本页主题: 殷晶晶读书报告(更新至8.28) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

sahuan5
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 3
威望: 3 点
金钱: 30 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-05-10
最后登录:2018-09-04

 殷晶晶读书报告(更新至8.28)

2018.7.7-8.28

书单:《宗教生活的基本形式》《道德教育》《教育思想的演进》

内容:涂尔干的社会思想:经验社会的支配

《社会学方法的准则》:涂尔干从方法论层面对自己的研究做出了总结,在这里,他以社会的实在特性为起点,论证了研究社会该有的态度与方法。社会学的研究对象是具有物的特性的社会事实,即外在的、对个体有约束力的普遍存在的事件。科学的社会研究目的不在于描述,而是要做出有价值的因果分析,因果分析与功能分析既要结合也要区分。分析在同一社会种环境下一种社会事实与另一种社会事实的共同变化关系是考察二者之间因果关系的有效法则,即共变法在因果解释工作中的运用。

《社会分工论》:韦伯看到的是新兴社会结构体的出现和发展,涂尔干则是看到了法国社会作为一个整体在大革命后的分崩离析。这种崩溃是如何发生的?在回答这个问题时涂尔干是转到另一个层面来找答案的,即统一的社会是如何成为一种可能的,即社会团结需要怎样的条件。概括言之,社会的单线进化是从简单向复杂的一种变化,过程中社会密度和容量的不断扩大促成了结构层面集体意识和个人意识关系的调整,但二者不是此消彼长的关系,而是在不同时期的地位和作用方式发生改变。由此区分出两种社会团结的类型,即机械团结和有机团结。前者是社会发展早期,集体意识维持着社会秩序的统一,规范的导向是强制惩罚类型的,后者是社会进化,劳动分工发展,个人意识获得发展空间,社会调控成员行为的方式准则从具体向一般抽象过渡,规范调整行为的目标是恢复性的。当前社会的危机就在于分工发展了,但相应的维续统一秩序的新的道德体系尚未被发现和推动建立起来。

《自杀论》:第二次读《自杀论》,有突破性收获。三点:①这是应用统计研究社会问题的经典范本,即使在今天依然适用。尽管没有高级炫目的统计技术,但丝毫不减思想的魅力。用统计来研究社会问题,核心不是统计,而是数据背后的质性基础。涂尔干根据自杀的数据,以丰富的社会理解为储备,分析出社会的统一特性,即社会事实:自杀率的增加或减少。这里有价值的不是他的统计技术,而是他对每一个重要数据的分析与解释。②思考问题时要学习思路的转换,突破惯性思维的限制。对自杀进行类型划分,惯性思维是从自杀特征入手,但就自杀而言,难。涂尔干却能想到从自杀的社会原因入手,这种思路的创新是有助于推进问题的研究的。同样的还有他在考察某些推论时通过延长观察问题的历史时期来驳斥他者观点的做法。③重要观点对中国现实问题依然有启发。个体是集体意识和个体意识交互作用而统一存在的结果。社会转型需要有道德转型的同步,一旦步调失调,社会即会陷入失范状态,且会外表于不同的事实层面,如社会自杀率变化异常。调整的方向是调整同样需要团体性质的意识来代替社会本身进行拨乱反正,这一任务的担当者必须具备三点特征,即涉及大部分人、不受地域、不受空间限制,行会是涂尔干看到的在法国能代替社会执行新的道德纪律的主体。这个问题的提出同样是对中国的提问,即中国的内在的统一力量可以由什么样的组织体系来执行。

《宗教生活的基本形式》:虽然涂尔干并未言明,但我理解他之所以要去探索宗教的话题,并不是像他自己说的因为社会是一门关于人的科学,人的宗教本性就是一个绕不过去的话题,而是因为他看到了宗教的凝聚力。也就是说他感兴趣的不是宗教生活,而是一切在社会统一之处发挥作用的具有“物”的特性的社会事实,恰而宗教属于这一范畴。考察宗教,涂尔干的基本思路是:以一种实验法的科学性逻辑确证了应从从原始宗教中去探寻宗教的结构和本源。在阐明了宗教的基本结构是信仰和仪式之后,他认为原始宗教不是祖先崇拜,而是图腾崇拜。在对大量民俗资料展现的图腾崇拜内容的挖掘中,主要是各地共性、普遍要素的发现中,他认为一切宗教力的背后发挥作用的始终是社会实体,无论是精神还是物质的,信仰和不同分类的仪式本质都是系于社会集体意识与个体意识之间的关系上的。集体意识高于一切个体,且只存在于群体生活中,但集体意识又必须通过内在与个体的方式来表现和增强自己,这是宗教生活呈现出周期性等特点的由来。以此,宗教是社会与个人之间的中介表达,是社会通过个体内在表达自己的必然借助,且方式也会伴随社会的进化而不断调整。宗教是经由经验的社会而获得了一种具有道德约束性的力量,这种力量是一种内在的凝聚力,能承载统一的功能。这种力量,任何秩序社会都会存在,也就是社会的道德体系,它是共同生活条件下的自发结果,在相当长的历史时期,宗教承载了道德的这种统一力量。由宗教向外拓展,他带着这一结论去分析人类的其他集体性呈现:人不同于物的思想体系。思想能力是个体的,但思考的结果却是社会的,包括一切概念、范畴,因其普遍外在个体特征与社会的三性相亲和。这也是涂尔干知识社会学的核心结论:哲学、科学等都是社会作用的结果。

《道德教育》《教育思想的演进》:在涂尔干看来,道德是规约个体行为的规范系统,是统一社会秩序的核心力量。应对社会离散的危机,要从道德体系的重建入手。但这种重建不是凭空构想的,而是要立足社会实在的实事求是的重建。早期的道德是披着宗教的外衣的,现如今需要找到适应现代社会的新的道德体系,一方面要化约曾有的宗教的色彩,另一方面要找到万千道德规约背后的力量之根,再思考其表达自己的方式,即道德力的内容。涂尔干从功能分析的角度看到了道德的纪律精神的内涵,从内容分析的角度找到了道德中对社会群体的依恋特性,将道德视为一种实体,最后看到了其受约于社会但又保留自身的自主性。新时期的道德体系应该就是拥有这三大要素的行为规范体系的理性表达。如何实现这种道德教育,应该从道德在个体身上培养的起点阶段,即学前教育中就开始这项工作。教育本身就是以一种符合儿童天性的方式来告诉儿童社会的严肃和认真,告诉儿童规范的然和所以然,以教师的身先垂范,引导学生获得纪律精神,顺利从个体生活过度到社会生活,完成社会性的获得,完整自我。


总结起来,涂尔干的问题意识是清晰的,他关心的核心就是社会的危机从何而来,又如何化解。他认为一个常态的社会是有序的社会,其当时的社会秩序是混乱的,是非常态,是遇到危机需要应对和化解的。危机从何而来呢?每个独立的社会都有着自己的进化路径,结构从简单走向复杂,同一历史时期可能不同阶段的社会会并存,维系社会整体的统一力量,即道德力,也是伴随社会的进化而不断发生改变。社会的正常有个前提,不同社会结构与统一力量是相适应的,一旦二者之间步调不一致,社会即陷入失常。失常社会的纠正路径是新的道德教育。新的道德教育不是臆想规范条约的强制性灌输,而是不脱离社会实在自我表达的内在教化,是权威性质的重建,它实现的载体是教师有明确目标导向的自我行为示范。

在涂尔干眼中,整个人与人相互交织成的社会,是个有自己特性的实体,相对稳定的、对个体有约束力、普遍存在的。社会形成之后与个体之间的关系体现于个体内在的社会性上。个体有自然属性和社会属性,自然属性是彼此区分不同的缘由,而社会性则是彼此同一的部分,也正是这一部分实现了彼此之间的共识、统一,连结,也实现了社会在形态上的团结。个体的社会属性是元素,社会团结是结果,从元素到结果,需要有环境的支撑或者说是联系的纽带,这个纽带是一个系统的成体系的,就是道德,也是历史上一直存在的宗教,可以说宗教是早期的道德,推论的依据就是它们与社会在三点特性上相亲和。事实上,人类生活中一切集体的外在的有约束力的事实,在涂尔干看来都是社会实体向人类展现自己的手段和工具,譬如知识体系等。我们生活的世界似乎是由经验社会支配占主体的有限自主的结果。所以读完涂尔干,留给自己一个疑问:个体的自主性从何体现?
Ps:对韦伯与涂尔干的宗教观有一个小体会。涂尔干是侧重形的分析,韦伯则更注重质的观察。但在问题上涂尔干是想解释宗教对个体行动的驱动力从何而来,它是与相应社会的结构特征匹配的,韦伯则似乎是在这个问题上作了推进,即回答了什么样的社会结构下呈现出什么样的宗教特性。

感想:要提高应对事务性事情的能力,学会控制情绪而不是被情绪控制。


2018.5.15-6.28

书单:《经济行动与社会团体》《经济与历史 支配的类型》《法律社会学》《宗教社会学 宗教与世界》《社会学方法的准则》《社会分工论》《自杀论》

内容:韦伯的社会思想

《支配社会学》《经济行动与社会团体》《社会学的基本概念》《非正当性的支配-城市的类型学》《新教伦理与资本主义精神》《中国的宗教:儒教与道教》《经济行动与社会团体》《法律社会学》《印度的宗教:印度教与佛教》《经济与历史 支配的类型》《宗教社会学 宗教与世界》

1.理论核心:社会行动、支配结构和理性化进程是支撑韦伯社会思想的三大架构。在韦伯看来,社会是各类主体社会行动交错建构而成的结构性空间,主体由单个主体到基于一定纽带之上的共同体,如市民阶层、法律共同体等,行动的内容也由主体主观意义导向不同方向,即向着不同的理性化目标发展。不同领域不同主体,理性化目标不同,可以做出理想类型的划分:经济领域的目的理性与价值理性,法律领域的形式理性与实质理性。整个人类社会的发展故而也是一部理性化的进程史,有一种从价值理性向目的理性进化,由实质理性向形式理性发展的倾向。但同时社会的结构性资源是有限的,包括权力和物质性的,因此,不同主体行动理性化发展过程中产生出支配型社会关系,不同类型支配模式形塑出不同类型社会结构,占据支配地位主体的社会行动的内容决定了社会的性质。

2.现实结论:韦伯随即将视角置于时代社会的发展,他为时代把脉的结论是一种全新的社会结构类型正在成长和兴起,并不断蔓延。他以一种诠释性理解的方法论立场,从经济、政治、法律和宗教层面对此进行了全面的考察,得出结论:建构新型社会结构的行动主体是基于货币经济得以从坐食者隶属下取得自由的新兴手工业者以个体身份订立契约结合而成的共同体——市民阶层,其行动理性化的目标是精确计算以不断扩大自我利益获得,在经济形态上资本的不断积累与扩大,在政治领域是不断争取和扩大自主权利空间,取得支配地位。这种精于计算的工具理性行动带来社会结构的工业资本主义、城市、科层制和形式法的兴起与发展。它是对既存社会的颠覆与革命,即改变以血缘为纽带的氏族共同体为以共同地域为基础的个体自由契约结合而成的兄弟盟约共同体,突破既有家产制等身份特权权威体制,建立起全新的市民具有自主特性的城市共同体,从自然法源头上的实体法中发展出极具抽象、一般性特征的形式法。这种革命和颠覆何以独在西方成为可能?问题的实质是为何西方在理性化道路上走在最前?理性化意味着更一般、抽象更普遍和更体系化。经济、政治、法律和宗教多种环境共同作用的结果。西方本身的并不存在一个大的集权力量,在权力结构中各类势力势均力敌,经济的货币化发展给城市手工业者提供了成长为自由和有一定资源的市民的空间,在行会的助力下,市民阶层壮大,继而拥有了与既有权威主体一搏主权的实力,且在法的形成方式上(法律教育)施加影响。与此同时,新教上帝预选观指导下让个体成为个体,脱离氏族关系束缚,重组社会关系结构,且在行动内容上宣扬入世的禁欲主义伦理,这与市民阶层不断追求自我检视和有计划的规制的这种讲求方法的理性主义生活态度之间具有亲和性,由此宗教不仅没有像其它地区那样阻碍理性化的发展,反而是一种助力。由此,在理性的理性化道路上西方走在最前,其他文化地区或因为集权的权力结构、或是宗教意义的伦理上去魅不彻底等而滞后。这里一切革命的可能性都蕴藏在卡里斯玛要素里。

感想:
一是读经典每一遍都有不同的收获,即使重读,未必能快,也不需要快,经典意味着常读常新。二是读韦伯结束,有种隔层纱的朦胧感,总觉得再读一遍可能对思想脉络的理解更清晰,但此刻决定只要对整体有初步的感觉就继续往后读,想更深的理解留待第二遍。





2018.4.10-5.15

书单:《非正当性支配》《社会学的基本概念》《新教伦理与资本主义精神》《中国的宗教:儒教与道教》《印度的宗教:印度教与佛教》(部分)

内容:

1.《非正当性支配-城市的类型学》:韦伯以近代西方城市为理想类型,试图通过对不同城市类型的梳理,在西方中古城市里找到理解这种城市共同体在西方发展成熟的原因。这种城市的核心是其地域共同体特性和市民阶层为主体的支配结构。城市出现之前,共同体的结合是以氏族为纽带,越是接近理想类型的城市越是通过契约缔结相互之间的关系,进而从血缘共同体发展为地域共同体。基于货币经济之上的城市土地制度(地产可以自由转让、继承等)、身份政策(“可透过货币经济的营利手段从隶属身份上升至自由身份的场所”)以及军事制度(军队自行装备,支配者必须极度依赖士兵的好感),使得城市市民团体拥有了军事与经济上的独立性,进而在争夺城市支配地位的斗争中获有一席之地。平民城市即是市民团体取得支配权的城市,是市民的兄弟誓约共同体打破门阀支配的结果,其特征是自治程度高、政治、立法、市场权、租税等各方面的自主性强。PS.市民阶层应该是马克思笔下的资产阶级,城市的自治自主性就是关于民主的议题。这里还有基督新教信仰在打破氏族共同体上的促进作用。
2.《社会学的基本概念》:韦伯在这里要回答的问题是社会学何以以及怎样能立足于科学的领域。社会学立足科学的路径是对社会行动进行诠释性理解,并对其过程和结果进行因果性解释。其方法论基础在于个体行动有其主观意义成分,理解社会行动的主观意义是社会学相较其他学科的超越。然而,理解不能停留在观察性理解阶段,而是要在更深的层次上形成社会行动的意义、关联要素和社会行动之间的关联模式,即诠释性理解。在此基础上抽离出的理想类型是推进研究的有效工具,现实中的实际行动全部可以视为接近理想类型与偏离理想类型的行动。诠释性理解得到的结论只能是一种因果性假设,可靠的因果性解释还应当补充以结果的确证,对社会学而言即是能说明假设的内容在多大程度上会重复发生。理论上具备了因果恰当性,实际中又能重复发生,这样的因果解释是社会学的科学性体现。可以看出韦伯这里想要消融主客观、行动与结构二元对立情形的努力。基于此,韦伯总结出了社会学研究社会的工具:一套丰富的概念体系,从社会行动开始,社会关系、习俗与风俗、正当秩序、斗争竞争和选择、共同体和结合体、组织、权力与支配、政治组织和神权组织。这些概念组合到一起是社会学眼中的社会,是社会学研究者解释社会的工具。
3.《新教伦理与资本主义精神》:韦伯这里要讨论的问题是新教与资本主义的理性化经营之间有什么关联。韦伯认为新教中“以劳动为天职”的伦理观与西方资本主义“理性的劳动”(讲求方法的劳动)之间具有一种亲和性。新教加尔文教教义中的“上帝预选”观,即上帝的选民是预定的,没有任何有效手段可以实现救赎,只有不断劳动以增加上帝荣耀的观念促成个体成为独立的个体,以劳动为天职,并在行为和生活样式上不断追求“自我检视和有计划地规制”的禁欲主义,这点正是资本主义理性经营行动的内在伦理基础。去魅越彻底,禁欲色彩越明显,理性化程度越凸出。韦伯还认为这样一种禁欲伦理随着资本主义的扩张不断蔓延世界,人类生活最终的命运是什么,不可知,但不太乐观,可能深陷理性的牢笼,而得不到救赎。
4.《儒教与道教》:本书讨论的是儒教是如何形塑中国的社会,为何这种形塑的结果没有在西方发展出的理性经济?关键是儒教与士人阶层。儒教以现世为取向,认为秩序的存在是合理的,个体安命求救赎的路径是修己身“戒慎而理性的自我控制,以及抑制任何凡是可能动摇心境平衡的、非理性的情欲”,以实现与现世秩序的和谐统一,受教育故而成为获救赎的重要判准。不愿变革、追求安稳,恭顺、重视传统、追求人性的善、对人不对事、君子行径注重面子等等追求由外而内的生活态度都是基于此伦理之上,即一种入世的俗人道德伦理。这种异于西方理性主义的儒教的理性主义,在中国社会从氏族向家产官僚制社会衍进的过程中,经由其教徒士人阶层的践行,与家产官僚制国家的统治需要相契合,从而成为正统,儒家经典就是儒教教义。儒教的理性主义是一种未能完全去魅的理性,它认定现存秩序的合理性,只要不威胁儒教正统地位的内容都是被允许的,譬如巫术等,因而发展不出西方宗教观下现世与来世之间强烈的紧张程度而带来的完全的彻底的禁欲主义,即西方的理性主义。
   
小结:对韦伯的初理解:这四本书看似在说四个问题,实为对一个问题的思考:西方社会的独特性从何而来?韦伯认为当前的研究方法无法帮他找到问题答案,所以提出了一套自己认为有助于帮他找到问题答案的方法,即以社会行动的主观意义为出发点,找出行动的主观意义、行动与行动的结构环境之间的关联模式,也就是理想类型的内涵,在此基础上提出的因果性假设,并以结果的确证,从而构成完整的科学的合理的对社会问题的研究。而他自己也正是在应用此方法的基础上得出了关于核心问题的一系列研究结论。西方社会独特就独特在其不一样的生活样式(一种社会行动的内容),由市民阶层践行,核心是不断追求自我检视和有计划的规制的带有工具性的理性主义。对导出这一生活样式的主观意义的分析得出的结论是这是新教禁欲主义伦理入世的影响。近代西方社会正是这一行动内容在经济社会等各种结构层面的整体呈现,是不同因素系统化作用的结果。韦伯进一步提出问题:为什么这种带有理性光环的独特性只在西方发展而没有在其他文化土壤里滋养成长,譬如印度、中国?韦伯认为社会从氏族为纽带的血缘社会向以契约为纽带的地域性社会变迁的过程,实质是社会主体行动不断理性化的过程,近代西方在理性化的道路上走在最前,所以回答这个问题时他是把西方理性社会作为一种理想类型,其他社会作为偏离理想类型的类型进行对比去分析阻碍其他文明走向彻底理性化世界的因素。对阻碍因素的确证韦伯同样是回到行动的主观意义层面去思考的,那就是社会主流伦理观。不管是中国还是印度,都是因为社会主流伦理观去魅不彻底,在中国是儒教正统,在印度是印度教,去魅不彻底的佐证就是道教和佛教这种异端教说的存在和延续。韦伯把人类社会发展脉络抽象为理性主义走向统治地位的过程,人类社会必然会经历一个被理性统治的阶段,至于深陷理性牢笼会不会是人类社会的最终结局,尚未可知。

感想:
一是读书要有连贯性,对这种经典的阅读,最好不要间断,一口气读完,如果太碎片化,零零散散的,往往前后思想连贯不起来,在理解上会大打折扣。
二是总结要及时。读完一本,先不急着读下一本,最好花一两小时时间回味思考一下理解的内容以及整个读的过程和感受,且最好能写出来,尽管累,但即使只是只言片语只要是自己的东西也是很有价值的,至少能帮助提升自己的总结水平。




018.2.25-4.10

书单:韦伯《支配社会学》

内容:

一、支配的社会学理解。支配是权力的一种类型,支配社会学可理解为是韦伯理想类型方法论研究应用的一个案例。韦伯支配定义中与其他权力类型区分的关键要素是命令和服从。随着历史发展,支配的典型从直接民主制向“望族”支配发展,最后向组织支配转化,组织支配的结构依据支配者与机器(组织)之间的关系、两者与被支配者的关系,以及特有的、分配命令权力的方式而有不同的类别。所有的支配都通过行政来展现与运作,直接民主制向支配关系的转换,行政质与量的增长致使组织支配的必要。支配组织的持续运作会有三种合理性途径或手段,一是合理规则的制度,二是人的权威,三是卡里斯玛的信仰。这三种是本书讨论的主体。

二、支配类型的讨论。①官僚制支配是韦伯讨论的起点。官僚制有典型表征,权限有规则可依且明确,层级制,文书档案部门为基,专业化,全职投入非兼职能胜任,行事规则明确,官僚本身占据特殊地位,如以事化为目的、社会地位较高等。有意思的观点,官僚的地位性要求与普选这种官僚产生方式之间存在着二律背反,官僚本身越来越被要求专业性,但普选除了会削弱官僚对层级制的从属关系外,还会危及官僚的专业性资格与官僚制机构的精确运作。官僚制的发展有若干前提条件。前提第一就是货币经济的成熟,这一条件发挥作用不是直接性的,而是因为成熟的货币经济为官僚制发展所需的特定租税制度的发展提供了稳定的基础,一个稳固的租税制度才是维系官僚制持续运作的必要条件。前提之二是行政事务量的发展,需要专人专业做事。(韦伯对前提条件的论述关涉了大量关于民主的讨论,值得细读消化。)三是行政事务的质的变化。四是官僚制组织的技术优越性。职业职务上就事论事的特性和专业性要求越来越高。五是行政手段的集中。即支配者掌握了相当的物质经营手段的支配权。六是社会差异的齐平化。官僚制是大众民主制的必然产物。二者之间的关系非常有趣。官僚制一方面是为实现民主避免特权阶层独占支配者地位的产物,但另一方面官僚本身又成为一个有特权的阶层。官僚制一旦发展成熟基本是永续的,不断变化的只是官僚机构中人物的更迭。讨论官僚化对经济社会的影响取决于官僚机构所处的领域,正如韦伯其后讨论官僚制权力中指出的,单纯讨论官僚制的权力不是一个议题,要讨论这点实际要讨论的是官僚制背后的支配者的权力概况。而官僚制本身一旦发展成熟,必然掌握了极大的权力,这种权力伴随着其专业事务的秘密化倾向不断扩展,甚至可以与支配者抗衡。官僚制的支配结构的发展要看合议体的发展。有元老会、官府、近代的董事会等。官僚制支配结构促进了文化上理性主义的全面发展。这里韦伯讨论了其中对教育的影响。文凭成为占据利益地位的一种手段。②家父长制支配与家产制支配。家父长制是官僚制产生之前的一种典型支配类型。其本质是被支配者对支配者个人的恭顺,支配者在传统制约下对支配者行使权威,传统与严格的个人的恭顺关系是家父长制的两大结构要素。随着家规模的扩大,分家意味着家产的分离,家父长制发展成为家产制,内在结构也变成是支配者本身的利害关系与权力关系。如果继续发展,家产制的未来是庄园制。如果一个国家的支配结构是家产制式的,便是韦伯所说的家产制国家。家产制国家,支配者最重要的权力是军事与司法权力,被支配者最主要的义务是满足事主的物质需求,这种政治结构的维系依赖实物给付与贡租的共同体经济。当货币经济出现后,政治上也就会走向官僚制。家产制支配者的权力地位的维系需要军队和传统的保障。军队的组成有多种可能,它的存在是支配者能够与传统挑战的武器,是新支配者出现的可能。传统是支配者权力正当性的重要依据来源。家产制结构中支配者需求的满足是通过赋役制、连带责任和强制团体三要素实现的。家产制的经济关系中支配者必然要从被支配者身上索取赋役满足其需求,“确保赋役式供应最彻底的形式是将农民世袭性地束缚扩大及于其他职业团体”,连带责任的规则设置发挥了效用,从以人为对象到以土地为对象的赋役制,要完成大范围的每一个人的赋役义务,支配者必须拥有一个庞大的强制机器。强制团体是实施索取的劳力,即官吏群。家产制官吏最先定性是支配者的家士,从非自由阶层走向自由阶层,官吏群极易走向定型化,垄断官职,这是支配者不愿意看到的,其避免方式是任用世袭性人身依附这或外族人。家产制官职权力公私界限不明,支配者个人好恶是处事的决定性原则,权力地位来自纯人身性的隶属关系,职务忠诚是一种婢仆忠诚,唯一受约束的是传统。家产制官吏的生计来源于俸禄,有实物、规费和土地三种形式,其中规费因为有货币化的因素在内而最为复杂。韦伯这里对教会、国王与贵族之间的历史争夺的讨论有意思。“家产制国家里,所有行政之俸禄分权化、所有权限之固定化以及所有俸禄占有,皆意味着定型化,而非理性化。”最终结构如何,由支配者与俸禄持有者之间的权力关系而定。这里实际上讨论的是中央与地方权力的博弈。支配者为维护自己权力的统一,会采取多种手段,如巡视,人质等。家产制行政功能发挥可有埃及、中国为实例。两者的行政体系都起源于治水,但又有所区别。埃及的行政体系为法老所独断支配,全部行政体系是围绕法老的个人需求所展开,作为支配者,法老要防范的是地方庄园领主的反支配。而中国特殊的一点在于地方氏族势力对支配者权力的反作用。家产制支配者权力的扩大带来的分化极端化后有两种结果,一端是分权最小,官员义务限于只提供兵员与贡纳,另一端是分权的最大化,相当于独立王国,是支配者权力在地方的复制。家产制支配者要对抗的分权力量最主要的是地方望族,有庄园领主,有以出身乡绅的治安长官为基础的绅士。历史上家产制君主与庄园领主望族两种权力往往达成妥协,“只要在不影响君主租税与征集兵员之利益的范围里,地方家产制支配者对其属民的支配权与经济上的自由处置权即可收到保障”,这类似于我们通常看到的某些人群所享有的特权,比如说贵族、乡绅。但在沙皇俄国,王权敢于得罪贵族,因为贵族本身分裂严重,无力对抗君权。西欧中世纪贵族有种特质:通过一种固着于传统、并由教育强化的特定信念,而使生活态度有一种核心取向,从而发展出一种身份习律,人格尊严基于个人荣誉之上,而非仅凭官职等。这种发自内在、原则性与统一性的精神,与外在、封臣与其支配者的关系一起制约着封建的荣誉观念。至此,韦伯将封建制定义为一个家产制君主统辖地方上的家产制支配者(同时也借助他们之力)的政治的支配。③卡里斯玛型支配的本质是对支配者超日常需求的满足。其支配的建立立足于被支配者的接受,视乎效验的结果而定,支配结构非恒常,不稳定,故而韦伯重点讨论了卡里斯玛的变形,即卡里斯玛的经验情形。卡里斯玛型支配结构寻求持续和正当性的努力通常就是其变形的开始。变形方向可能是回到传统型,也可能是作为一种元素嵌入或结合于其他类型支配中。韦伯特别关注宗教卡里斯玛与政治支配之间的关系。宗教与世俗在权力的争夺中极端的结果是要么政教合一,世俗权力在上,要么教权制统治,教士权力在上。其结果是依据两者身份间的实力状况而定。教士取得支配地位的必要前提是本身已经发展出一套相对完整的自己教义体系下的独立官僚制,即教会。教会在卡里斯玛即事化的历程中逐渐形塑出特有的行为伦理特性,体现于世俗的生活态度上,影响经济发展。细节内容还体现在韦伯《新教伦理与资本主义精神》里(读完一起总结)。

感想:量的积累很重要;要更投入。


[ 此贴被sahuan5在2018-09-04 21:37重新编辑 ]
Posted: 2018-04-12 10:45 | [楼 主]
黄盼
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 26
威望: 26 点
金钱: 260 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2014-07-04
最后登录:2018-04-20

 

晶晶姐,坚持哦,棒棒哒。
Posted: 2018-04-20 20:28 | 1 楼
sahuan5
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 3
威望: 3 点
金钱: 30 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-05-10
最后登录:2018-09-04

 回复:盼盼

谢谢盼盼的鼓励
Posted: 2018-05-16 10:25 | 2 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 48
威望: 48 点
金钱: 480 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-09-20

 

师姐说的一句话对我很有启发哟——大致是“读到可以写出一个完整的报告就是让一个经典大家告一段落了”。因为我之前也一直在纠结,不想把一位大家的每本书都看完,但是又不知道看到何种程度才可以暂时放下。现在有一个方向了哈哈~
Posted: 2018-07-01 10:50 | 3 楼
sahuan5
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 3
威望: 3 点
金钱: 30 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-05-10
最后登录:2018-09-04

 

嗯,相互交流相互学习一起成长😄😄
Posted: 2018-07-01 23:00 | 4 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 48
威望: 48 点
金钱: 480 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-09-20

 

向师姐学习😊 
为师姐打电话!!!!!!
 ☆  * .   ☆
  . ∧_∧ ∩ * ☆
*  ☆ ( ・∀・)/ .
 .  ⊂   ノ* ☆
☆ * (つ ノ  .☆
   (ノ
Posted: 2018-09-05 23:32 | 5 楼
陈万莎
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 70
威望: 70 点
金钱: 700 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-09-10

 

晶晶姐读书进步得非常快,抽象能力也很好,能够有自己独特的理解,向晶晶姐学习!
Posted: 2018-09-08 08:32 | 6 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国论坛 » 中心研究生读书报告

Guest cache page, Update at 2018-09-21 03:20
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation