本页主题: 陈万莎的读书报告(更新至2018.6.30) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 陈万莎的读书报告(更新至2018.6.30)

2018年6月读书报告
书单:
舍勒《知识社会学》
帕累托《普通社会学纲要》
帕累托《精英的兴衰》
帕森斯《社会行动的结构》

帕累托的社会行动理论总结

继韦伯之后开辟了社会学关于个体社会行动的研究领域,韦伯对个体社会行动的研究基于理解个体行动的行动目的以达到研究社会的目的。为之后的社会学家提供了从手段和目的入手研究个体行动以连接社会结构的思路,这次就主要分析帕累托的行动理论。主要分为两个部分:社会行动的讨论和与社会行动关联的社会系统的讨论。

一、社会行动理论
帕累托在进入正式讨论之前首先提出他实证主义的方法论,理论被分为材料和联系,也就是描述事实部分和逻辑推理部分,真理论就是指这两部分的一致性和理论对每个人有益,即有效性,那么与之相对应的行动理论就分为客观方面、主观方面和效用方面。根据主客观方面的关系以及效用问题来检验理论的客观性,产生了三种不同性质的理论:关注主观方面的应然忽略客观方面的实然的超验理论、忽略客观方面强行建立主观联系的伪科学理论以及主观方面能够正确反映客观方面并对人来说具有一定效用的逻辑理论。社会科学便是要得出逻辑理论,关注实然做解释性研究,达到观察与经验的一致性。
相对应地,社会行动的目的分为主观目的和客观目的,根据主客观方面的关系社会行动被分为逻辑行动和非逻辑行动。逻辑行为表现为客观目的与主观目的同一,行动目的与行动手段的相适应,行动手段能够准确地表达行动目的即为逻辑行为。非逻辑行为则是客观目的与主观目的相异,行动手段不适应行动目的。而非逻辑行为常常能够通过与人们目的产生联系发挥出社会效用从而能够转化为逻辑行为,也就是说理论的真理被效用所代替,这也是知识社会学要揭示的本质,帕累托也在于说明科学旨在揭示真理而不是效用。
在现实生活中,非逻辑行为是占多数的且非逻辑行为较逻辑行为而言更为复杂,因此帕累托着重分析了非逻辑行为的成分。帕累托总结出非逻辑行为都围绕一个被帕累托称为“核”的不变的部分进行,非逻辑行为则是由不变部分的“核”与表达“核”可变部分的手段构成。不变部分的“核”被称为剩余物,而可变部分的表现手段被称为派生物,剩余物通过派生物得出的并形式化的非逻辑行为理论被称为派生论,其中派生论也可能转化为剩余物。剩余物符合人们的某些本能缺少精确性和严格限定,它们相互依存,因此不能作为严密推理前提,基于剩余物的行为属于非逻辑范畴。帕累托之后细化了剩余物的分类,包括组合的本能、集合体的持久性、用外在行为表现情感的需要、同社会性有关的剩余物、个人及其附属物的完整性以及性剩余物。派生物分为断言、权威、情感同原则的一致和口头证据。其中帕累托着重强调前两种剩余物,它们在非逻辑行为的分析中起着很大作用。在分析个体行动中,他主要分析非逻辑行为中这两种剩余物的比重,这两种剩余物在帕累托的表述中具有决定社会平衡的作用。
可以看出帕累托对社会行动的分析着重在情感动机的分析,但是他发现社会行动并非完全由情感支配,人总是有逻辑自洽性的需要,这种对逻辑的需要其实就是韦伯所说的理性趋势,而帕累托的逻辑行为其实就是一种理性行为,并且他通过非逻辑行为来展现人的理性发展,并且借助非逻辑行为的分析去解释社会系统。

二、社会行动与社会系统
帕累托认为社会系统由相互联系的各种要素组成,研究社会系统在于研究这些要素的特性,而个体及在个体中存在的由剩余物表现的情感作为社会系统的分子,对社会形式具有人为改变的作用,但社会同时也存在一个反作用力,使得社会趋于平衡。帕累托借助精英阶层在个体行动与社会系统之间建立联系,以说明剩余物对社会平衡的影响机制。
第一种和第二种剩余物占比例不同,精英阶层被分为(第一种类型)精英和(第二种类型)精英,这两类精英在帕累托那里看来其实是互补的,也就是一种辩证循环的关系,第一种精英的衰落导致第二种精英的出现。剩余物是通过其所代表的精英阶层之间的循环更替使社会平衡发展,这与他曾经认同的达尔文社会进化论截然不同。
帕累托分析个体行动的出发点在于目的手段的一致性,即手段对于目的的效用性,他对于社会系统的分析也在于效用性,社会有其社会目的,社会系统的性质就在于产生效用。然而他对社会系统如何产生效用并没有详细说明,帕森斯理解的社会系统的效用应该具体到个人目的与个人目的之间关系上,个人目的之间如何发生关系产生社会效用是帕累托没有深入讨论的,在这一点上帕森斯进行了补充。(进入帕森斯部分)


感想:
1、感觉读书进入到一个新的状态,首先是读书内容上的新状态,过渡时期不像前四大家那么宏大,逐渐开始走向分化的视角,读起来没有感觉没有之前格局那么大;其次是读书状态上的新状态,感觉自己能够抓住的东西要比之前多,而且更加清晰。
2、说下近两个月的整体读书状态,前期因为生病还有感情上的事影响到读书状态,之后自己有意识去调整,调整好了才持续不到一周的时间又因为父亲生病的事回家,这个月给自己的计划因为回家没完成,还想看完默顿那本书做一个模块的总结,所以在家也是心心念念想回来看书,保持住好不容易调整过来的状态。不过返校之后一直没有得到休息,不知道怎么回事又感冒了,身体状态很差,准备放暑假的时候好好休息调整一下不要影响到暑期读书。

2018年4月读书报告
书单:
曼海姆
《意识形态与乌托邦》
《保守主义》
《卡尔·曼海姆精粹》
《重建时代的人与社会——现代社会结构的研究》


曼海姆:知识与社会——知识社会学方法

曼海姆的著作主要在探寻知识与社会的辩证关系,他试图在知识与社会之间建立一种逻辑联系,通过批判知识,让人重新审视知识的客观性。他通过揭示社会集体无意识、结合横纵分析探讨知识与社会的关系,为我们提供了一个研究非经济领域社会问题的知识社会学方法。
1.知识与社会的辩证关系
曼海姆认为现实是以其在主体自我扩展过程中向主体呈现的方式被发现的,也就是知识来源于存在,存在构成知识的环境和素材。社会环境作为一种存在与知识具有社会学上的相关性,由此曼海姆在知识与社会之间建立起联系。知识与社会关系在当代表现为集体无意识控制,思想领域的概念不再是源于认识论观点,真理遭到质疑,公众意识不是个体思考的结果,而是一种集体无意识控制的结果,知识成为一种社会控制手段,但曼海姆并不是要讨论知识的对错与优劣,而是讨论知识的社会动机和社会来源。那么知识的社会动机表现为集体无意识控制的动机,被曼海姆理解为政治领域中的意识形态与乌托邦。意识形态是指在一定条件下某些群体的集体无意识既对该群体本身又在其他方面掩盖真实的社会状况,从而使集体无意识得到维持。乌托邦却是对意识形态的否定,以求打破现有的集体无意识。意识形态与乌托邦的区分在于知识与社会现实之间的关系阶段和程度。意识形态指向此时的社会环境,乌托邦指向未来的社会环境是较于现有社会环境而言尚未实现的社会构想,当乌托邦实现便成为一种意识形态。
由此可见,曼海姆认为社会是变化发展的,社会动力来自知识的变化更替,政治领域也就是意识形态与乌托邦的交替,从集体无意识到有意识再到控制水平。那么最初这种交替是依附于一定的党派或者说是一个阶级,知识的交替与阶层利益挂钩。曼海姆认为整个社会的倾向必然体现在某些社会团体的意志中,社会动力的主要承担者在曼海姆看来是一个不安定的,只有相对的阶级性的阶层,需要具有“无社会依附性”从而富于变化的特点,那就是知识分子。知识分子的变动体现在他们并不对目前竞争的乌托邦转变为意识形态成功与否感兴趣。之后曼海姆将知识与阶层利益联系扩展到一种社会集团的社会位置和社会地位,除此之外还需要考虑制约该集团的其他社会单位和因素。
基于此得出知识与社会的辩证关系:个体的思维是继承和发展其所在社会集团的思维模式和行为模式,个体的知识受制于既定的关系系统,个人通过知识与社会产生联系。简言之,社会环境影响知识的建构。而知识依附于一定社会集团,社会集团由于其地位和位置通过知识进行维持和改造。

2.横纵分析(历史性和社会性)的知识社会学
曼海姆建立起知识与社会的联系之后因此发展了知识社会学的研究方法。广义的知识也同知识分子的性质一样与意识形态和乌托邦相区别,知识不会对主体的总体思维结构进行价值评价和完整性的攻击,而是总体的思维结构,从结构学的层次去检验。
知识社会学一方面是一种理论,另一方面又是一种历史-社会学研究方法。作为理论具有两种形式,首先是一种纯经验的调查,在于调查社会关系以什么方式实际影响思想;其次是认识论的调查,在于了解这种相互关系与有效性问题的关联。知识社会学即是一种解释性研究,其根本任务在于社会学意义上的各种归因过程。归因常常是循环性的,思维方式到思维主体,思维主体到思维方式;归因常常是两方面的,经验性归因和抽象性归因,经验性归因是落实到行动方式,抽象性归因落实到思维结构。
知识社会学在于研究一种结构形态,不仅需要纵向的历史联系还需要一种对特定时期提出的问题的结构分析,即从纵向上看知识涉及历史的更迭和联系,从横向上来看涉及竞争和代问题。纵向的方法即是一种历史联系视角,具有两种方法:第一种是对特定的历史性空间新近突现出来的社会承载者(各种社会阶层)、从前时代幸存下来的各种传统、该时代发生影响的各种事件的特殊进程这三种要素的确定和描述。第二种是一种理性类型的方法,即呈现出“各种思想风格”的主要趋势、特点和具有代表性的学术立场。曼海姆以知识社会学举例便是从保守主义中发展出知识社会学方法。横向的方法是一种社会联系视角,主要关注代现象和竞争现象。代现象使得知识具有连续性、创新性和整合性,因此横向上需考察知识代际影响,代际更替也是知识发展的动力因素之一。曼海姆认为社会群体对权力的欲望和认识,使得竞争在知识领域表现各学派作为竞争者追求同一目标,即试图使自己对世界的解释成为普遍的解释。这种竞争具有四种类型使得知识产生四种社会关系联系,横向上需考察知识社会结构的竞争类型起源。值得注意的是曼海姆认为竞争会产生三种后果:第一,不会有普遍接受的公理形式;第二,不会有普遍认可的价值等级;第三,只存在迥然各异的本体论和认识论,简言之也就是知识的专制和知识的自由放任无确定性后果。
综合来说,知识社会学主要考察三个因素:第一是知识主体本身的组成(生物学以及历史-社会方面的);第二是生活状况的独特性;第三是思维者的地位和观点。

3.重建时代的人与社会
曼海姆从知识社会学角度看待当代知识,当代知识在横向上的竞争现象中对社会同样产生了专制和自由放任的后果,即一种文化危机。因此曼海姆寻求一种社会治理术,并不去讨论意识形态的优劣,只从实用主义出发探讨,重建时代的人与社会。曼海姆认为在知识到实践的过程中存在一个中介原则,这个原则运用到社会治理上,在专制与自由放任之间找到一个平衡点,那就是计划原则。他试图说明非经济领域中社会变迁的原则是以调节原则来取代竞争原则的(具体不展开),这也是曼海姆的乌托邦。
总的来说,曼海姆通过知识社会学其实要说明的是个人在意识上是如何受到他所在的社会环境影响的,通过知识的归因来建立一种人与社会的联系,个人不再仅仅是世界观的承载者,还是过去历史发展阶段的代表。也说明了社会结构是由存在决定的思维结构的共同决定因素组成,尤其是各种竞争形式。从哲学角度来看,曼海姆其实是在主体与客体之间建立一种联系,即说明了思维和存在的辩证关系。

感想:
1.这个月看曼海姆感觉逻辑性不是很强,给我的启发比较少,进入过渡时期,发现与经典四大家的差别还是很大的,要逐步适应。
2.经过前几个月的不断反思,对于读书终于找到一点自己适合的方法,要更加明晰我们要读的是什么了。
3.读书状态不是很好,身体状态也不太好,希望有时间能够调整过来。





2018年3月总结

书单:
齐美尔《社会学:关于社会形式的研究》
《社会是如何可能的》
《宗教社会学》
《现代人与宗教》
《生命直观》
《历史哲学的主要问题》
《尼采与叔本华》

齐美尔总结

齐美尔作为古典四大家之一,跟其他三大家最不同之处在于他对社会观察更加细腻和碎片化,更集中于中观和微观层面,他更加关注个人在社会中的境遇以及个人的生命意义,因此他的理论是文化层面的,源于哲学也落脚于哲学。齐美尔的理论可以分为社会学与哲学两部分,“目的序列理论”是贯穿他整个研究的理论,他的研究以哲学为目的,社会学作为手段以揭示现代生活在文化上的变迁。沿着齐美尔目的序列的思路,对他的社会学和哲学部分对应结合起来进行了梳理。

一、目的序列论——个人目的与社会目的
上个月总结说明了目的的来源,在此基础上齐美尔的研究在于探讨人生的终极目标,他批判性继承叔本华和尼采的思想,同时吸收了康德的思想,认为人类社会是一个目的理性化发展的趋势,即人生首先要有一个终极目标并且通过各种手段序列实现目标,生命意义在于目的——手段过程,而目的与手段具有相对性,此时的手段可能就是彼时的目的,这个过程也是一种不断超越,换句话说生命就在于发展,因此他认为人生终极目标的实现基于“目的序列”。随着生活模式变得逐渐高级,人们从原始时期简单的”愿望-手段-目的“三段式存在逐渐变得多环节性或复杂性,个人对目的的实现也变得曲折。齐美尔认为现代生活个人目的的实现由于分工越来越依赖于社会的目的链,个人之间形成目的网络并且借助这一目的网络实现个人目的。
由此引出齐美尔对个人目的与社会目的的观点,也就是个人与社会的关系。从齐美尔的论述中能够感受到他将个人目的和社会目的结合,不同质的个人而具有多样的暂时性目的,而社会目的在于一个统一性,也就是社会目的是一种功能,各部分发挥作用以达成个人目的。因此社会在齐美尔那里是人们相互发生关系的场域,但在这个场域中个人并不是为所欲为,个人要在其中实现自己的目的就要有一定妥协和改变,可以说社会目的是为了更好地实现所有人的目的并对每个人的目的进行一定的调整,社会对这些关系的调整是通过规范,包括习俗、法律等来进行的。由此可见,个人即是一种自为存在,一个完整的有机体,又是一种为社会存在,社会的一个环节,两者之间完全统一。因而齐美尔认为社会学对象是社会关系的相互作用和相互性的性质。对个人与社会的研究就是两方面的,一是个人目的关系的复合体和统一体,即整体的社会,二是其中局部的个人。
                                                             
二、社会化手段——社会形式(形式社会学部分)
在确定了个人目的和社会目的之后,齐美尔认为个人与社会实现目的的手段是社会化,齐美尔的社会化不是原来理解的从生物人到社会人的转变,而是从个体到社会的由单一到结构的过程,另外社会化一定是个人具有一定程度的自由和自我的,因此齐美尔承认个性并对个性的发展感兴趣,将个性分为量的个人主义和质的个人主义。经过对社会分工的研究总结出现代社会具有个人个体化和社会功能化两个发展方向,在此背景下个人目的的手段在内容上沾染了个人质性,个人在理性化的大趋势下具有相同形式的行为方式,因此作为手段的社会化存在两种情况:相同形式下不同内容的社会化和相同内容下不同形式的社会化,社会学的研究内容进一步就确定为社会化的形式和内容。社会化的形式条件在于群体的量的确定性,社会学也就是对社会群体和社会组织的关系研究。个体的量变会导致个性的质变,社会形式会随着个体数量的增加而产生新形式结构的要求,由此说明一方面社会化是发生于有限数目人员范围中的,量的个人主义受到社会限制;另一方面质的个人主义能够在有限的数量中得到无限发展。 
随后,齐美尔对社会化的形式进行碎片化的解读,详细地说明了社会化形式和内容中个人目的与社会目的之间的结合和拉扯。齐美尔认为社会化最基本阶段是家庭组织,之后是职业团体和国家行政机构。齐美尔从个人身体出发到社会中的个体再到社会,由小到大、由近及远的三个层面进行社会化形式的探讨,在不同场域中个人目的与社会目的的实现具有不同形式。主要总结为三种情况:个人目的排斥社会目的、个人目的与社会目的结合、社会目的排斥个人目的。
在感官社会学中齐美尔赋予人的生理结构于社会意义,认为感官功能结构中眼耳是人际互动的基础,感官是了解他者的手段也是创造形式的因素。在交际社会学中,齐美尔发现社会中的个体通过社交性的交往运作形式解决个体的特殊性与社会环境协调的问题,在交往中个性不论具有怎样的客观重要性都不能干扰社会交往,在社交中个体的互动类型应是平等的互动形式,当社交的目的是除了交际之外的其他目的,或用来掩盖这些其他目的时,社交的目的就变质了。如果说感官是近的社会化形式,那么远的社会化形式就是空间,齐美尔还从空间中找到一个“陌生人”概念作为统一无既定空间与固定空间的中介,“陌生人”是一种特殊的相互作用形式,是对社会个体存在的一种感知,这种对存在的感知并不意味着了解和深入,这一概念弥合了个人与社会的关系。在饮食社会学中,齐美尔认为个体存在相似性,但饮食显示了个体最为自我本位的特色,而共同进食被看作是自我本位的社会化,共同进食由于个体量的限制一方面加强群体内部联系;另一方面排斥群体外部人员,也是社会分层的一个表现。社会分层还表现在时尚,较高阶层通过时尚与较低阶层区分,时尚是既定模式的模仿,满足了社会调适的需要,提供了个人社会化的普遍性规则,又满足对差异性和个性的要求,个人目的与社会目的通过时尚得到调和。而最极端的个人目的被社会目的排斥的社会形式是卖淫,卖淫不是个人选择,而是社会排斥的结果,具有一定社会功能,实质上是个体完全忽略个人目的投入到社会目的中。贫穷也是社会目的的一个形式,齐美尔改变了以往对贫穷出于个人原因的理解,认为贫穷不是个人原因的因果论,而是社会目的的实现形式。而冲突则是表明了个人目的在面对社会目的时由自身出发迫切要求对抗的表现的刺激状态。另一种个人目的实现的最极端的形式就是秘密,秘密使得个人目的得以保留,而对抗秘密的社会形式是首饰,秘密本身是个体想要摆脱人员的着重强调的功能,而首饰正好发挥了这种功能。齐美尔在宗教中找到人际关系的形态,以宗教中的普遍概念来分析其中的人际关系。宗教整合性就是社会整合性的绝对形式,宗教是让个体运用同样的手段实现共同的目标。
对于社会化形式的讨论是齐美尔社会学研究的重心,但当他深入其中时却发现,个人目的与社会目的都出现了悲观主义的结局,最终得出了他总其一生的哲学结论。


三、人生终极目标——文化悲剧和异化
个人目的与社会目的之间的调和其实是在生命的无限连续性中进行的,也就是说自我具有界限,而生命的内在又是超越这个界限,因此手段在此过程中不断产生并进行超越。个人目的在社会目的的限制之中,个人自由其实就变为一种自我克制和责任。这样就导致两个结果,一方面,由个人目的发展出的手段逐渐在社会中得到能量和独立性,个人目的甚至被手段代替,也就是“异化”。另一方面,个人目的在社会中由于社会化形式这一手段而被拉平化,也就是个性被取消,齐美尔认为个性的质性才是真正有文化价值的东西,个性的取消就是“文化悲剧”,个人与社会的结局在齐美尔看来是悲观的。但从侧面能够看出齐美尔所有研究真正在讨论的是一个人生终极意义的哲学问题,他认为人生的终极目标是个性的发展,即一种自我超越和社会中个人自我克制而获得的真正自由。在齐美尔看来自我超越获得的是一种额外生命,额外生命独立后再没有生命的意义层面的超验时,就是多于生命,这种多于生命才是精神生命的本质。

感想:
1.这个月结束了齐美尔的著作,他给我的启发也很多,对冲突的理解,对贫穷的理解,对两性的理解,对人生意义的理解,不止是社会学知识上的理解,更多地是一些思维上的突破。他能够从细小的事物联系到社会学寓意,将目的论带入到其中进行解释,让我又更了解了什么是社会学的想象力。
2.感觉读书开始进入到另一个阶段,思路不再那么单一,能够从多维度进行理解,但每次报告只能从一个点入手,还觉得有点遗憾。因此对自己的报告也进行了一个调整,还是先做一个系统的总结,之后社会学经典读第二遍的时候再从其他角度进行理解和梳理。


2018年1月读书报告
书单:
《金钱、性别、现代生活风格》
《货币哲学》
《时尚的哲学》

齐美尔货币哲学总结——目的手段论的建构
货币在马克思那里被看作资本和货币制度,马克思对货币的讨论主要基于生产领域,而齐美尔在交换领域对货币进行碎片化解读,他要探讨的不是具体的货币和货币制度,而是隐藏在货币之下的人类终极价值和现代化对个人与社会带来的变迁,因此齐美尔对货币的考察出发点是形而上的。齐美尔并未对货币的历史进行梳理就不具备历史观,所以难免给人一种过分夸大货币作用的感觉,且时常出现将社会生活与货币之间因果关系倒置的情况。
尽管如此,齐美尔对货币的解读有别于前三大家更加新颖又别具一格,他从哲学原理出发探讨货币这一文化要素得出哲学层面的结论,是一个抽象到具体再到抽象的路径。其中齐美尔采取相对主义的视角和类比的方法进行论证得出心理学和文化与审美意义上的结论。对货币进行碎片化的解读更关注的是社会中个人层面的感受,包括个人与统一体的关系,社会分层、社会互动和社会冲突等。那么齐美尔到底是如何诉说他的“货币哲学”的呢?(我将用齐美尔自己的理论来分析他的货币哲学的理论框架)

一、货币哲学的目的——抽象的哲学问题
首先,作为哲学家的齐美尔同样要探讨一个抽象的哲学问题:如何实现人生终极价值。这一哲学问题来源于认识论中主体与客体之间存在认识的距离,要克服这种距离就需要将人类福祉的目的论思考与对个人具有影响联结起来。这就使得每个人都非常关注人生价值并且不断作为主体去认识客体。
在回应这个问题时齐美尔提出目的性行为理论(目的手段论),将实现人生的终极价值作为目的,人作为行动主体需要借助一系列手段克服阻碍达成这一目标。这一目的——手段——目标达成目的序列被齐美尔称为目的性行为序列。从相对主义来看,每一个阶段目标都可能只是下一个目标的手段,由此目标是绝对的而手段是相对的。齐美尔是从心理学解释目标产生于心里能量对某一客体的涌现和释放,因此目标是概念意识中的,而在释放过程中,目的逐渐消失置换为行动,最终存在于实际效果。故而齐美尔将目标的达成落脚于个体的主动行动,与本能不同,是由意识目的引导的心理过程,指向某一行为的确定的客观结果并通过这一结果的相互作用来实现它的最终目标。由此可见,目的性行为最重要意义在于主体与客体之间的相互作用。
在目的性行为序列中,目的与目标达成之间存在若干个依赖于因果联系的要素,这些要素构成实现目标的手段,也是人意志的产物,一种为目的服务的客体。在诸多工具中,齐美尔发现最纯粹的工具即是货币,因此从抽象的哲学概念引出货币在目的行动论中的具体讨论。

二、货币哲学的手段——具体的内容分析
齐美尔首先否定货币就是价值的说法,从相对主义视角论证,他认为货币只是价值关系的表现和载体,货币之所以能够作为价值尺度在于具体货币与货币总量的比例和某一商品价值与待出售商品总价值的比例具有相对性;同时反对货币作为一种符号的说法,虽然货币一直朝着符号的方向发展,但从来都是人们无意识的一种心理过程,并且货币本身数量的变化能够产生实质的影响。而齐美尔认为货币之所以能够成为最纯粹的手段,在于它本身具有的可分割性、无限灵活性、无内容性、可量化性即客观性。
在目的性行为序列中,人们通过手段来实现目标时,越是力量集中到手段上越能更好实现目标,因此真正的实践问题转化为手段生产问题。当可使用力量有限时,重心放在手段序列上以至于每个真实目的从意识中消失,手段成为目的。上述的货币性质使得货币能够剔除一切非手段性因素,货币的价值因此提升至目的的地位。变为目的的货币为现代生活带来两方面影响:一方面是个人与社会关系的变化,另一方面是文化上主客体之间的分离。
个人与社会关系方面,货币造成社会统一与分化之间的张力,货币的灵活性和可分割性,分割了时间和空间,打破时空的距离并拉近人与人之间的联系,社会的范围因此扩大并联系统一。同时,货币的可分割性又使得社会中个人更具独立性,由社会互动构成的社会开始分化,二者张力又体现在个人主义的量的扩大与质的压抑,对质的压抑达到社会统一又是通过社会化进行。货币造成社会关系流动与恒定二元对立性质,货币的匿名性和客观性使得人与人之间的关系趋于非个人性关系,现代人不再依赖于社会的任何具体个人,个人在社会中作用被单方面客观化,社会关系变成一种完全可以用金钱来表示的利益关系,因此社会关系从稳定形势转变为不稳定的可相互变换的流动形式,而涉及利益关系的社会冲突是最容易解决的,利益关系因此也是最长久的。
文化主客体方面,整体而言货币带来主客体文化悲剧,货币的客观性为人类价值提供数量化的概念,主客体价值被夷平化为具体数字,这种夷平化是牺牲了内容的形式主义,卖淫、金钱婚姻类比货币作为价值贬低和夷平的极端。齐美尔认为正是个体的差异性和个性具有文化价值,而这种主客体的夷平从文化相对主义看来却是一种文化悲剧,因此齐美尔强调个性的差异性以及社会阶层分化的必要性,反对社会主义中的平等主义。主客体两方面而言主客体文化困境,可能受到了黑格尔的辩证法的启发,文化作为货币经济衍生物被分为主观文化和客观文化并依靠劳动分工维持。货币负担着客观精神对于主观精神的优势,货币造成并表现物的文化凌驾于具体的人的文化优势力量。

三、货币哲学的目标达成——抽象的人生终极意义
由手段转变为目的的货币促使个人失去人生终极意义并导致文化的贫瘠,目的性行动序列中的目标达成变为泡沫之后结局是心理学层面的茫然感和遗失。由目的性行动理论来看齐美尔货币哲学的写作目的是揭示哲学上人生终极价值的目的,写作的手段是解读货币为现代生活带来的影响,以求达到唤醒并探寻人生的终极意义,然而齐美尔从具体的货币分析得出的结果是抽象的文化悲剧。人生的终极价值究竟为何齐美尔并没有告知,并且既然齐美尔的目的性行动理论基于相对主义,是一个没有绝对结果的不确定性,然而他为什么又要强调这个呢?从其只言片语中能够感知他强调的不是目的的实现,而是实现目的之前借助手段的行动,也就是人们在此过程中不断努力使之特定潜能提高和升华的一种状态。他虽并没有具体表明,但从这一点可以理解为是个体社会中的自我超越,由不断动机造成的活力。另一个角度理解终极价值的实现是个人借助无法脱离的社会这一手段,因过程中需遵循社会规则,所以是一个社会化过程,但社会化是对个性的整合和夷平,因此社会化只能是一种手段而不是目标。

感想:
1、齐美尔的写作比较碎片化,逻辑比较难抓,对他的理论理解初步还是碎片式的,希望在阅读完所有书目之后能够有一个整体的把握
2、读书大半年过去了,感觉自己的思维提高得并不是特别明显,不太了解自己的逻辑性是不是有所提高,感觉自己这半年的报告都比较形而上偏哲学,有点忽略了书本上的具体内容,通俗地说就是不接地气,这次报告也试图做一些调整。对于之后的看书目标和报告总结进行了反思,更多地将抽象理解和具体内容进行结合,去看大家的分析框架和逻辑,然后在语言上作出更加精炼的努力。
3、这半年来的读书速度是一个递减的速度,从涂尔干到齐美尔越看越慢,但是收获是越来越多的,之前看马克思启发很大,但是看到齐美尔能够想到的东西更多,包括与马克思和韦伯之间的联系和比较等都能有所联系,也希望读完齐美尔之后对古典四大家进行一个脉络的梳理。
4、在团队中跟大家就读书内容的交流也是慢慢变多,大家思考的角度和方式会给我很多启发,甚至能够把我隐约感受到的东西提炼出来,帮助我更好地理解书本的内容,这种相互学习取长补短的方式特别好。特别是自己每个月都会产生新的读书上的问题,跟大家交流之后都会得到解答,也帮助自己在读书的道路上越走越远。




2017年12月读书报告

书单:
《资本论》第三卷
马恩选集

马克思总结

首先说点题外话,本月结束了前三大家的著作,似乎摸出了一些社会学家的分析逻辑,社会学家对社会的解释,首先建立在认识论的基础之上,这个认识论是指对个人性质的认识,社会学家统一的出发点是讨论个人与社会关系的,也就是个人在社会中的性质,但对社会中的个人性质的认识(社会观)却是决定他们之间分野的岔路口。以例简而言之,涂尔干认为个人身上的社会性比主体性更强一些,因此他的方法论是以社会事实分析社会事实;而在韦伯那里走入了另一条道路,他认为个人的主体性更强,所以其方法论是用理性的社会行动解释社会;而马克思走了第三条路,他认为一定是唯物的社会性决定主体性,但个人的社会性和主体性辩证统一相互依赖,主体性与社会性不是分离的,而是合二为一,就像硬币的两个面。因此马克思的方法论是唯物辩证法。

马克思的社会学研究主要回应一个问题:人的主体性是如何丧失的,以及他的最终目的是找回人的主体性。在回应这个问题之前,存在一个他对人性的认识论问题,这就是他的历史唯物观,根据他对人性的认识形成他独树一帜的方法——唯物辩证法。而他将历史唯物观和唯物辩证法运用到对资本主义的实证分析中。

(1)认识论——社会观:人的二重性(历史唯物观)
首先还是从认识论说起。马克思对人性的认识基于黑格尔的辩证法,黑格尔的辩证法是为了解决人如何进行认识的问题,黑格尔认为人对外物的认识是形而上的,简言之,所有外物都可以抽象成一种意识物(绝对精神),人认识外物就是认识意识,而意识来源于人的头脑,因此人对外物的认识就转变为对自身的认识,而人如何认识自己呢?黑格尔认为人应将自身分为两个部分,一个主体,一个客体,人作为主体去认识客体的自己,认识自己要经历一个心灵的辩证过程,这个过程称为“正反合”命题,即肯定自己,否定自己,否定否定自己,也就是说经过不断超越自身的过程,人最终能认识自己。但这种人对自身的认识其实是完全处于意识范畴,但意识又是捉摸不定的,我们无法对其进行检验,陷入了神秘主义。马克思正是看到这点,因此借鉴了费尔巴哈的唯物主义对黑格尔的辩证法进行了唯物主义的改造,将人作为认识的主体,外物作为认识的客体,人借助物质进行意识世界的搭建,因此认识是通过与外物的互动进行检验的。
另一方面,马克思在借鉴费尔巴哈的唯物主义时发现费尔巴哈认为认识的主体是抽象的人,也就是一个意识中的孤立的人,不是被放入具体社会历史背景与他人发生关系的人,因此又陷入了形而上学的唯心主义。另外,费尔巴哈将感性的人的活动当作实践去理解,不是从主体方面去理解,将人的活动作为对象化客体,忽略了人的主观能动性和批判性。为此,马克思进一步规定认识的主体一定是在具体社会历史背景下的人,对个人的分析要联系所处的时代背景,这些社会历史背景是人搭建意识世界的条件。而历史中的人又是具有自我意识的人,历史在马克思看来就是有意识的人创造的历史。上述观点也这就是马克思的新唯物主义——历史唯物主义。
马克思形成了对个人性质的认识从社会学角度来说是个人具有主体和客体的双重性,也就是马克思所说的人的类存在属性,因此个人同时具有两个对立统一的性质——主体性和社会性。个人具有认识的主观能动性,也就是一种创造力,同时个人又处于一定的社会历史条件中,与周围的人发生关系,因此又具有社会性,也就是一种社会依赖性。社会存在作为认识的素材,经过人的主观能动性进行吸收和改造最终形成自身的认识。因此主体性和社会性对于个人而言缺一不可。
马克思从唯物主义视角出发,抓住人物质存在的关键点是生存资料的生产,因此他将人的二重性分析置于实践过程中的物质生产,(说明了他之后分析都限于生产的范畴,所以会有人批判马克思是“经济决定论”。)个人的主体性体现在个人作为生产主体自身而存在着,个人的社会性体现在作为客体生存在自然无机条件之中,同时占有生产资料、生产工具和土地。(实践论)而个人在生产过程中,经过生产能够创造价值,生产即价值,所有生产和价值都是无差别的。生产实践是个体与社会发生关系的中介,个人与社会的互动就是人的价值,是个人作为社会人时存在的意义。(实践论+价值论)
但物质生产是有前提的,即资源的有限性和目前所有社会的生产力并不能满足所有人的需求,因此存在着竞争。这就使得生产物质资料的能力决定了物质资料的分配,也就是生产力决定了生产关系。生产关系中的不同分配使社会产生分层,社会分层在马克思这里被称为阶级,因此马克思将目前的个人分析置于阶级范围。
个人也正是出于主体性和社会性,又错误地把维护自身和所处的阶级的利益作为目的,试图将这种分离状态固定下来以保全当前的利益(这就是马克思所说的目的手段论,人们错把政治手段当作目的,将经济目的当作手段),以致于阶级一直存在,阶级出于人的社会性将人团结于一定阶级,同时又使得不同阶级的人之间产生隔离,另一种角度说就是人的二重性造成了二重性自身的分离,而每个社会都有不同形式的分离。(阶级论)
马克思将人的主体性和社会性的分离划分为四种形式:1.劳动者作为劳动主体且占有生产资料、生产工具和土地,如原始社会;2.劳动者只占有生产资料,与生产工具和土地分离,如奴隶社会;3.劳动者作为劳动主体与生产工具分离,但占有生产资料和土地,如手工业;4.劳动者只作为劳动主体占有劳动力,与生产资料、生产工具和土地分离,如资本主义社会。在前三种主体性与社会性的分离形式中,主体性与社会性并不是完全分离的,而只有在资本主义社会个人的主体性才与社会性彻底分离,个人为了生存只能出卖自己的劳动力,以换得生存资料,这也就形成了资本主义社会的基础——雇佣劳动,而货币只是加速了这种分离。
由对资本的利润分析得出,资本主义社会的生产要求最大限度地否定必要劳动,机器成为资本生产的加速度,使得机器支配个人的活劳动,将原本是主体性与社会性的分离状态进一步深入到社会性支配主体性的反向趋势,也就造成了最后人的自我异化,个人的主体性在资本主义社会中完全丧失。
马克思认为个体的主体性和社会性的分离根本原因在于生产力的发展跟不上物质需求,虽然资本主义的生产关系一开始促进了生产力的发展,但之后又限制了生产力的发展,并且强化了人主体性的丧失。因此个体要重新占有主体性,一方面是继续增强生产力,另一方面由于人的社会性因此要通过联合,即以革命的方式,彻底打破资本主义的生产关系,恢复到个人作为劳动主体同时占有生产资料、生产工具和土地,但这不是回到原始社会,因为历史发展是超越的过程,因此是更高级的共产主义社会。(这个社会的基础是物质资料极其丰富,个人素质很高。消除私有制,社会共同享有生产资料,占有自己的劳动成果,个人的劳动是自主性的,没有剥削)但我个人觉得人的二重性既然是必然存在的,那么这二重性的拉扯也是永存,而马克思对世界的设想也应当受到二重性拉扯的张力的影响,这也让我重新审视和反思对未来世界的设想。

(2)方法论:唯物辩证法
之前说到马克思虽然批判黑格尔的唯心主义,但他的“正反合”命题的认识方式却是值得借鉴的。黑格尔将人分为主体和客体两个相互对立统一体,马克思的唯物辩证法第一个方法即是辩证看待事物,将它看作是一个矛盾统一体,要一分为二,合二为一,犹如一枚硬币具有两面,这两面相互对立又统一构成硬币。马克思对资本主义的批判出发点正是人的二重性。在对资本主义的分析中,很多时候能够看到他的这种二分法,例如,劳动被而分为有酬劳动和无酬劳动,因此从无酬劳动中找到了剩余价值;资本被分为两个对立统一的部分:固定资本和流动资本,因此揭示了提高工资也不会影响商品价格的规律以及否定必要劳动带来更高利润的规律。
唯物辩证法第二个方法,从“正反合”命题出发,事物皆是一个不断自我否定又螺旋上升的过程,历史的发展由低级到高级,后一个时期衍生于前一个时期并取代前一个时期,资本主义社会从封建社会条件中产生,同时又毁灭了封建社会,而资本主义社会自身的矛盾又促使它将被共产主义社会取代。从资本主义社会到共产主义社会的过程是由于资本主义社会矛盾的不断积累最终导致共产主义社会的出现,也就是说这种螺旋上升的动力是矛盾的积累,从量变到质变的过程。事物的不断否定被马克思称为批判,事物只有通过批判才能促成最后的质变,才能向前发展,因此资本主义社会在马克思看来是要进行批判的,只有经由辩证地批判后社会才会向前发展,所以马克思的社会学方法论才会被称为社会批判主义。

感想:
1.读马克思感觉对自己的提升很大,读书从理解内容到理解作者的写作意图和写作逻辑,以及作者背后的一些不易察觉的观念。读马克思从痛苦到畅快,以至于不想结束对马克思的阅读。
2.开始建立的逻辑框架,将每个大家的观点和逻辑融入到里面去,用自己的逻辑去理解大家的著作,开始具备一点点自主性。





2017年11月读书汇报


书目:
《资本论》第二卷
《资本论》第三卷(剩300页)

马克思政治经济学批判—资本论总结

      韦伯对资本主义的解释是从文化或者秩序的角度出发,看到的是资本主义繁荣的一面。而马克思较韦伯更加犀利,具有前无古人的洞察力,直指资本主义的本质,难怪连百科全书式的韦伯都对其十分敬重。马克思的理论犹如一张大网相互交织、前后呼应共同对资本主义社会进行理论性和经验性的分析解释,这次总结就先从资本论入手,从“价值”的角度分析资本主义的本质和发展,其中会涉及到他的社会观和历史主义方法论。

(一)“价值”角度看资本主义的本质
    马克思进行政治经济学批判主要围绕一个“价值”问题展开,资本主义生产的本质就是对剩余价值的占有,即对他人创造价值的占有。他揭示了资本家如何掩盖价值本质和占有剩余价值的。
    他论述的基础首先是承认人的能动性,人能够创造“价值”,是价值的来源。但是人的这个“价值”如同韦伯的行动意义,是一种不能直接体现的东西,必须通过人的劳动,体现在对象化了的劳动产品上,这里有三层含义:第一,人是通过劳动,即马克思所说的实践,与自然界产生联系,也就是说劳动(实践)是人与自然、个人与社会的中介和桥梁。第二,人的价值其实不可具体衡量,但人又必须通过劳动体现其价值,而在资本主义生产中价值是通过货币衡量的,就意味着人的劳动价值在用货币衡量时可能存在不能等价而估的情况。(这一点正好被资本家钻住了空子,出现了之后剩余价值的占有)。第三,劳动过程就是价值生产的过程,生产资料来源于自然界,当它没有被人的劳动挖掘时其实是没有价值的,而经由人的劳动成为生产资料,才具有其价值,也就是说资本主义生产过程劳动者实现了两个价值过程:一是使得生产资料被赋予其本身的价值,二是劳动者进行加工后又增加了一部分价值,即剩余价值。
    马克思由劳动价值出发得出分析资本主义的两个前提—阶级理论和价值守恒定律。资本主义的生产关系在马克思看来存在两种阶级的关系:进行价值生产的无产阶级和占有劳动者价值但不进行劳动只消费的食利者资产阶级。
    马克思在分析资本主义时隐含一个前提就是价值守恒定律。(自己类比自然科学里的能量守恒定律取的定律)他假设价值是经由人的劳动产生,一旦产生就不以人的意志为转移,具有客观物质性。即劳动者对生产资料的劳动产生的价值会一直跟随生产资料。生产资料的价值和剩余价值是被劳动者的劳动赋予的,而资本家却通过剥夺免费占有了生产资料本身的价值和剩余价值,在支付工资时却又要扣除生产资料本身的价值部分,只向劳动者支付低于其创造的价值的货币数量。例如同一个劳动行为:挖,一个劳动者通过挖这一劳动行为挖出了土豆,值五元,而另一个劳动者通过挖这一行为挖出了玉石原石,值二十元,但资本家只对挖这一劳动行为支付三元,声称剩下的钱是资本家支付原料的钱,但土豆和玉石是来自自然界,意味着被资本家免费占有的,且土豆价值五元和玉石价值二十元是因为劳动者挖这个劳动行为具有的,但资本家只支付三元,剩下的两元和十七元便被资本家占有,这便是资本家占有剩余价值的“工资骗局”。
    价值守恒定律在另一方面是指《资本论》的论述全然建立在价值的货币形式不变,或者说货币形式等同于价值(二者能够互相代表),因此一旦价值的货币形式发生改革,他的论述结论就变成另一回事了。

(二)“价值”角度看资本主义的发展
    资本主义经济的源头,也就是原始积累的开始,马克思从唯物史观角度,通过分析了人类社会每个阶段的形态,追溯到父权制家庭,即资本主义原始积累的源头。父权制产生的原因是为了满足男性对子女和生产工具的占有,也就是男性对自身价值创造的占有,而从母系社会向父权制社会转变的根本原因在于男性生产力强于女性,也就是说马克思将资本主义原始积累的原因归结于人价值创造的差异性。因此私有财产的价值占有具有合法性,而价值占有也发展出两种形式,即依靠自身劳动占有价值形式和依靠掠夺占有价值形式。
    随着历史的发展,通过暴力掠夺占有价值形式占了上风排挤掉依靠自身劳动占有价值形式,产生了无产阶级和资产阶级两个对立的阶级(暴力掠夺方式占上风的原因并不是很清楚)。资本主义生产就是以被占有生产资料的无产阶级靠出卖仅有的劳动力(即价值创造)与资产阶级雇佣劳动力为基础和前进的动力,即依靠占有价值创造为基础和前进动力。
    在雇佣劳动中,资本家雇佣的是价值创造力,因为劳动价值无法直接体现,所以资本家对劳动力的支付是预付形式,造成无法消除的非等价交换,剩余价值因此产生、被占有和榨取。
    剩余价值的榨取是资本家生产的目的,根据榨取方式的不同分为相对剩余价值和绝对剩余价值,剩余价值还包括利润、地租、利息等形式。马克思详细分析了剩余价值转化为资本后,分析了单个资本的循环过程,包括资本的形态变化,在生产阶段分为固定资本、可变资本和剩余价值,在流通阶段分为生产资本—商品资本—货币资本,各形态资本在简单再生产和积累规模扩大再生产中的循环以及之间的形态转化。还包括由括劳动期间、生产时间和流通时间组成的周转期间对资本循环的影响,以及其中产生的追加资本和游离资本。还分析了社会总资本的循环过程,包括社会的简单再生产与社会的积累扩大再生产。
    另外,在价值循环方面,马克思创造性地将社会价值生产分为两大部类:生产资料的生产和消费资料的生产,两大部类间资本循环存在三种情况,当第一部类可变资本和剩余价值正好等于第二部类的固定资本时达到简单再生产,当第一部类固定资本小于第二部类的固定资本时两方面都会出现货币不足,都出现商品过剩;当第一部类固定资本大于第二部类的固定资本时,第一部类固定资本方面有一个货币余额不能再转化为固定资本,出现货币过剩。然而第一种正好相等的情况在现实极少出现,因此再生产过程中都可能出现生产危机,生产危机的实质是商品的价值无法转化为货币形式的价值以投入到下一轮生产中,也就是价值创造/价值循环的中断。
    在积累扩大再生产过程中,第一部类和第二部类都需要将剩余价值转化为储蓄货币。第一部类通过较少为第二部类制造不变资本要素而相应多为第一部类制造不变资本的要素达到积累,例如借助信用制度增加不变资本的比例,或者追加资本提高不变资本的比例;第二部类的可变资本和剩余价值要卖给第一部类转化为货币,只能通过欺骗的方式(例如高价)夺取多余的货币达到积累,或者直接将自己生产的一部分剩余价值转化为新的可变资本。
    资本家通过增加劳动者工作时间和缩短必要劳动时间以至劳动工资降低或机器替代劳动者来榨取剩余价值,使得劳动者出现三方面的改变:第一个方面,为了提高劳动生产力,劳动强度加大,劳动形式随着分工趋于单一性操作,使得劳动者劳动异化出现;第二方面,劳动者工资下降,消费能力也随之下降,生产商品无法消费形成生产过剩;第三方面,机器代替人生产,使得剩余人口增加,无产阶级队伍壮大。
    劳动异化就是劳动者与自身价值创造的分离,价值创造不再是劳动者自身和自为的能力,而被对象化为一种他物。劳动异化主要体现在两个方面:劳动者与劳动产品的异化和劳动者与劳动本身的异化。更细化地说是四个方面的异化:劳动者同自己的劳动产品相异化;劳动者同自己的劳动活动相异化;人同自己的类本质相异化,即人同自由自觉的活动及其创造的对象世界相异化;人同人相异化,即通过与自己劳动产品、劳动活动和类本质对立的时候也是同其他人(同类)相对立。
    资本主义生产中榨取剩余价值引发的生产过剩体现了资产阶级和无产阶级中的价值占有不均,也就是价值创造的普遍化和价值占有的私有化之间的矛盾。这一矛盾体现资本主义的价值占有分配关系最终将无法承载其发展的价值创造力,使得资本主义最后的崩盘,即马克思所说的资本主义的自我扬弃。加之资本主义生产在占有价值中对人的剥削、压榨和异化的迫害,导致无产阶级将联合起来共同对抗资本家,也就是马克思所说的进行阶级的斗争,消除价值私人占有,达到马克思所设想的共产主义社会。

感想:
1.读马克思能读到很多东西,除知识上的点外有很多角度可以论述,受到很大启发,本身马克思的理论也很庞杂,想要抓住的点太多,但每个点又好像不能那么流畅地进行总结,也可能因为尚未看完,只能从最先看到并且认为是最根本的点开始总结,之后看完再做一个系统总结,争取把看到的点都总结进去。

2.自己读经典中的马克思与原来教条主义里的马克思完全不一样,由衷地敬佩马克思。他从实践总结抽离原理,体现出他惊人的洞察力和总结能力,面对混沌的社会事实,他还能创造性地进行二分建立自己的分析。

3.马克思还是一个非常伟大的思想家,关注人的价值、人性、人的自由、人的发展,具有改变人类社会进程和发展的影响力。

4.感叹马克思的社会洞察能力的同时,又感叹形成社会的人,发展出资本主义的人同样具有高度的智慧,资本主义也是人类智慧的结晶。



2017年4月读书汇报
书目:
韦伯《新教伦理与资本主义精神》
恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》
吉登斯《批判社会学导论》
《菊与刀》至70%

写在前面:
这个月忙着毕业论文和双学位论文,因此看的书不是很多,也选择了比较简单的数目进行阅读,本次报告以已阅读完的书目为主。
在看韦伯的《新教伦理与资本主义》和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这两本书时发现两者虽然有很多不同之处,但在看完后发现两者对资本主义的论述是可以进行比较的。

第一部分:
先对恩格斯这本书进行一个大致的梳理,恩格斯主要从唯物史观的角度,分析生产力,围绕家庭的起源、私有制的起源和国家的起源三个主题展开论述。阅读一本书,一定要与之写作背景相联系才能深入地理解,所以在开始阅读此书之前,去搜集了本书的背景。这本书是恩格斯根据马克思在摩尔根著的《古代社会》上的笔记整理而成的,里面的每一个观点都有史料可寻。恩格斯和马克思的绝妙之处就在于他们能通过历史现象看到事物发展的本质。

根据《古代社会》中将社会发展形态划分为原始社会、野蛮社会以及文明社会,与之对应的三种家庭形态:血缘婚家族、对偶制家庭和专偶制家庭。家庭形态的变迁一开始是基于自然的选择,为了生育出身体素质高、劳动力好的人种,而尽量避免近亲结婚生育,从子女与父母之间结婚的群婚制到后来禁止子女与父母、同胞子女间结婚的对偶婚制。对偶婚制向专偶婚制转变是由于生产力的提高,在男女的自然分工,男主外女主内的情况下,男性地位不断提高,所拥有的财产逐渐变多,子女可以继承父亲的生产工具,但在对偶制下无法分别子女的真正父亲是哪一位,故而从只知道母亲是谁的母权制社会向明确父亲是谁的父权制社会转变,专偶制婚就出现了。

其中值得回味的一点是,恩格斯指出父权制是妻子与子女归父亲所有,即“一个人的全体奴隶”,换句话说,妻子和子女只是父亲的私人财产,专偶制婚姻最初是为了保护男性私有财产而设立的,从这里便可以看出私有制的苗头了。从阶级的角度再看,可以将父亲看作统治阶级,妻子与子女即是被统治阶级。最早的阶级斗争可以追溯到专偶制家庭。那么是不是消除男女统治的地位会对资本主义有所动摇呢?或者说阶级斗争的第一步应该是实现男女平等呢?

恩格斯论述的第二主题便是私有制的起源,在原始社会,氏族制度是生产公有制的,随着生产力的发展,出现了生育生产产品,子女继承了父亲的财产,为了保护每一个家庭子女应得的利益,生产资料私有化倾向开始浮出水面。同时,动物驯养技术的出现,耕地私有,到后来的剩余生产资料的交换使得公共利益被分隔,私有制慢慢出现。私有制的产生伴随着共产制的母权氏族制度的衰落和父权制的兴起。

第三个主题是国家的起源。共产氏族制向私有制转变,是为了保护每一个私有财产不被氏族侵犯而建立起来的,一个脱离且高于社会的公共权力,即国家机关。可以说国家的起源与家庭和私有制的起源紧密项链。家庭制度由母系向父权制转变,私有制产生,为了保护私有财产而导致国家的出现。

家庭、私有制和国家在恩格斯看来三者是息息相关的,造成这一系列的变化是由于生产力的提高,剩余价值的出现。同时也为资本主义产生提供了解释,资本主义社会有别于其他社会就在于对私有制的保护,但这种私有制导致生产社会化与生产资料私有的在资源配置效率上不协调,将成为资本主义消亡的最终原因。

第二部分:
韦伯的《新教伦理与资本主义精神》,这本书对资本主义兴起的原因提供了一个新的视角,即宗教/文化角度,韦伯看到了文化和价值观对资本主义的作用。本书只围绕一个主题——分析新教伦理与资本主义某种心理驱动力(资本主义精神)之间的联系。韦伯首先通过统计数字发现大多数从事工商业或者在工厂工作,能够变动职业的人能更多地对经济作出贡献,而这些人又都是信封新教的。韦伯通过调查数据发现信奉新教与促进经济之间可能存在相关性,因而韦伯认为有必要对新教进行更深入研究。

当时的新教通过类型化后有四个主要教派:加尔文教、虔信派、循道派和从浸礼运动中分裂出来的一些宗派,通过对这四个教派的研究,发现它们的教义中或多或少强调一种职业即“天职”的敬业观以及禁欲主义的生活方式。而这种自律、克己、敬业的教义使得人们理性地进行生活和生产,在一定程度上与资本主义精神那种精于赚钱、精于工作的内涵具有相关性。

因而,韦伯得出新教伦理与资本主义精神存在一致性,这个一致性体现于三点:
首先,对于财富的观点,它们都认为财富本是无善恶之分的,善恶与否在于获得财富的手段。其次,资本主义精神强调效率恰好和新教伦理中珍惜时间的美德精神相契合。最后,资本主义精神的敬业精神也正式新教伦理发扬禁欲主义的一种手段。

至此,韦伯对于资本主义精神与新教伦理之间关系的探讨和论述便结束了。从他的观点可以看出,在一定程度上,他可以算是资本主义的推崇者或者说是维护者,他试图以一种合理的、被人们所接受的作为一种美德的方式去说明资本主义的优势,从宗教和文化的角度解释资本主义兴起的原因,为我们提供了新的视角。

对于资本主义的未来,韦伯在书的末尾还是透露出了一丝忧虑,资本主义依靠文化产生,文化约束着人们保持自律和节俭,但一旦这种文化约束力随着人性欲望的膨胀便会失效,那个时候资本主义将变成人人只看利益的“地狱”。但本书即将结束,韦伯也不敢妄加推测,只好将有关资本主义未来的论述放在下一本书中了,这也是我将要阅读的下一本书。

第三部分:
吉登斯的《批判的社会学导论》这本书,主要围绕当时的几个有争论的社会学问题进行论述的。吉登斯将社会学与历史学结合,带有强烈的历史取向。之所以叫“批判”的社会学导论,一是对社会学已有的一些观念进行批判,二是表明社会学与社会批判存在联系。写这本书的目的在于以导论反映社会学当前发展。

主要说下本书中关于社会学学科的思考。社会学的定义应该是什么?吉登斯认为社会学必须被看作是具有破坏的品质,或者是说批判的品质。社会学必须要揭露当代世界所必须面对的基本社会问题,研究可使人们带入深层次的核心。社会学应该是有争议的而非一成不变的,并不全等同于自然科学那样。

另外,吉登斯指出,社会学与其他学科并不能完全割裂开,反对社会学以同自然科学研究的方式研究社会,要与自然科学区别开来。原因有二:一是“社会事实”并不同于自然世界中的客体,因为社会会被人类自身的创造和再创造,不是绝对因果关系,个体与制度间可能互为因果,且社会也是动态变化着的。二是社会实践不等同于科学技术,不是绝对静止的对象,对其研究也不能如同科学技术那样有明确性,能够预测和控制。

吉登斯对社会学研究方法论的观点,认同社会科学确实与自然科学有所区别,不是绝对的因果关系。但需要补充的是人类行为具有规律性,从生物钟就可以看得出来,这种规律性其实是可以对社会在一定范围内预测的,并非完全不能预测和控制。

作为批判的社会学:
社会学的想象力:社会学分析过程中几种联系在一起的不可或缺的感受力:历史感受力、人类学感受力和批判的感受力,如将工业资本主义与资本主义企业和机械化生产联系在一起解释西方资本主义的兴起。

破除种族中心主义:要相信世界上存在多姿多彩的人类生存方式,这样人们才会不断去探索、去研究,帮助摆脱仅从我们现有的社会类型出发进行思考的限制。

对现存社会形态的批判作为社会学任务,以分析为基础。

感想:
1、    以往读书时会带着问题去读,读作者的观点以及他如何论证他的观点的。这样读感觉压力小了很多,不用太刻意去注意细节,锱铢必较会让读书的进度太慢,思路也不连贯。
2、    阅读时常常会带批判的眼光去读,看到作者的有观点与自己的想法出入时,会思考是否自己观点有问题,哪些地方有问题,再去查找相关文献,看看别人的观点是什么。现加入读书会后有更多交流机会,很多优秀的学长学姐指导,多多向大家学习,感觉再也不是“孤军奋战”了,感谢。
3、    说一下自己的一点读书技巧吧,一般是通读一遍,理清思路,有读不懂的地方标注起来,读第二遍的时候常常会有新的理解,这样效率比较高。
[ 此贴被陈万莎在2018-06-30 18:17重新编辑 ]
Posted: 2017-04-15 10:18 | [楼 主]
陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 :陈万莎的读书报告(2017.4-2017.5)

书目:
涂尔干《社会分工论》
涂尔干《社会学方法的准侧》
涂尔干《自杀论》

写在前面:
涂尔干这三本书按时间顺序应该是《社会分工论》(1893)、《社会学方法的准则》(1895)和《自杀论》(1897),按照这个顺序读的话比较能够在内容上有所衔接,这三本书在很多方面也是相互说明的。

因为买书等待的时间比较长,所以先读了《社会学方法的准则》这本已有的书。所以先报告《社会学方法的准则》的内容,在这本书中,涂尔干主要提出了社会学研究对象:社会事实及其特点,提出了观察和说明社会事实的原则,提出了功能和因果分析思想,为我们指明了功能于历史原因的区别。涂尔干的论述很多地方借鉴了生物学的知识,他在论述中常常借助生物学的原理和现象类比推出社会现象,从这点可以看出涂尔干的方法论是认为社会科学能够像自然科学一样进行研究的实证主义方法论。(这里想说明一点的是,前两天看到有别的同学也看了本书,提到涂尔干从生物学角度论述是一种社会进化论的思想,我觉得这样说是有一点问题的,社会进化论和借鉴生物学原理及现象还是有很大差别的)

下面对本书的内容进行梳理:

社会学的研究对象:社会事实
涂尔干首先列举了一系列生活中的各种现象和行为,包括先于我们出生便存在的宗教仪式、价值符号等等,说明存在着一些外在于个人意识的社会行为或思想,他们先于我们的个人意识出现,并且不会因为我们的个人意识发生改变。这些行为或思想带有强制性,例如法律要纠正人们的行为,社会公德要约束人的行为等。

以上所说的这些思想和行为,是具有社会性的,即是以社会为基础的,不是依靠个人意识便能形成的,并且对每个人都产生影响,这种影响是在人类反抗时才会显现,他把这种社会事实的存在比作空气,我们感受不到,但它处处存在。他又以教育为例,说明我们在教育儿童时其实就是一种社会压力的结果,我们为了让儿童适应社会压力,强迫他们去学习有关社会的各种知识。这样教育的结果就是每个人把社会对自己的约束转化成为个人的习惯,因此,我们暂时感受不到约束,但其实社会对人的强制力是存在的。

因此,他总结出了社会事实的定义及特点:
社会事实定义:一切行为方式,不论它是固定的还是不固定的,凡是能从外部给予个人以约束的,或者换句话说,普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的,不管其在个人身上的表现如何,都叫做社会事实。
特点:
1.对于个人意识而言它具有外在性
2.对个人意识产生或容易产生强制作用

观察和说明社会事实的准则
第一条最基本的规则:要把社会事实作为物来考察。
涂尔干认为一切科学都经历过一个观念阶段,即在这个阶段里,科学只是形成一些通俗实用的观念,而不是描述和解释事实。比如,我们物理所学的力,力是什么?力其实是物理学家发明的一种概念,我们对于力的研究都是基于这个概念的,没有人说明力真正是什么。而且,人们进行科学研究是出于能够让研究的东西发挥实用,我们研究力,是希望力能够给我们发电,并且希望通过研究力,发明出永动机,满足我们未来的更多需要。这样的科学不是解释性科学,而是能提供解决办法的科学,是人们对未来的向往。

他认为社会学也正处于这个阶段。在他看来孔德对社会进化的研究就是将人类关于进化的愿望和观念看作社会进化,而没有说明社会进化的真正情况。斯宾塞关于社会的观念,也是基于人们希望社会是人人合作的愿望而形成的。社会学的一些专门学科里,这种观念性特点尤其明显,例如伦理学中,道德观念的研究,其实道德只是人们希望的,人们所想的道德,并不是道德本身,伦理学中的道德,只是人们形成的道德观念。政治经济学也是如此,经济学家先发明了生产、劳动和资本等等观念,随后分析出一系列有关的结论,均是基于经济学家的观念,并不是真正的经济本身。

但社会学的研究对象为社会事实,社会学研究就不能停留在观念阶段。因为,社会事实是科学的直接论据,但是人们对社会事实的认识却不是直接得来的,关于社会事实的观念是人们对社会事实感知后,或多或少经过人们加工形成的,并不是社会事实本身。社会学研究社会事实,必须抛开观念研究,将社会事实当作物来研究。
另外,凡是社会事实,都具有物的性质。社会学应该采取这种观点去观察全部社会现实,包括有些看上去是人为现象的事实。

要做到上面这点,须遵循几条亚定理:
1、摆脱一切预断:要超越观念研究,就必须在确定研究对象和研究过程中,禁止使用科学之外的和不是为科学所需要而制造的概念。
类似于价值无涉。涂尔干认为做到价值无涉很困难,因为我们研究者作为人类,具有各种各样的感情,很难摆脱感情对我们的影响。另外,研究一些跟感情有关的物时,必须借助感情。
2、怎样抓住事实做客观的研究:
首先要确定研究对象:根据他们共同的外在特征对社会事实进行分类,后以一个共同的名称命名,把如此定义的同类社会事实作为研究对象。

上述的归类有其方法,是以事物的本性为依据的,归类的结果需要大众承认,由别人检验。在归类时,通俗的观念可以为我们提供指示和借鉴,但通俗观念是很粗糙的,与这种归类方法下创造的科学概念完全不一样。

涂尔干举例说明忽视这种方法或使用不当造成的错误例证:斯宾塞关于婚姻的研究,加罗法洛关于犯罪的研究。一夫一妻制概念,有事实上的和法律上的两种,但人们都使用“一夫一妻制”指代,而事实上的一夫一妻制和法律上的一夫一妻制截然不同。低级社会没有道德,在判定低级社会有无道德时采取当今的道德标准,认为低级社会没有当今的道德就不具有道德,但低级社会有其独特的道德。

归类时根据的事物的外在特征,不会成为科学解释社会的阻碍,这些特征为我们指明了研究的方向,因为这些特征与现实本性有着密切关系,我们沿着这个方向更容易接近现实。

这些外在特征是通过人们感觉获得的,因此,我们要科学地研究必须直接取材于感性资料,但感性很容易是主观的,因此我们要感受的外在特征尽可能是最客观的,如何尽可能是最客观的呢?从社会事实脱离其在个人身上的表现而独立存在的侧面来解释社会事实,即用一种社会事实来解释社会事实。

区分正常现象和病态现象的准则
涂尔干先做了一个文献综述,总结出通常对疾病的界定标准为两个,一是疼痛,二是生存机会的减少。涂尔干列举了几个例子,推翻了这两个标准的实用性。疼痛有时候是健康状态,一粒煤渣进入眼中造成疼痛,但这算不上是疾病。分娩,衰老都是生存机会的减少,但也不是疾病。

由健康状态和病态类推到社会现象,社会现象也经常出现病态的和正常的。人们对病态社会现象的定义类似于对疾病的定义:有害于社会的现象就是病态的。但这样的定义存在着问题,首先,有害与无害的标准是什么?这个标准很多时候是人为定下的,且每个人的标准不一样。其次,即使有的现象产生了有害的效果,但会不会存在着被一些没被发现的有益效果抵消了呢?因此不能这样界定病态现象。

区分一个事实是正常现象还是病态现象,借助生物学原理,应根据它与所规定的种的关系来界定。有三条准则判断一个事实是否为正常现象:
1、一个社会事实一般发生在进化的一定阶段出现的一定种的社会里时,对于出现在这个一定发展阶段的一定的社会类型来说是正常的。
2、指出现象的普遍性是与所研究的社会类型中集体生活的一般条件有联系的,就可检验上述方法的结果。
3、当这个事实与尚未完成其全部进化过程的社会种有关时,这种检验就是必不可少的。

上述准则的应用:犯罪,是一种正常现象。每个社会每个阶段都存在犯罪,如果把犯罪看作是一种社会疾病,就承认疾病是必然的东西了,这与现实相违背。有时犯罪也以不正常形式出现,比如犯罪率急剧上升时,只要犯罪行为没有超出每类型社会所规定的界限,而是在这个限界之内,就是正常的。犯罪可以说是对集体意识的侵犯,而侵犯集体意识的界定每个社会都不一样,与集体意识分裂的事情是绝对存在的,因此犯罪是必然的,与整个社会联系在一起,因此犯罪是正常的。

划分社会类型的准则
涂尔干提出社会种这一概念,关于人类和社会之间关系的两种观点——历史学家的唯名论和哲学家的极端实在论之间的中项。

历史学家的唯名论认为每个社会都不同,没有可比性,因此对社会分类就变得无穷无尽了。哲学家的极端实在论认为每个社会看作是一个单一的民族,社会的分类只有一个种。介于这两种观点之间,社会种无须对每一个社会逐一进行观察,只选择其中若干个进行观察,选择特别重要的标志,而不是数量最多的特征作为标志。如何找到最重要的标志?社会是由一些互为补充的部分组成,组成的东西的性质必然取决于它的构成成分的性质,因此找到组合形式及数量,即融合的程度,就能找到最重要的标志。

随后,涂尔干针对斯宾塞社会类型的分类方法:从最初的,最简单的集合体开始,进行了探讨。分析了简单社会的定义:翰儿朵。每一高级类型社会都是通过同一类型的社会,即靠近它的低级社会的再现而形成的。在这些低级社会相互融合构成高级社会过程中,它们的集中程度不同,会产生不同类型的高级社会。因此,涂尔干进一步得出划分社会类型的准则:首先以最简单的社会或单环节社会为基础,根据社会表现出的融合程度对社会分类;其次,再在各类社会的内部根据最初的多环节是否完全融合为一体区分出各类变种。

解释社会事实的准则
涂尔干首先列举了目前主要使用的解释方法:目的性质的解释方法,即说明一个事实有何效用。但这不等同于说明这个事实是怎样产生的和产生的原因。现实中有一部分现象失去其效用,但仍然存在;还有一部分现象的效用从过去到现在改变了,但性质并没有改变。而社会中这两种现象大量存在着。且目的论解释的社会事实存在偶然性,每个人不同,如果在相同环境下要实现目的,人们对待环境的方式就会各种各样,有的人去改变环境以适应自己;有的人改变自己去适应环境,因此便会出现无限的社会事实。但现实却是,在同样的环境中,社会现象以规律性反复出现,换句话说就是“历史总是惊人的相似”。因此这种目的论解释方法是行不通的。所以,涂尔干认为解释社会现象时,必须分别研究产生该现象的原因和它所具有的功能。

研究社会现象的原因和功能的方法,以往社会学家普遍采取心理学的和目的论的方法。这种解释方法是以人的本性出发解释社会现象。从人性出发的社会事实一定是由人创造的不违背人的本性的,但很多现实却常常限制人性,这与现实情况相悖。且社会不是由个人意识简单相加而成的,不能只考察社会中的个体,个体与社会是不同的事实。
诸多社会事实都是人生来就存在了的,人们在这些社会事实下产生的个人意识,因此个人意识对于社会事实而言是其结果而非原因。
因此,以一种社会事实的决定性原因,应该到先于它存在的社会事实之中去寻找,而不应到个人意识的状态中去寻找。
社会现象是随社会各部分合成方式变化而变化的,要探究社会事实的最初起源应该到社会内部环境的构成中去寻找。社会内部环境包括两种属性:社会容量和动力密度,动力密度指精神上的凝结力而非物理上的。

求证的准则
社会求证的方法应该是比较方法或间接实验方法,共变法。为什么共变法是最好的求证手段呢?与剩余法、契合法和差异法比较,这三种方法需要找出所有导致社会现象产生的原因,但社会现象产生的原因人们是不可能穷尽的,所以这些方法并不实用。共变法不需要穷尽所有原因,首先只需要证明两种现象之间有联系即可。
比较的现象须是连续不断的现象,要解释某一较为复杂的社会事实,只有观察它在所有的社会社会种中的全部发展过程才能做到。为了排除比较中年代因素,须把比较的社会置于同一发展时期加以考虑。

结论:
1、独立于哲学和各种实际应用的理论
2、客观性
3、社会性质:不能脱离社会事实

从开始看本书便一直存在一个疑惑,涂尔干一开始便列举很多例子说明社会上很多社会现象先于人出现,但如果追溯到世界上第一个人出现时,社会事实真的先于这个人出现吗?社会事实的社会性到底是因为人的出现而产生的,还是先于第一个人出现就有的呢?这里大概存在一个循环论证的问题吧。

感想:
1.读书状态:总结来说不太好。因为毕业论文的事一直静不下心读书,好不容易能够静下心读书又因为读不完而焦虑,但是不读书觉得没在学习,还是焦虑。希望下个月无事能够全身心投入到读书中去。
2.读书的方法:新方法,对照目录做一个结构图,把每部分的主要论述观点写下来。后对照结构图可说清作者是如何进行论述的,进行内容上的扩展。
3.读书收获:表达能力和逻辑思维能力有所提升,心境也稍微趋于平静没有之前那么浮躁了。还是多学习大家的表述方法和论证方式,多观察社会现实及现象。

补充:
其余两本书尚未整理完,会在之后的时间里继续发在帖子上。

下月读书计划:
涂尔干剩余三本,结束后进入韦伯宗教社会学
Posted: 2017-05-15 17:24 | 1 楼
陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 陈万莎的读书报告(2017.10)

2017年10月读书报告

书单:
韦伯《宗教与世界》
《社会科学方法论》
《社会学的基本概念》
《经济行动与社会团体》
《学术与政治》
《法律社会学》
《非正当性支配》(在读)

总结:韦伯的宗教

  韦伯的宗教是他理论建构中以事实说明“社会唯名论”的重要部分。从目标——手段——达成视角考察宗教行动对经济的影响,主要从宗教行动及其意义入手分析,其中可以看到支配的正当化和法律的威信的重要性,韦伯宗教部分与其支配社会学和法律社会学紧密相关,将他的方法论运用到解释印度教、儒教与道教和犹太教等具体的宗教,他密切关注宗教团体的宗教行动,通过分析一系列宗教行动来说明一个主题:宗教行动是如何对经济产生影响的。当然其中还有对伦理、政治、艺术以及性的影响,这些会顺带谈一下。
  先从宗教的产生谈起,韦伯认为宗教的中心问题是神义论问题,神义论是指宗教“教义”及一套神学或护教理论体系如何解释现世存在终极“意义”的问题。宗教的出现是为了适应宗教需求,无论是处于不利处境的人们对于“苦难”需要解释因此而安分守己,还是处于优势地位的阶层需要寻找人生“意义”,宗教都能通过教义来解释和满足。对于宗教的起源这点韦伯的理解与涂尔干截然不同,涂尔干从“社会唯实论”的角度分析,认为宗教只是社会的一种特殊形态,是一种强制结构,宗教源于社会力量,是为了约束个体行动的产物。韦伯认为宗教的起源和发展取决于人们的各种行动动机,人类的宗教活动或行为与超自然力量的关联用象征符号来显示它们的意义,宗教更多的是代表了宗教共同体的行动意义,因此韦伯是从宗教行动入手考察各个宗教的。
  另外,韦伯认为宗教带有巫术性,随着人类行动的理性化,一方面宗教行动开始基于一定的理性,希望通过宗教手段达到其经济目标,另一方面祛魅的科学逐渐从宗教中脱离并与之不兼容,因此具有巫术性的宗教无法独占解释现世的权力,宗教也因行动动机理性化而理性化,韦伯认为宗教行动正是在理性化过程中对经济产生影响的,所以他关注的点在于宗教的理性化过程及其对经济的影响。

  总的来说,韦伯论述宗教行动对经济产生的影响采取的是这样一个思路:
  韦伯从宗教行动与政治、经济及其他方面的紧张关系入手,采用比较的方法研究新教、印度教与佛教、儒教与道教,以及犹太教,按照之前论述宗教行动对经济产生的影响的思路,首要分析的是各个宗教的宗教共同体行动动机,他们的行动有一个共同的特征即是“现世”取向的,虽然各个宗教有论及“来世”和“彼岸”,但他们的行动是指向现世的,并且他们的行动遵循的是经验法则,因此宗教行动目的是经济性的,甚至是理性的,这就决定了宗教理性化的发展倾向。例如印度教发展出两大教义“轮回说”和“业报说”貌似着眼于“来世”,但本质上是宗教共同体对现世行动的经验指导和规制,并且行动具有“善恶的可计算性”。

  基于理性化后的宗教需要而产生的宗教行动会产生出一系列相关的宗教观念和信仰以说明其行动的“意义”,即宗教行动进行因果推断时采取的具体法则。韦伯认为宗教行动的因果推断采取的法则是以卡里斯玛的有无为准,连带着一系列“唤醒”卡里斯玛的巫术性手法。卡里斯玛这个概念是韦伯对一种特殊人格的定义,即一种具有超自然的天赋、能力和品质的人格特征。卡里斯玛的唤醒手法常常是巫术性的,印度教通过“禁欲”和“冥思”唤醒卡里斯玛,犹太教借助集体和个人的“忘我”、战舞肉食和饮酒的“狂迷之道”和“欢呼赞同”继承人以唤醒卡里斯玛,儒教中央君主以保证战果和国泰民安来证明卡里斯玛,官僚也沾上了卡里斯玛,官吏的资格以卡里斯玛为前提。
  另外,需要一个观念来解释卡里斯玛的存在,就产生了精灵信仰。精灵信仰成为最原初宗教行为中的抽象化形式。精灵最初并非神或魔,而是某种物质,却又不得而见,具有非人格性。这种精灵信仰是如何产生的呢?精灵被用来解释卡里斯玛存在的有无而产生,精灵作为卡里斯玛资质“背后”隐藏着的某种“存在者”,精灵存在于某人或某物,则具有卡里斯玛,卡里斯玛丧失则是由于精灵的离逸。
  具备上述两点宗教基本定型,定型后会对截然不同的阶层及其生活方式产生深远影响,其中一个阶层(多半是具有卡里斯玛者)会在宗教共同体中占据主导地位并获得恩惠,这一阶层也试图建立一个新的宗教共同体。
  犹太教的祭司群体与先知不同,先知是一个拥有纯粹个人性卡里斯玛禀赋的人,基于个人所负使命而宣扬一种宗教教说或神之诫命。“个人”的召唤是决定性因素,先知与祭司以此分道扬镳。犹太教的祭司是通过掌握对代表耶和华命令的律法书解释以及礼仪手段的知识上的教育而获得威信,利未祭司被组织成世袭性卡里斯玛的氏族,一种排他性的身份团体,且要求独占一定的神谕形式、祭司教诲与祭司地位。祭司利未人和各地方的种种古老祭司阶层相互同化,各个圣所的祭司门阀之间爆发了激烈的斗争,当耶路撒冷的祭司阶层在北方王国政治性崩解之后得出最后结论,并提出古老传统中闻所未闻的要求:自从之后,唯有在耶路撒冷这一个神殿具有完全资格的献牲,且各地圣所的耶和华祭拜都要停止,这一要求使得耶路撒冷独占崇拜。
  在印度教中,婆罗门源自原始巫师,后转化为一个教权制的有教养的种姓,由“家庭祭司”发展,基于“知识”即一种秘密,由子孙独占教理的传授,因而婆罗门阶层除了教养资格外还讲究出生资格。后取代了祭司的地位,承担祭祀的责任并进行苦行和禁欲。婆罗门构成了一个“种姓”,一种极端严格且排他性的世袭身份制,包括四大种姓:婆罗门(僧侣)、刹帝利(骑士)、吠舍(自由民)和首陀罗(奴仆)。印度教中种姓制度成为其宗教共同体进行隔离的一大手段,种姓制度如何而来?有人认为种姓是人种的分别,人体测量学的调查研究将种姓的人类学特征进行区分并建立两者的关联。但韦伯表示并不能就此认为种姓是“人种心理学”产物,不过人种的差异性对种姓秩序的发展的确意义非凡。(此处不细说,见印度教的总结部分)
  较为特别的儒教,卡里斯玛不再严格附着在具体个人身上,而是附着于他的宗族。高贵的宗族属性决定着受封的资格,家庭出身等级越高封官级别也就越高,分封的列侯具有广泛的统治权,后“御史”基础上形成了真正的君主“独裁制”,与围绕君主统治衍生的官僚制取代旧的分封制度。君主通过官僚制广纳贤士以对抗按功绩和恩宠擢拔的官吏,因为士人阶层并非完全通过巫术性的技巧独占卡里斯玛,但毋宁是需要经过科举等一系列考试证明其切事性的政治能力。他们的理性和行政管理能力在斗争中取得了间歇性成果,并与绝对独裁(君主)勾结起来,对皇权建立起了决定性作用。
  历史上一直有的四种主要禁欲主义新教形式:1.加尔文宗,指其在西欧、主要在十七世纪的西欧有较大影响的区域所采取的那种形式;2.虔信派;3.循道派;4.从浸礼运动中分裂出来的一些宗派。截然不同的禁欲主义新教之间都存在一个相似的教义:或多或少强调一种职业即“天职”的敬业观以及禁欲主义的生活方式。这种教义将禁欲主义宗教与非禁欲主义宗教区分开来,天主教逃避世俗活动,但是新教却认为职业体现了上帝的意志,新教徒努力工作以获得上帝的恩宠和救赎。
  但在韦伯看来,这种卡里斯玛性格是反日常的,甚至是革命的,卡里斯玛共同体本质上不是一种恒常性的“制度性的”组织,他们时刻都可能因为日常的经济原因而走向死亡。因此不仅是拥有卡里斯玛这一阶层,他们的门徒也希望因卡里斯玛所带来的恩惠能够日常化。以色列同盟时代,卡里斯玛战争英雄只有间歇性的权威。相比之下,在印度,其社会秩序就仰赖卡里斯玛群体之一“氏族卡里斯玛”原则建构起来,但世袭性卡里斯玛若因一个人明显欠缺资质会丧失卡里斯玛,可见卡里斯玛即使在氏族中也不稳定。因此卡里斯玛的日常化便一直是宗教行动的目的,这种目的也是经济性的。
  卡里斯玛的日常化会使其内在结构性格发生变化,宗教共同体或成立一个国家,或变为一个教会、教派、学院或学派、政党或新闻从业者。但通常卡里斯玛共同体,起先会成为支配者或支配者的伙伴,卡里斯玛的宣示内容转化为教义、教条、理论、或行政规则、法条、或僵化的传统。也就是说,那些非正式的行动“意义”被抽象化为各种宗教观念和相应的救赎手段。
  随后一定的生活样式和社会关系从这些宗教观念和命题中油然而生,日常的宗教行为不断重复和升华,反过来又强化和内化了人们宗教观念。经传统或法律正当化该宗教共同体的团体行动与其中存在的支配关系,从而形成一种社会秩序。这些社会秩序涵盖方方面面,包括经济领域,也就是说经济秩序从中产生。因此,宗教的性格深深烙印在经济当中,宗教行动便是这样在其理性化中对经济产生影响的。
  纵观犹太教、印度教和儒教,都是宗教行动基于一定的理性,希望通过宗教手段达到其经济目标,犹太教建立严格的礼仪隔离和道德二元性是为了落实于外交政策上,并非助力于资本主义经济的经营,虽然犹太教的生活有着高度的理性,但其救赎行动指向现世行动的宗教伦理——恢复于神所喜的状态,犹太民族更像是一个游离于世的宗教共同体,他们行为更接近价值理性,为了保持耶和华的宠幸而坚守。韦伯认为印度教是以现实所可能的最理性的形态为出发点,试图通过在理论的建构下在现实中尽可能产生影响。然而韦伯总结印度教的结果发现宗教共同体总是出于理性的动机试图实现经济目标,但其救赎手段往往没能导致理性的结果。虽然在儒教中士人阶层明显的切事性格和理性,他们生来为反传统,而自身却转变为传统(为了保障阶层的利益)。传统的代表氏族组织在中国资本主义经济发展中起到阻碍的作用,西方的理性管理和个人信用发展受阻,任何变革须与地方望族阶层取得协议,另外家产制下行政和法律机构同属于一个官僚制机关,行政与法律制定并未分离,导致法律一直停滞且由皇帝自由裁量,没有西方认为最重要的私法规定,法律权威的阙如使得经济领域秩序混乱,理性经营很难发展起来。
  宗教理性化过程产生的理性正是韦伯认为促进资本主义经济发展的重要因素,韦伯通过上述思路得出宗教研究的最终结论在于宗教行动是否产生理性以促进资本主义经济的发展。简单来说,韦伯从宗教理性化过程的这一纵向维度进行论述,纵观犹太教、印度教和儒教,发现除新教外的宗教共同体总是出于理性的动机试图实现其经济目标,但从中发展出来的救赎手段往往没能导致理性的结果。只有新教成功地理性化并成为有助于资本主义经济发展的条件之一,也得出最后结论:新教伦理是资本主义经济发展的文化原因。

  宗教部分先在此具体说明,之后会做一个韦伯总的汇报。

感想:
1、读书想法:从韦伯的论述中感觉宗教就是支配阶层进行教化和控制的工具,所谓的“正统”和“异端”不过是支配地位的不同。韦伯是资本主义的拥护者,其论述的结论常给我一种“唯西方论”的感觉,将西欧宗教理性化作为一个理想类型去评判亚洲的宗教,那么西欧的就一定是好的吗?是理想的吗?在我看来并不尽然。
2、读书状态:一直比较平稳,努力一点点地进步吧。在读单本的时候时常试着去联系其他单本,试图找出他们之间的逻辑,等到读完一大家最后一本书时稍微能够串得起来,回头再理理思路就清晰了。很享受能够串起一大家经典的感觉,之后还会把韦伯整个串起来
3、读书计划:下个月要开始读马克思了,又激动又有点担心自己看不懂。
[ 此贴被陈万莎在2017-10-13 10:34重新编辑 ]
Posted: 2017-09-09 11:40 | 2 楼
张一晗
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 54
威望: 54 点
金钱: 540 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-10-09
最后登录:2018-06-30

 

读的感觉很好,涂尔干的主体部分的阐述基本都具备了,向你学习,继续加油
Posted: 2017-09-09 20:46 | 3 楼
陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 读书报告11月

读书报告11月

书单:
马克思:
《马恩选集一:政治经济学批判大纲》
《马恩选集一:雇佣劳动与资本》
《雾月十八日》
《1844年经济学、哲学手稿》
《资本论》第一卷
《共产党宣言》


韦伯总结

韦伯对于社会学的研究,主要回应的问题是:资本主义经济如何发展起来的,也就是解释他所处的资本主义经济繁荣时代的一系列实在。在回应这个问题的时候他构建起自己的理论框架。我将韦伯的理论主要分为两个部分,一是他的方法论,二是他的具体的实证研究。方法论体现一个人看问题的角度,即认识论,同时贯穿在具体实证研究中,首先来说一下韦伯的认识论和方法论问题。
(一)认识论——社会观
1、个人与社会的关系
      韦伯对于个人与社会的关系的看法,决定了他进行社会学研究的思路。韦伯吸收了狄尔泰和李凯尔特的部分观点并且加以补充,同时还看到了一些马克思影响的痕迹。
      韦伯在认识个人与社会关系之前,首先有一个前提,就是他肯定了人的自主行动,即人是按照自己意志进行行动的。(这一点跟马克思立场很像)人的行动是出于自己的意愿,能够彼此交往唤起自己的思想和感情,引起自己的行动,也能够唤起他人的思想和情感,导致他人行动。因此,韦伯认为人的行动是有特殊意义的,能够被理解的,与心理学不同,心理学认为人的行为中存在着无意识行动,纯粹是动物性的反应。
      因为人的行动是有意义的,那么社会实在就应该是与人有关的才成为真正的、值得研究的社会实在。那么怎样算是与人有关的社会实在呢?韦伯认为,人的行动是出于自己的意志,是人的行动赋予了实在的意义,人与实在之间是一种价值关联。实在之所以存在且具有意义是因为研究者的价值关联。也就是说,是人的价值投入决定了社会实在。(这个观点很像马克思关于人和自然的关系,人是能动地认识和改造世界)
      所以,在韦伯看来,个人与社会的关系,是从个人出发的,社会是与个人有意识行动相关的社会,当人不赋予实在价值时,社会就不是社会,而是等同于自然世界的存在,可以说价值表示人与实在的一种关系。人与实在的关系并非就是谁决定谁的关系,从韦伯的论述中能够感受到人在影响实在的同时,实在也会反过来影响人,但认识的出发点还是从人开始。
      在联结个人与社会时,涂尔干采用的是道德共同体,而韦伯采用的是支配共同体。个人如何形成社会?韦伯认为是社会行动通过支配形成的社会关系,从而形成的社会秩序,即社会行动-社会关系-社会秩序这一结构。(韦伯具体论述的思路参见上一篇以宗教为例的总结)
      无论是涂尔干还是韦伯,都感觉到一种,个体与结构之间的对立统一,中间都有一个中介联结个体与结构之间,那就是群体。在涂尔干看来这个中介群体是道德共同体,韦伯看来是宗教或者说支配共同体。对于结构而言,涂尔干认为是一种道德,韦伯认为是一种秩序。涂尔干的道德根源是一种情感,是对集体的归属,是非理性的。而韦伯的秩序是可计算性和切事性,是一种“程序”,意味着可预见性,是理性的。韦伯所追求的是一种人能对抗不确定性,寻求一种“安全”和“效率”,他认为人要摆脱不确定性带来的缺乏“安全感”状态,就要采取可控的方式,那就是理性的计算,意味着要摆脱非理性的东西,也就是情感,这一点和涂尔干截然相反。韦伯这种摆脱情感的倾向,也显示了人的多样性趋于单一性,这也是之后目的理性与价值理性的撕裂,这样的单一性使人失去人性,伤害自己的同胞,也带来了资本主义的危机。

2、社会科学的研究对象、研究方法、研究内容和分析工具——方法论
      由韦伯认为的个人与社会的关系来看,韦伯是社会唯名论者,所以他认为社会科学研究的对象应是与人有关的文化事件(社会关系结构)。(有别于涂尔干外在于人的社会事实这一研究对象)如何判断一个实在是否是社会科学要研究的文化事件呢?那就是要与人价值关联。如何看出是否与人价值关联呢?韦伯认为从人的态度来看。如何看出人的态度呢?韦伯认为就是神入地去理解。如何进行理解呢?理解人外显的行动目的和内在的行动逻辑,也就是行动的意义。
      因此得出韦伯的研究方法:通过理解人的行动目的,得知人的行动意义,得以研究与人价值关联的文化事件。而研究的内容就是进行文化事件的价值分析。
      理解人的行动,就是理解人的行动意义,即主观意志,这是一种内在的状态,难以被发现并进行分析,于是韦伯补充说明,能够被理解和发现的行动一定是指向他人的行动,而指向他人的行动就是一种经过计算的行动,也就是理性行动,便提出了理性这一概念。当人的行动是理性的时候,才能被人理解,且越是理性的行为越容易被理解。因此韦伯为了研究能够进行下去,假定人的行动都是有一个理性化的趋势,即一种趋于精确计算、追求秩序的发展方向。所以在他的宗教、法律和经济研究中,这些社会实在都经历了理性化的发展过程,社会实在的每一种形态都是理性化到一定阶段的结果。也就是说,理性化是韦伯进行实在价值分析的一个切入点。
      韦伯除了提出理性这一概念,还将理性进行了一个划分。为了衡量理性的程度,他将理性分为形式理性和实质理性两个维度,也是理性行动的手段和目的两个方面。形式理性是指可计算的程度,即行动的手段,采用的手段越具有形式理性说明越能够进行计算,故而行动越具有理性。实质理性是指实际行动时的价值判断是否出于理性,即行动的目的是否追求的是理性结果。相对应的理性行动被划分为目的合理性行动、价值合理性行动、情感合理性行动和传统合理性行动。这四种理性行动中价值理性行动和目的合理性行动出于实质合理性,情感合理性行动与传统合理性行动出于形式合理性。其中,目的合理性行动是最具有理性的,经济行动便是一种目的合理性行动,也是价值内涵最少的行动,相应的文化事件是最没有研究意义的。这也是韦伯方法论中的一个矛盾之处,越是能理解的行动越理性,然而具有的价值也越少,对应的文化事件越没有价值,然而我们要研究的正是蕴含了丰富价值的文化事件。
      韦伯对理性及理性行动的这种划分,创造出了他的分析工具——理想类型。因为文化事件是纷繁复杂的,为了便于研究,韦伯提出理想类型对复杂的文化事件进行类型化,分类进行讨论分析。这种理想类型其实是一种概念的建构,与真实实在之间肯定存在一定偏差。理想类型的建构是通过抽离实在中最突出、本质的一个特征作为这一实在有别于其他实在的依据。运用理想类型这一工具,也就是一种比较法,通过比较才能发现每个实在独特的特点以抽离出理想类型。他将这个方法也运用到了他对经济社会学、支配社会学、法律社会学和宗教社会学的研究中。例如他将经济团体分为从事经济行动的团体、经济团体、经济规制团体和秩序团体;将支配的来源分为法理型、传统型和卡里斯玛型三种理想类型;将法律理性化分为形式理性化和实质理性化;将新教理性化作为理想类型去比较儒教、印度教和犹太教。

3、研究的态度
      韦伯虽然提出了社会科学研究的对象是与人价值关联的文化事件,但在研究中,韦伯主张的是价值无涉,即尊重实在事实的一种态度。虽然韦伯承认实在是因人价值关联而存在,但并不意味着实在没有自己的本来面目,因此在分析实在时,研究者应该停止用自己的价值判断去解读实在,这就是价值无涉,否则研究出来的实在并不是“实然”物,而是带有研究者主观性的“应然”物。从这一点可以看出,韦伯对个人与社会实在的关系的看法并不是“唯心”的,是尊重事实的。
      另外,在做学术时,韦伯还强调授课者不可将自己的价值观强加给学生,因为,首先学生不具备自我是非判断的能力,很容易受到被授课者价值判断影响,丧失自己的判断能力。其次,授课应是教授学生实然的东西,是呈现事实的一个过程,让学生自行理解和判断,而不是指导学生应该如何做。

(二)具体实证研究——资本主义理性化
      韦伯的方法论是理解社会学的范畴,通过具体研究体现和运用。其具体研究涵盖了宗教社会学、支配社会学、法律社会学、城市社会学、经济社会学等领域。拥有历史学底蕴的韦伯,在研究社会学领域时具有强烈的历史观,经过分析资本主义发展历史,运用多元归因法解释资本主义的发展,他认为资本主义发展并不是如马克思所说生产力发展和资本主义生产方式是资本主义产生的唯一原因,也许存在着其他原因。从《资本论》第一卷中,韦伯发现资本主义发展可能与宗教的“禁欲”有关。因此展开了他的论证。
      解释资本主义经济发展的原因,首先还是从方法论中社会行动入手,经济行动是理性行动,其目的是经济性的,而达到目的的手段是什么呢?韦伯认为是宗教,或者说韦伯从宗教中找到了资本主义经济发展的契合解释。经济行动的主体——个人,出于经济的目的,经济的目的有①自然经济满足自我的需求;②资本主义的盈利。经济行动个体通过支配共同体联结起来,这一支配共同体是通过宗教中“卡里斯玛”的具有占据了财富、权力和声望,因此获得支配地位的。支配共同体的支配来源从一开始的“卡里斯玛”型支配,理性化后进一步发展成依据传统获得支配权力的“传统型”支配和依据法律条例获得支配权力的“法理型”支配。不同理想类型的支配共同体根据内部结构各自形成自己的社会秩序,也包括经济领域中形成的经济秩序。这些秩序经过被强制固定下来,发展成相应的法律,称为法秩序,但法秩序和经济关系的发展并不是同步的。
      上述这一发展过程就是通过经济行动的建立资本主义生产的秩序,也是经济行动的目的。这个过程中宗教的“卡里斯玛”通过影响支配实现其目的,意味着宗教的理性化过程和法律的理性化过程,理性化的结果就是秩序的形成。
      从韦伯对资本主义发展的解释中可以发现,韦伯常常是一个资本主义的辩护者,他把资本主义发展的原因归结到宗教上,并认为资本主义生产方式是一种理性化的结果,是人们追求秩序的产物。但是他并不如涂尔干一般认为人的主体性全然没有,而是认为人的行动意义“建构”了社会实在,但社会实在又不全然只是因人而起,社会实在也有其独特性质,行动在影响结构的同时,结构也会影响行动。

感想:
1.本月读马克思很细很慢但收获很多。读马克思时不断回想韦伯的东西,因而加深了对韦伯的认识也因此总结了韦伯的方法论部分。
2.现在读马克思感觉读得很浅,也没有读完,单本的内容理解和大家差不多,所以暂时没做总结,等读完马克思再做总结。
Posted: 2017-11-13 22:51 | 4 楼
韩玉祥
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 131
威望: 131 点
金钱: 1310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-03-14
最后登录:2018-06-30

 

可以在一个帖子的基础上修改,可以在同一楼上,师妹总结很好,继续保持!
Posted: 2017-11-13 22:53 | 5 楼
罗茜
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 75
威望: 75 点
金钱: 750 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2013-12-05
最后登录:2018-07-05

 

师妹读的很好啊,状态也很棒,不过帖子的编辑还是要修改下,不然大家都不太好找你的最新帖啦,哈哈。可以问问其他同学也可以找我们问的哈~ 继续保持这股劲,加油
成长总是单调且艰巨的。
Posted: 2017-11-13 23:53 | 6 楼
白冰雪
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 21
威望: 21 点
金钱: 210 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-27
最后登录:2018-06-30

 

万莎,我觉得你超级棒~很有耐力很有想法,读书又快又好,向你学习,一起加油!
Posted: 2017-11-14 09:43 | 7 楼
梁琦
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 32
威望: 32 点
金钱: 320 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-17
最后登录:2018-07-04

 

万莎,你读的又快又好啊,棒棒哒~
Posted: 2017-11-14 09:56 | 8 楼
勾小星
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 14
威望: 14 点
金钱: 140 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-10-27
最后登录:2018-06-28

 

万莎棒棒
Posted: 2017-11-14 09:58 | 9 楼
李欣茹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 46
威望: 46 点
金钱: 460 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-28

 

思路清晰,棒棒哒!
Posted: 2017-11-14 10:40 | 10 楼
刘赛超
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 20
威望: 20 点
金钱: 200 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-16
最后登录:2017-11-14

 

读得很棒,给你一个大大的赞!
Posted: 2017-11-14 15:23 | 11 楼
黎雨
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 24
威望: 24 点
金钱: 240 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-27
最后登录:2018-07-03

 

师妹读得很在状态,总结很赞,继续保持,一起加油~
Posted: 2017-11-14 16:25 | 12 楼
黄垚
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 59
威望: 59 点
金钱: 590 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2013-10-26
最后登录:2018-07-05

 

对韦伯的总结切入点很好,写得也很有条理。期待师妹之后的报告~
Posted: 2017-11-14 19:02 | 13 楼
王文杰
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 123
威望: 123 点
金钱: 1230 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2013-10-27
最后登录:2018-05-15

 

厉害了,让人刮目相看,对韦伯的总结这么系统和深刻,完全不像是一年级的学生,要继续努力,保持这种思考力度
心无旁骛,心诚则灵
Posted: 2017-11-16 00:12 | 14 楼
杜姣
坚持就是胜利!
级别: 管理员


精华: 0
发帖: 512
威望: 512 点
金钱: 5120 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2009-09-13
最后登录:2017-11-18

 

书读得很好哇,保持更好的读书状态。另外,读书帖可以编辑在一块,这样也方便大家阅读、学习
Posted: 2017-11-16 11:55 | 15 楼
陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 

Quote:
引用第15楼杜姣于2017-11-16 11:55发表的  :
书读得很好哇,保持更好的读书状态。另外,读书帖可以编辑在一块,这样也方便大家阅读、学习

嗯嗯,已经学会如何编辑了,谢谢~
Posted: 2017-12-13 21:47 | 16 楼
陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 

Quote:
引用第14楼王文杰于2017-11-16 00:12发表的  :
厉害了,让人刮目相看,对韦伯的总结这么系统和深刻,完全不像是一年级的学生,要继续努力,保持这种思考力度

谢谢师兄鼓励!继续保持并向师兄看齐
Posted: 2017-12-13 21:48 | 17 楼
陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 

Quote:
引用第13楼黄垚于2017-11-14 19:02发表的  :
对韦伯的总结切入点很好,写得也很有条理。期待师妹之后的报告~

每次都超认真听师姐汇报,向师姐学习!
Posted: 2017-12-13 21:48 | 18 楼
陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 

Quote:
引用第12楼黎雨于2017-11-14 16:25发表的  :
师妹读得很在状态,总结很赞,继续保持,一起加油~

谢谢师姐!一起加油!
Posted: 2017-12-13 21:49 | 19 楼
陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 

Quote:
引用第6楼罗茜于2017-11-13 23:53发表的  :
师妹读的很好啊,状态也很棒,不过帖子的编辑还是要修改下,不然大家都不太好找你的最新帖啦,哈哈。可以问问其他同学也可以找我们问的哈~ 继续保持这股劲,加油

嗯嗯!谢谢师姐鼓励!终于学会编辑帖子了~ ~||
Posted: 2017-12-13 21:49 | 20 楼
园里有人
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 61
威望: 61 点
金钱: 610 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-04-03
最后登录:2018-04-11

 

老陈,总是在思考,我很佩服你的思考很有深度,每次汇报也做的很好!向你多学习学习!
Posted: 2017-12-14 23:48 | 21 楼
陈万莎
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 31
威望: 31 点
金钱: 310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-06-30

 

这个月总结较以往做了调整,将书本内容以及自己的思考结合,既不显得太形而上,也不乏自己的理解,继续向更好的方向前进!
Posted: 2018-04-12 17:36 | 22 楼
splendour
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 89
威望: 89 点
金钱: 890 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2015-11-18
最后登录:2018-05-16

 

中间阶段特别重要,为后面的大家做好铺垫!
规矩绳墨之间,一个人跃马扬鞭。
Posted: 2018-05-16 22:10 | 23 楼
snzg
将“学在华工”落在实处。
级别: 管理员


精华: 1
发帖: 554
威望: 552 点
金钱: 5520 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2007-12-15
最后登录:2018-07-18

 

一年级
Posted: 2018-06-30 20:53 | 24 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国论坛 » 中心研究生读书报告

Guest cache page, Update at 2018-07-21 19:04
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation