本页主题: 张瑞雪的读书报告(更新到2024.11.30) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

张瑞雪
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 1
威望: 1 点
金钱: 10 RMB
注册时间:2024-10-25
最后登录:2024-12-02

 张瑞雪的读书报告(更新到2024.11.30)

2024.10.26-2024.11.30

【书单】
《规训与惩罚》
《乡土中国》
《现代性的后果》
《自杀论》
【锻炼与作息】
本月的锻炼包括跳操和打羽毛球,因为天气冷了,就不想出去跑步,基本上都是在宿舍和舍友一起跳操,频率大概一周3-4次。作息方面有很大的进步,我们宿舍内部为了改善睡眠情况,仿照8107制定了一个1107计划,因此这个月很少有熬大夜的情况。
【读书感受】
在《自杀论》这本书中,作者分成了三编进行论述,分别是非社会因素、社会原因和社会类型、作为一般社会现象的自杀。首先,在第一编非社会因素中,作者从社会学的研究角度出发,给自杀下了严格的定义,区分了自杀和他杀,也就是人们把任何由死者自己完成,并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动,直接或间接的引起的死亡叫做自杀,再分别从自杀与心理变态、与种族、遗传的关系、与自然因素、与仿效这四个方面的关系进行论述,通过一些数据、推理,一步一步推翻了这些先前知识界对于自杀原因的种种猜测和推论。举个例子,传统观念认为,某些自然因素,如气候、季节等,会影响人们的心理和行为,从而影响自杀率,比如气候寒冷的地方自杀率会高,然而作者通过对比不同季节、不同地区的自杀数据,发现在气候温和的季节,自杀率最高,这是为什么呢?作者通过一些数据,证实自然因素直接影响的是集体生活的繁忙程度,在气候温和的季节,社会生活往往更加丰富,人们的集体活动频率也会提高,并由此得出,影响自杀率的不是物理环境,而是社会条件。
其次,在第二编和第三编中,作者将自杀的类型分为利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型自杀。作者提出如果可以把那种个人的自我在社会的自我面前过分显示自己,并牺牲后者的情况称之为利己主义,那么我们就可以把这种产生于过分个人主义的特殊类型自杀,称之为利己主义的自杀,作者认为利己型自杀产生于极度的个人主义,利己型自杀与社会的整合程度成反比。利他型自杀则与利己型自杀相反,它产生于过分地屈从于一种社会目标和意义,过密地结合在社会中,以致个人失去了自主,发生在“社会整合过于强烈”时。失范型自杀发生在社会控制瓦解之时,在正常和稳定的社会条件下,个人的愿望总是受到由一般道德原则支撑的规范的调节,它们保证了个人的愿望或抱负大体上与可以运用的手段相一致。但是,当社会控制减弱、规范受到破坏时,对个人愿望的制约就不复存在。此时,个人的生活目标和人生抱负失调,他们增长出难以实现的个人愿望,这些导致个体挫折丛生以及自杀率的上升。宿命型自杀的典型形式是那些倍受压迫和制约的奴隶采取自绝的方式结束自己的生命,此时他们无法抗拒和改变规则的压迫,也就是由于社会控制过度造成的。
最后是我在读书过程中的一些思考和感受。我之前认为的利己型自杀就是字面意思的为了自己而自杀,读完这本书才明白利己型自杀的真正含义,并且在这一部分,作者在这一章节的最后才提出利己型自杀的含义,这导致我在阅读前面的内容时,还在疑惑为什么作者老提宗教、婚姻等等这些对自杀的影响,搞得我云里雾里,到后面才搞清楚。作者书中在研究自杀现象时所运用到的方法手段堪称经典模板,推理论证的逻辑十分缜密,反证的手法也非常精彩,这也让我意识到,我们在论文写作,或者在日常对某一话题的讨论中,也应当考虑到多种因素,要全面的看待事情。当然,我个人认为书中的一些内容放在现在是不完全正确的,比如作者当时的时代的女性比男性的自杀率低,是因为男性的社会生活和社会交往更加丰富,女性则相对少了很多,但其实现在女性不管是在职场还是在家庭生活当中都十分活跃,不过这应该算是受到时代的局限性的影响,也是无法避免的。
【状态自评】
B

2024.9.21-2024.10.26

【书单】
《街角社会》
《与社会学同游》
《规训与惩罚》(在读)
【锻炼与作息】
本月的锻炼包括跑步、跳操和打羽毛球,每次跑步是跑+走结合,一次五公里左右,次数不多,一周一次左右,平时在宿舍会和舍友一起跳操,频率大概一周两次。作息方面不够规律,因为我自身习惯晚睡,有时候也会因为晚上有事而熬夜,这导致我早上起床艰难,下个月会努力养成早睡习惯。
【读书感受】
由于我加入读书会时间较晚,刚开始阅读习惯还没有形成,且需要一定时间阅读《在野之学》,因此本月所阅读的书数量不多。本月我主要选择偏向社会学入门的一些书籍。这个月我读了贺老师的《在野之学》,威廉·怀特的《街角社会》以及彼得·伯格的《与社会学同游》,米歇尔的《规训与惩罚》读了一部分还没有读完。我的汇报主要以威廉·怀特的《街角社会》为主。
《街角社会》这本书可以算作一本“小说”,作者的语言让人很有读下去的欲望,就算是我这样阅读不多的小白也能沉浸书中。在这本书中,作者怀特通过参与式观察,深入探讨科纳维尔(一个贫民区)的社会结构,以“街角帮”一员的身份来观察科纳维尔的街角青年、大学生以及一些组织(诺顿帮、大学生社区俱乐部等等)。其中我印象最深的两个人是多克和奇克,多克的教育程度不高,在年轻时,以暴力取胜的时期,他因为很会打架成为了诺顿帮的领袖,并且多克十分聪明,很有领导能力,为人处事圆滑,在小团体中很有威信。奇克教育程度比较高,希望能够提高自己以及其他意大利人的社会地位,是大学生社区俱乐部的主任,最开始他的自述让我觉得这个人很好,后续的发展却又让我觉得他有些自大、自我。不过在读完附录中作者写完书后与大家的交流我又觉得反过来了,多克最后与作者不往来了,而奇克却与作者交流甚多,还调侃自己在书中的形象,并表示自己已经改正了年轻时的缺点,附录中关于这两人的后续让我能感受到这是有血有肉的人,他们的形象跃然纸上。关于科纳维尔的社会结构,多克和奇克以及他们所在的帮派是科纳维尔的底层,也就是“小人物”,科纳维尔的“大人物”包含了“非法团伙头目”和“政治家”这两个非正式组织,“中间人”则是“街坊文教馆”。
全书最最有意思的地方是附录部分,作者谈了自己整个研究过程中的每个环节,比如如何选取的研究主题、研究对象,还有就是,如何选取理论视角、研究方法,其中作者的研究主题也变了好多次,作者提到过一句话“研究时产生的想法实际上并不像我们读到的有关研究方法的正规论述说的那样发展。这些想法一方面是在我们埋头研究资料时产生的,同时也产生于我们的全部生活过程”也就是说,研究必须要深入实地,不能仅仅依靠一些理论,就像贺雪峰老师在《在野之学》提到的,先做田野调查,什么都调查,什么都了解,在这个过程中确定自己要研究的东西,要在实践中寻找研究问题。
读完这本书,我有一些疑惑,在参与式观察中参与的程度应当是如何?作者怀特在组织的过程中,他也参与了一些组织的事务,比如参与到保龄球的比赛排名中、一次心理咨询以及在一次争辩中胜出,所以我就在思考,应该如何把握参与的度。《规训与惩罚》中也有提到过一点——被观察的人发现自己被观察时,会有下意识的自我约束,那么观察过程中作者(或我们在实际田野调查中)会不会对被观察对象产生的一定影响,从而影响调查结果的准确性呢?
【状态自评】
C
[ 此贴被张瑞雪在2024-12-02 16:20重新编辑 ]
Posted: 2024-10-31 22:09 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 安大知行读书会

Total 0.249564(s) query 3, Time now is:01-30 05:25, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation