三农中国读书论坛 » 中心研究生读书报告 » 李叶的读书报告（更新到11月27日）
本页主题: 李叶的读书报告（更新到11月27日） 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

李叶goyeah
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 4
威望: 4 点
金钱: 40 RMB
注册时间:2018-09-06
最后登录:2019-12-02
小 中 大

 李叶的读书报告（更新到11月27日）

本月书单（2019.10.26-11.26）
《论美国的民主》托克维尔
《爱欲与文明》马尔库塞
《单向度的人》马尔库塞
《日常生活中的自我呈现》戈夫曼
《污名》戈夫曼
《社会行动的结构》帕森斯 在读

马尔库塞始终是以一种批判的眼光看待发达资本主义社会的，对其科学-技术的飞速发展及其所带来的生产力的飞速提高；政治、文化、思想、话语领域的一派和谐景象，产生了深深的担忧。他认为发达资本主义文明的进步是具有破坏性的，是压抑的，在给予人压抑性的满足的同时也在给现代人的身心造成伤害，使人们在安全而舒适的牢笼中失去对自由的向往，丧失批判思维的能力。而要治愈这种伤害只能重建一种新的非压抑的文明。

在《爱欲与文明》中，他用弗洛伊德的理论补充马克思的思想，把弗洛伊德的“爱欲受压抑”与马克思的“劳动被异化”的观点结合，提出了通过解放人的爱欲以解放人类的观点，并以此为武器批判发达资本主义社会，描绘未来非压抑文明的蓝图。
弗洛伊德提出：“人的历史就是人被压抑的历史。”文化会压抑人的一般方面（包括社会生存和生物生存）以及人的本能结构（包括生命本能/爱欲本能和死亡本能/破坏本能）。人的本能遵循快乐原则，无时无刻不在追求文化不能给予的满足，如果不加以限制，将会与自然和社会环境发生冲突。（一个基本的事实是资源的缺乏。）这时，人们就会发现个体很难再无痛苦的、安全舒适的情况下得到完全的满足。于是人们被社会组织起来，在受压抑的条件下满足需求。这就是现实原则。不自由和压抑是人们在安全舒适的条件下满足需求所必须支付的代价。
压抑性文明的起源：从弗洛伊德的爱欲受压抑观点开始，即俄狄浦斯情结。①最初的起源是父亲统治的家长制社会，此时，就父亲个人统治的社会结构而言，性欲与秩序、快乐与现实是统一的。②儿子们出于爱欲本能杀死了父亲，破坏了人类历史的生物基础和社会基础，快乐原则与现实原则的平衡被打破。③在父亲死去后，儿子们形成了统治集体，一人统治变为多人统治，而父亲的功能也逐渐从个人方面移至社会方面，被神秘化，成为统治合理性的象征，儿子们因为杀死了父亲也怀有负罪感，于是统治集体自我施加压抑。快乐原则就逐渐向操作原则转变。随着社会的发展，性欲与爱慕分离，妻子与母亲分离，儿子们的斗争目标逐渐改变，压抑也变得非人为化、合理化、法律化。
马尔库塞认为，现代资本主义社会对人性的压抑具体表现为——劳动的异化（劳动分工以及劳动的专门化等），把人的身心都变成了异化劳动的工具，劳动变成了一种痛苦的活动，人们无法从劳动中获得快乐。马尔库塞提出了“额外压抑”的概念，这是相对于基本压抑概念的，基本压抑是指为使人类在文明中永久生存下去而对本能所作出的必要的“变更”；额外压抑是指为社会统治所必不可少的约束。由于缺乏的基本事实，为了文明的进步（即保存整个集体的共同利益）需要对人进行基本压抑。在现代资本主义社会，随着科学技术的发展，人类的生产力和生产效率大幅度提高，缺乏已经不再是本能压抑的充足原则，非压抑性文化是可能的。但是，文明的进步之所以还会导致压抑是由于统治阶级对于快乐的不平等分配。在基本压抑之上还要施加额外压抑，以维持社会统治。社会中的贫困现象不是由于人力资源和自然资源的不足，而是由于资源分配与利用方式不当。正如马尔库塞所说：“对生产能力的合理运用，人类是可以获得自由的，但人们仍处于身心贫困的状态，这是制度的罪恶。”
马尔库塞用美学论证了非压抑文明的可能性。审美的调解就意味着加强感性、反抗理性的暴戾，并最终唤起感性使之摆脱理性的压抑性统治。美学是新的现实原则，代表一种新的非压抑文明的可能性选择，美学原则的理性是感性的，感性是理性的。这种新文明的变化包括：①异化的劳动变为消遣，压抑性生产变成表演；②感性冲动的自我升华和形式冲动（理性）的贬值调和了这两种基本的、对抗的冲动；③征服有碍于持久满足的时间。然而马尔库塞也提出，死亡是对时间的否定，或许可能成为自由的一个标志，成为最终解放的可能性。

《单向度的人》中，马尔库塞认为发达工业社会在使毁灭人类的危险永恒化的同时，变得更加富裕、更加庞大、更加美好。这个社会总体而言是非理性的，它的生产率对于人的需要和才能的自由发展是破坏性的。社会逐渐向单向度的方向发展，在政治领域、文化领域、话语领域以及哲学思维等各个方面都变得更加封闭，社会正在丧失着批判性，并向着单向度的方向发展。而马尔库塞想做的是通过社会批判理论，研究上述发展的根源，并考察社会发展的历史替代性选择。
社会控制的新形式：科学-技术的合理性。技术的进步使技术秩序形成了制度，在这种制度中，言论、思想和信仰的自由被制度化，独立思考、意志自由和政治反对权的基本批判功能被剥夺，这种情况下，社会就可以正当地要求人们接受它的制度。人们渐渐地把社会控制的虚假需要当做自己真正的需要。真正的需要：仅当他们能够给自己提供答案时，而不是被灌输和操控时的需要。（在单向度的社会中，灌输和操控是一种生活方式，一种单向度的思想和行为模式。）社会控制的虚假需要：①对于过度生产和消费的压倒一切的需要；②对于实际上已经不再必要的使人麻木的工作的需要；③对于延长和抚慰这一麻木不仁状态的缓和方式的需要；④对于维持欺骗性自由的需要。
政治领域的封闭：技术进步导致社会生产力的提高，不断提高的生产率创造出了剩余产品，为人们消费的增加留出了余地，为人们创造了一个安全而舒适的牢笼，降低了自由的使用价值，使人们在牢笼中安全而舒适地接受管理。技术与生产力的发展成为了使对立面一致化和单向度政治行为合理化的物质基础，不同的政治势力形成了反对种种不同历史替代性选择并遏制质变的共同利益，都在为反对那种可以瓦解统治基础的生活方式而斗争。多元主义变成了意识形态、变成了具有欺骗性的东西。而民主反而可能表现为最有效的统治制度。
文化领域的封闭：要消灭高层文化中对立的、异己的、超越性的因素，从而消除文化领域与社会现实的对立。双向度文化的清除，不是通过否定和拒斥各种“文化价值”，而是通过把它们全部纳入既定秩序，并大规模地复制和展示它们。高层文化就变成了物质文化的小小的组成部分，成为了一种商品（俗化），逐渐丧失了大部分的真理。文化领域的新型极权力量就是在这种调和性的多元主义中表现出来的，它使最不相容的作品和真理也能中立地和平共处。在这种文化调和以前，文学艺术的本质是异化。而文学艺术异化是对异化存在的有意识超越，他们与社会格格不入是其拥有真理的标志。发达的技术社会弥合了艺术现实和社会现实的区别，使艺术现实屈从与技术合理性。这样，单向度的社会就征服了艺术的超越性。
话语领域的封闭：这里要区分一下认知概念和操作概念。认知概念是一种思维手段，超越了所有操作性的背景，是抽象的、可传递的。而操作概念直接表明了操作步骤，是具体的、偶然的。比如：“工人工资太低。”（这是一个认知概念，说明的是社会中工人的工资较低的普遍情况）当厂长听到这个概念后，把他表述为“工人A的妻子生病了，他的工资不足以应付他眼下的经济负担。”（这是一个操作概念，厂长把上一个认知概念转变成这个操作概念之后，之间就把问题取消了。他获取会给工人A一笔特别补贴帮他度过难关，但是“工资太低”的问题就被掩盖了。当工人A欣然接受厂长的补贴时，他就变成了统治自己的合谋者。）操作社会学可以促进恶劣状况的改善，是促进物质进步和精神进步的组成部分，但是矛盾在于，它在压抑性的力量中给人以满足，又在给人以满足的过程中起这压抑人的作用。既定的话语体系打上了社会成员所服从的统治、组织和操纵的特定方式的标记，社会迫使人们把“物”（包括他们自己的身体、心灵和感情）同其功能等同起来。比如：人们在讲他们自己的语言的同时，也在讲他们的主人、广告商、赞助商的语言。
单向度的思维：否定性思维的失败，肯定性思维的胜利。肯定性思维的宽容是被强制的宽容，是被技术社会那压倒一切的、不知名的力量和效率所强制的。而人类的机会在于：人类最先进的意识；它的最深受剥削的力量。

感想：1.能够自由思考，不被物质社会膨胀的生产和消费所干扰是非常难得的，今后要更加自律，做自己思想和行动的主人，把自己真正想做的事情做好。2.时间宝贵，抓住2019年的小尾巴，再前进一步。


读书报告7-8月
《现代人与宗教》
《桥与门》
《生命直观》
《叔本华与尼采》
《社会是如何可能的》
《社会学——关于社会化形式的研究》

齐美尔大总结

一、普遍的文化困境
齐美尔分析现代社会最基本的观点就是他对普遍文化困境的分析，所谓普遍文化困境就是指：客体文化与主体文化的相互离异，也就是异化，其结果是现代人的生命和生活都成了无意义、无价值的碎片。这一观点几乎贯穿他的每本著作。而且他还从哲学角度论证了他的形而上的悲观主义。
所谓的普遍文化困境，齐美尔认为，“文化”首先是个体身上的一种教化活动，与个体灵魂的智慧和美、幸福和德行相关，主体文化是对灵魂财富的分享；而客体文化是文化的“整体库存”，体现在物质形式方面。文化的客观产品独立发展，服从与纯粹的客观规则，游离于主体文化之外，而且它们的发展速度已经将后者远远地甩在了后面。现代人在根本不存在个人价值的层面上寻找个人价值，最终使现代人的生命和生活都成了无意义、无价值的碎片。正如齐美尔所说的，“文化是一场不断延迟的危机。......生活是文化的源头，文化应该为生活服务。而现代文化的趋势则是要让生活解体，变得没有意义......”他对于现代社会的普遍文化困境的分析可以概括为两个阶段：
1.手段对目的的殖民
在现代社会，手段逐渐变成了对我们而言一种终极意义上的野心和满足。在《货币哲学》，齐美尔以货币作为现代经济现象的核心，来对现代社会生活进行整体性的把握。他发现，货币作为所有价值的绝对充分的表现形式和等价物，逐渐成了个人生命中终极意义上的目的。货币最初是作为交换的媒介为主体生活提供便利的手段，却成为了人们心中的终极目的了。这种以货币为代表的，手段对目的的殖民正体现了主体文化与客观文化不可避免的冲突，即异化——生命现象的对象化和物化，主体与其生产的客观文化越来越疏离，主体文化的发展逐渐远远落后于客观文化。
与马克思的历史唯物主义的价值理论相比，齐美尔以主观论和相对主义假设来建构价值理论，他认为，要避免沦为无休止的主观主义和怀疑主义，只有以因素之间的交互关系来取代所有实质的固定价值。因此，他对于社会分工所导致的碎片化、对象化、物化以及标准化的分析相当出色，但是，他以完全非历史的方式将资本主义的货币从资本主义背景中抽离出来，将其特有的结构变迁仅仅归咎于“货币”，这样的分析缺少历史维度，忽视了特定的社会分工模式是资本主义社会的本质所导致的。所以，齐美尔才认为异化的出现与社会关系（或者说社会阶级的对立）无关，异化是一个客观过程，是普遍的人类困境。而这种形而上的悲观主义是没法为社会批判打下基础的。

2.生命感觉的异化
在《生命直观》中，齐美尔分析了生命的二元性，体现为生命的“应该”与生命的现实的对立（生命的应该是指精神的自我超越，是生命的客观化，是理性的；生命的现实是指用自我意识把握现实的形式，是生命的主观过程，是感性的）。生命只有在形式中才能表现自身，精神阶段的生命作为自身的直接表现，产生着客观形式；这些客观形式确定了规则，创造了理性世界；然而形式是确定的，而生命是无限连续的，形式的绝对化会使其迟早变成生命的对立面。
而现代社会中，生命感觉的异化根本上就来自于这样一个形而上学实事：生命形式使个体灵魂与生活实在总有一定距离。也就是说，客观的生命形式使得个体灵魂与生命的现实产生了距离，个体灵魂丧失了生命感觉。而如果个体灵魂的生命感觉丧失了，个体生命也就丧失了生命感觉，成为承负无聊和孤独的机体。而现代人生活的所有实质内容变得越来越形式化地空洞，越来越没有个体灵魂的痕迹，人的自我把根本不再是个体生命感觉的东西当作自己灵魂的财富，现代人的生命和生活都成了无意义、无价值的碎片。由此，产生了生命感觉的异化。
因此，问题始终在于：个体灵魂如何为自己保留“主观存在的自留地”（即生命感觉）？齐美尔认为，现代社会以前，人们靠宗教生活保留个体灵魂的主观存在；而在现代社会中，宗教被科学和理性祛魅，人们对宗教信仰产生了迷茫，这种情况下，现代人只能依靠形而上学意义上的艺术生活风格。这些人具有齐美尔所赞赏的“纯粹的灵魂”，他们以享受的方式拥有自己，“依靠自己最本真的内在性来生活，而不是让感觉超越灵魂的界限”。

二、对悲观主义的哲学分析
在《叔本华与尼采》中，齐美尔指出，叔本华的哲学中心是：世界和我们自身固有的形而上本质 在我们的意志中 得到它全面的和唯一决定性的表达。意志是我们主观生活的实质，正如，而且也正因为存在本身的绝对性是一种无休止的追求，是一种不断的自我超越。（意志无法自我满足）而意志在自身之外不可能发现它从中得到满足的东西。那么我们的意志就永远不可能达到满足。由此，生存对一个终极目的（追求对意志的满足）的执着和同时对这一目的的拒绝就被反映在一个总体世界观里。这种意志的绝对性表达的是现代文化的状况：即当前文化充满着对它感到已经消失或纯属幻觉的终极目的的向往。借助叔本华的观点，齐美尔表达了他对现代文化的悲观主义结局担忧。
康德将一切可知的东西本身看成是为我们的认识力量所确定的现象，而自身存在着的事物则超越这种认识力量，处于永恒的黑暗之中，即物自体。（现象是我们的认识力量所确定的，是一种相对性的存在方式。而物自体是原初的存在，超越了一切可认识和自然的世界的两个本质特点，即现象性和相对性。）
叔本华在每一相互关系中寻找一种独立的存在，寻找相对性背后的绝对性，寻找自然与心灵二元世界相互连接的桥梁——人类的灵魂。二元并未和解，但在人身上相会，人的双重本性保证了世界不至于绝望地保持分裂状态。叔本华坚持认识论的唯心主义，区分了形而上的意志（物自体）和意识现象，形而上的意志是人内心的绝对者、是永恒的不可把握者，而意识现象则是心灵现象事实。形而上意志作为绝对者，是此在的统一，而能满足此在的绝对欲求的绝不是一个部分，而是整体，但整体是无限的，因此意志是不可能在确定的瞬间达到满足的。（意志的绝对统一性、不可满足性）由此可见，叔本华的哲学悲剧性在于：一切存在的统一和本质同一，在这里由于作为意志内容上的规定性，其自身恰恰包含着分裂、不和与不知餍足的追求。
齐美尔认为，认识论的唯心主义，即现象于物自体的分裂是叔本华悲观主义的必然前提。意志形而上学承认：一切幸福是得到满足的意志，一切苦难是失败的意志实施。然而意志是永远不可能得到真正的满足的。因此，悲观主义认为苦难就是存在本身，生命没有生命价值。

关于个体意志的自我拯救
整个意志的诸个别现象之间的斗争，产生在个体化主体中被意识到的所在痛苦，那么个体化意志如何进行自我拯救呢？叔本华给出了三条解救之路：第一，美学解救——使想象摆脱意志的束缚，避免意志将想象缠进欲求和痛苦之中，但这条道路的解救是不彻底的，因为这种解救只是暂时避开了我们必须要从中得到解放的意志；第二，道德解救——对意志个体形式的否定，克服个体性的分裂，这样，主体间的斗争与痛苦就会消失，因此，叔本华总结道德高尚之人的本质为“比一般人更少在自己与他人之间作出一种区别”；第三，持放弃态度的人的圣化——意志本身自我扬弃，使意志从自身之内释放的世界返归虚无，从而超越一切希望与邪恶，不再有意愿和欲求。

三、关于宗教
齐美尔认为，宗教是现代社会以前的人们保留个体灵魂的主观存在，进行自我救赎的一条道路。他通过社会生活现象，用一种及其世俗化、及其经验性的方式来解释超验观念；从人与人之间的关系去揭示宗教的本质开端——即那些尚未成为宗教的宗教片段，来认识宗教的形成和发展。人与人之间的相互关系存在多种形式，其中有一些形式就是自发形成的宗教形式，经过一步步提高后，最终形成了宗教。（宗教形式：“一切宗教性都包含着无私的奉献、执着的追求、屈从与反抗、管管的直接性与精神的抽象性等的某种独特混合。”）
齐美尔认为宗教的本质包括两个部分：（1）信仰。信仰（实践冲动和感觉状态之间发生混合）是宗教的本质与核心，是从社会领域中提升出的一种有机的需要，在神圣的理念范畴不中创造出了一种绝对的客体。（2）整合性。齐美尔为了把握住复杂的社会现象，提出了“统一体”的概念，表明相异且相抵触的事物在神圣理念中找到了关联性、统一性。“宗教在本质上表现为调控集体生活的形式和功能。”
现代人对宗教信仰产生了迷茫，一方面人们对宗教的需要是真实的，齐美尔认为人具有宗教天性（自发产生的），这本质上与人的情欲天性是一样的，而宗教虔诚更是宗教灵魂的基本存在；另一方面，现代人的理智和知性无法判断信仰的存在。这二者是矛盾的，而齐美尔从人的宗教天性中寻找答案，他认为具有宗教灵魂的人是真正的宗教人，只有他们能把存在于其灵魂中的宗教天性转移到某个超验实体和任意一种对应的现实性中，从而使宗教性从其生命中分离出来，成为绝对的客体——宗教信仰。
齐美尔认为现实性绝对不是世界本身，而只有一种世界。而艺术世界、宗教世界等都是由相同的物质所构成的，但形式不同，前提也不一样。宗教范畴充满并构造社会关系，而且同样能够被社会关系重新表现出来，其深厚的基础在于：个体对待上帝的态度与个体对待社会共性的态度之间极为相似。因此，神圣性宗教与社会需要实密不可分的。人与人之间的关系在宗教/神圣的观念中得到了实质性和理性性的表达。
总之，关于现代人的宗教信仰迷茫，齐美尔给出的解答是：在现代社会中，人的灵魂中会自发产生宗教天性，这些宗教天性经过某些社会形式（如：集体成员间相互作用）表达了社会需要，从生命中分离出来成为绝对的客体，即宗教信仰。因此，现代社会人自发产生的宗教天性一方面表达了人们对宗教信仰的需求，另一方面又通过某种能够表达社会需求的宗教社会形式转化为客观的宗教和宗教信仰。

四、关于齐美尔的分析风格
齐美尔在研究社会现象时，不仅仅只关注那些绝对超个人的整体结构，而是更关注研究对象世俗化、经验化的现实状况。然而，齐美尔却喜欢按还原式的思路分析社会问题，将各种经验化问题放置在终极层面上考量。他关注如何从历史的具体存在中抽取出社会现象中超历史和非历史的本质，他认为这些非历史的本质才是“真正属于社会的要素”。
例如：饮食行为在原始社会中只是一种人类原始的需求，但是在现代社会中，其表达的则是一种社会规则和社会秩序，是人们以一种共享形式对饮食需求的满足加以系统化，以规范人们的行为。
时尚表达了既定模仿的模式。模仿把个人引向每个人都在进行的道路，提供一种把个人行为变成样板的普遍性规则，但同时它又满足了对差异性、变化、个性化的需求，模仿很好地将个性与普遍性相融合。时尚的原则就是较低的社会阶层不断模仿较高社会阶层，而一旦较低社会阶层采用了原来的时尚，该时尚就会被较高社会阶层所抛弃。由此体现出时尚的两种功能：一种是分界功能——较低社会阶层与较高社会阶层分化，一种是模仿功能——社会统合。时尚满足了社会调适的需要，本质上也是社会需要的产物。时尚的社会学意义以同等重要的形式表达了平等化和个性化的冲动，模仿的魅力以及特立独行的魅力。
卖淫：齐美尔分析了较高等文化中，卖淫活动存在的基础是：男子的性成熟开端与他们的智力、经济和性格等成熟的开端存在时间差。由此，卖淫成为一种社会需求。尤其是在现代社会中，人们为了生存而进行密集斗争，使男人们经济独立的时间越来越晚；对职业训练和工作求生的复杂要求使得男人们思维成熟、性格成熟越来越晚。为了保护社会中大多数良家姑娘不受这种需求的危害，从而使社会中大多数女性能成功步入稳定的婚姻，维护社会稳定，社会选择牺牲卖淫的那一部分女性。可以说她们是这种社会需求的牺牲品。
关于性别：齐美尔认为，不存在超越男人和女人的纯粹客观性文化，现代文化是男性积累起来的，是完全男性的，男性的东西绝对化为客观的和实质的权威标准。而女性文化的意义不是要在文化的客体形式（已经历史地是男性的）中增添旧的灵魂品质，而是要为人类的个体灵魂拥有的财富增添女性品质。
“女人生活在存在与女人存在最深刻的同一中，生活于自在地规定的性别特性的绝对性中。这种性别特性，就本质而言，不需要同异性的关系。”对于女人，性别活动是生活因素本身，性感觉是生命的整体；而男人的性感觉不过是生命的部分功能。男性追求的不是生命整体，而生命的载体，不是灵魂本身，而是灵魂的功能，不是存在本身，而是存在的方式。由此，齐美尔得出结论：女人比男人更接近存在；从人的纯粹性而言，女人比男人更是人。
齐美尔关于性别的形而上学孤独的哲学命题是：人是二元性的生物。人类是“终极性分裂”的存在，人的要素永远相互寻找、相互补充，绝不会克服其对立面，无论男人性还是女人性，都是“人类孤独最纯粹的形象”。而卖弄风情的形式正式在两性关系中得到了最典型、最完美的体现，而这种关系自身已经将生活中或许最黑暗、最悲剧性的关系，隐藏在生活最令人陶醉的形式之后。
现代性的生活风格：计算。受到了货币经济的影响，现代用以应对世界、调整自身的内在关系（即个人的与社会的关系）的精神，其功能大部分可称为计算功能。语言将“计算”完全理解为一个在利己主义意义上计算的人。正如我们使用“理性的”一样，表面上完全中立的概念形式主义，却可以在其倾向中看出充满了片面的内容。由于金钱精于计算的本质，一种精确性、一种用于确定对等和不对等的可靠度量、一种用于商定和约定的明确性，就进入到各种生活因素的关系之间。

感想：
齐美尔是一个非常有个人魅力的社会学家，他所分析的现象虽然在刚开始看的时候很散，很经验化、世俗化，但是体系化阅读之后就能发现他所有的分析都是围绕着主客体文化的二元对立，他在繁荣的资本主义大都市中无时无刻不担忧着现代文化悲剧式的结局。虽然很细腻，但是也很震撼。
暑假这两个月总体状态很差。在从麻城回来之后，回了一趟家，还有老师的课题等，始终没有找到状态。很惭愧，在这里进行自我批评。


本月书单
《货币哲学》齐美尔
《宗教社会学》
《时尚的哲学》
《历史哲学问题》
《哲学的主要问题》
《生命直观》
《金钱、性别与现代生活风格》


《货币哲学》总结

全书分为六章，齐美尔以独特的文化视角对与货币相关的社会现象和经济现象进行了还原式的分析，从最本质的层面对货币进行了探索。书中坚持一种相对主义世界观，认为相对性是真理的本质特征。
他从实在与价值开始进行阐述，认为生活是由价值体验和价值判断构成的，生活获得意义的唯一来源就是实在超出其客观物质性，拥有了价值。价值作为一种保留在主体内的对客体的一种判断，与客观事物是相对的；价值源于主体和存在于主体对立面的客体愉悦内容的分离。想要获得价值就要克服主体与客体之间的种种障碍。因此，现代社会需要进行交换，即付出自己所拥有的价值给需要该价值的人，这样才能获得自己想要的价值。交换，超越了客体的主观价值意义，使客体相互表现彼此的价值，从而把价值的主观过程转变为客体与客体之间的客观的、超个人的关系。交换预设了一个主观价值评价的客观尺度，超越了主体性，从根本上看，交换是由社会所决定的。
现代社会的经济价值概念的化身和最纯粹的表达——就是货币。齐美尔认为，货币作为货币所行使的功能，依赖于经济关系，而非货币的物质性。由此可见，货币实际上是一种公共制度，由公共权威担保货币的价值，代表一种承诺，使人们相信货币会被大家所接受，体现出的是人们对于社会-政治组织和秩序的信心。作为一种主观与客观之间的桥梁，货币本身不需要具有价值，是具有代表性的抽象的集体力量的符号。
现代社会中，货币可以购买几乎所有的商品。货币所拥有的这种超界限的转换性、用途的延展性，使它能够突破群体关系的界限。人们眼中的货币几乎是万能的，于是，原本作为经济交换工具的货币逐渐变成了人们的目的。货币成为了绝对相等的表现形式和一切价值的等价物，在心理意义上成为一种绝对价值。人们将货币这种客观文化的代表视为自己的目的，渐渐失去了自身的主体性。人们在手段之桥上迷失了。
由此，齐美尔在最后一章提出了他对现代社会的担忧，即物质文化的逐渐上升和个体文化的逐渐滞后。而这种主客观文化之间彼此分歧的重要原因就是劳动分工。资本主义时期的生产是劳动分工高度发展的，专门化的、碎片化的生产过程，使生产脱离了生产主体和消费主体，具有明确的自主特征和运动规律，凌驾于社会差别之上。正是这种生产的客观化导致了客观文化对主观文化的侵压。

此外，齐美尔还讨论了货币的双重角色。他认为，虽然货币是没有特征的、客观的，但它在现代社会中扮演着双重角色：货币建立在普遍的有效性和客观性的基础之上，消除了差别；另一方面，由于货币产生回报和利润的方式是——当货币超出一定数量之后，在其所有者不做任何相应的努力的情况下，货币也会不断增加，因此，货币也导致难以攻破的等价制度的形成。我认为，他提出货币的双重角色是由于他敏锐地感受到了资本主义经济制度的残忍无情，并尝试去解释的一种努力。
他说：现代经济的冲突是残忍无情的，人们对于货币赤裸裸的兴趣使得经济冲突得以释放出来。在这种客观领域中，个人的意义不是取决于他的性格，而是取决于他体现在一种确定的实际的经济潜能。货币把人们的行为与关系完全置于主体之外。因此，虽然货币导致人们形成了等级差异，但不同等级之间的冲突却是超越与主体之外的。（简单来说就是只关心金钱的资本家剥削工人的时候，他认为自己的行为与其自身的逻辑是一致的，他的行为也是公平的。他不能理解别人为什么谴责他冷酷又凶残。）齐美尔认为，货币经济利益中的冲突也很少会对货币所持有的不带感情色彩的中立性原则产生影响，货币所具有的特性能够使对立的双方超越真正的个人因素，并最终提供相互理解的基础。可以看出，齐美尔给出的解释是在资产阶级的立场上进行展开的。因此，他虽然敏锐地注意到了客观文化对主观文化的侵压，但却没办法给出合适的解决方案。

感想：
齐美尔的论述风格比较生动灵活、富有哲学气息，刚开始读他的书的时候很不适应，因为我很难清晰地提炼出齐美尔表达的逻辑，因此在读《货币哲学》的时候速度比较慢。而且齐美尔很多表达都富有哲理，让我很想抄点笔记。


本月书单
《教育思想的演进》涂尔干
《道德教育》
《教育与社会学》
《乱伦禁忌及其起源》
《宗教生活的基本形式》
《社会科学方法论》韦伯

到现在为止，我已经读过韦伯、马克思和涂尔干了，他们三人给我的感觉非常不一样。虽然他们都是社会学的大牛，但是马克思更像是一位激进又睿智的革命领导者，韦伯更像一个思想复杂深邃、逻辑缜密、表达严谨的学术牛人，而涂尔干却像一位指导我们如何做研究的导师。无论是他在关于教育、关于道德、还是关于宗教方面的研究，他都在贯彻实践着他的学术研究方法和价值观、世界观。读他的每一本著作都感觉他是在为我们示范，应该如何运用他的方法论进行社会学研究。他还帮我们考虑到，资料不全的情况，可以借鉴历史资料和其他学科的研究成果。
简述涂尔干的社会学研究方法论：涂尔干认为，一门学科要具有专门的研究对象+专门的研究方法。社会学的研究对象应该是客观存在的“常态”的社会现象。在进行社会学研究时，一般是通过解释事物存在的原因和分析事物的功能，来进行研究。一种社会现象只能通过其他社会现象去解释。而在研究一种复杂的社会现象时，必须从不同社会类型的各个社会中去考察这种社会现象的全部发展过程和发展现状。
其实，涂尔干的社会观也一直贯穿在他的所有研究之中，他始终是认为个体之上还有社会，而且社会不是理性创造出来的唯名存在，而是社会群体所产生的包含着集体观念和集体情感的作用力的体系。关于个体与社会的关系：涂尔干在他的早期作品中强调社会高于个人，个人必须依赖社会存在；而在他的晚期作品中，他开始注意到个体的重要意义，认为群体必须以个体为前提，个体也必须以群体为前提。

在《教育思想的演进》中，他通过回顾法国中等教育史将历史上的教育实践的结构和轮廓呈现给我们，从而纵向比较在不同的时代，法国中等教育的全部发展过程，以寻求当前的中学教育的变革之道。通过历史研究，涂尔干了解了教育组织的结构、教育理论的发展变化，以及当时的教育组织、教育理论存在并获得了其正当性的原因。
结论部分，涂尔干提出了他在本书中所发现的规律性的东西：涂尔干认为，包括人文主义教育在内的古典主义教育是让学生反思性地思考人生，但这是一种纯粹形式性的空洞的文化，没有回应现代世界的合法需要。这主要是由于古典主义教育没有认清人性的特点，人性不是同质的、一成不变的，而是人类心智的一种构建，它与某个特定的时间、特定的地点之间有着非常确定的因果关系。因此，教育要找到一种方式，让学生不仅意识到人性中恒常不变的东西，也要意识到人性中难以化约的那种变异成分。——我们既要了解人的自然，也要了解物质的自然。纯粹形式化的逻辑思辨教育是空洞的，科学对物质世界的探索不仅使我们对这个世界更熟悉，而且也完善了我们对于人的理解。人的自然和物质的自然研究之间的鸿沟注定要消失，它们之间是相互补充、相互渗透的关系。
基于对人性的这种认识，涂尔干在《教育与社会学》中提到，其实根本不存在一种对整个人类都普遍有效的教育，只有社会才会为了维持自身，要求成员之间的劳动分工。“社会存在”是一套观念、情感和实践的体系，它们所表现的并不是我们的人格，而是我们所参加的社会群体的集体意见。

在《宗教生活的基本形式》中，涂尔干通过历史分析，了解宗教的形成方式、产生条件，进而分析宗教产生的原因；第二，了解一般的宗教是什么，即探索一般宗教客观、恒久的要素，以及一般宗教心理的基本状态。他选择的研究对象是原始宗教。关于为什么会选择观察原始宗教，而不是发展之后的宗教——涂尔干认为原始宗教的个性差异与变化时最小的，可以帮助分解一般宗教的组成要素。
确定了研究对象，涂尔干开始着手进行研究，通过观察宗教现象，涂尔干发现：宗教现象包含两个范畴：（1）信仰——舆论的状态；（2）仪式——某些明确的行为方式。于是，涂尔干给出了宗教定义：“宗教是一种即与众不同、又不可冒犯的神圣事物有关的信仰和仪式所组成的统一体系，这些信仰与仪式将所有信奉它们的人结合在一个被称为‘教会’的道德共同体之内。”
涂尔干把对原始宗教的研究分成了对基本信仰的研究，以及对主要仪式态度的研究。原始宗教的基本信仰是图腾信仰，涂尔干从社会现象中观察发现，图腾标记所表达和符号化的两类事物包括：（1）称之为图腾本原或神的外在可见的形式（物质的世界）；（2）称之为氏族的确定社会的符号（道德的世界）。由图腾所标记的即是神圣的，这样就划分了凡俗与神圣世界。
通过观察各种原始宗教的各种仪式，涂尔干发现膜拜仪式是为了防止神圣与凡俗领域的混同；定期强化和确认集体情感和集体意识。只有通过共同行动，社会才能意识到自身的存在，正因为有这些外部活动（膜拜仪式），集体观念和集体情感才可能产生，集体行动是这种意识和情感的象征。神圣不过是变形了的、人格化的社会。仪式是社会的和道德的，是社会群体定期重新巩固自身的手段。行动在宗教生活中占有主导地位。
因此，综合对基本信仰和主要仪式的研究，涂尔干认为，宗教明显是社会性的。宗教生活的目的是为了把人提升起来，使他超越自身，过一种高于仅凭一己之见而放任自流的生活：信仰在表现中表达了这种生活，而仪式则组织了这种生活。

读书感想
1.读涂尔干让我对很想具体研究什么问题，因为他的观点比较具有可操作性，而且他的研究也很有示范性。
2.这个月的前半个月有点松懈，后半个月读书状态比较好。时间很宝贵，要抓紧时间。


2019年3月书单
《社会学方法的准则》
《社会分工论》
《自杀论》
《原始分类》
《职业伦理与公民道德》
《教育思想的演进》
《西方主要国家政治制度与经济模式》彭有祥，云南大学出版社，2007.
《政府间关系：权力配置与地方治理》马斌，浙江大学出版社，2009.
《中央与地方政府权力配置的制度分析》李文钊，人民日报出版社，2017.

这个月开始读涂尔干的书，还没有读完，总结了一下涂尔干的社会观、社会学方法论以及社会分工的相关内容。
1.涂尔干的社会观
涂尔干将社会视为是具有客观性的独立实体，社会先于个人并决定着个人的本质。然而，社会在某种程度上不依赖于个人，并不意味着社会可以完全摆脱个人，并不等于主张社会是一种超验的存在物。社会的实体性仅仅意味着具有不同于个人特征，或不能完全通过个人特性，来加以认识的特殊实在性，它不过是主张个人仅仅是构成社会实体的一部分，而不是全部。社会的实体性必须由社会整体性加以说明。社会整体观注重各部分之间的连结方式或结合方式，以及在这种结合方式中产生的新的现象、新的属性。正是由这些不能由个人特性直接加以说明的新现象、新属性体现着社会的独立性和实体性，即只有坚持整体观才能贯彻社会唯实论。涂尔干的社会观赋予了社会超出个人、独立于个人、规定个人的独立意义。他在个人与社会之间明确划分一条界线，认为二者分属两个不同层次，受不同性质的规律支配，必须由不同学科分别对之进行研究。在社会与个人关系问题上，涂尔干坚持社会高于个人，社会决定个人。涂尔干的社会观是为他争取社会学独立迈出的第一步。由此出发，他为社会学规定了独立的研究领域：社会学研究不必也不能涉及个体层次，它只是把社会层次作为自己的研究领域。

2.涂尔干的社会学方法论
涂尔干认为，一门真正的学科应该有自己专门的研究对象和研究方法。他为社会学确立了有别于哲学、生理学、心理学的独立研究对象，即社会现象。社会现象是存在于个人身体之外的行为方式、思维方式和感觉方式，同时通过一种强制力施以每个人，独立于个人固有的存在性，且作用于个人，使个人感受的现象。这种强制力既表现在个人无法摆脱社会的熏陶和影响，又表现在当人们对于某些社会规则拒不遵从时将受到惩罚。社会现象不同于社会中的普遍现象，也独立于个人特殊现象，包括动态部分和形态部分。结合涂尔干的社会观，我们知道他认为，社会高于个人，社会现象无法用生理学、个体心理学以及其他研究个体的方法来解释，而必须用社会学的方法来解释。因此，研究者要将社会现象当做客观事物，不能掺进个人的想象。社会学研究对象是“常态”或规则的社会现象。
接下来，要对社会类型进行分类。分类是为了给研究事物提供一个标准，研究者应该小心地选择那些特别重要的特征作为标准。涂尔干认为，社会是由各种团体集聚而成的，社会类型的划分应该根据社会组合的程度划分。划分标准是这些团体的性质、集聚的数目以及它们的结合方式。涂尔干认为，应该以最简单的或只有唯一的组织环节的社会作为分类标准的基础，然后，分析社会各部分之间的结合方式、凝聚力程度，找出各种社会的异同，从而区分出社会的不同类型。研究社会现象，最基本的是确定社会类型和分析社会环境。这主要是为了解释事物存在的原因和分析事物的功能，从而达到解释社会现象的目的。涂尔干强调，一种社会现象只能通过其他社会现象去解释。他批判了：（1）孔德和斯宾塞用个人心理去解释社会现象。——（反驳：社会现象的基本特征是那种从个人身体之外作用于个人的力量。社会不是个体的简单相加。而是产生了新的性质。如从个人意识到集体意识的变化。）（2）个人性质的普遍特征参与了社会现象的形成。——反驳：社会环境的不同属性，即社会容量和社会密度，是形成社会现象的主要根源。
总之，研究一种复杂的社会现象，必须从不同社会类型的各个社会中去考察这种社会现象的全部发展过程和发展现状。社会学不是一种纯粹的描述社会现象的方法，而是一门考察社会现象、比较社会现象、解释社会现象的科学。

3.论社会分工
实际上，涂尔干所处的时代是一个社会异常动荡的时代。涂尔干的著作中无一不体现出他对社会失范问题和整合问题的关心。他在他的《社会分工论》中为处理社会失范问题和社会整合问题给出了自己的答案。
检验命题：社会团结本质上是劳动分工带来的结果吗？
首先，涂尔干对社会团结进行了分类：表现社会团结的主要形式是法律（法律是能够进行制裁的行为规范），将法律分为两类——（1）压制性制裁（刑法）；（2）恢复性制裁（民法、商法、诉讼法、宪法等）。压制法是为了反击“犯罪”行为，是一种社会成员共同谴责的行为。因为犯罪行为触犯了集体意识。社会成员平均具有的信仰和感情的总和，构成了其自身明确的生活体系，我们可以称之为集体意识。对这种集体意识的对抗构成了犯罪。犯罪后要接受惩罚，惩罚是一种报复行为，一种自卫行为，是由一种具有等级差别的反抗情绪构成的。当有人触犯了集体意识或违反了统治权力（统治权力是保护共同意识的团体，是集体意识的象征）的利益时，就会受到相应程度的惩罚。压制法由社会相似性构成，来源于宗教，犯罪行为最初就是因为其触犯了超自然的存在而遭受惩罚。压制法制裁——机械团结。机械团结：犯罪和惩罚之间所确立的比例带有一种机械的自发性。压制法是社会相似性的产物，其作用是维护这种相似性产生的社会凝聚力。
恢复性制裁不具有抵偿性，只是将事物恢复原样。它不完全属于集体意识的范围，而是游离于集体意识之外。它确立的不是个人与社会的关系，而是特定的社会要素之间的关系。由此，可以产生两种团结：积极团结（人们之间相互妥协、让步、协作）；消极团结（人们之间不能相互协作、免除损害）。积极团结包括两类：（1）个人直接系属于社会，产生共同感情和信仰；（2）个人依赖于构成社会的各个部分。在（1）中，社会分子要一致，就必须丧失自己的运动，这就是机械团结（同质性）；在（2）中，社会团结是以个人的相互差别和相互协作为基础的，这就是有机团结（异质性）。（在有机团结中，“一方面，劳动越分化，个人越贴近社会；另一方面，个人的活动越专门化，他就越成为个人。”）
涂尔干认为产生社会分工的原因：社会环境的变化（社会环节结构消失，各个环节之间的壁垒被打破，各个环节相互联系，社会变得自由了。）社会分工的直接原因：社会密度和社会容量的增加。——从而使人类生存的竞争变得更加残酷了，分工是物竞天择的结果。通过分工可以使人们“分担以前的共同职能”，人们象专业化的方向发展，为人们创造出了新的生存条件。然后，涂尔干指出有团结产生的社会关系的紧密程度取决于：（1）共同意识涵盖个人意识的全面程度；（2）集体意识的平均强度；（3）集体意识的确定程度。机械团结的代表是刑法，其基础是明确而强烈的集体意识。随着社会的发展，社会容量和社会密度增加，集体意识不再像以前那样明确而强烈了，个人意识越来越摆脱集体意识的羁绊，宗教性的集体情感与信仰被淡化。相似性所产生的机械团结社会纽带已经渐渐松弛下来。社会团结的唯一趋向就是有机团结，高等社会的统一要靠社会分工来维持。
最后涂尔干得出结论：在现代社会中，机械团结不断退化，有机团结不断进化，后者是社会分工的结果。有机团结提供社会凝聚力，社会分工确定社会结构的特征。（在低级社会中，宗教性的压制法占支配地位；在高级社会中，恢复性法占支配地位。有机团结占主导地位的社会结构不是由相似的和同质的要素复合而成的，而是由各种不同的机构组合而成的系统。——即：社会结构从环节社会发展为组织社会。）

感想：
这个月我要自我批评，状态不是很好。客观原因是这学期比上学期多了一门专业课，作业变多了。其次，我还是没有学会应付作业，每次作业最少都会花一天的时间来完成。最重要的一点是，本学期来了之后我松懈了，没有以前那种紧张的读书状态了，不仅是看得慢，更是看得很浮躁，很想把书快点快点看完，没有沉下去慢慢看书。下个月要更稳更快。


本月书单
《组织社会学十讲》周雪光
《财产权利与制度变迁》科斯等
《西方世界的兴起》诺思
《经济史中的结构与变迁》诺思
《制度、制度变迁与经济绩效》诺思
《理解经济变迁过程》诺思
《制度经济学的演化：美国制度主义中的能动性、结构和达尔文主义》杰弗里·M.霍奇逊
《制度与组织――思想观念与物质利益》斯科特

制度主义与诺思-制度变迁理论


最近一个多月一直在看新制度经济学方面的书，然后还看了一本霍奇逊在2004年出版的《制度经济学的演化》。这本书不仅详细地梳理了美国制度主义思潮的演化历程，而且包含了制度与演化分析的最前沿思想，包含了达尔文主义、凡勃伦的制度主义、重构制度经济学等，同时还对制度主义的一些作者的经典思想分别作了阐述。看完这本书，我大致对美国制度主义的兴起与衰落，核心思想和方法论基础有了一个粗略的把握。制度主义得名于1918年，20世界20-30年代时美国制度的发展的巅峰时期。而本书认为，1896-1909年间发展起来的凡勃伦制度主义是制度主义的核心思想的来源。
凡勃仑制度主义是一种基于演化的解释模式，脱胎于达尔文理论：认为达尔文学说可以应用于社会进化，复制与选择可作用于非生物单位，“制度”被当作社会经济演变的目标。同时，达尔文学说坚持决定论原则——任何事件都有导致其发生的原因，即普遍的因果联系。其次，关于凡勃仑制度主义的哲学、心理学基础，霍奇逊以涌现哲学为线索，反复强调了层级本体论的重要性，同时认为本能-习惯心理学是其心理学基础。
如何将达尔文进化论思想拓展到制度演化分析中？
（1）变异——人类的基因变异、好奇心、欲望——都是新奇生活形式复杂化的源泉
（2）遗传——制度是与过去环境相适应，从未完全与现实需要一致，但除非环境要求其改变，否则制度具有相对稳定性。社会结构的自然选择过程中复制就是社会制度。
（3）选择——生存斗争保留优势变异
全书以一个基本问题为切入点：能动性（社会个体）和结构（社会制度）的关系是怎样的？作者认为，制度主义的核心观点是：个体能够被制度所重构，个人目的和偏好在一定程度上是社会地形成的。它反对新古典经济学，其“忽视了制度对行为产生的影响，而人们生活在制度体系之下”。比如新古典范式中的“个人效用最大化”的假设，就没有将人放在社会制度中去考虑，而是假定个体是给定的、情景无涉的、偏好和需求具有同质性的个体。这种思想受到制度主义学者的批判。

新制度主义方面，我最近看的主要是诺思的书，目前对诺思的思想有了一个大致的印象。与其他的新制度主义学派的学者不同，诺思的思想接近与制度主义学派学者的思想：
诺思认为，制度是“认为设计的、型塑人们互动关系的约束”。（他区别了制度与组织，认为制度是“社会博弈的规则”，而组织是“社会博弈的玩家”。）他认为，制度变迁决定了人类历史中的社会演化方式，是理解历史变迁的关键。这种观点与凡勃仑制度主义从一种演化的、主体与社会制度相互作用的角度理解制度的观点很相似。它们对于人类个体的行为假定的看法也比较一致，都反对新古典范式“个人效用理性最大化”的假设。诺思指出，制度分析框架中理解人类行为要从两个方面考虑：第一是动机，不同的个体存在不同的效用函数，这与凡勃仑制度主义的异质性主体观点相似；第二，是对环境的辨识，诺思认为环境存在着不确定性，而制度是降低不确定性的工具，他尤其强调了心智构念的作用——“心智能力的局限与辨识环境的不确定性结合，演化出来旨在简化处理过程的程序和规则，由此而形成的制度框架则通过结构化人们的互动，限制了行为人的选择集合。”这个观点，与凡勃仑制度主义认为，人的理性与信念形成依赖于人的习惯，而习惯通过社会环境影响个体的偏好和需求，是一种社会契约与制度形成和维持的工具，的观点相似。
诺思除了讨论人类行为假定，还就人类合作和交易费用问题进行了讨论，从这三个基础性问题入手，构建了一个制度变迁理论框架（制度变迁的主角、方向、内容、动力、路径等，在本子上有总结）。诺思用制度变迁理论来解读经济史中的结构和变迁现象，他指出：在经济不发达时，小规模的乡村贸易，专业化程度比较低，虽然转形成本比较高，但人格化交换关系下，人们的交易费用较低。随着技术革命的到来，生产率迅速提高，人类的知识存量与技术水平也在不断提高，物理环境的不确定性不断降低。然而，随着生产力的发展，市场规模不断扩大，专业化与劳动力分工出现，人类的社会环境越来越复杂，不确定性提高。此时，交易的转型成本虽然降低了，但非人格化交易关系下的交易费用却提高了，需要制定为交易提供社会互动的结构，降低交易费用。这样，社会制度如何发展、变迁，又如何维持稳定的问题就变得十分重要了。

感想：
看了一段时间的新制度主义经济学的书，我发现制度主义关注的问题就是——人类社会的发展与变迁过程中，具有能动性的个体主体与社会结构（社会制度）之间的关系是怎样的？它们在推动社会发展、稳定和变迁中所起的作用是什么？
新古典经济学认为具有理性的个体是社会发展的主要推动者，由于资源的稀缺性，具有相同的效用函数的同质性个体之间存在着不断竞争，推动着社会资源配置效率的不断提高，促进着社会不断发展。
而制度主义学者认为：个体能够被制度所重构，个人目的和偏好在一定程度上是社会地形成的。人们开始关注制度对人类个体的影响。凡勃仑制度主义将制度与个体结合起来，认为社会制度依赖个体，个体也依赖于社会制度。他们不否认个体理性的作用，但理性的形成也是有原因的，社会环境/社会制度通过影响人的习惯，从而影响依赖于习惯的信念，而理性依赖于信念，因此个体理性也会受到社会环境的影响。
而新制度主义虽然没有跳出经济学的效率逻辑，认为制度是降低交易成本，提高生产效率的工具。但是，它扩大了对于稀缺性的定义，它认为人的大脑计算能力和制度是有限的、稀缺的，都需要成本才能得到，而不是新古典范式中假设是给定的那样。于是，个体理性和社会制度都成为降低交易成本过程中，需要考虑的问题。

本月书单
《市场与层级制》，威廉姆森
《资本主义经济制度》，威廉姆森
《治理机制》，威廉姆森
《集体行动的逻辑》，奥尔森
《行政学研究》，伍德罗·威尔逊
《政治与行政》，古德诺
《经理人员的职能》，巴纳德
《管理行为》，西蒙
《公共和第三部门的战略管理》，纳特·巴可夫

交易成本经济学思路梳理

经济学主流传统认为，制度在经济绩效中所起的作用可以忽略不计，而敌视传统的旧制度经济学则提出一种更具有社会学特征的探究经济组织的方法来取代它。与这两者相对应，新制度经济学：（1）坚持认为制度是重要的，并且能够进行分析；（2）它虽然不同于正统观念，但也不排斥正统观念；（3）它是法学、经济学以及组织学的跨学科结合，其中经济学居于首要地位。
经济学中曾经流行的观点认为，非标准和不常见的商业惯例和组织形式的运作是服务于价格歧视、进入壁垒和风险厌恶。而交易成本经济学认为，各种非标准组织形式的主要目标和效应在于节约交易成本。交易是基本的分析单位，经济组织通过签订合约来实现交易，合约产生风险的形式很多，鉴别、解释和缓解合约风险正是本书的中心内容。（治理机制通常将制度环境大体上视为给定的。）

1.背景
（1）为什么会有经济组织呢？——经济组织的主要理由：经济组织的核心问题是节约交易成本（“交易成本”指经济系统的运行成本）。
传统经济学把企业视为一种生产函数，是为了实现经济利润。VS 交易成本经济学把企业视为一种治理结构，为了节约交易成本。企业组织与市场一样，都是实现合作的手段，可以相互替代，都是决策变量，具体采用哪一种取决于交易成本。当然，这两者不是相互排斥的，但是主要理由是占主导的，如那种不标准的合同或不常见的商业行为，传统经济学认为这主要是反竞争的，会损害组织的效率，交易成本经济学则认为这是为了节约交易成本。
（2）人的行为假设：有限理性+机会主义。
如果不存在这两种假设，经济组织就不存在问题。有限理性不存在时，那么交易双方是完全理性的，那么他们就可以签订全面完整的合约，从而不存在合约风险。机会主义不存在时，交易双方虽然没有签订完善的合约，但是他们可以通过协商解决争议，而不会有人故意采取行动损害对方的利益。

2.在这两种背景下，我们才能进行交易成本经济学的分析。那么我们如何研究经济组织问题呢？
基本的分析单位——交易（也就是经济组织中的人的行为）
交易成本经济学把企业组织视为一种治理结构，将治理结构/治理机制视为不同的制度，对其进行微观分析；主要分析了等级制的内部组织、市场、混合型、官僚制模式等几种治理结构，研究经济问题就是要将不同属性的交易与不同特点的治理结构相匹配，从而实现节约交易成本。

3.那么我们如何实现研究的操作化呢？（也就是说我们如何对交易的属性、治理结构/制度的特点进行分析呢？）——将交易、治理结构维度化。
交易维度化：频率、不确定性、资产专用性
治理结构维度化：契约法、调适、行政控制、激励强度

4.研究经济组织的什么问题呢？交易成本经济学坚持认为产权与合约是有问题的，主要讨论组织在缔约过程中会产生的风险的解释、缓解。而制度就是缓解风险的工具。
VS 传统经济学认为法院是无所不知的，并且法院处理合约争议的成本是为零的。
但是这与现实情况向矛盾的。交易成本经济学认为在分析组织问题时，交易过程中签订的合约会产生风险，要适应这类风险，制度是重要的，并且是可分析的。——如何证明？从合约缔结与微观组织分析中证明。于是，威廉姆森提出了简单合同缔结框架，来分析问题。令k表示资产专用性的程度，s表示保障措施的投入。
A分支：K=0,资产专用性小，交易双方可以在合约出现风险时，随时结束合约而不需要付出成本。交易所需的治理成本较小，适合采用市场模式。
B分支：K>0，资产专用性大，交易双方在风险出现时，不能低成本地结束合约，交易双方可能存在依赖情况，处于劣势的一方可能会被另一方的投机行为损害，风险产生；此时S=0，缺乏保障措施，很不稳定，容易变成A或C分支的情况。
C分支：K>0，资产专用性大，合同的风险较大，但是S>0,有保护措施，适应内部组织模式或混合模式。（其中，价格、资产专用性和合约保障措施是同时发生的。）
交易成本经济学认为，在组织签订的合约产生风险后，法院和法律规则不是最能节约成本的方式，而交易双方通过私下解决，却能够选择更加适应交易特点的治理机制和模式。在这个过程中，可信的承诺就是达成私人安排的关键：作者提出了一个抵押品模型来实现可信的承诺。

5.交易成本经济学的应用：范式问题——纵向一体化
（1）科斯指出经济学必须面对的两个基本难题：第一，如果市场是无所不能的，那么我们为什么要在市场外做交易并在内部组织做交易呢？第二，对称地说，如果内部组织是一种如此强有力的组织方法，那么为什么不把所有的生产都放在一个大企业中进行呢？
（2）为了回应这两个难题，威廉姆森提出了一个模型，来分析市场何时会被内部组织所取代（纵向一体化问题）。
交易成本经济学认为，实行纵向一体化，用内部组织取代市场的主要目的是为了节省加以成本。用比较制度的方法来评估市场采购什么时候被内部组织所取代。VS 否认了传统经济学的观点：企业“自然的”边界是由技术确定的，可以看做是给定的。
关于市场和内部组织之间的区别：市场比内部组织更有效地产生强大的激励并限制官僚主义的无能；有时，市场通盘解决需求的长处，可以有效积累需求，由此实现规模经济或范围经济；内部组织更易于建立不同的治理手段。
（3）模型简介
假定：产品所需的供给量固定不变，假定规模经济和范围经济可以忽略不计，那么决定自产还是市场外购的关键因素就是：一是对生产成本的控制，二是做到即时适应的难度（治理成本）。
市场的强激励机制通过两个方面展示自己的作用：它们要求交双方对生产成本进行严格的控制，这是由于双方已经建立起相互依赖的双边关系；但是它们使双方不太容易相互适应。（要进行适应就会产生相应的治理成本） 这后一种作用就是随着资产专用性的提高使交易发生根本性转变的结果。
如图2，β（k）代表内部组织的官僚主义成本，M（k）代表相应的市场治理成本，其中k是资产专用性的指数。由于有上面所说的成本控制的结果，因此假定β（0）>M（0）。进一步假定，每一个k点都有M’>β’，第二个假定反映了市场的适应性不如内部组织更有效。令ΔG=β（k）- M（k），就有如图所示的关系。（不能发图，对不起大家）
当资产专用性不强时，最好通过市场采购来获得供给，因为对于控制生产成本来说，市场既能发挥强激励作用，又能避免内部组织中的官僚主义无能。但如果资产专用性提高，这种条件又使得双方要互相高度依赖；在市场的强激励机制作用下，原来针对一系列干扰所进行的适应性调整都不易进行了。

然而，如果我们考虑规模经济和范围经济
此时，市场与内部组织的生产成本也不一致了。令ΔC=企业自行生产所需产品的静态生产成本—市场购买的静态成本（静态设置避免调适），那么如图3所示：
如果k*是最优的资产专用性水平，则：
若k*<<k1，市场采购在规模效应与治理方面有优势；
若k*>>k2，内部组织占优势；
若K*在K2的邻域，就会出现混合治理。
在生产成本方面，企业总是处于劣势（ΔC>0总存在），所以企业不会仅仅为了生产成本的原因进行一体化。只有缔约困难时（k*>>k2）时，市场所带来的生产成本的节约难以弥补治理成本的损失时，才会进行一体化。

（4）选择性干涉的不可能性
那么，除了市场和内部组织之外，有没有一种结合了两者优点的一种治理结构呢？换句话说，为什么不把所有的生产活动放在一个大企业中，而在内部组织治理结构代替市场机制呢？为什么企业不能通过选择性干预实现市场优点的保留呢？
回应：假设——由所有者亲自经营的供应商企业，被需方收购了。这样一个大企业内部组织将复制供应商和需方两个小企业的所有活动。通过大企业对内部进行的选择性干预：
A.为了节省生产成本，内部组织将保留市场的强激励；
B.排除了内部组织之间相互扯皮的成本；
C.为了节省治理成本，保留了企业内部的治理结构。
但是，这样会引发的问题是：
A.资产使用的损失——由于采取的市场的强激励，经营方只关心净收益，不关心机器等资产的损耗；B.会计做假账问题——企业会计做假账，供应方应得收入被缩小，其利益受到盘剥。
因此，为了避免强激励造成的无效率，内部组织不得不引入弱激励机制。实际上，如果假设的情况成立，则一个大企业将复制众多小企业的所有活动，所有的经济活动甚至都可以被组织在一个大企业里进行。这显然与现实矛盾。于是，问题就变成——选择性干涉失败的原因是什么？所以企业为什么不能取代市场的原因是：
A.企业不付出额外的成本就无法模拟市场的强激励机制；
B.因此，企业采用弱激励机制，但即使这样，还是要付出成本；
C.而在K=0时，尽管企业具有良好的适应性，但由此得到的收益并不足以补偿内部组织所付出的额外成本。
由此，得出结论——治理结构的属性不同，则激励机制与控制机制也就不同。要跨过治理结构复制治理机制是不可能的，即选择性干涉的不可能性。

6.那么，介于市场模式和内部组织模式之间的混合治理模式，就不是集成了市场和内部组织的优点的治理模式，而是介于两者之间的一种模式。随着资产专用性的变化，内部组织、市场和混合型治理模式的治理成本的关系可以用图4概括。0-k1，适合市场治理，k1-k2，适合混合治理模式，大于k2时，适合等级制治理模式，这是组织的最后采用的治理机制。

三、感想
终于结束了威廉姆森的交易成本经济学的阅读，《市场与等级制》、《资本主义经济制度》两本书的内容比较散，也有可能是因为才刚刚接触交易成本经济学的内容，很多具体的概念还不是很能理解，读起来有些细节理解很困难，但是由于接触了一个全新的话语体系，整个过程很兴奋。《治理机制》比前两本更加有体系，所以阅读速度比前两本更快一点。不过，总结的过程比较坎坷，刚开始花了花了一个下午总结，发现思路非常混乱。回去之后，和同学讲了一下自己的理解，还是非常混乱，当时内心还是比较沮丧的。晚上在床上，我自己又再一次在脑子里理了一下思路，第二天终于基本上梳理出了自己的逻辑，形成了这一次的总结报告。我发现，读书之后的总结是一个非常重要的训练的过程，可以把我自己在阅读过程中抓住的东西，在大脑里不断整理、思考，最后形成自己的理解逻辑，输出。对我而言，这是一次非常重要的思维训练的机会。另外，还想强调，与人交流非常重要，无论有没有交流处结果，讨论的过程就是你整理、思考并输出的过程，听取别人的意见就是你自己调整视角、再思考、再理解的过程。



更新到2018年10月9日

《资本论》第一卷 第二卷 读书报告

一、写作背景
《资本论》是马克思毕生研究的成果和最重要的著作。马克思从1843年开始一直到他去世的这40年间，他一直在研究政治经济学，目的就是要写一部批判现存制度和资产阶级政治经济学的巨著。
《资本论》第一册出版是在1867年，资本主义世界经济工业革命已经完成，资本主义生产方式已经发展得十分成熟。马克思在《资本论》序言中说：“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”。马克思在书中多次与资产阶级古典经济学对话，比如他们的代表人物亚当·斯密和李嘉图等提出的劳动价值理论。这些理论从资产阶级的偏见出发，把资本主义视为一种永恒的绝对的社会制度，因此难以发现资产阶级利润的真正来源是基于劳动力剥削的剩余价值，难以解释资本主义世界周期性出现的危机。而马克思通过对资本主义生产方式剥削实质的充分揭露，揭示了资本主义产生、发展和灭亡的规律，论证了资本主义制度一定灭亡，社会主义必然胜利的历史必然性。《资本论》是无产阶级发对资产阶级剥削制度的强大武器。
《资本论》的研究对象是：“资本主义生产方式以及与它相适应的生产关系和交换关系”。研究目的是“揭示现代社会的经济运动规律。”

二、简介
何谓“资本”？马克思认为：“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，后者体现在一个物上，并赋予这个物以独特的社会性质。”我们通常所认为的“货币”、“生产资料”和“劳动力”等的理解不同，马克思将资本定义为一种特定的生产关系，尽管其不能离开物的本身而存在，但那些物本身并非资本，而只是资本的各种外在表现形式而已。
概括来说，第一卷“资本的生产过程”是分析剩余价值的生产问题，第二卷“资本的流通过程”是分析剩余价值的实现问题，第三卷“资本主义生产的总过程”是在分析剩余价值的分配问题。其中心思想是围绕着剩余价值理论展开的。

第一卷 资本的生产过程——剩余价值的产生

马克思在第一卷中主要研究了三个重要的理论：劳动价值理论、剩余价值生产理论以及资本积累理论。第一卷第一篇商品与货币就是在论述劳动价值理论，那么为什么资本主义生产关系分析的起点是商品呢？马克思提出：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为庞大的商品堆积，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”换言之，商品是社会财富的象征，是资本主义生产的出发点和目的。
马克思认为，商品是使用价值和价值的统一体。作为使用价值——能满足人们某种需要的特性和价值，商品有质的差别；而作为交换价值，商品只能有量的差别。那么商品的价值量究竟如何衡量呢？劳动，平均必要劳动时间。而人类的劳动具有二重性：具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动——凝结在商品上的无差别的人类劳动创造商品的价值，因此，劳动的二重性是商品两个因素的根源。随着社会生产方式的不断进步，社会分工和私有制不断发展，商品交换的价值形式也不断发展，从简单的、个别的或者偶然的价值形式，到总和的或扩大的价值形式，再到一般价值形式（简单的、统一的，一般等价物），再到最后的货币形式。金银由于天生的属性独占了一般等价物身份，从此产生了一般意义上的货币。货币是商品流通的媒介，打破了商品交换的时间、空间和个人的限制。货币的本质是商品，货币商品的特殊性。
“商品流通是资本的起点”，而货币是商品流通过程的最后产物，是资本的最初的表现形式。商品流通的直接形式是W-G-W，商品转化为货币，货币再转化为商品，是为买而卖的过程。而资本运动的过程是与这个过程对立的，其形式是G-W-G，货币转化为商品，商品再转化为货币，是为卖而买的过程。在后一种过程中，货币转化为资本。
资本之所以成为资本，它与单纯的货币最重要的区别在于，或者说货币转化为资本的最关键的因素是：资本流通过程中，最后从流通中退出来的货币要大于原来投入的货币量，即G-W-G’，其中G’=G+ΔG，即原预付货币额加上一个增值额，这个增值额被称为剩余价值。因此，在资本流通的过程，遵循着商品的买卖过程实行的都是等价交换原则，在资本主义的总公式G-W-G’中存在着这样的矛盾：资本不能从流通中产生，又不能不从流通中产生。在这个矛盾中，马克思发现了剩余价值的源泉：既然剩余价值既不能产生于G-W过程，也不能产生于W-G’的过程，那么便只能产生于W本身。马克思发现了这样一种特殊商品，它的使用价值本身具有成为价值源泉的独特属性，从而使之成为价值增值的源头。这种特殊商品，马克思称之为“劳动力”。
劳动力与生产资料的分离，即劳动力除了出卖自己的劳动外一无所有，是资本主义生产关系的决定性因素。劳动力作为一种商品，其价值是维持劳动力所有者所必需生活资料的价值；其使用价值即为劳动，它是价值的源泉，并且能够创造出大于自身价值的价值。
劳动力价值增值的过程表现为：在资本主义劳动过程中，工人的劳动力属于资本家，与资本家拥有的生产资料相结合，从而生产出产品。这个劳动的过程被分为了两个部分：①必要劳动生产——是劳动者为了获得维持和再生产劳动力所需要的生产资料，而进行的生产劳动；②剩余劳动生产——是劳动者超出为自己生产必需品的必要劳动以外的生产劳动，产生剩余价值，是价值增值的过程。同时，马克思把资本区分为不变资本c和可变资本v，不变资本——是在生产过程中不改变自己的价值量的资本；可变资本——即劳动力，产生剩余价值m。因此，资本家预付资本的价值为c+v，生产的产品价值为c+v+m，产品的增值额即剩余价值m。而资本家对劳动力的剥削程度就可以用剩余价值率来表示：剩余价值率=剩余劳动/必要劳动（m/v）。
剩余价值的生产方式包括绝对剩余价值的生产和相对剩余价值的生产。资本家为了尽可能多地剥削工人，为自己创造更多的剩余价值，会迫使工人生产更多的剩余价值。①所谓绝对剩余价值的生产，就是工人的必要劳动时间一定的情况下，尽量延长工作时间，延长的时间就是剩余劳动时间。但是，随着国家工作日的立法，资本家无法继续通过绝对剩余价值的生产来扩大剩余价值的生产。②在日工作时间一定情况下，要想扩大剩余劳动时间，就需要相对缩短必要劳动时间，这就是相对剩余价值生产的方式。从资本主义的历史来看，相对剩余价值的生产，是从简单分工协作→工场手工业→机器大工业的顺序发展起来的。
在资本积累过程中，劳动生产力的提高必然引起可变资本的相对减少。随着可变资本部分的相对减少，劳动力的需求相对减少，使得一部分工人相对于资本增值的需要来说成为“相对过剩人口”。这些“相对过剩人口”又称为资本家更进一步剥削就业工人的筹码，加速资本有机构成的提高。总之，“一定程度的资本积累表现为特殊的资本主义生产方式的条件，而特殊的资本主义生产方式又反过来引起资本的加速积累。”
那么资本积累最初的生产资料来源于何处？马克思认为是资本的原始积累——是生产者和生产资料分离的历史过程。用血腥、恐怖手段，掠夺教会地产，盗窃公有地，对农民土地的剥夺以及“圈地运动”等......各种形式，将大量劳动者强制地同自己的生存资料分离从而变成自由劳动力，形成了资本的原始积累。随着资本主义生产方式的发展，资本家对工人剥削和压迫程度不断加深，生产资料不断集中，同时劳动越来越社会化的发展，达到一定的极限后，资产阶级最终将会被工人阶级所推翻。由此，马克思得出结论，资本主义制度必将灭亡。

第二卷 资本的流通过程——剩余价值的实现

第二卷主要内容包括以下三个部分：资本形态变化及其循环、资本周转、社会总资本的再生产与流通。第一卷中，马克思简化了资本的流通过程，只研究了资本的直接生产过程。但是，实际上流通过程决定着剩余价值能否顺利实现。
1.资本形态变化及其循环，是从资本的物质形态变换的角度来看待资本运动。资本要实现价值的增值，它就必须在G-W-G’的过程中不断循环，不能停留在任何一种物质形式上，但是又不得不持续采取然后放弃一种物质形式，从而表现为一种资本的循环运动过程，即资本的形态变化过程。
一般而言，资本的循环公式为：G-W…P…W’-G’。这一过程具有三个阶段：
第一阶段是购买阶段，即G-W，表现为是货币资本转化为生产资本的过程，用货币购买劳动力和生产资料，从而为剩余价值的生产准备物质要素和条件；
第二阶段是生产阶段，即…P…，表现为生产资料消耗它自己的一部分，使它们转化为一个具有更高价值的产品量，这一过程会生产剩余价值，是产业资本循环中起决定性作用的关键环节；
第三阶段是销售阶段，即W’-G’，表现为商品资本转化为货币资本的过程，以商品为形式存在的资本是资本直接生产的结果，其不仅包含着预付资本的价值，同时包含着剩余价值。只有这一阶段商品资本成功转化为货币资本，剩余价值的生产过程才算实现。
产业资本的循环，按照资本在不同的三个阶段的三种不同的职能形式可划分为：货币资本的循环、生产资本的循环以及商品资本的循环。货币资本的循环公式是：G-W…P…W’-G’。生产资本的循环公式是：P…W’-G’-W…P。商品资本的循环公式是：W’-G’-W…P…W’。其中，W’是生产过程的结果，相比G-W的过程，商品能执行资本的职能，是由于它在流通开始以前已经现成地从生产过程中取得了资本性质，已经具有了价值增值。产业资本在循环中必须经过购买、生产和销售三个阶段，其中任何一个阶段都不能发生中断，否则整个资本循环就会停止。
资本完成其循环的时间=流通时间+生产时间。在流通领域中停留会产生流通时间，也会产生各种费用。因此，在生产时间一定的情况下，流通时间越短，资本的生产效率越高。流通费用分为两类：一类是纯粹流通费用，是单纯由资本价值的形态变化所引起的，例如买卖时间、簿记等，只能由剩余价值来补偿；另一类是保管费和运输费，是由生产过程在流通领域的延续所引起的，具有生产性质，因此会增加商品价值的。

2.资本周转，从资本的价值运动角度来看待资本运动。说明资本运动的速度对于资本的影响。
资本的周转时间=生产时间+流通时间。在考察资本周转的过程中，马克思提出了资本分类的新形式：固定资本和流动资本。固定资本是以厂房、机器设备等劳动资料形式存在的生产资本，属于不变资本的一部分。流动资本则是以劳动力和燃料、辅助材料等生产形式存在的那部分生产资本，包括全部可变资本以及部分不变资本。它们最大的区别在于：在生产过程中，把自身的价值转移到产品上的方式不同——固定资本的实物形态并未改变，其价值是按照劳动资料在每次生产过程中的磨损程度一部分一部分转移到新产品中去；流动资本则将其价值全部转移到产品中去。
预付资本总周转的公式为：固定资本和流动资本1年周转的总额除以预付资本量即等于总预付资本在1年中周转的次数。为了保持流通时间内生产的连续性所需的追加资本，不是由一年内流通的时间的总量决定的，而是由流通时间和周转周期之比决定的。可变资本的周转周期越短，资本家预付的资本和一定的生产规模相比就越少，在剩余价值率（m/v）一定的情况下，他在一年内榨取的剩余价值量就越大。
关于剩余价值的流通，马克思回应了一个问题：资本家不断从流通中取出的货币怎么能够比他投入流通的货币多呢？也就是剩余价值借以货币化的货币从何而来？马克思认为：①剩余价值的实现与货币总量无关。“不论商品量是否是按照资本主义生产方式进行生产，这个流通过程所必须的货币量绝不会因此有所改变。可见，这个问题是不存在的。”也就是说，货币总量总是适应现实的商品总量，不管这个价值总量中是否包含了剩余价值构成的部分。②这是资产阶级经济学家回避剩余价值形成的秘密的表现。就是在表面上问剩余价值借以货币化的货币从何而来？即：资本家投入流通的是c+v，而从流通中取出的是c+v+m，这个为实现m的g是从何而来的？这个问题本来是不存在的，因为货币总额并不因为商品价值中包括m而改变。③实际上，这个g也是资本家投入的，不过不是作为预付资本投入，而是当作个人消费品的购买手段投入的。

3.社会总资本的再生产与流通，不仅包括生产消费，而且包括个人消费。前面两部分，在分析单个资本运动的过程中，马克思只分析了资本再生产中的价值补偿，而物质补偿假设是不存在问题并予以抽象的。因此，社会总资本的运动不仅包括资本流通，而且包括媒介个人消费的一般商品流通。马克思认为，社会总资本的运动“不仅是价值补偿，而且是物质补偿，因而既要受到社会产品的价值组成部分相互之间的比例的制约，又要受到它们的使用价值，它们的物质形式的制约”（P437）。关于物质补偿问题，就是说：资本家生产的商品在价值上得到实现后，如何和从哪里购买到再生产需要的生产资料，资本家的收入和工人的工资如何和从哪里购买到消费品？
社会总产品的实物形态可划分为：生产资料和消费资料两大部类。而社会资本的运动也可以分为：简单再生产和扩大再生产两种形式。
在简单再生产的前提下，生产资料第一部类的可变资本加剩余价值应该等于生产生产消费资料第二部类的不变资本，即Ⅰ（v+m）=Ⅱc。其中，Ⅰ=Ⅰ（c+v+m），Ⅱ=Ⅱ（c+v+m）。由此可知，Ⅰ（c+v+m）=Ⅰc+Ⅱc和Ⅱ（c+v+m）=Ⅰ（v+m）+Ⅱ（v+m），这两个式子表示：要使社会资本简单再生产得以正常进行，第一部类生产和消费资料的价值必须满足第一部类和第二部类中生产资料价值的总和；第二部类生产和消费资料的价值必须等于第一部类和第二部类工人和资本家个人消费价值之和。
简单再生产中的前提是Ⅰ（v+m）=Ⅱc，这个前提与资本主义生产是不相容的，在这种情况下，就不可能有资本的积累。在社会资本的扩大再生产的前提条件下，必须是Ⅰ（v+m）＞Ⅱc，这样第一部类的两部分产品在补偿了第二部类已经消耗的生产资料之后，还能余下一部分生产资料来满足扩大再生产追加生产资料的需要。同时，就像第一部类必须用它的剩余产品为第二部类提供追加的不变资本一样，第二部类也要在这个意义上为第一部类提供追加的可变资本。
因此，扩大再生产基本实现条件是：第一部类原有的可变资本价值，加上追加的可变资本价值，再加上本部类资本家用于个人消费的剩余价值（m/x），三者之和必须等于第二部类原有不变资本和追加的不变资本的价值总和，即Ⅰ（v+Δv+m/x）=Ⅱ（c+Δc）。因此，Ⅰ（c+v+m）=Ⅰ（c+Δc）+Ⅱ（c+Δc）和Ⅱ（c+v+m）=Ⅰ（v+Δv+m/x）+Ⅱ（v+Δv+m/x），这两个式子表示：第一部类的价值不仅满足原有不变资本价值的物质补偿需要，而且满足两大部类扩大再生产对生产资料追加的需要；同理于第二部类的价值，不仅要满足第一部类和第二部类工人和资本家个人消费价值之和，而且要满足两大部类扩大再生产对可变资本追加的需要。

感受
《资本论》所呈现的内容已经非常丰富了，我在这里只是大致地梳理了一下前两卷的基本思路和概要内容，并没有形成自己的相关思考，实在惭愧。看完这两卷内心非常震撼，虽然很多观点曾经在高中政治课本上学到过，但是听马克思一步一步分析，跟着他的思路走的过程，非常具有挑战性，也比较有意思。读过《资本论》，马克思在我心中就不再是一个课本教条所宣传的精神领袖式的人物，而是一个踏实的研究者。他对于他所研究的问题非常严谨、踏实，他在《资本论》中在进行分析时的逻辑非常清晰，论据也十分充分。
这两卷看起来感觉比较流畅，整个分析思路也能够在脑海中大致呈现。然而，和大师交流的过程，难免会有些痛苦，尤其是最近读的第三卷，马克思讨论信用制度和生息资本方面的问题，由于缺乏相关背景知识，看起来非常痛苦。

2018.10.06



2018年7-9月暑期读书书单

●《新教伦理与资本主义精神》
●《社会学的基本概念》
●《经济与历史》
●《经济行动与社会团体》
●《支配的类型》
●《支配社会学》
●《非正当性支配―城市类型学》
●《法律社会学》
●古犹太教
●中国的宗教：儒教与道教
●印度的宗教：印度教与佛教
●宗教社会学
●宗教与世界
●学术与政治


一、读书总结

韦伯回应的问题是：为什么现代西方资产阶级资本主义只出现在近代西方世界里？其他文化里有什么差别因素，导致资本主义无法产生？
整体而言，韦伯的思想可以分成两个部分，第一部分主要从社会行动的概念体系开始，分析了不同社会支配结构对其他社会行动的影响，第二部分主要从宗教因素分析精神、文化上的不同发展方向对社会既有共同体、经济、政治、艺术、性爱以及知性等各方面的影响。

1.社会支配结构
在人类社会不断发展的过程中，我们总是不断从非理性发展到理性，从无序到组织化、制度化，随着社会发展、分化，逐渐形成了社会支配阶层和被支配阶层。支配可能建立在各种不同的服从动机之上，每个支配体系为了长久维持，都不能仅仅诉诸物质、情感或理想动机，而要建立并培育人们对于该支配体系的正当性信仰。（正当化的过程就是规范导向的价值开展，正当化某系统力量的，不是基于事实，而是能够从自圆其说的原则中产生出来的对正当性的了解，并且能够在实际社会行动中运行的因素。）
韦伯从理想型的社会概念出发，总结了以三类正当性信念为基础的支配类型。韦伯认为，“权力意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础上。”支配是权力的一个特殊个案。（在最一般性概念下）权力——亦即将个人意志加诸他人行动的可能性——的支配可以出之以各种形式。“直接行政的民主”的本质是：未发展状态的“支配”。在这样一种未发展的“支配”状态下，如果某一阶层发展出对职位长久占有的现象，胜利的一方的领导者及其干部，不论他们以何种方式获得这项权利，不论他们是否保持先前的行政方式，就形成了支配的结构。如何归结支配的基本类型，亦即，支配之“妥当性”的终极依据何在，换言之——支配者对其“官员”所要求服从的权利、以及这两者对其被支配者的同样要求，到底是基于怎么样的一些终极依据上。这些根本原则有下述三种：
第一，具有（经由协定或指令所制定的）合理规则的制度。理性化的官僚制
第二，命令权力的妥当性亦可基于人的权威——进一步可以奠基在传统的神圣性——一种具有惯习化与恒常化的神圣性。家父长制
第三，权威的基础正好建立在对克里斯马的信仰之上，亦即信仰某个带来实际启示、或具有天赋资质的人物，视之为救世主、先知或英雄。克里斯玛支配
在实际的社会中，几乎不存在纯粹的上述三种类型的支配，但是韦伯将理想型的分类界定清晰后，我们在研究社会支配方面的实际类型时就能比较清晰地发现不同支配类型的混合。在不同的社会支配结构之下，经济、政治行为会有不同的发展，韦伯通过分析资本主义发展的一般性条件（包括私有财产的承认、市场自由、自由的劳动力、可计算的法律、合理的技术、经济生活的商业化等），说明了有利于资本主义发展的支配结构是理性化的官僚制支配。

2.宗教
求证：新教与资本主义之间的某种必然关联
基本论点：新教精神是西方发展出理性资本主义的主要动因，中国、印度、古犹太人缺乏这种优势性的宗教价值，致使资本主义无法发生。
在韦伯看来，每一种文明自由其独特的理性内涵，并且由其政治体制、社会结构、经济运作等等机制，及活跃其间的主导阶层以及异端分子所担纲的伦理信念，以及地理气候条件等各种因素，综合体现出来。
在这三本关于宗教的书中，韦伯就从这些因素来分别分析以色列、古印度和中国的情况。
1.古犹太教：以色列的誓约共同体与耶和华同盟、吉伯林姆与格耳林姆的社会地位、祭司阶层与利未人对司法权力的独占、先知伦理、非耶和华信仰、法利赛主义等这些就是分别从政治体制、社会结构、社会担纲这与异端分子的伦理信念等方面来分析的。
2.古印度教：种新制度下的社会阶序、氏族与种姓的关系、对印度正统救赎理论和异端救赎学说的分析......
3.中国：分为两个部分，前面四章描述的都是中国社会的“物质”层面，说明——中国与西方社会“物质”层面上无重大差别。内容主要包括：①政治体制：具有最高祭司长与家父性格的君主与家产制政体；以国库财政为中心的赋役制；强调人文素养而不是专业训练的家产官僚制与俸禄结构。②社会结构：氏族（村落的自治）；倾向于实质公道的法律体系；具有支配地位且强调个人血缘关系（而不是非人格化）的强制性（而非个人的、自愿的）组织等。③经济运作：发展不够成熟稳定的货币制度；没有独立运作自主权的城市和行会。第二部分，主要研究“精神层面”。韦伯重点分析了“士人阶层”的精神层面的情况。他认为要了解一个价值体系的实际意义，最佳办法就是了解它的社会担纲者在物质和精神上的兴趣之所在。他认为中国士人阶层信仰的正当性基础主要来源于——巫术性克里斯马信仰（祖先神灵的克里斯玛、皇权的克里斯玛、鬼神的克里斯玛）；传统主义的人伦规范（“礼”、“五伦”、“恭顺”等）。经过从各方面的分析，最后韦伯得出结论——“儒教”：理性地适应世界，认可并极力维持传统秩序。“清教”：理性地支配世界，统制充满罪恶和非理性的世界，完成上帝的道德命令。
我认为，韦伯分析这三个国家的“物质社会”：并不是为了系统呈现出各国社会的结构及其价值体系，只是将某些层面与西方社会类似的成分做一个对比分析——西方的“物质社会”是标准模板，再通过韦伯自己对于各国“物质”层面的研究，挑出一些其社会中与西方社会对应的项目来进行分析，以证明观点。

二、读书感受

读完韦伯大概花了40多天，整个过程很紧凑，因为在暑假期间拥有大量的空闲时间，没有人打扰，而且没有WiFi，整个生活完全是围绕读书进行的。同时，周围的每一个小伙伴都是非常认真，目标单纯、明确，在这段时间里我们相互支持、相互较量，在这个集体中，可以说我们每个人的进步相比自己一个人读书的时候都是十分显著的。尤其是我自己，我还是想用“相见恨晚”四个字来表达我对读书会的感情，短短的一个多月，我收获的东西比我在大学一学期收获的东西都多：
首先，也是最最重要的，我收获了一大群志趣相投、意志坚定的知心朋友，在这时间里，我们一起吃饭、一起运动、一起读书，全天几乎有23小时都在一起。每个人的脾气性格在这种情况下可以说是很难隐藏的，然而，我惊奇的发现大家都是很温暖、很坚强的人。这群朋友交得很值了！
第二，我的专注力和毅力也得到了明显的提升。从运动和读书两个方面来看，我的进步都是显著的。其实我一直觉得这两项活动很相似——长远来看，这两项活动对我们的人生都是大有裨益的，而且我们也知道这是值得花时间的事情。然而，这两项活动也都是在短期之内很难看到效果，并且会让我们感到很痛苦、很煎熬的事情，所以以前我一个人做的时候，就很容易放弃。但是，这两个月，我在读书会里的表现让我很惊讶，我的确是更专注、更能坚持了！
真心感谢贺老师、感谢读书会！但是我除了感谢，最想表达的是：好的，接下来让我们一起坚持走到最后吧！
[ 此贴被李叶goyeah在2019-12-02 20:10重新编辑 ]
Posted: 2018-09-09 23:20 | [楼 主]
陈璐
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 67
威望: 67 点
金钱: 670 RMB
注册时间:2018-08-29
最后登录:2020-01-06
小 中 大

 

也很高兴认识你呀小叶子，以后一起读书！
Posted: 2018-09-09 23:46 | 1 楼
陈瑞燕
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 62
威望: 62 点
金钱: 620 RMB
注册时间:2016-03-23
最后登录:2019-12-30
小 中 大

 

能把经济学里面这么多数学模型说的清楚易懂，特牛逼！等你课程结束了转回来一起读社会学呀！
Posted: 2018-11-24 00:39 | 2 楼
马平瑞
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 51
威望: 51 点
金钱: 510 RMB
注册时间:2018-05-15
最后登录:2020-07-06
小 中 大

 

阅读零散的经济学著作，可以体系化总结，问题意识也很强，内容充实。期待你回归社会学，一起努力
逼着自己拼命向上
Posted: 2018-11-25 23:14 | 3 楼
张一晗
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 112
威望: 112 点
金钱: 1120 RMB
注册时间:2016-10-09
最后登录:2023-11-12
小 中 大

 

读的很好！！！继续加油！！！相信你们是最好的！！！
Posted: 2019-01-03 11:35 | 4 楼
snzg
级别: 管理员


精华: 1
发帖: 596
威望: 594 点
金钱: 5940 RMB
注册时间:2007-12-15
最后登录:2024-11-26
小 中 大

 

提帖
Posted: 2019-01-16 00:09 | 5 楼
yangwang
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 101
威望: 101 点
金钱: 1010 RMB
注册时间:2017-12-10
最后登录:2019-11-01
小 中 大

 

经济学读得挺好的。自己有想法，思维很活跃。要向你学习呀。加油加油~
Posted: 2019-01-24 01:00 | 6 楼
陈瑞燕
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 62
威望: 62 点
金钱: 620 RMB
注册时间:2016-03-23
最后登录:2019-12-30
小 中 大

 

这次对齐美尔的大总结必须顶！很贯通了，理解的很深刻，看了很受启发！
Posted: 2019-09-17 22:08 | 7 楼
yangwang
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 101
威望: 101 点
金钱: 1010 RMB
注册时间:2017-12-10
最后登录:2019-11-01
小 中 大

 

慢慢看下来，觉得叶子读得真的好棒，总结线索拉得实在好，逻辑性特别强。知识面也非常广，现在也能驾驭各家大总结了。加油，相信接下来的读书生活一定能获得更大的成长。很棒很棒~~~
Posted: 2019-11-01 12:04 | 8 楼
李叶goyeah
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 4
威望: 4 点
金钱: 40 RMB
注册时间:2018-09-06
最后登录:2019-12-02
小 中 大

 

嗯嗯~
Posted: 2019-12-02 19:37 | 9 楼
李叶goyeah
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 4
威望: 4 点
金钱: 40 RMB
注册时间:2018-09-06
最后登录:2019-12-02
小 中 大

 

Quote:
引用第8楼yangwang于2019-11-01 12:04发表的  :
慢慢看下来，觉得叶子读得真的好棒，总结线索拉得实在好，逻辑性特别强。知识面也非常广，现在也能驾驭各家大总结了。加油，相信接下来的读书生活一定能获得更大的成长。很棒很棒~~~

谢谢梅梅~其实我在梳理的时候其实很懵.....总感觉思考没有力度.....
Posted: 2019-12-02 19:40 | 10 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 中心研究生读书报告

Total 0.284514(s) query 4, Time now is:11-26 13:09, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation