书单：
詹姆斯·斯科特《弱者的武器》、《国家的视角：那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》
舒茨《社会世界的意义构成》
帕森斯《社会行动的结构》、《经济与社会》
默顿《社会理论和社会结构》
福柯《疯癫与文明》在读
补充回顾：涂尔干《社会分工论》、《自杀论》、《宗教生活的基本形式》
韦伯《新教伦理与资本主义精神》
内容汇报：
我终于把过渡时期读完了，本次汇报以斯科特为主。
斯科特在《弱者的武器》前言中阐明了写作的目的，他指出，在历史上，农民的叛乱是相当稀少的，因为这些公开的、有组织的政治行动，对于他们来说过于奢侈。在起义革命中，他们大多数被轻而易举地粉碎，即使非常罕见地成功了，令人悲哀的是其达到的效果也很少是农民真正想要的。无论是哪种革命的成功——通常都会导致一个更大的更具强制力的国家机器，而它比其前任能更有效地压榨农民以养肥自己。因此斯科特认为应该把研究的重点放在农民的日常反抗中。农民们与那些从他们身上榨取劳动价值的人之间展开了旷日持久的斗争，他们利用心照不宣的理解和非正式的网络，避免直接地与权威对抗，而是采取一些其它方式，比如在工作中偷懒、开小差、装糊涂、偷盗等等一些几乎不需要协调或者计划的形式来完成自己的抗争。
斯科特在《弱者的武器》中，以自己在马拉西亚一个小村子的研究来论证自己的观点，这个村子被他称为赛达卡。在赛达卡，穷人与富人之间的竞争不仅仅局限在工作、财产、粮食和金钱等方面，还包含着象征符号的斗争，比如关于越轨行为的界定、廉耻界限的划分等等，这涉及到意识形态的支配和话语霸权的问题。以下将进行更为详尽的阐述。
第一，技术进步带来的工资下降以及失业问题。技术进步提升了生产效率，同时也为农民带来了危机，比如联合收割机的使用，它在提升了地主收割效率的同时也导致了大量的农民失去了雇佣收割的机会，致使地主更富、穷人更穷。在转型期，这种转型的阵痛全部落在了农民的身上，技术的进步产生了农村大量的剩余劳动力，让他们的经济负担加重；同时政府在制定政策的同时，也并没有惠及穷人，反而是本来那些有产阶级借助政策更加富裕，这导致在政治政策方面农民也处于弱势地位。社会转型和变革不仅仅体现在技术和经济转变方面，科学技术的发展可以提高生产效率、促进经济增长，但是不能解决公平的问题; 此时国家对于社会公平的调控就显得必不可少。但是在这个过程中，赛达卡当地的政府并没有准确识别并进行调节，令农民们雪上加霜。
第二，阶级与霸权。
斯科特在论述霸权的时候引用了马克思恩格斯在《德意志意识形态》中的一段话：“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。……他们作为思维着的人，作为思想的生产者而进行统治，他们调节着自己时代的思想的生产和分配；而这就意味着他们的思想是一个时代的占据统治地位的思想。”霸权概念来源于葛兰西。斯科特认为，取得从属阶级的认同和被动顺从，是比制裁和强迫更为有效的阶级统治方式，只有当预期到危机将至、自发性认同失去效用时，国家才会公开诉诸暴力。他对霸权、虚假意识以及意识形态等相关概念论述主要可以归纳为以下五个方面。首先，斯科特认为，葛兰西的霸权概念忽略了大多数从属阶级能够在其日常物质经验的基础上对主流意识形态进行洞察和去神秘化的程度。其次，霸权理论经常混淆何为不可避免的与何为正当的区别，这种错误从属阶级是很少会犯的。再者，根据定义，一种霸权的意识形态必然表现为一种理想状态，因而不可避免地会造成矛盾，他可以用来对自身进行批判。此外，对任何明显的革命群众运动中那些普遍参与者的历史考察，几乎都表明了目标的确定通常都是有限的，而且大多带有改革色彩，尽管为了达成这种目标采用的手段往往可能都是革命性的。最后，斯科特认为，历史性的看，一种支配性意识形态的规范与价值体系的崩塌，是新的生产方式的承载者任务，而非从属阶级的任务。
读这本书的时候因为是在讲农民，自然而然就会和我国的农民进行一个对比。马拉西亚的土地实行私有制，我认为这是他们斗争的根源，由于生产资料的不平等，地主阶级会利用手中的资本不断蚕食扩张土地，大多数的农民手中都没有土地。此外，政党、社会等各方面都没有对此进行调节或救济补充，在社会转型、国家政策的进一步刺激下，农民的生活是很悲惨的，他们不得不运用弱者的武器来与之斡旋。
斯科特对农民们弱者的武器是持同情态度的。他表示，即使我们不去赞美弱者的武器，也应该尊重他们，在这些农民身上，我们可以看到他们自我保护的韧性，他们利用偷懒、装糊涂、开小差等不服从的小动作，用坚定强韧的努力来对抗不平等，这本身就是令人钦佩的。
感想：
上次开面对面，贺老师说倒着算一下，其实时间没有剩下很多了。的确是这样，过渡时期还有想读的书，但是只能忍痛割爱，进入后四大家的阅读了。
2019.09.08
书单：
鲍德里亚《为何一切尚未消失》《象征交换与死亡》《消费社会》《论诱惑》
马尔库塞《爱欲与文明》《单向度的人》《苏联的马克思主义》《工业社会的攻击性》《反革命和造反》
拉波鲍特《知识分子的阶级利益以及和统治集团的关系》
内容汇报：
最近在读马尔库塞，他的语言朴实无华，但总能以朴素、干练却又惊心动魄的语言来给人以心灵上的强烈震撼。
马尔库塞的思想主要来源于黑格尔的辩证法、弗洛伊德的精神分析学说和马克思的政治经济学。马尔库塞对马克思的态度耐人寻味，起初我刚开始读的时候，我以为马克库塞是马克思主义者，读到后面才逐渐认清他的面目，他对马克思有认同，有批判，也有提出自己新的观点试图发展。
当代工业社会极度发达，人们在物质层面上实现了极大的自由，借助科学技术的手段，精神生活好像也有了更多的选择；但是，马尔库塞认为，当代西方工业社会的背景下，人们看似实现了高度的自由与解放，实际上并非如此。马尔库塞的原话是：“发达工业文明的奴隶是受到抬举的奴隶，但他们毕竟还是奴隶。”
当代西方工业社会是一个新型的极权主义社会，它成功地压制了这个社会中的反对派和反对意见，压制了人们内心中的否定性、批判性和超越性，从而使这个社会成为了一个单向度的社会。
马尔库塞认为，单向度的社会不是通过恐怖和暴力实现的，而是技术的进步达成的。正是因为技术的进步和发展，西方工业社会通过新闻媒介，侵入了人们的私人生活领域，在思想、生活、文化等方方面面都实现了全面的占领。马尔库塞指出，作为一个技术世界，发达工业社会是一个政治的世界，它达到了一项特殊历史谋划的最后阶段，在这个阶段里，对自然的实验、改造和组织都仅仅作为统治的材料。正因为如此，马克库塞说，“科学是一种先验的技术学和专门技术学的先验方法，是作为社会控制和统治形式的技术学”。读到这里，就能够明白为什么马尔库塞在《单向度的人》开篇中讲的“一种舒舒服服、平平稳稳、合理而又民主的不自由在发达的工业文明中流行，这是技术进步的标志。”
而生活在这个单向度社会中的人也便都成为了单向度的人；所谓“单向度的人”，就是丧失了否定、批判和超越能力的人，他们是没有能力去追求，也无法想象与现实不同的另一种生活的人。单向度的社会和单向度的人是危险的，人们在不知不觉中自建了囚禁自己的牢笼并心甘情愿地沦陷，马尔库塞认为人们很难得到解放。但是，他也指出“生活在底层的流浪汉和局外人，不同种族、不同肤色的被剥削者和被迫害者，失业者和不能就业者，他们生活在民主进程之外，他们的生活就是对结束无法容忍的生活条件和体制的最直接、最现实的要求”，当他们对游戏规则提出质疑时，或许就标志着单向度社会的终结。
那么人们怎样才能从这种单向度的生活中解放出来呢？马尔库塞大胆地把弗洛伊德和马克思的思想相结合，他认为，爱欲的解放是关键。马尔库塞在弗洛伊德的性欲基础上提出了爱欲，他认为爱欲是生命的本能，是性欲的量的扩张和质的提高，爱欲能够使个人获得一种全面持久的快乐，并在社会中建立起一种新的关系。
想要解放爱欲的关键就是解放劳动。劳动是人类的基本活动，让爱欲在劳动中得到解放，人们也就实现了自我救赎。马克思把劳动看作人的本质，认为劳动的解放意味着人的解放。马尔库塞认为人的解放是爱欲的解放，而实现爱欲解放的途径就是劳动的解放。马尔库塞指出，并不是所有的劳动都能够解放爱欲，只有非异化的劳动才能解放爱欲，因为只有非异化的劳动对人们来说才是一种器官和机能上的消遣与享受。虽然人们也能从异化的劳动中获得快乐，但是这种快乐要么是外在的预期，要么是实现理想的结果，是为了职业或者为了生产的运行贡献自己力量的结果，这个过程本身就是压抑的，又怎么可能实现爱欲的解放。因此马尔库塞说，“把装配线上、办公室里和商店中的各种操作与本能需要相联结，就等于是在把人性的丧失作为快乐来赞美”。
因此，马尔库塞认为真正的问题就在于人的爱欲能在多大的程度上得到解放，也就是说，非异化的劳动要在多大的程度上满足人们爱欲的消遣，而非异化的劳动和异化的劳动，又将牵扯到资本主义社会的压抑和剥削上。他认为现代西方资本主义社会是压抑爱欲的社会，这种压抑主要表现在劳动的异化上。科学技术的进步，使得劳动分工日益精细化、专门化，人们越来越成为一种工具；此外，这个社会秩序还将其特有的生活方式强加于人，使人们在不知不觉中悄然接受了资本主义的全套制度思想，陷入深渊并不自知。此时再度想起马尔库塞的话——“发达工业文明的奴隶是受到抬举的奴隶，但他们毕竟还是奴隶。”
过渡时期的社会学家很多，马尔库塞读的比较细也比较厚，虽然多花了一些时间，但马尔库塞也没有辜负我，总体上感觉都是值得的。
2019.06.30
书单：帕森斯《现代社会的结构与过程》、《社会行动的结构》
滕尼斯《新时代的精神》、《共同体与社会——纯粹社会学的基本概念》
米尔斯《社会学的想象力》
勒庞《乌合之众》
米德《心灵、自我与社会》
总结：
滕尼斯与韦伯、齐美尔、涂尔干是同一时代的社会学家，共同奠定了现代西方社会学的基础，但是滕尼斯名气好像不如后三位大，读完滕尼斯我明白了，这是有原因的。本次汇报我主要以滕尼斯为主。
《共同体与社会》：
《共同体与社会》是滕尼斯的代表作。书中一开始，滕尼斯就对共同体和社会做了区分，他指出：“共同体是持久的和真正的共同生活，社会只不过是一种暂时的和表面的共同生活。因此，共同体本身应该被理解为一种生机勃勃的有机体，而社会应该被理解为一种机械的聚合和人工制品。在共同体里，尽管有种种的分离，仍然保持着结合；在社会里，尽管有种种的结合，仍然保持着分离。”
滕尼斯认为，共同体是建立在有关人员的本能的中意或者习惯制约的适应或者与思想有关的共同记忆之上的。血缘共同体、地缘共同体和宗教共同体等作为共同体的基本形式，它们不仅仅是其各个组成部分加起来的总和，而是有机地浑然生长在一起的整体。而与此相反，社会产生于众多的个人的思想和行为的有计划的协调，个人预计从共同实现某一种特定的目的会与己有利，因而聚合在一起共同行动。
滕尼斯的论述可以捋着“生命功能——意志——思维——关系——共同体/社会”这条线来说。
首先，滕尼斯把动物的器官和功能进行了划分，把动物的器官分为植物性的生命器官和动物性的生命器官，前者是生命的活动的基础，从根本上受到外界刺激的制约；后者则是受到知觉或者形象感觉的制约，动物性的生命中包含着传授信息，而传授信息本身通过有声的或无声的讲话得到发展，这就是思维。
其次，滕尼斯认为，人的本质意志是身体心理学上的等价物，或者是生命的统一的原则，只要把生命设想为处于现实的形式下，思维本身也属于现实。本质意志包含着思维，犹如有机体包含着大脑的细胞一样，大脑细胞的兴奋必须想象为与思维相当的生理学上的活动。而选择意志是思维本身的产物，因此，只有在同它的发端者——思维的主体——的关系上，才赋予它以固有的真实，哪怕这种固有的真实可能为他人所认识，本身可能被他人所承认。
最后，人的意志在很多方面都处于相互的关系之中，任何这种关系都是一种相互作用，滕尼斯指出，这些关系有来有往，被视为意志及其力量的表现，而关系本身即结合，它们或者被理解为现实的和有机的生命，或者被理解为思想和机械的形态，前者是共同体的本质，后者为社会的概念。
《新时代的精神》：
滕尼斯笔下的新时代，和韦伯的《新教伦理与资本主义精神》有异曲同工之妙。但是读完之后，我更喜欢韦伯多一些。打一个不合适的比方，如果把我们的历史比作无数条捆扎在一起的光纤，我认为滕尼斯就像是在横截面上砍了一刀，然后逐个分析每一根的横截面，最后合成了整个横截面；但是韦伯，就像是从这里面抽出了一根，纵向上剖开进行分析。比较来说，我更喜欢韦伯的环环相扣、纵向深入，滕尼斯浅尝辄止、蜻蜓点水的分析，我觉得没有意思。
滕尼斯认为，有三个因素主宰着新时代的变化，并且是新时代变化的特征。第一个因素是资本，第二个因素是国家，第三个因素是科学。滕尼斯指出，第一个因素（资本）给予经济的生活以一种不同的形式，第二个因素（国家）给予政治的生活以一种不同的形式，第三个因素（科学）给予精神的生活以一种不同的方式。在《新时代的精神》中，滕尼斯也从这三条线入手，分析了新时代的方方面面。虽然很精彩，但是我认为滕尼斯的作品还是有一定的局限性。我始终无法形容滕尼斯文风的那种怪异感，直到又读了一次序言，恍然大悟。译者指出，1870年以后，达尔文主义，尤其是进化论思想，对社会学有着强烈的影响，滕尼斯的作品被深刻的打上了进化论思想的烙印。比如，滕尼斯笔下的科学。科学并不是万能的，科学能解释的东西也不过是宇宙自然中相当小的一部分。在滕尼斯的书中，他多次用科学的例子来论证其社会学观点，站在现在看滕尼斯时代的科学，很多是站不住脚的，但是他却用来做论据，后人看来这就没什么说服力。因此对于他那些从科学角度切入的长篇大论往往没有深入阅读的耐心。
感想：
读硬书的效果立竿见影。这个月读了一本勒庞的《乌合之众》，感觉非常容易。感觉自己有了进步，非常高兴，暑假里也要抓紧时间，继续读书进步。
2019.05.18
书单：
帕累托：《精英的兴衰》、《普通社会学纲要》
曼海姆：《重建时代的人与社会》、《意识形态和乌托邦》、《文化社会学论集》、《保守主义：知识社会学论稿》、《卡尔·曼海姆精粹》
总结：
上次汇报结束了齐美尔，感觉还恋恋不舍。进入过渡时期之后，读完帕累托的《普通社会学纲要》这一本之后，整个人都不好了。这本书的文风和《精英的兴衰》完全不一样。帕累托本来是一名工程师，他在《普通社会学纲要》开头的时候说，他要以完全冷静、理性的文风完成这部作品，读完真的是很吃力。
结束了帕累托就进入了曼海姆的阅读。曼海姆的书读了五本，对他差不多有一个模糊的印象和把握了。虽然曼海姆的书行文晦涩、复杂难懂，但是从他的著作中还是能读出来感情和温度，我认为曼海姆是综合了知识分子身上冷静的理性和火热的情怀的社会学家。
（一）知识社会学
曼海姆的著作很多篇幅都在讲知识社会学。曼海姆在《意识形态和乌托邦》里指出，他要努力拟定出一种适当的、可以用来描述和分析思想类型及其各种变化的方法，系统表述那些与它联系在一起的，既能够公平对待它所特有的特征，又可以为人们对它进行批判性理解开辟道路的问题。而他所试图提出的这种方法就是知识社会学的方法。他对知识社会学的定义是，知识社会学是一门探讨每一知性立场对其背后分化了的社会群体实在的功能性依赖的学科，并且它把追溯到各种立场的进化过程视为己任。
曼海姆认为，知识社会学的产生是以下四种因素相互作用的结果：
（1）思想与知识的自我相对化；
（2）由精神的“揭露性”倾向所带来的新的相对化形式；
（3）一种新参照体系的出现，即社会领域，从而思想被认为与社会领域相关；
（4）使这种相对化总体化的愿望，从而不再将某种思想或观念，而是将整个观念体系与基本的社会实在相联系。
作为理论，知识社会学试图分析知识与生存的关系；而作为历史学—社会学研究，它则试图追溯这种关系在人类的学术发展史上已经采取的各种形式的轨迹。一方面，它的目的在于，为人们确定思想和行动之间的各种相互关系揭示各种切实可行的标准。另一方面，它也希望通过以某种彻底的和不带任何先入之见的方式想通这个问题，系统论述一种适合当代情境又涉及各种在知识方面发挥制约作用的非理论因素所具有的重要意义的理论。这个任务是很艰巨的，曼海姆自己也说，思维逐渐碎片化，如何从我们已有的片面的知识状况中发展出一种关于人类关系的整合性视角，这并非易事。但正是因为曼海姆他有这种勇气，明知这是困难的，但是曼海姆怀着知识分子的责任和担当把这个问题抛出来，我个人认为他有一种高尚的情怀，对全人类发展和未来的具有关怀。
（二）知识阶层
第二部分是关于知识阶层的问题。曼海姆指出，我们生活在一个自我认识的时代。这个时代与其他时代之所以不同，并非在于拥有了全新的信念，而在于不断增长的对自我的认识和关注。尽管人类在不同时代可能会表现出不同，但他总是想知道如何认识自己。曼海姆认为，知识阶层并非一个阶级，也无法组成一个政党，其行动也不会步调一致，这些尝试必定失败，因为政治行动主要依赖于共同利益，而相比于其他群体而言，知识阶层更缺少共同利益。
曼海姆指出，知识阶层是一个处在阶级与阶级之间的空隙中的阶层。知识阶层是存在于阶级之间、而不是阶级之上的集合体。知识阶层的个体成员可能会、并经常会有特定的阶级取向，在实际的冲突中他会站在某个政治派别一边。并且他的选择可能会是前后一贯的，并体现出清晰的阶级位置的特征。但除了上述情况之外，他所受到的训练装备了他，使他得从多种视角来看待当时的问题，而不是像大多数当时的争论者那样只用单一视角，尽管在不同情况下，他可能是某个党派成员，并与某个阶级结盟。他的装备使他相比其他人而言，具有更多的潜在易变性。他更容易改变自己的观点，而不那么始终如一地从属于争论中的某一方，因为他能够同时经验关于同一事物的几种相互冲突的观点。这种倾向有时会与其阶级利益相冲突。
此外，曼海姆指出，知识阶层能够接触到同一问题的不同方面，也更易接触到对于环境的不同评价，这就使得他在一个两极分化的社会的较大范围内感到自得其所，但相比那些只在某个较小的现实范围内进行选择的人们而言，他又是一个不太可靠的盟友。而对于政治经验来说，知识分子更不易受诱惑，只支持某一政党直接投票和为某一政党辩护，就像他们以前经常做的和他们的父辈做的那样。
感想：
进入过渡时期，感觉有些乱。读过曼海姆这几本书之后有了一些感觉，但是总结起来并不轻松，希望之后能平稳继续。
2019.04.02
书单：《货币哲学》1-3卷、《金钱、性别、现代生活风格》、《时尚的哲学》、《生命直观——先验论四章》、《叔本华与尼采》、《桥与门》、《社会是如何可能的》
内容汇报：
从马克思转到齐美尔之后，感触还是比较多的。
第一，读到齐美尔，我觉得现在的书似乎比之前的要好读一些，当然除了齐美尔的《生命直观》那一本，其他的书整体上来说没有之前那么难啃；第二，齐美尔整体的文风让人觉得很优美，有继续读下去的动力，之前读马克思的时候，说在什么地方停就能在什么地方停，但是读齐美尔，往往这一章不读完，就不会把书合上，有一种恋恋不舍的感觉。我自己的猜测是，因为齐美尔写了很多随笔性质的短文，这些短文不长，富有趣味，所以给人的感觉是完全不同的。
《货币哲学》算是齐美尔唯一的一部完整大部头著作。我认为齐美尔自己的思想，在这本书里有很好的体现，他对社会生活中方方面面的思考，都在书中有所涉及。本次汇报我主要以《货币哲学》为主。齐美尔把金钱和货币作为一种文化现象进行深入剖析，对日常生活进行碎片式的展示和解读。齐美尔用货币穿起了价值、饮食、交往、性别、婚姻、卖淫、时尚等等。他的观点和想法是令人耳目一新的，在此之前，我从来没想过，社会学的经典竟然可以是这样的风格。
《货币哲学》一共有六章，从价值到个体，最后到人类的现代生活，齐美尔这种安排是层层递进、逐级深入的。
齐美尔认为，货币为我们而存在的形式就是交换的中介和度量的价值。货币完全是一种社会学上的现象，是人类互动中的一种形式，其特性越是脱颖而出，社会关系就越是集中、可靠和和谐；货币是被交换功能的物化体现；是表现在经济运动中的物与物之纯粹关系的物化形式。而货币的这些性质，给人类个体和现代生活产生了诸多影响。
积极影响：
齐美尔指出，货币是一个穿着各种各样价值外衣的统一体；现代人的生存在任何时刻都依赖于上百个受金钱驱使的关系，没有它们，他就像有机物的一个肢体，被排除在体液循环之外，几乎无法继续生存。因此齐美尔说，货币代表着统一的价值，对它的拒绝就意味着对世界多样性的拒绝。
消极影响：
然而，货币渗透到人们生活中的方方面面，在商品交换、促进生产等方面带来便利之外，也产生了一系列的负面影响。
第一，货币经济，使人的终极目标变成了对金钱的追求。在物物交换的阶段，人与人之间存在着非常长的目的序列，人们为了得到某种事物就要和很多人发生关系，进行物物交换。然而，货币的出现大大提升了交换的效率，为了满足自己所需，人们必须持有足够的货币；正是因此，人们之前对事物的需求和渴望，变成了对货币的追求。但是，齐美尔指出，当千差万别的因素都一样能兑换成金钱，事物最特有的价值就受到了损害。齐美尔在《现代文化中的金钱》中有一个非常经典的比喻：“金钱只是通向最终价值的桥梁，而人是无法栖居在桥上的。”
第二，齐美尔认为，在货币的冲击下，人们的个人价值被抹杀了。这是因为，在过去，人们的关系建立在个性与情感的基础之上，人们之间还存在温情脉脉的感性化的色彩；但是当社会关系建立在以货币为基础的契约关系之上时，货币可以用来衡量一切，物与物之间没有质的区别、只剩下量的差异，这些感性的、温情脉脉的特性，都在货币这种完全的冷漠和抽象中逐渐消失了。正是如此，齐美尔指出：“一方面，现代文化赋予货币某种意义，货币俨然成为了整个客观利益世界的灵魂，当货币越过合理的界限并继续向前移动时，他就会把个人价值给扼杀掉。然而另一方面，现代文化又使得货币与个人价值之间的距离变得更加遥远，使得货币的意义与所有的那些真正个人化的东西越来越不相容了，它压制个人价值的主张，而不是接受货币这样一种不充分的个人价值的等价物。”
第三，齐美尔认为，货币给现代生活装上了一个无法停转的轮子，它使生活这架机器成为一部“永动机”，由此就产生了现代生活常见的骚动不安和狂热不休。齐美尔指出了货币的双重作用：货币与所有文化手段和文化工具站在同一个系列中，该系列挤到了内在目的和终极目的前面，最终掩盖了这些目的并取而代之。在灵魂的中心缺乏确定的东西，驱使我们在一种不断更新的刺激、感觉和外在的行动中追寻短暂的满足。因此，就这方面而言，我们首先被卷入了那种混乱的动摇不定、不知所措中，它将自己表现为大都市中的喧嚣骚动，对旅行的疯狂嗜好，对竞争的狂热追求以及现代典型的与品位、风格、思想、人际关系的不忠实。
这种躁动不安和狂热不休，在现代生活的方方面面都有所体现。举两个比较简单的例子，首先，在知识方面，它呈现出这样一种荒诞的情形：人类世界中客观上可获得的知识材料急剧膨胀，但是我们的认知却越来越浅薄。齐美尔用密封的容器来形容这些知识，他说这些密封的容器一代代传承下去，而密封在里面浓缩的思想内容却实际上并没有被打开呈现在个体使用者的面前。我们的日常生活被越来越多的事物包围着，但是我们却无法想象有多少智慧被倾注于它们的生产过程当中。另一个例子是，齐美尔指出，正如我们一方面变成了生产过程的奴隶一样，在另一方面，我们已经成为了产品的奴隶，这主要体现在现代人无止境的习惯适应，无止境的娱乐消遣，以及无止境的表面化需求等方面。
也正是因为如此，齐美尔对人类发展的看法是消极的，他认为现代文明虽然解放了个人，但是随着时间的流逝，在未来社会仍然会把人们禁锢在功能之中。在《金钱、性别、现代生活风格》一书中，编者指出，在齐美尔的文化悲剧中，世界是涕泪之谷，幸福是漂浮的梦，现代性的厌倦症也不过是形而上学的无聊的一个历史片断，而所谓齐美尔的社会哲学的印象主义，其真正含义是一种生命哲学诉求：如何恢复对事物有差异的魅力的细腻感受，使主体灵魂仍然保持高雅、独特、内在。齐美尔赞赏“纯粹的灵魂”，以享受的方式拥有自己，“依靠自己最本真的内在性来生存，而不是让感觉超越灵魂的界限”。
总而言之，齐美尔给我的感觉是感性的、哲学的，读着他的书经常会思考存在的意义，怀疑自己的价值，尽管他对人类的发展前景是消极的、带着淡淡哀愁的，但是我还是很喜欢齐美尔这种天马行空、富有浪漫主义情怀的论述。
总结：
读书计划按部就班进行，平稳推进，总体上来说对自己的状态比较满意。天气转暖，也在有计划地锻炼身体。
2019.01.11
书单：《资本论》第三卷、马恩选集卷一卷二、吉登斯《超越左与右：激进政治的未来》、马恩选集第三卷在读
内容汇报：
20世纪80年代，以英国为首的资本主义国家正经受着福利国家危机。在愈发严峻的背景形式下，安东尼·吉登斯的“第三条道路”政治理论横空出世并席卷全球。1997年，工党领袖布莱尔正是以其政治智囊吉登斯的理论为基础，在英国大选中以压倒多数的选票击败连续执政达18年之久的保守党。吉登斯的结构化理论和现代性思想与现实接轨的成果，促成了作为他的政治哲学核心的“第三条道路”政治模式的诞生。这是西方高度现代性社会面对全球化同时带来的风险和机遇时所作出的回应。吉登斯的“第三条道路”政治主张内涵丰富，经济、政治、福利、暴力、生态、世界秩序等，都在“第三条道路”中有具体体现。
一、重构激进政治的六点框架
（一）修复被破坏的团结
“关注修复被破坏的团结，这可能意味着有选择地保留传统，甚至可能重塑传统。”吉登斯所说的“修复被破坏的团结”，即指重构个人生活和集体生活的关系，修复被极端利己主义破坏了的社会关系和家庭关系。20世纪80年代以来，在新自由主义思想的指导下，利己主义的发展已然破坏了社会团结，因此吉登斯指出要“关注修复被破坏的团结”。
吉登斯如何看待处于个人与集体之间的公民社会呢？他说公民社会是“令人怀疑的”。吉登斯认为，第一，公民社会的思想及其现实性是与国家及其集权化联系在一起的；第二，公民社会的复兴实际上是危险的而不是解放的，因为它可能会促进原教旨主义的高涨，与增长的潜在暴力结合在一起。
因此吉登斯认为，现在我们应该更多地关注个人生活和集体生活被重新组合的条件，因为“它们不仅提供了确定的社会解体形式，而且为启发性团结提供了新的基础”。
（二）生活政治
“我们应该承认，我所说的生活政治相对于政治秩序的正式领域和正统性更少的领域的中心性正不断增加。”吉登斯从左翼和自由主义的解放政治转入了“生活政治”。吉登斯所倡导的生活政治，“不是生活机会的政治，而是生活方式的政治。它关注于某些争论和斗争，后者与我们（作为个人和集体性的人）应该怎样生活在一个过去被自然和传统固定的，现在服从于人类决定的世界有关”。
在吉登斯看来，生活政治是认同政治、选择政治，生活政治不仅仅是个人生活的政治，而且生活政治涉及的要素遍及社会生活的许多方面，它所涉及的是“集体面临的挑战”。
（三）能动性政治
吉登斯建立的能动性政治，其目的在于使个人和集体间能够建立起一种积极的信任关系，从而有助于贫困等社会性问题的解决。“与社会反思性的普遍化相关，积极信任意味着能动性政治的理念。”因此他认为，能动性政治能够把国家和社会中自由的反思性动员联系在一起。
能动性政治虽然是对公共领域政治的维护，但是并没有把自己置于旧的国家与市场的对立中，“能动性政治通过为更广的社会秩序中的个人和团体所作的生活和政治决定提供物质条件和组织框架来发挥作用”。但同时，吉登斯也指出，能动性政治不是万能良药。他指出，“国家本质的转变，以及全球人口不同程度地生活在像国家和政治机构那样的‘松散空间’中的事实，产生了新的政治困境和主要矛盾”。
（四）更深入彻底的民主化
吉登斯认为，一方面，民主是代表利益的机器；另一方面，民主是创造公共领域的途径，在公共领域通过对话，而不是既定的权力形式，能够解决或者至少可以处理矛盾。
他主张对话民主，他认为，“那里有发达的交往自主权，这种交往构成对话，并通过对话形成政策和行为”。但是他随即又指出，对话民主并不是理想的讲话场所：首先，“对话民主”与先验哲学原理无关；其次，对话民主并不要求达成共识。他提出了“情感的民主”，并认为“情感的民主”依靠自主与团结的结合，在其中动员和维持积极信任的个人关系是通过讨论和观察点的交换，而不是某种武断的权力来实现和发展的。
吉登斯认为，对话民主、个人生活与社会团结之间的相互联系，并不解决社群、社会以及更全球化的社会制度等范围更广的问题。“这里的问题不仅仅在于建立和保持团结，而是避免或最大限度地在这类团结非常强大的地方缓和冲突、对立以及贱民型的影响”。
（五）反思福利国家
吉登斯认为要从根本上反思福利国家，并且把福利国家与更广泛的全球贫困问题联系在一起。
福利国家的建立确实是带着“阶级妥协”的意味。资本主义的飞速发展带来了大量的物质财富，然而社会财富增加的同时，社会贫富差距越来越大。福利国家正是资产阶级为了维持自身统治而不得不做出的退让妥协。因此，吉登斯认为福利国家实际上是一种“和解”。他指出，在当下特别需要一种新的“和解”，但是不能采取过去那种利益从上至下分配的形式，而是要注重消除两极分化效应。吉登斯倡导的这种“积极的福利政策”，更重视使用生活政治措施，而这种生活政治措施再一次地把个人与集体的责任联系到一起。
（六）解决暴力问题
吉登斯明确表示，“激进政治方案必须准备解决人类事务中的暴力的作用”。吉登斯没有讨论暴力的起源和暴力的本质，他更多地聚焦于如何应对暴利问题。在他看来，暴利问题中实际上都暗含了“和解”的问题，暴力的使用对于实现人们广泛期望的社会目的是必要的，因此和解本身把暴力手段的控制权交给了合法的权威，但是，统治权威垄断暴力工具的倾向不应该等同于日益诉诸暴力。
吉登斯指出，和解并不意味着暴力从国家内部消失了，而且和解一直伴随着国际舞台上战争的起起落落。他讨论了阻止或限制暴力发生的三种情况：第一种是对话民主的潜在力量；第二种是反对原教旨主义；第三种是控制感情交流退化。
吉登斯认为，想要消除或者限制暴力，必须要抛弃天命论和虚无主义。抛弃天命论意味着不能把历史任务交给某一个阶级，把人类未来寄托在某种体制上；抛弃虚无主义则是指，人们在承认多种价值并存的同时，要追求人类共同的价值。
二、吉登斯的社会福利观
二战之后，西方各福利国家发展迅速。其根本的原因是，战争产生了反作用力：战争的残酷与无常使战后的人们更加向往美好的生活。与此同时，以西欧主要国家为代表的西方工业化民族国家由于在安全上受制于美苏对峙的局面而得以减少国防开支，加大社会投入。这种局势直接导致了国家社会福利功能的扩大和发展。
然而，随着福利国家建设的飞速发展，福利国家制度的弊病日益凸显。首当其冲的是人口老龄化问题，这给“从摇篮到坟墓”的福利提供方式带来了经济压力；人们发现，福利国家制度并没有解决好就业、贫困等问题，与此同时，人们对福利国家的不满日益增长。
（一）福利国家的既存问题
哈佛大学教授皮尔森认为，“对于社会保护的承诺加强了西方民主政体的合法性。”各派政党为了争取选民的支持, 福利国家才发展成为满足各派利益的机器。各派政治和社会力量都向福利国家的政策中添加符合自己利益的条款, 也都能在福利国家里找到自己不喜欢的东西，结果使得福利国家变成一台利益错综复杂的机器。
吉登斯一针见血地指出，战后福利国家一个最重要的结构弱点是推进经济效能和尝试进行再分配之间的紧张关系。福利制度不仅仅证明了不可能实现财富和收入的再分配；福利国家在某种意义上实际上成了帮助扩大中产阶级利益的手段。阶级妥协并非而直接存在于资本和工人之间，它是一种巩固社会秩序中间部门的妥协。因此，吉登斯指出，福利国家不能以现有的方式生存下去，如果它继续保持现有的形式，就有可能逐渐被侵蚀或削弱。
此外，吉登斯还指出了福利国家既存的若干问题。
首先，福利国家制度与风险控制之间具有根本联系。福利国家一直是主要根据外部风险组织起来的，大部分福利措施的目的是解决已经发生的事，而不是未雨绸缪。因此福利国家的运作成本十分高昂，这直接导致了纳税人的反抗，从而导致政府失灵。
其次，吉登斯指出，福利国家“组织资源的方式越来越不适应解决当初设想的问题”。福利国家在推行社会政策的过程中，有效地实现了社会保险的普遍化，分担了人们的风险，但是这是以假定风险相对稳定地分布在全社会为前提的。在吉登斯看来，“为解放目的设计的福利制度变得手足无措，没有效力”，生活政治问题在此过程中日益凸显，因此需要制定能动性的政治方案加以应对。
最后，吉登斯认为，现行的福利国家制度并没有解决贫困和相对贫困的问题，“通过财政措施和正统的福利制度实现财富或收入的再分配从总体上来说没有作用”。吉登斯指出，这种不平等的再分配不仅存在于福利国家的内部，而且也存在于世界上的发达国家和发展中国家之间。如果延续现有的福利政策，我们将会看到“特权团体与贫困的、被犯罪困扰的底层团体之间的距离不断拉大”。
（二）积极的福利政策
吉登斯认为，想要避免福利国家的以上问题，应该从以下几个方面着手，建立一种“积极的福利”。“第三条道路”指导下的积极的福利政策，要变匮乏为自主，变疾病为健康，变无知为终身教育，变贫困和悲惨为幸福，变懒惰为创造。
首先，吉登斯认为，积极的福利能够将以往被动的“事后弥补”型福利转变为积极主动的“事前预防型”福利，这种积极的福利政策将有助于解决婚姻家庭暴力、社会犯罪、吸烟等问题。以往的福利目标主要应对的是外部风险，而积极福利的目标是人为风险而非外部风险，目的是培养“自发地带有目的的自我”。吉登斯指出，“自发地带有目的的自我具有源于自尊的内在信心，其本体上的安全感来自基本的信任，这种安全感为积极地容忍社会差别提供了条件”。
其次，但是吉登斯认为，福利政策不应该仅仅面向物质短缺的穷人，而应该面向全体社会成员。长期以来，福利政策都被认为是一种再分配，福利政策应该被用于减小贫富差距，改善穷人的生活。但是吉登斯在书中进行了思考：“为什么不假定福利计划的目标应该是富人以及那些受剥夺程度更深的人呢”？在吉登斯看来，社会福利不应只提供物质保障，他指出，“安全感、自尊以及自我实现无论对于富人还是穷人都是短缺品，对他们产生损害的不只是分配不平等，还有生产主义的精神特质”。因此，从这个角度来说，社会中的穷人和富人应该都是福利政策的受益者。
最后，吉登斯主张一种“能动的平等模式”，他认为这种模式能够在富人与穷人之间达成新的契约提供基础。不同于以往的福利政策， 在这种能动的平等模式下，富人和穷人都有机会改变自己的生活方式，都能“培养自发地带有目的的自我”。吉登斯认为通过这种“能动的平等模式”，人们能够相互合作来克服集体的“厄运”，并能全面地摆脱生产主义，向生产率前进。
三、总结
吉登斯的“第三条道路”诞生至今，在世界范围内产生了重要影响。他试图在传统的左派和右派、效率与公平、激进主义与保守主义之间，为资本主义国家找到一条更适合的道路。那么“第三条道路”思潮下的积极的福利政策，是好还是坏？答案好像没有那么简单。
在吉登斯的眼中，传统的福利国家在社会各方利益的博弈中，已经变成了一个复杂又庞大的怪物。他提出的积极的福利政策，关注到一些传统福利国家制度中的顽疾，例如转变风险防范的态度、将被动的应对转变为积极的预防，提出无责任即无权利、无民主即无权威等等，都在不同程度上对英国社会产生了一定的影响。
然而，我们也要注意到“积极的福利政策”背后的局限性。
首先，在“第三条道路”指导下的积极福利政策，实质上并未脱离福利国家制度思想的核心。虽然吉登斯一再强调他的第三条道路超越了意识形态，但实际上这种超越并没有超出资本主义性质，仅是对左右两派思想的取长补短，从根本上说还是一条改良主义的中间道路。吉登斯本人虽然赞同马克思的某些观点，但“第三条道路”实质上延续了从资本主义诞生以来就出现了的拯救资本主义的悲观主义传统,在承认资本主义的内在缺陷的同时，积极寻求诊治的方案，特别是重构由于冷战的结束而陷入困境的西方主流价值观和全球性的话语霸权，以维护西方在全球的根本利益。吉登斯“积极的福利政策”实际上是对福利国家制度的修补。吉登斯承认福利国家实际上一种“阶级妥协”，他提出的福利政策在一定程度上能够缓解福利国家的弊病，但是从根本上却不能解决问题。
其次，有学者指出，吉登斯的社会福利思想并不具有系统性，也不像贝弗里奇计划一样具有可操作性，只能说吉登斯“积极的福利思想”是对福利国家改革的方向定位。吉登斯“积极的福利”政策，实用主义色彩浓厚，更像是针对福利国家发展过程中的问题的改良修补。
最后，从实际效果来看，吉登斯积极的福利政策效果并不理想。在“第三条道路”思想指导下的英国工党，倡导建立全民、全面福利政策建立的初衷是为了社会公正，但在后续实践过程中也带来一系列负面后果，结果却很可能造成新的不公正。政府巨大的财政赤字压力、巨额的福利开支、缓慢的经济增长等问题，对现任政府也是一个不小的挑战。
感想体会：
结束资本论的阅读之后很有成就感，而且读完资本论再读马恩选集很有获得感，比读资本论的时候思考更多一些。马恩选集相对来说，读起来比较流畅，也更有意思一些。读超越左与右的时候，感觉和读资本论这种大部头的经典感觉很不一样，读起来比较轻松。十二月下旬抽了几天出来交期末作业和准备英语考试，耽误了几天，现在事情都结束了，希望尽快把马克思结束，做个总结。
2018.11.21
一、书单
《资本论》第一卷、第二卷、第三卷在读
二、内容汇报——《资本论》第一卷
马克思在《资本论》中阐明，资本论的写作目的就是为了揭示现代社会的经济运动规律。如果把马克思所构建的资本主义运作体系比作一台精密运转的机器，那么《资本论》的任务就是精确地描述这台精密的仪器的运作过程。小到一个螺丝钉，大到各个部分之间的相互配合，马克思的笔触张弛有度，通过连贯的逻辑、严谨的推演，将他所构建的资本主义运作模式，不慌不忙、有理有据地逐一展现。
马克思在《资本论》初版序言里曾经说，“在分析经济形态时，既不能用显微镜，也不能用化学反应药，而必须要用抽象力。在资产阶级社会内，劳动生产物的商品形态或商品的价值形态，是经济的细胞形态。”我认为这段话很好地反应了马克思写作的思路。我们知道，细胞是生物结构和功能的基本单位，马克思把商品类比于细胞，这说明了在《资本论》中他把商品作为资本主义经济体系下的基本分析单位。假如把资本主义比作人体，那么商品就是最小的单位——细胞，马克思从细胞开始着手，细胞分化成组织，组织交织为器官，不同的器官之间相互分工合作形成系统，最后，具有不同功能的系统构成了人体。人体复杂精密，无时无刻都在运作着；而《资本论》所勾勒出的资本主义生产亦是如此。《资本论》第一卷里，马克思先从商品开始，分析其二因素（使用价值与价值），商品之所以具有价值，是因为在商品内凝聚了人类的劳动，可以用来交换；由此，马克思引出了货币和劳动，并对它们进行了阐述。
第二篇名为“货币的资本化”，马克思指出，商品流通是资本的始点。马克思提出了两个公式：“W-G-W”和“G-W-G”（W为商品，G为货币）。第一个公式，意思是在流通过程中，会经历从商品到货币再到商品的过程，我们大多数人都是这样，以自己的商品（在资本主义体系的支配下，劳动者的劳动力也成为商品）换取货币，然后用货币换取自己生活所需的商品。第二个公式则是指资本家的资本流通过程，他们手中持有货币，以货币去换取商品从事生产，然后把生产的商品拿去市场交换为货币。前面讲过，马克思指出，商品内凝结了人的劳动，因此增值，可以交换。资本家在第二个公式运作的过程中，以货币换取生产原料和劳动者的劳动力，然后再拿到市场中卖掉。这时候我们发现，资本家是赚不到钱的，因为在这个过程中，劳动的价值加入到商品中，资本家白白折腾了一遍。那么资本家为了赚钱，他应该怎样做才对呢？生产材料的价格是既定的，卖出去的商品价格也是既定的，那么就只有减少人力成本（也就是劳动者的工资）才能产生一个差额，让资本家有利润可以获得。马克思把这个差额叫做“剩余价值”。由此可以看出，资本家赚取的每一分钱，都是榨取工人的剩余价值而来的。在“G-W-G”的过程中，工人的剩余价值会以货币的形式包含在最后的G中，为资本家所得。于是，资本家并未参与劳动生产，就可以使自己的货币增值，用马克思的话说就是“把戏变成功了。货币资本化了”。因此马克思指出“资本主义生产，在本质上就是剩余价值的生产，就是剩余劳动的吸收。”
剩余价值理论，是《资本论》第一卷的核心概念，也是马克思对其他理论论述的一个基础。之后马克思在剩余价值理论的基础上，开始逐一揭开资本主义生产的神秘面纱：剩余价值的生产过程是怎样的？马克思在第五章里阐述了劳动过程与价值增值过程；剩余价值的是从哪里来的？马克思把资本分为不变资本与可变资本，并在第六章内做了详细阐释；怎样衡量剩余价值的多少？怎样得知劳动力的榨取程度？马克思引入“剩余价值率”来反应劳动力的榨取程度；在榨取劳动者的剩余价值过程中，资本家极尽可能地找到以最小的可变成本来获取最多的剩余价值的方式；马克思指出，资本家增加剩余劳动生产的方式有两种，其一是延长劳动日，其二是缩短必要劳动时间。在实际生产中，不变资本与可变资本组成比例、工资的支付方式、劳动日的时长等方面的差异，都会导致不同的剩余价值生产结果。马克思对不同情况下的生产方式排列组合，分类讨论了不同情境下的剩余价值之差异，条理清晰，逻辑紧密。资本家压榨劳动者剩余价值，获得财富之后，又将其作为新的资本投入到再生产中，于是，资本主义的机器不断运转起来了……马克思指出，资本主义生产中存在着“产业循环”的现象，也就是说资本主义经济体制下，有高潮、有低谷，于是，有人口需求的旺盛时期，也会产生相对过剩人口。相对过剩人口，是资本主义生产的后备军，他们会在资本主义生产进入高潮的时候被吸纳为劳动力，在资本主义低迷期成为失业人员。而资本主义越是发展，这支后备军的队伍便越是壮大。马克思指出，资本主义越发达，社会财富越是多，民众越是贫穷。靠着不断的压榨，财富源源不断地制造出来并且进入资本家的口袋，也正是因此，资本主义的矛盾性出来了，它一边疯狂地制造财富，一边却带来了更多的贫穷，随着失业和贫困的加剧，工人阶级的反抗也越来越多。马克思指出，资本主义的运作是膨胀的、不可循环的，最终将土崩瓦解，走向灭亡。
马克思在理论探讨中，加入了事例佐证。他对于欧洲工人悲惨境遇的客观描述，读起来只觉得背脊发凉。马克思没有太多渲染情绪，仅仅用客观的白描，就展现出了19世纪在英国各地的女工和童工所遭受的非人待遇，读至此处，只想快一些看完，马克思的描写平淡却直至人心：圈地运动中流离失所的农民，居住在狭窄房间里每天只能休息三四小时、为贵妇人赶制华服的贫苦女工，本该在学校读书却被父母送到工厂做工、并且患有严重疾病的短命儿童……资本主义像是一个大怪物，他吞噬着周围的劳动力，尽其所能榨取劳动者的剩余价值，为了生存，工人们选择了早婚生育并把自己的孩子早早进献给资本家来补贴家用，于是资本主义更加得以发展，它变本加厉地吸吮着劳动者的骨髓，恶性循环加剧……
“资本出现在世上，是从头到脚，每个毛孔都渗透着血和污物。”马克思给这句话加了一条脚注，引用了邓林格《工会与罢工》中的一段话：“一有适当的利润，资本就会胆壮起来；如确有10%的利润，资本就会在任何地方使用的；有20%的利润，它将活泼起来；有50%的利润，它就积极地大胆了；利润达到100%，人间所定的一切法律，都将被它踢开了；利润达到300%，资本就会不顾任何的犯罪，资本所有者甚至不惜冒绞首的危险了。走私与奴隶贸易，为我们充分证明了这里所说的一切。”这段话生动形象地揭示了资本主义生产的疯狂状态，没有资本家能在一本万利的诱惑面前无动于衷。
三、感受
自身存在两个问题，第一，总结的太长，不够精简，应该是功夫还不到家，所以抓不住重点主线；第二，老师说我们读书不能走捷径，看了导读书之后再看经典，就没有自己绞尽脑汁去思考的过程了，这样读书的效果是大打折扣的。那么，我读完经典之后，感觉总结不出来，这个时候看了导读书受到启发再总结，这种做法是否合适？另外，看完导读书之后，心里会很清楚地有一个框架主线，这个框架主线，是导读书作者总结的，我看完之后理解了，这种情况下算是我自己弄懂了这本书吗？
2018.10.07
一、开学以来的读书书单：
《印度的宗教：印度教与佛教》《法律社会学》、《非正当性的支配——城市的类型学》、《资本论》第一卷（未完成）
二、读书主要内容
1、《印度的宗教：印度教与道教》 在第一章中，韦伯对印度教及种姓制度进行了相关说明。韦伯将印度教称为一股强大的势力，因为它“一旦成立，它的力量就会强大到将甚至是宗教范围之外的一切社会力都整合到自己的形式里来。” 种姓（意指种姓所提出与要求的仪式义务与权利）与婆罗门的地位，是印度教的根本原理，印度 “种姓”本质是社会阶序，而婆罗门之所以处于印度教的中心地位，就在于社会秩序是由婆罗门所决定的。韦伯指出，婆罗门是一个“高贵的文人阶层”，这奠定了印度教的性格。之后韦伯从救赎入手展开说明。最后一篇里，韦伯对亚洲的宗教对比分析并进行总结。
这一本读起来比之前的《宗教社会学》要轻松一些，但总体上有些地方还是不好懂的。韦伯对很多印度很多的细节都非常了解，举例也是信手拈来，令人赞叹。
2、《法律社会学》 在第一章里，韦伯对“公法”与“私法”、“统治”与“行政”、“不法”与“犯罪”等成对的概念进行了阐述和区分，并且提出有关法创制和法发现的四种类型，分别是：形式非理性、实质非理性、形式理性、实质理性。在四种理想型中，韦伯认为法律之所以可能达成现代意义上的那种特殊专门的、法学上的提升纯化，就是因为实质理性的作用。之后的章节里，韦伯对不同的社会背景下的法创制和法发现进行了说明，对法的形式理性化和实质理性化，以及神权政治的法和世俗的法进行对比，阐述了近代法律的形式性质。 这一本读起来很费力，第一可能是因为这本书和法律有关，有关法律的一些概念不太清楚，比较抽象；第二，这本注释比较多，有的注释看不太懂；第三，韦伯在这本书里有时候提出一个观点，但是没有继续往下论述，让人感觉有些疑惑。
3、《非正当性的支配——城市的类型学》 韦伯在书中首先指出了城市的经济本质是市场聚落，一个新城市的诞生之初，可能是一个君侯的封地，之后这种“君侯城市”发展成一个市场聚落，成为市场城市。在第二章里，韦伯提出了“兄弟盟约城邦”的概念，这种城邦意味着在西方市民共同体的出现。韦伯认为，地中海城市与亚洲城市截然有别的根本原因就在于，亚洲城市居民深受巫术及泛灵论的种姓与氏族的限制及其禁忌的限制，这导致了一个类似于兄弟盟约的、统一团体的形成，因此在东方没有形成市民团体。接下来的章节里，韦伯分别讨论了门阀城市和平民城市，对不同社会背景下的门阀城市和平民城市分别阐述，在城市发展的过程中，主导城市的支配力量互相斗争、更替，城市的法律、军事等也随之发展。最后一章写了古代与中世纪的民主制，韦伯在不同角度对古代和中世纪进行比较，援引了大量的例子。 这一本是这个月以来我最喜欢的一本，因为它相对而言比较简单，而且较之前的法律、宗教相关的更有意思一些。
三、读书体会与感想
刚开学的时候没有进入状态，可能是因为刚到一个陌生的环境不太适应。九月中旬之后到现在状态比刚开学的时候好很多，能静下心来看书了。现在比开学前自己一个人读书好很多，每天都可以和室友交流，读书效率、状态等方面都有所提升。
[ 此贴被徐裕如在2019-10-28 15:54重新编辑 ]
