•  我看学术腐败

      肖海英

     

        最近,因《哲学研究》2009年年第4期刊登的署名“陆杰荣、杨伦”的文章《何谓“理论”?》,使得辽宁大学副校长陆杰荣站在了学术腐败的风口浪尖。问题曝光以后,被指控剽窃的文章《何谓“理论”?》!第一署名人辽宁大学副校长陆杰荣声称(通过辽宁大学党委书记王山对媒体公布)这篇文章是其学生北京师范大学哲学与社会科学院2006级在读博士生杨伦所作。文章发表经过是:杨伦打电话给陆杰荣,说想在期刊上发表这篇文章,但需要有陆杰荣的第一署名,陆杰荣经询问,该论文是学生(杨伦)本人所写,同意了。

       于是,学术腐败问题再一次袭击了我的神经,逼迫我做一点思考,我得出的结论是:

       不管怎么样,《何谓“理论”?》这篇文章都与陆杰荣有一定的关系,换句话说,他应该对此负相关的责任。对这篇文章的发表经过和责任承担的博弈过程,我们不作无根据的推测。但对既定的事实,其本人和公众需要有理性的判断,既然剽窃的文章署有自己名字,且是第一作者,作者有署名的勇气和署名的草率,就应该为此承担过错,这种过错不仅仅是允许、接受社会的谴责,更应该是内心的惭愧。按照正常的学术道德要求、社会舆论环境、责任追究和承担机制,陆杰荣副校长,就应该公开站出来道歉,给公众一个明确的解释,不是躲避。同时,也应该主动承担责任,接受舆论的监督和应有的道德审判,有必要,需要请求辞去副校长职务。遗憾的是这种很正常的学术腐败问题的处理机制,在目前都是一种假设,是一种理想。其实,就学术腐败问题而言,个人的错误是小事,而导致这种现象的原因,以及事后奇怪的解决方式才是社会真正应该关注的。

        大面积的学术腐败只能是学术体制的腐败,没有天生腐败的人,更没有天生腐败的学术,或者说一个专营学术腐败的人,是无法成为有影响的学术专家的,专家肯定都是一步一步研究过来的,既然成为了专家,其学术能力是应该肯定的,所以问题的核心是为什么“学术专家”也热衷于剽窃?专家为何不爱惜自己所谓名誉?专家的剽窃行为让人难以接受,这其中的原因不是腐败行为本身,因为专家腐败更能反映学术环境的恶化,是社会信任危机的一个强烈信号,是社会精神危机的一种,试想一个专家喜好剽窃造假的社会,还有什么是可以信赖的呢?

       以前在高校工作,同事们对行政工作有一种天然的轻视,理由之一是说:行政上出了差错,行政职务就会一掳而光,等于啥都没有,而学术上不是,只要评上了教授,就是坐了牢房,仍然是教授。当时的玩笑,现在分析是多么的深刻、经典,它一方面反映了教授心理的虚狂,对教授这一“圣誉”的功利思维,却看不到自己犯罪时,就已经是一个不称职的教授,而不称职的教授其实更可怕,不是吗?所以,我要问这种缺少内省意识和道德负疚感的灵魂是如何形成的呢?

        学术与行政不分,导致了学术的行政化和行政干预学术,学术的行政化表现为行政在学术活动中占据决定地位,行政权剥夺学术权,比如入学招生、学生管理与考核,这些活动作为学术活动的一部分已经与教授无关,尽管有权力要求的教授有时也能争取到部分,但毕竟他们已不是作为教授权力来对待了,或者说不经过行政程序认可的学术活动是无效的,这从根本上压制了学术的活力。行政化的另一表现是行政支配学术资源,所以教授为了争取学术权力和学术资源,不得不向行政靠拢,在现行行政体制下,被行政约束的教授,不行政化是不可能的,尽管教授从政的目的始终是为学术,问题是好心未必就能办好事,如果人只要有愿望,就能如愿的话,我们的社会早就完美了!在行政岗位上的教授,由于受各方面的限制,其延续带给自己荣誉的学术生命的手段也必定行政化,因为行政权力比学术活动更高效。

        学术利益的私有化和严重功利,导致了学术霸权的形成。学术的本质在于认识自由,你可以说另类的、甚至是错误的观点,但要有接受质疑和批评的心理准备,假如你的言论被别人证明是错误的,你要做出解释,或者给公众道歉。这里无论是自由表达错误观点的行为,还是相互批评的言论环境,都是对学术成长有利的。当然,多数时候学者表达、传播的思想是客观的、科学的,但这也要有被支持和被误解、被讽刺的心理准备。在至公至大的学术氛围里,这种局面是可以形成的,但如果学术为了个人发展,作为名利手段,或作为部门、地方利益,作为政绩工程,就会把学术活动狭隘化,比如个人就会热衷人封的著名媒介,通过它把学术思想传播出去,扩大刻意追求的效果,而所谓著名媒介,也会更加控制内容的的来源,把一切行政化权威的学术霸权言论,或与之相关的学术次霸权言论,作为其主要表达的内容,以实现互得益,这样新思想就难以形成,更不会有思想交锋,学术领域的争论,也仅仅限于剽窃与反剽窃的是非之争,白白耗费学者的精力和气力。

        学术腐败是很严重的问题,因为学术无道德,就已经反映了社会道德的几乎崩溃,但如果又仅仅就事论事,或一顿谴责,或罢免几个教授,而不去、或不敢追究学术腐败背后的深层次原因,这些问题就得不到彻底解决。

     

  • 责任编辑:华山
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。