« 1 2» Pages: ( 1/2 total )
本页主题: 赵国栋的读书报告(更新至2018年6月29日) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

赵国栋
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 23
威望: 23 点
金钱: 230 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2014-07-30
最后登录:2018-07-02

 赵国栋的读书报告(更新至2018年6月29日)

2018年6月阅读书目:
《社会学-关于社会化形式的研究》西美尔
《货币哲学》西美尔
《意识形态与乌托邦》曼海姆
《精英的兴衰》帕累托
《兴盛与危机》金观涛 刘青峰
《开放中的变迁》
读书总结:
现代社会与现代性悲剧

西美尔的具体研究是碎片化的,但是他对现代社会的分析理论具有一体性。西美尔的理论主要由生命哲学、货币哲学以及形式社会学构成的,这三个部分共同组成了他对现代社会的分析。具体包括生命哲学背后所蕴含的自由的价值诉求、货币在社会关系中的作用以及专业化的社会分工对社会的形塑,这三个方面相互促进相互作用,对现代社会的形成与维系发挥着各自的功能。
一、西美尔的生命哲学与价值诉求
西美尔认为生命要不断的通过形式来实现自己,生命的过程变现为新形式不断取代旧形式的过程。形式通过生命的精神活动得以生成,一旦形式成为一种独立的客观存在,它自身就成为了一个统一体,对生命产生限制。特别是到了现代,主体和客体分道扬镳,生命走向丰富和完美的表达被形式本身所限制了。生命只能通过形式来表现自己和实现它的自由;然而形式又妨碍着生命的发展并阻止它的自由。可以看出,西美尔的生命哲学价值诉求就是个性的自由表达,生命的进程就是不断寻求最完美的表达形式的过程。到了现代社会,当生命被形式所限制后,他甚至要求生命摆脱形式。
个性自由的诉求使得个人不断寻求的摆脱传统的社会关系的束缚,争取更多的自由空间。货币以及越趋专业化的社会分工就是在生命寻求完美表达这一过程中产生的。货币的使用以及专业化的分工,使个体得以从传统的社会关系中解放出来,从而更广泛的融入社会之中,符合了生命的这一要求。
二、社会化与社会分工
西美尔认为社会学研究的对象是社会关系的相互作用和相互作用的性质及社会相互作用的形式。这样他的研究的着眼点不是一个静态的社会,而是动态的社会化的过程。这样体现在西美尔视野中的便是个体及其社会互动的形式。他对社会化的研究是从社会分工开始的。通过专业化分工,个体摆脱传统的社会关系,并扩大了个人行为的活动空间和行动自由。社会层面上,通过分工,社会的机构和结构也在发展,它们愈来愈旨达到功能化的目的。
随着个人的活动空间得到拓展,生命的丰富性在这一过程中提升。另一方面,基于劳动分工结构之上的专门化和个体化也产生着各种不同的、相互并存的社会和群体的地位和个人人格的相似和适应,个体化的过程变为拉平化的过程。体现在某一种劳动中的个性消失不见了,主体性丧失,被客体化的劳动所取代。专业化的分工同样使得个人不能再只是依靠自己或者小范围的社会群体得以生存。功能化的社会机构和结构相互之间形成了一种互补状态。这样专业化的分工使得交换成为了可能,而大范围的交换,又促使货币得以产生。
三、货币哲学
西美尔对货币的研究摆脱了对货币的经济原理的分析,把货币至于社会相互关系的角度进行研究,货币只是用来表现社会关系的手段和材料。货币作为一种完全客观的、自身无任何性质可言的媒介,在人身和财产之间造成了一段距离。它造成了经济活动中前所未有的非人格性,同时也造成了人格的独立性。在前现代的生活形式中,人与人之间的相互依赖关系是固定和人身化的;在货币经济生活中,因为加入了货币这一媒介,人们从固定、具体的人生关系中解放了出来,每个人成为了独立的存在。在另一方面,货币具有夷平化的作用,因为它成为了任何东西的等价物,以往任何高贵的事物现在都成了同它一样“低俗”的存在。
金钱通过可获得对象的范围的大大增长取得了中心的地位,它成为了人和自己欲望中间的一个中介阶段。这样人们追求的任何欲望仿佛都可以通过获得金钱来实现。而实质的交换的社会关系现在则成为了脱离了主体的客观存在。
货币的应用为专业化分工的出现提供了可能性。货币的应用使得交换摆脱原始状态,得以大规模进行。而交换关系的存在,使得每个人都在为他人劳动,在人与人之间出现一种新的联结。个人的片面生产被这个新出现通过交换联结的统一体所取代。人际关系的内容出现了变化,在以往的发展阶段只有极少数人相互依赖,但就具体的人而言,这些少数人是明确和固定不变的,但今天个人却可以随意选择供货商,对每一确定人的依赖要小的多。这样一种关系产生的是强大的个体主义,个体性和内在独立性获得了广阔的活动空间,个体更加的自由。
四、现代性的悲剧与实质
社会关系在生命哲学的层次上表现为生命的各种形式。专业化的分工以及货币的出现,为生命突破旧有的形式提供了可能,随着个体自由的获得以及个体活动范围的广阔,个体生命的丰富和完美程度得到提高。
但是另一方面,分工以及货币的夷平化的作用,使得原本有意义的东西变的无意义了,原本高尚的东西变成了低俗的存在。个人在这种社会关系中异化了,个体的原本有意义的劳动现在表现为工具,原本作为手段的货币反而变成了目的。个体看似获得了自由和平等,但这只不过是这种现存社会关系下的一种状态,个体并没有摆脱工具性与手段性的特点。个体的生命完全被当前社会关系下的客观形式限制住了。生命对于个性自由的追求是一种摆脱现代社会的欲望,但现代社会恰恰是这种追求的结果,生命在现代社会陷入了一种困境。但是这是生命的悲剧,也是现代社会的一个悲剧。

读书感想:
1.我们的读书是一种开放性的阅读,而不是一种闭合性的,个人有无限思考的空间,这是一种不完美的美。
2.在全身心的努力的过程中总能发现自己的一些缺点,比如表诉能力和即刻思维能力,希望接下来的阅读过程中能够克服这些缺点,等读书结束时能够无憾。




2018年4到5月阅读书目:
《金钱、性别与现代生活风格》西美尔
《宗教社会学》
《现代人与宗教》
《生命直观:形而上学四论》
《大国宪制》苏力
读书总结:
西美尔功能论的宗教观

一、生命与形式理论
西美尔对社会的解释是建立在生命与形式这一框架之上的,社会在西美尔的视野中是生命与形式的统一体。生命是一个不断涌动向前发展的过程,其目的就是不断的实现自己,因此,生命的过程就表现为一个不断实现和超越自我的过程。在生命进程的各个阶段中,生命都要依靠各种形式才能实现,形式使得生命得以清晰的表达出来,而形式又是依靠生命的精神活动的生成才得以生成的。依靠精神的作用方式,西美尔将之分为了艺术的形式、知识的形式、宗教的形式以及价值与意义层面的形式。这一精神活动一旦以形式的方式表现出来,便成为了与生命相分离的客观的存在,成为客观文化。但一旦形式成为一种独立的存在,它自身就成为了一个统一体,本来它是从生命之中产生并且服务于生命的目的性的,现在却要反过来限制生命使生命服从于它了。本来是生命历程中偶然性的事物现在似乎成为了绝对的,本该作为手段的形式似乎成为了目的。
因为生命处在永无止息的涌动之中,所以它要不断寻求新的形式来表现自己并且否定旧的形式。这一过程表现为生命的自我超越,生命主体在当前阶段通过追寻一种需求和满足不断的创造出超验的客体,而生命又不断的朝着客体的方向发展。
二、宗教与生命及其形式
在生命与形式这一分析架构的基础上,西美尔开始了对宗教的研究。前面提到依据生命主体性的精神活动的作用方式不同,西美尔将之分为艺术、知识、法律、宗教等形式。西美尔认为在生命领域中主体的三种态度或者说精神活动使得宗教得以发生,他们是人对待外在自然的态度、对待命运的态度以及对待周围人世的态度。这些态度或是表现为人对自然的震惊、人对待命运的各种情感或者人的社会需要与情感陪伴。所有这些态度我们称之为宗教性。这时它们还没有同生命相分离,还不是宗教;但他们是一种过程,一旦持续下去,进入超验范围,并使其自身本质成为其客体,看上去又能自己从中抽身出来,那么它们便发展成了宗教。这样,生命与形式的关系在宗教领域表现为宗教性与宗教的关系。
在形式概念的基础上,西美尔提出了“世界”的概念,“世界”是一种形式,他认为对于初民来说,世界只是现实性的经验世界和实践世界,这样的世界是不确定和混乱的。但是一旦当我们用艺术或者宗教等范畴对世界进行规整,世界便清晰的表现为艺术的形式以及宗教的形式等。宗教的世界产生于生命主体性的态度之中,但他和生命分离形成独立的世界后便开始来影响生命。
三、宗教与社会
西美尔是以一种极其世俗化极其经验化的方式解释超验观念的,他既不触及宗教的主观情感价值,也不去追问其客观真理价值,而是从功能论的角度对宗教进行研究。他认为宗教寓于社会关系之中,因为社会生活相互关系的目的、原因和利益的不同,社会关系总是具有多种多样的形式,而宗教形式就是这众多社会关系形式的一种。这种形式首先在人的相互接触过程中形成某种精神上的基调,然后就发展成为独立的客观存在。即社会关系形式经过不断的凝聚和脱俗,发展成为一种宗教观念世界。
西美尔认为,人与人之间的各种各样关系中都包含着一种宗教因素。社会行为和宗教行为之间是具有类似性的。首先,这种类似性表现为信仰。信仰一般被称作宗教的本质和特性,可是,信仰最初是作为人与人之间的一种关系而出现的。这种信仰产生于人灵魂安宁和获得安全感的需要,它最初只是作为一种纯粹的精神关系形式,后来在宗教信仰中以十分纯粹、抽象的形式表现出来。社会现象和宗教现象另一方面的相似性表现在整合性概念上。所谓整合性,不外乎指多种因素彼此相连,休戚与共。社会整合性有种族、家庭、国家、组织等多种形式,但没有那种形式会像宗教那样形成一种绝对的纯粹的整合。之所以如此是因为没有哪一种整合方式像宗教那样把目标一致、趣味相投的各方存在表现的如此彻底、全面,并使他们在这一领域中完全和平统一。但也因这种绝对性,使得宗教对于异教绝对的排斥。社会本质和宗教本质关系另一类似的方面表现在分工上,社会的分工使得个体之间越是分化越是需要对方,宗教中因神性而区分的灵魂的分化最终整合于上帝。两个领域的分工都是起到社会整合的作用。
四、现代性与宗教
西美尔认为现代我们正在经历着一个新阶段——不是充满生命的当代形式反对毫无生命的旧形式的斗争,而是生命反对本身形式或形式原则的斗争。进入到了现代,主体文化和客体文化分道扬镳了,生命走向丰富和完美的表达被形式本身所限制了。这一现象体现在宗教上就是人们不在相信已有的宗教形式,但是人们宗教性的情感又需要宗教存在。换而言之宗教现代性的核心问题就是,宗教所具有的是社会整合的功能,在传统社会中,因为人对宗教形式的统一认可,宗教形式具有整合能力。但是在现代社会中,西美尔认为,人与人之间的人际关系由单纯的传统状态过渡到宗教状态,由宗教状态过渡到法律状态,由法律状态过渡到自由品德状态。现代社会中的个体原则是自由,具有整合功能的宗教不再能达到个体的这一追求了。这就是现代宗教的危机。生命只能通过形式来表现自己和实现它的自由;然而形式又妨碍着生命的发展并阻止它的自由。这一矛盾到了现代表现出从未有过的尖锐,但是也许这个无形式的东西自身就是适合的形式。

读书感想:
1.这个月状态不是很好,从宗教开始阅读西美尔,感觉读不懂,很是焦虑,等到读生命直观,感觉都开始怀疑自己了。后来通过跟大家交流,经过整理,总算理清了逻辑。从这一点来说,团队读书真的很重要。
2.像西美尔的生命与形式那样,我们努力的过程也是寻求一个最好的表达我们生命形式的过程。




2018年3月阅读书目:
《中国法律与中国社会》瞿同祖
《马恩选集》一、二、三、四卷

唯物主义历史观——马克思的历史社会视角

通过资本主义生产分配关系的分析,马克思发现了剩余价值论,揭示了资本主义生产的内在规律。那么他的这一分析的基础是什么,又是怎样对迄今为止的社会历史进行研究的呢?我将之总结为他的唯物历史观的基本原理与运用。
一、唯物历史观的基本原理
(一)基础——辨证唯物论
19世纪,面对着自然科学的一系列成果的出现以及资本主义社会发展中出现的一系列矛盾,使得以“绝对精神”作为起源的黑格尔的唯心主义哲学以及费尔巴哈的机械的唯物主义哲学都不能对现实世界作出合理解释。这样的背景下,马克思的辨证唯物论在对黑格尔和费尔巴哈的批判中发展了起来。
(二)方法——经验观察
马克思对国家和社会的考察是从经验观察的角度进行的,经验观察是排除神秘和思辨色彩着重于根据经验来揭示社会结构和政治结构同生产的联系。他不是把人看作一个抽象的“类”,而是把人还原到具体的社会关系中去考察。人的现实的物质生产活动的各个方面形成了社会结构和国家。社会生活在本质上成为了实践的,而不再是抽象的经验主义者所认为的僵死的事实的汇集或者是唯心主义者所认为的想象的主体的想象活动。
这种考察方法使得思辨在现实生活面前终止了,对人们实践活动和实际发展过程的描述成为了一种实证科学,独立的哲学被这种一般抽象描述所取代。思维的神秘面纱被揭开了,它成为了人类实践活动在人的意识上反映,甚至人头脑中的模糊幻想也成为了物质生活过程的必然升华物。这样,政治、法律、道德、宗教、形而上学和其他意识形态以及与它们相适应的意识形式不再是抽象和独立的而是具体历史和物质生产活动的产物。不是意识决定生活,而是生活决定意识。马克思说从根本上说社会生活是实践的,正是这种基于经验观察的唯物历史观形成了他的实践的观点。
(三)人的本质与人的能动性
在对国家和社会进行经验观察的视角的基础上,马克思把人的本质定义为社会关系的总和,人是现实性的,而不是单个人所固有的抽象物。社会历史的发展过程也同时是人的社会关系的不断发展的过程。费尔巴哈之所以在历史观上陷入了唯心主义是因为他忽略了他周围的感性世界并非生来就有的而是社会状况和历史发展的产物。马克思把人类通过劳动的生活和生育的生命生产概括为自然关系和社会关系两种双重关系。社会关系始终是同具体的历史阶段的一定生产方式相联系,总而言之就是表现为生产力。因此,人们所达到的社会生产力的阶段决定着社会状况,人类的历史始终是和工业和交换的历史相联系的。人与人之间的关系从开始就是一种基于物质生产的联系,并始终由固定历史阶段的生产方式决定。随着生产力的不断更新社会生产方式不断采取新的形式,人与人之间的社会关系也随之发生变革,因而表现为历史的演变。
此外,人还具有意识。这种意识不只是动物性的畜群意识或部落意识,与动物不用的是,人类的意识超越了本能的局限而具有能动性。随着生产力的提高,人的意识也随之不断发展。当人类的生产力发展到物质劳动和精神劳动开始分离时起,人的意识摆脱了只是对外在客观物质的主观反映而开始了现实的想象。人类意识摆脱世界而去构造抽象的理论如神学、哲学、道德等等。尽管如此,这也不过是人类的意识对现存社会关系进行的的抽象的概括和升华,当社会关系和生产力发生矛盾时,这种理论也会同现存的关系发生矛盾。
总之在马克思的理论中人是社会现实性的,既不是孤立的个体也不是抽象的存在,人始终是活在具体历史实践活动中的人。人类的发展过程,成为了随着生产力的发展不断发展的过程,人不断的从低级的社会关系向高级的社会关系发展,从必然走向自由,寻求人类的解放。而这一视角也成为了马克思理论的一个基本的立足点。
二、冲突论
(一)分工与发展
人类的历史进程根本上是受生产力发展推动的。因此人类社会从部落社会到奴隶社会、封建社会、资本主义社会的发展历程不过是生产力发展进程的表现形式。而生产力发展发展水平最明显的标志就是分工的发展程度。任何新的生产力,都会引起分工的进一步发展。分工的各个不同发展阶段,同时也就是所有制的各种不同形式。这就是说,分工的每一个阶段决定了个人在劳动材料、劳动工具和劳动产品方面的相互关系。与分工同时出现的还有分配关系。随着分工的出现,私有制也开始产生,两者不过是一个问题的两个方面,只不过一个是就活动而言一个是就活动的产品而言。劳动和劳动产品基于分工和私有制开始出现了不平等。从此,个人或家庭与所有相互交往的个人之间形成了特殊利益与共同利益之间的矛盾。
分工的出现,使得精神活动和物质活动、享受和消费、生产和消费由不同的个人来分担这种情况不仅成为可能而且成为现实。人类社会的发展,从此始终处在生产力、由分工形成的社会关系以及意识的不断地矛盾运动之中。这一点构成了马克思在社会领域矛盾发展的观点。
(二)人的异化与阶级斗争
彼此有了分工的个人之间的相互关系形成了一种共同利益,这种共同利益是现实和实在的,但是由于共同利益和特殊利益之间的这对矛盾,使得共同利益采取国家或共同体这种与实际的特殊利益和全体利益相脱离的虚幻的独立形式。这个虚幻共同体的存在是因为个体特殊利益与共同利益的不一致而产生的,他的实质表现为一个阶级统治另一个阶级的工具。在这个共同体内部的一切斗争,无论是政体还是选举权的斗争,都只不过是阶级斗争的表现。这一共同体的迷惑性在于无论哪一个力图取得统治的阶级,都把他的政体所维护的利益说成是普遍利益。
在马克思看来这一共同体存在的根源在于不平等的分工分配关系的存在。他认为只要特殊利益和共同利益之间还有分裂,也就是说只要分工还不是出于自愿,而是自然形成的,人本身的活动对人来说就成为一种异已的、同他对立的力量,这种力量压迫着人,而不是人驾驭这种力量。这种人为了获得生活资料,而被迫限制于一个特殊的活动范围的现象,被马克思称为人的“异化”。人本身联合产生的力量反倒成为了某种异己的、在他们之外的强制力量。这种异化使得手段和目的倒立了,手段成为了目的。
要想消灭这种异化,只有在生产力普遍发展和与此相联系的世界交往的前提下才有可能。
三、市民社会
市民社会是马克思唯物历史观的真正着眼点,他的以上基本原理的运用最终都落脚与市民社会。市民社会包括个人在生产力发展的一定阶段上的一切物质交往,它包括该阶段整个的商业生活和工业生活,超出了国家和民族概念的范围,因此,可以说迄今为止一切的历史就是市民社会的演变史。在这个具有绝对的普遍性的经验观察的概念面前,国家和民族的界限被消除了,民族和国家的历史融入到了生产力进程的普遍意义的历史进程中。因此,在马克思的经验观察中,他也得以突破了宗教、法律、意识形态等上层建筑的迷雾。因为市民社会始终标志着直接从生产和交往中发展起来的社会组织,而这种组织在一切时代都构成国家的基础以及任何其他观念的上层建筑的基础。
四、资本主义与共产主义
总的来说,唯物主义历史观的原理可以概括如下:生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础;在每个历史地出现的社会中,产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级,是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。将这一原理应用于对资本主义社会的分析中,马克思看到,随着大工业得到充分发展的时它就同资本主义生产方式对它的种种限制发生了冲突。社会化的大生产和资本主义私人占有之间的矛盾日益鲜明的显现出来。具体表现为无产阶级和资产阶级的对立以及个别工厂中生产的组织性和整个社会生产的无政府状态之间的对立。在社会现实领域具体表现为日益激烈的无产阶级的抗争和资本主义的经济危机。大工业生产的巨大的扩张力日益把整个世界裹挟进资本主义的市场之中。资本主义社会的矛盾成为了世界性的矛盾。
资本主义生产方式日益把大多数居民变成无产者,从而造成一种在死亡威胁下不得不进行变革的力量。这种生产方式迫使人们把大规模的社会化的生产资料变为国家财产。这一趋势预示着无产阶级将取得国家政权,并且把生产资料变为国家财产。当国家完成这一行动之后,因为无产阶级自身已被消灭,阶级对立消失,作为阶级统治工具的国家也就从此被消灭了。
一旦这一变革完成,社会占有了生产资料,商品生产造成的阶级对立消除,社会生产内部的无政府状态将为自觉组织所代替。个体的生存斗争停止了。人从动物的生存条件进入真正人的生存条件。人们周围的、至今统治着人们的生活条件,现在受人们的支配和控制,人们第一次成为自然界的自觉的和真正的主人。只是从这时起,人们才完全自觉的创造自己的历史,人类从必然王国进入自由王国。
读书感想:
1.读书对自身理论修养的提升是潜移默化的,要想变得深刻,必须持之以恒博览群书。必须经过这样的训练,才能真正言之有理言之有物,才能站在巨人肩膀上更近一步。
2.时间挺快,任务挺重,起步挺晚,要加油了。




2018年1月阅读书目:
《资本论》第二卷、第三卷
读书总结:
资本主义的生产与分配关系

资本论体现的是马克思对资本主义生产分配关系的分析,通过剩余价值的发现马克思揭示了资本主义生产分配关系系的实质,并通过资本增值的各种情况的解读,展现出了资本主义生产分配关系的历史发展进程。
一、资本主义生产的前提
资本主义生产关系的实质是商品交换关系,资本主义生产体系的建立以劳动资料的私人占有与无产者自由雇佣作为前提。二者在特定历史条件下的对立为资本主义的生产体系的出现创造了条件,资本主义的发展体现为将生产资料与劳动者剥离并将生产资料不断集中于少数资本家手中的过程。土地所有权与劳动者相分离,资本主义土地所有者出现,生活资料与生产资料同劳动者相分离,劳动者作为无产者出现在历史舞台。这一过程总体体现为自给自足的自然经济的破产与商品经济的不断扩大发展。
二、剩余价值论
商品交换的实质在马克思看来是体现在不同商品中等量价值的交换。商品中的价值量体现为人类在劳动过程中蕴含在其中的一般抽象劳动。马克思通过抽象劳动的概念创造,把劳动从具体劳动形式中抽离出来,商品交换具有了可计算的形式,揭示开了隐藏在商品交换背后的秘密。但是资本主义生产关系中剩余价值是怎么出现的呢。资本家通过雇佣劳动力从事生产活动,得到劳动力通过劳动生产的价值与他付给劳动力工资之间的差额来获取剩余价值。但他付给劳动力的只是维持劳动力再生产的必要生活资料的价值,只是劳动力每个工作日全部劳动价值的一部分。劳动者在资本主义生产关系中成为了资本家攫取剩余价值的工具。为了获取更大的剩余价值,资本家延长工作日或者提高劳动生产率来进一步压榨劳动者。
三、资本主义生产关系的扩大
扩大的资本主义生产直接体现为资本的集中和积聚的加强与无产者规模的扩大。扩大的资本主义生产不仅是为了满足资本家不断获取更大剩余价值的需求,而且是资本家之间相互竞争的结果。一方面资本家通过获取剩余价值进行资本的积累,将剩余价值的部分或全部作为资本追加到资本主义再生产的过程。通过追加资本,生产规模扩大,生产技术的改进提高劳动生产率。另一方面更大规模的生产与通过劳动生产率提高后单个商品中所蕴含的价值量的减少使得资本家在市场上更具竞争力。资本家之间相互竞争的结果是生产力落后的产业不断被生产力较好的产业所吞并,资本进一步集中和积聚。在历史的发展中这一过程生产的具体模式表现为包买商为手工工场所取代、手工工场进一步为大工业所取代的变化;资本家则由最初的商人发展为产业资本家、商人资本家、银行家和土地所有者等。
资本主义生产对自由劳动力以及与市场的需求,决定了拥有生产资料的小生产者必须不断地被剥夺生产资料成为无产者存在。一方面他们必须依附于资本家以获得必要的生存资料另一方面他们必须为资本主义再生产提供源源不断的劳动力。劳动者不再是一个拥有独立个性的个体,他们成为了资本家攫取剩余价值的工具,甚至劳动力人口的增长也要服从于资本主义的发展,劳动者在这里完全被异化了。资本家要获取更大的剩余价值,就要不断改进生产技术提高劳动生产率。随着生产力的不断发展,资本的有机构成越来越高,可变部分同不变部分相比越来越相对减少,劳动力在市场上始终维持着相对过剩人口。
资本(资本家)和无产者的出现成为资本主义生产和再生产的前提,但是另一方面资本主义生产和再生产过程又成为了资本(资本家)和无产者这种社会关系的承担者,并且使得这一生产关系的规模不断扩大,形成了资产阶级和无产阶级两大对立阶级。
四、资本主义的分配关系
在考察分配关系时,年产品被分为资本—利润、土地—地租、劳动—工资的三位一体形式,这一形式将资本主义生产过程的一切秘密都掩盖其中了。
首先是资本—利润,剩余价值以利润的形式表现出来,在资本家的计算中商品的价值=成本价格+利润。由于资本家相互之间的竞争,利润最后以平均利润的形式表现出来,商品的价值先是转化为生产价格进而转化为市场价格。这样,不变资本和可变资本之间的区别被完全的掩盖了起来,资本家所获得的利润就表现为了全部投入资本的增值。
其次土地—地租,资本主义社会到来后作为劳动条件的土地同土地所有权和土地所有者完全分离,土地对当下的土地所有者来说只代表一定的货币税,这是凭借他对土地的垄断权,从产业资本家那里征收来的。这样出租的资本化收入的土地价格便以地租的形式表现了出来。但是土地根本上是一个自然存在物它并不产生价值,在资本主义社会里,这种土地所有者的权利取得了它的正当性,这种正当性正是来自资本主义生产关系的必然性。它以地租的形式取得的收益其实质不过是扣除了利息和企业家收入的工人生产的剩余价值。
劳动—工资,通过工资表现为劳动力价格的形式,资本家成功的将有酬劳动和无酬劳动的差别掩盖了起来。工人作为他个人劳动力的所有者和出售者在工资名义下得到的只是他维持和再生产这个劳动力本身所必须的他的全部劳动产品的一部分。在资本主义生产关系下,劳动者同自己创造的价值相分离,他本身变成了资本家资本的一部分,成了服务于资本增值的工具。资本家为了获取更大的剩余价值,不仅以绝对剩余价值和相对剩余价值的形式榨取工人的剩余价值,而且还把工资压低到正常价格以下获取更大利润。
这样,劳动者创造的所有的价值在资本主义生产关系下便通过利润、地租以及工资的形式分配,作为价值真正创造者的工人得到的只是其中最小的部分,而大量的剩余价值则被资本家以及土地所有者所占去。这些一定的分配形式以生产条件的一定的社会性质和生产当事人之间的一定的社会关系为前提,因此,这种分配关系只是历史地规定的生产关系的表现。
五、资本主义生产关系的矛盾
资本主义生产关系的矛盾以占有社会财富大多数的少数资本家和贫困化的大多数无产者这两个阶级的对立表现出来。形成这一现象的根本原因在于生产资料不断往少数的资本家手中集中和积聚以及劳动者丧失生产资料成为无产者的历史现象。资本家不断通过资本主义生产获得剩余价值,但是随着资本对无酬劳动的无限度的获取,生产出来的剩余价值的总量会惊人的膨胀起来。这是资本主义生产过程便开始了第二行为即将体现剩余价值的产品卖掉。但是社会的消费力取决于以对抗性的分配关系为基础的消费力。这种分配关系,使社会上大多数人的消费缩小到只能在相当狭小的界限以内变动的最低限度,因此,资本主义便试图通过扩大生产的外部范围来寻求解决这一难题。但是生产力越发展,它就越和消费关系的狭隘基础发生冲突。在这个矛盾的基础上,资本主义的生产过剩便和日益增加的人口过剩结合在一起。

读书感想:
1.逐渐明白了读书是要做什么。读书不是去寻找绝对的真理,而是要放开视野,博览经典,以我为主为我所用,形成自己的主体性。
2.专注读书的过程也是训练自己的思维、耐力、毅力的过程。
3.读书没有捷径也不能去找寻捷径,必须一步一个脚印。甚至对真正专注的阅读来说太过追求方法也是不必要的。
4.读书的总结同样重要,痛苦,但恰是总结提炼能力的提高。



2017年12月阅读书目:
《公正》桑德尔
《资本论》第一卷、第二卷(未完)
读书总结:
视角:社会关系的媒介“商品交换”
读到马克思,发现古典三大家对于社会关系观察的视角是有很大差别的。涂尔干的视野里,社会分工将人维系在一起,人要受不同阶段社会道德的约束,人与人之间的关系体现为机械团结或有机团结,因此他注重的是不同社会阶段的社会道德力量的分析。韦伯注重考查人的行动背后的主观意义,社会关系中的意义内涵决定了这种社会关系的实质。在马克思这里,人与人之间的社会关系是基于等价交换一种商品关系。商交换的实质就是体现在商品中的无差别的人类劳动形成的价值量的交换。随着商品交换范围的扩大,商品交换的需要催生了商品的一般等价物货币的产生。当货币作为资本催生了资本主义生产关系后,劳动力便作为一种特殊的商品登上了历史舞台。商品交换关系所体现出的是最为资本家的商品生产者与作为劳动力的商品购买者的两个阶级之间的对立关系。正是以此为基础,马克思分析了资本主义的生产关系。
二、资本主义生产关系的形成
在马克思的论述中,劳动是价值产生的唯一源泉。资本主义的生产关系正是看到了这一点后,便想办法将劳动力纳入资本主义的生产过程。这样必须满足的条件是,一方是货币、生产资料和生活资料的所有者,他们要购买他人的劳动力来增值自己所占有的价值总额;另一方面是自由劳动者,自己劳动的出卖者,也就是劳动的出卖者。自由劳动者本身既不像奴隶、农奴等等那样,直接属于生产资料之列,也不像自耕农等等那样,有生产资料属于他们。他们之所以自由,只是因为他们脱离了生产资料而自由。现在他们成了除了自身的劳动力外一无所有的占有者,自由,只是被不同的资本家雇佣的自由,他们由直接生产者变成了雇佣工人。劳动产品和劳动本身的分离,客观劳动条件和主观劳动的分离,是资本主义生产过程事实上的基础或起点。这种分离便是资本主义生产关系的创造过程,伴随这一过程产生的是两个相互对立的阶级,资产阶级工人阶级。
劳动者对他的生产资料私有权产生的是以自己的劳动为基础的私有制的的小生产,这种小生产构成劳动者本人自由个性的必要条件。在资本主义生产关系产生之后,这种私有制便被资本主义私有制所取代了。劳动者形式上的自由取代了个性的自由,劳动者成了资本家获取剩余价值的工具,成了可以用货币进行衡量的商品。
二、资本主义生产关系的实质
资本主义生产关系的实质就是要最大限度的获取剩余价值。因为劳动作为价值的唯一创造者,所以资本主义生产关系的建立,剩余价值的获取,首先要求的就是生产资料和生活资料的占有者能够在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人。剩余价值来自于工人每日生产的价值与资本家付给劳动力的工资的差额。那么劳动力的价值是怎样确定的呢?在马克思看来,同其他商品的价值一样,劳动力的价值由生产从而再生产这种独特物品所必要的劳动时间决定。劳动力作为一种特殊的商品其生产或再生产所必要的劳动时间,可以看作是其要维持自己所必要的生活资料的生产所必要的劳动时间,即劳动力的价值,就是维持劳动力的占有着所必要的生活资料的价值。在资本主义生产关系中,劳动力的价值以工资的形式表现出来。但工资所表现的只不过是工人创造的价值的一部分。资本家要想更多的获取剩余价值,就要想办法扩大工人创造的价值与支付工人工资之间的差额。
三、剩余价值与扩大再生产
马克思将资本家投入生产过程的资本分为两个部分。转变为生产资料的那部分资本,在生产过程中并不改变自己的价值量,称为不变资本;转变为劳动力的那部分资本,在生产中改变了自己的价值,它再生产自身的等价物和超过这个等价物而形成的余额,剩余价值。那么如何最大程度的获取剩余价值呢?资本家通过延长工作时间或者通过提高劳动生产率缩短生产该商品的必要劳动时间,扩大工人生产的价值与预付可变资本之间的差额,来获取绝对剩余价值或者相对剩余价值。
但是资本绝不满足于一次性的价值增值,源源不断获取剩余价值的欲望与资本主义生产的技术基础,使得资本的运转具有连续性。资本通过不断地再生产在流通中完成自己的目的,通过将剩余价值纳入预付资本扩大再生产的规模。
四、产业资本的流通
资本主义生产的连续性在流通中表现为货币资本、生产资本、商品资本三种职能形态的的相互转换。既然价值增值是资本的唯一目的,那么资本就不能只是停留在货币资本的层面,资本家需要将他的货币投入到市场上获得生产资料和劳动力来进行再生产,商品资本表示为由生产过程本身已经增值的资本价值的存在形式,并通过商品资本投入市场再转化为货币形式。这样,三种产业资本之间就形成了一个源源不断的循环,只要三种资本职能中间不发生断裂,增值了的资本不断进入再生产过程,资本主义生产规模就会不断的扩大。
五、小结
涂尔干把历史的进程看作是一个由机械团结向有机团结的过度过程,愈加专业化的分工将人类社会更将紧密的团结在一起,个人由被压制走向了具有差异性的协作。韦伯将人类的历史进程概括为理性化的进程,人类社会表现为由价值理性不断向形式理性过渡的进程。从商品交换的出现到剩余价值与扩大再生产,马克思将人类社会的发展看作是一个不断克服自然条件限制的过程。涂尔干将这种推动力量表述为社会容量以及社会密度的大小,韦伯将理性化过程看作是社会不同方面相互作用的结果。而马克思则将这种社会进步力量后物质基础,即生产力的进步。专业化的分工或者说理性化只不过是资本主义生产的技术性要求。
读书感想:
1.阅读的过程是一个不断积淀的过程,随着阅读量的提升,自己看待事情的视角也越来越丰富。
2.读书报告的总结提炼有些不到位,自己有时会感觉有些不顺,希望下个月读完资本论能够总结的更清晰一些。



2017年11月阅读书目:
《非正当性的支配—城市的类型学》韦伯
《经济行动与社会团体》
《法律社会学》
《理性化及其限制》苏国勋
《电车难题》托马斯•卡斯卡特
读书总结:
理想型的建构—韦伯的解释社会学

不同于单一决定论的某种理论,面对纷繁复杂的现实世界,韦伯认为经济、政治、法律、宗教几种因素是相互作用的,不存在一个基于精神或物质的根本动力。那么怎样去理解眼前的这个世界呢?韦伯通过提出社会行动与理性化这一理想型的概念来完成他对社会现象的解释。那么,韦伯是如何运用他的这一分析工具的呢?
一、社会行动及其意义
他认为,对社会现象的解释要通过对社会行动的解释来完成。无论是宗教、政治还是经济都要通过作用于人的社会行动来对社会产生影响。这样,如果要理解社会,首先需要进行的便是对个人的社会行动进行理解。
如何理解个人的社会行动呢?韦伯肯定人的社会行动是具有内在意义的,并将社会行动划分为目的理性、价值理性、情感式、传统式四种类型。而这四种行动类型又可分为包含目的理性、价值理性行动的理性行动和包含情感式、传统式行动的非理性行动。那又是什么因素影响人们做出不同类型的社会行动呢?韦伯将这些因素归为社会行动背后的主观意义。那么韦伯是怎样阐述社会行动背后的意义的呢?在《社会学的基本概念》中,韦伯将意义论述为两种,一种是事实存在的意义,指的是行动者在历史既定情况下的主观意义或者诸多事例中行动者平均或相类似的意义;另一种是纯粹类型的意义,是类型化中想想出的概念化的意义。
在韦伯对政治、法律、经济、宗教进行考察时,我们发现伴随着韦伯对历史的考察,不同的行动类型受到来自历史不同阶段这几个方面的综合影响,也就是说对行动的理解要放到具体历史情境中去。总的来说,几种行动的类型情感式和传统式更多的会发生在历史的早期(如法律中的形式非理性法和实质非理性法),价值理性和目的理性更多的发生在历史后期(如法律中的实质理性法和形式理性法);但是几种类型的行动又不是有着严格的历史先后顺序的(如支配类型卡里斯马型支配、传统型支配、法制型支配,尽管大致和历史的进程对应,但这几种支配的类型也并非严格体现出先后秩序)。尽管支配行动的具体因素(意义)在现实中是复杂的,但是我们能够得出的结论是不管是宗教、政治、法律亦或经济总是通过综合作用于人来影响个体的行为动机的。
这儿所提到的意义,是韦伯所定义的事实存在的意义。那么以概念构建的理念型的意义能够确证的表明事实存在的意义吗?韦伯认为因为现实中意义的边界性事例、实际行动者动机的多样性、意义变动的复杂性,我们只能获得近似性的判断。之所以出现这些我们理解上的困难,是因为在韦伯的论述中理想型与现实社会、抽象概念与具体事实、一般规律与特殊历史之间的几个对立,但是这也恰恰是韦伯能够突破线性因果分析的范式而进行一种因果多元论解释的关键。他倡导的不是一种确定性的决定论,而是一种可能性的因果论。
二、理性化
整个的历史进程在韦伯的论述中是体现为由非理性向理性过渡的。这是韦伯通过“社会行动—社会关系(社会团体)—社会秩序”这一结构性分析之外,对社会历史的一个纵向考察。韦伯在宗教社会学中论述到,一切有系统地、毫不含糊地指向无可移易之救赎目标的实践伦理都是“理性的”。在法律社会学中,理性化具有系统性、理智可把控以及逻辑性几个特点。将理性化具体在社会的各个领域中,经济中表现为有计划的运用营利手段、复式簿记制度发展;政治中是官僚制,它是一种能把资本主义社会组织控制的向机器一样运行的最有效的统治形式;在法律中是形式主义原则,它适合并推动资本主义生产关系的形成,并为这一制度沿着理性轨道的发展提供了可靠的保证;在宗教中体现为新教入世禁欲天职观,作为“资本主义精神”的驱动力而出现。这样,整个的西欧社会生活,都被韦伯赋予了理性化的社会进程中的最高级形式。
对理性化进行论述时,韦伯将合理性分为价值合理性和工具合理性。所谓工具合理性,主要是指实现目的行动具有可计算性以及其结果的可预测性;价值合理性则是指主观相信行动具有无条件、排他的价值,而不顾后果如何、条件怎样。这一区分体现在法律上形式合理性与实质合理性,体现在行动的伦理准则上则为责任伦理与信念伦理。但是,这一区分不是绝对的,而只是一个相对的概念。从工具合理性来看,因为没有能够决定价值判断(选择)的手段,价值合理性便是非理性的;从价值合理性来看,工具合理性离开了其目的背后的价值支撑,工具合理性便是非理性的。
韦伯认为人类社会的理性化进程同时也是一个祛魅的进程,随着理性化程度的提高,人类摆脱了巫术、宗教等价值理性的束缚,但是于此同时却又被理性化限制住了,人成了机器的奴隶、商品的奴隶、官僚制的奴隶。而这正是价值合理性和工具合理性在现实中的二元对立。
三、价值中立的立场
在《以学术为业》中,韦伯阐明了他的以学术作为志业的基本立场。他认为,作为一个学者,在进行研究时应该是要排除价值判断的,要保持理智的精神坚持学术的自主性和价值中立立场。从韦伯的社会行动、理性化到他对宗教、支配的类型化的分类,他所建构起来的只是一套排除了主观价值判断的理想型的概念框架。韦伯建构了一个概念世界,但这个概念世界并不是高于现实世界的存在,而是为了对社会进行诠释的一套工具。
读书感想:
1.尽管读完了韦伯,但仍不敢言对他完全理解。越是深入其作品中,越发现其深刻与伟大!
2.孔子登泰山而小天下,阅读的过程,就是一个不断攀登的过程,只有攀登的更高,才能看到别样的风景。
3.前面每次总结都是草草了事,每次总结完成后对自己的总结总有些不满意,无论是逻辑的严谨还是语言的精练。总结的能力一样很重要。



2017年10月阅读书目:
《学术与政治》韦伯
《社会学的基本概念》
《经济与历史》
《支配的类型》
《支配社会学》
读书总结:
韦伯将社会学定义为一门对社会行动进行诠释性的理解,并从而对社会行动的过程及结果予以因果解释的科学,他把对社会的解释还原到个体的社会行动进行分析。从社会行动—社会关系—社会秩序的路径探讨行动产生出某些结果的可能性构成了韦伯“理性化”纵向分析外的另外一个横向分析视角。
社会行动具有两个方面的内容,一是对行动赋予主观意义,二是这种行动要关涉到他人。
根据行动意义的不同,韦伯将社会行动划分为目的理性、价值理性、情感理性和传统理性四种类型。尽管韦伯将社会行动根据意义的不同划分为了四种类型,但是这只是对“意义”含义的一种纯粹类型,是以概念构建的方式被当作行动者的可能的主观意义的。但是个体行动的取向究竟是受到习俗或风俗制约、还是指向利害状况所制约的目的理性的指向亦或是受正当秩序的效力所影响在现实之间往往界限是模糊的,这便构成了“意义”含义的另一个视角即事实存在的意义。而之所以把意义做这种纯粹类型的分类,是便于对基于主观意义的社会行动作一种诠释性的解释。
由于社会行动的相互指向,在人与人之间便产生出一种社会关系。因为每一种社会关系中意义内涵的不同,社会关系也就呈现出不同的性质。而当一种社会关系的意义内涵保持相对不变时,便可以形成一种“准则”,这时,这种意义内涵便可以被称为一种“秩序”。
不过,这儿韦伯看到,基于正当秩序指导下的社会关系是最具稳定性的社会关系。这种持久性的社会关系的准则(秩序)通常表现为常规或者是法律两种类型。维持这种秩序正当性的效力的基础韦伯将之分为:传统、感情上的信仰、价值理性的信仰和基于合法性的成文规定。而这种正当秩序的保证(维持)韦伯从内在和外在两方面进行阐述。内在:情感、价值理性、宗教的;外在:利害状况。
权力与支配的概念构成了韦伯分析社会关系的一个重要的方面。韦伯把权力定义为行动者在社会关系中排除抗拒以贯彻其意志的机会,支配是一群人会服从特定的命令的可能性。每种形式的支配都企图将其延续的基础建立在一种正当性之上。正是基于不同的正当性基础韦伯将分为三种类型。
一、法制型支配,这种支配类型的合法性建立在一套系统的高度抽象的规则体系之上,于这套规则体系之下产生的是具有技术性、高效率、专业化的官僚体制。这种支配中个人所服从的是因为正式法律而产生的某一职位的管辖权,并不是某个个人的权威。
社会行动:个体服从于组织严格、有系统的纪律和控制,个人被一套理性化的框架限制住,个人必须通过考试、证明技术资格的学位证书等专业资格来获得任职资格,将职业作为自己的终身事业以获得薪俸,并且期待在这套层级秩序里获得提升。
二、传统型支配,其支配的合法性建立在规则的神圣性之上,支配者对被支配者的支配是建立在其个人恭顺之上的。管理干部的行事逻辑基于为作为其主人的支配者谋取个人利益,而不是像法制型支配那样基于无私的职责。随着行政工作的持续性与复杂性的日益增强,特别是由于家产制与封建结构所特有的、授封与特权制度之发展,以及财政的日益理性化,官僚制也会在这种支配结构里出现。
社会行动:这种支配下的社会行动会受到恭顺、荣誉、忠诚等观念的影响。
三、卡里斯马型支配,这种支配类型的合法性是基于被支配者对支配者个人人格和魅力的信服。这是一种具有革命性和破坏性的支配类型,其合法性要基于领袖不断的创造奇迹和为他的随从谋取福利而维持。但是,这种基于非理性的支配是不可维持的。若要获得延续性,卡里斯马支配必须例行化,这样原本基于个人卡里斯马特质的支配,便开始转向了传统化或法制化的支配。
社会行动:卡里斯马型支配下的个人的行动取决于他们对拥有这种特质者的命令的狂热的服从。
读书感想:
1.认识到了理性化之外韦伯解释社会的另一条路径,还不能完全理解整合,因此对自己这个月的整理也不太满意,下个月继续阅读,希望能有一个全面的了解认知。
2. “独学而无友,则孤陋而寡闻”,一个人读书认识是片面的,需要和大家的相互碰撞与交流中加深理解。



b]2017年9月读书书目:
《职业伦理与公民道德》涂尔干
《新教伦理与资本主义精神》韦伯
《中国的宗教:儒教与道教》
《宗教与世界》
《宗教社会学》
读书总结:
价值理性与工具理性
——韦伯视角下的中西方伦理与实践

一、韦伯的理性化视角
韦伯对世界的观察建立在他的“理性化”的概念之上,在他所言,一切有系统地、毫不含糊地指向无可移易之救赎目标的实践伦理都是“理性的”。这样,不同文明的进程在韦伯看来便是不同的理性化的进程。以其论述中的中国和西方为例,中国的文明体现出的是追求“君侯似的的审美价值”的价值理性,而西方所体现的则是成为上帝的“工具”工具理性。
二、迥异的中西方宗教伦理
在韦伯看来,西方清教伦理视野下,个体与现世是一对冲突,他要通过贯彻禁欲伦理来获得救赎;儒教视野下的个体与现世体现的则是一对和谐的存在,个人通过自身后天的学习来不断适应现世,最终达到“天人合一”。
为何会出现如此的鲜明的对立?
西方宗教视野下的每个人都是带有原罪的,现世被视为非理性、被造物视为罪恶,在这样一个视角下,个人如果想要获得救赎,必须按照一种由先知预言(即清教伦理)所指定的价值基准去塑造现世,每个人在这种价值信念的指导下,体现出一种积极的狂热的激情。清教伦理所展现的是一种入世禁欲伦理,职业义务与救赎在这里被巧妙的连接起来,个人若想获得救赎,必须理性的支配世界,不断通过利得的成功来证明自己是上帝的选民,个人成为了上帝的“工具”。个人与上帝的义务对于他们来说是第一位的,而与自己亲近的人的关系则被置于之下,不能违背理性。
儒教视野下的世界是一个体现为一个永恒的“道”的和谐的世界,现世就是最好的世界,个人的任务是通过不断的完善自我,适应道的指导下的和谐的社会共同生活。基于社会关系的君臣、上下、父子等所产生的恭顺义务被儒教神圣化了。在韦伯看来,儒教下的个人是被动消极的适应世界的,通过典籍教养的学习使自己达至完美的状态。个人本身就是一个目的,而不是达成任何客观目的的手段。
从对巫术的排斥以及宗教本身和世界的互动关系来看,韦伯认为,工具理性比中国所体现的价值理性具有更高的理性化水平。
三、宗教伦理指导下的实践
韦伯论述不同宗教伦理的目的在于凸显为什么清教伦理指导下的西方实践发展出了资本主义。在他看来,西方之所以发展出了资本主义,主要表现为西方经济、文化、法律等方面的“合理化”。这种合理化具体体现为经济方面的有计划的运用营利手段、形式理性化的法律的胜利、合理的自由劳动组织的形成等。
中国在儒教伦理影响下出现的是家产制政权、基于氏族关系的经济运作、实质理性化的法律以及以恭顺为核心的文化。
四、小结
韦伯对世界各宗教的分析是以他所建构起的分析西方资本主义起因的理想型为模板的。这个理想型里面,韦伯将指导精神利益的理念作为最根本的起因,通过历史性的考证与社会的各个方面的相应条件来证明自己的观点。
读书感想:
1.读书更加关注宏观的知识架构和逻辑框架,但是往往是一些细节性的知识却能给自己带来很多的启发。比如这次读韦伯,对于其西方文化中心论色彩的论述的愤慨;此外还有一些不证自明的一些定义,像“合理的自由劳动组织”。
2.读书状态要比暑假好一些,但尚未达到自己满意的程度。下个月接着阅读韦伯,希望自己能够更加的专注,对韦伯的知识架构有个更加清晰的认识。


2017年7、8月读书书目:
《正义论》
《与社会学同游》
《社会分工论》
《自杀论》
《社会学方法的准则》
《宗教生活的基本形式》
读书总结:
阅读涂尔干的著作,社会或者集体所体现出来的力量贯穿始终。社会所体现出来的力量是强大的,以至于个人在社会力量面前只能屈从于社会现实被裹挟着前进。
一、个人与社会
涂尔干是怎样分析他所面对的社会的呢?他把人分为两种存在个体存在于社会存在,所有人都处在这种双重生活之中。只要个人从属于社会,他的思考和行动便具有了社会的因素。这种影响表现在文明的进步、社会的基本构成群体等方面。个人受到的社会影响或者个人在社会中的行为的决定因素不在于个人,而是随着社会或文明的进步在不同性质的社会中体现出不同的特点。
在涂尔干的眼里个体体现为一个生理的存在,而他的思考以及行动都要在社会的场域中来完成。在于社会的互动中个人扮演者一个被动的角色,社会和个人所经历的各种变化是社会环境不断变化的结果。社会的发展进步取决于社会容量以及社会密度的大小。而这种发展进步取决于取决于社会中的人的相互作用即对于一种理想文明状态的追求。因为社会是一个动态的过程,所以这种理想也处在变化之中。
二、分工的类型
虽然文明处在不断的发展变化之中,但涂尔干却把社会每一个发展阶段中维系社会的力概括为一种社会道德。他认为社会团结本身就是一种整体上的道德现象,根据社会发展阶段的不同性质,社会团结被概括为具有不同道德属性的机械团结和有机团结社会。
前者体现在社会发展的早期,社会分工水平较低,个人生活的相似性比较高,维系个人与生活的纽带是一种共同的信仰与仪式。这种社会团结是脆弱的,为了维系社会的稳定性,人类不得不建立起共同的信仰,并通过大量的仪式性活动来强化集体意识。这样的社会不需要个体有什么个人意识,他只需通过对集体的服从,而这个社会就可以得到最大限度的团结。因此,压制性的法律在这样的社会中占据优势。
随着社会不断的发展,分工越来越趋于专业化,个人之间的差异越来越大,个人与社会联系的纽带越来越依靠于这种劳动分工。职业群体的职业道德逐步取代了以往的公共道德,协作性的法律逐步取代了压制性的法律。通过劳动分工组成的个体差异愈大的社会的团结程度因为生活的更紧密的依赖性反而加强了。
读书感想:
1.暑假读书状态不是怎么好,总觉得自己的阅读思考深度不够,接下来的阅读需要更加专心,也需要加入更多的思考。
2.个人阅读是不是太过关注作者的宏观的知识架构而忽略了具体或者章节的结构?
3.和团队一起成长是一件幸运的事情,感恩团队,正是在这里我才找回了自我;也正是在这里我敢于直面自己的理想。


2017年6月读书书目:
《法理学的范围》奥斯丁
《法与国家的一般理论》凯尔森
《法律的概念》哈特
《法律、自由与道德》哈特
《法律的道德性》富勒
《法律的现代性剧场:哈特与富勒论战》强世功
《中国法学向何处去》邓正来
读书汇报:
实证法学与新自然法学:道德与法律的分离
19到20世纪随着独立民族国家的出现,以国家法为核心的制度化的形式理性法的出现。法律把它的正当性诉诸于形式合理性与宪政国家的强制力,而不再将其建立在理想的理性法与笼统的民族精神上。
其中法律实证主义不关注法律之外的道德(正义)问题,哲学上他们认为那个领域是属于经验认知外的领域。政治上他们是自由主义的,认为强制所能合法施用于一个人的唯一目的,就是保证他人免受伤害。因此在凯尔森的理论中,法律体现为一个自足的效力等级体系,最终效力来源于一个基础规范;在哈特那里法律体现为初级规则与次级规则的结合。但是现代自然法学派的富勒却认为,法律不应该是一个外在与社会的事物,而是应该体现人类的某种目的。
一、那么这样的一种认知为什么会导致法律与道德分离的争议呢?法律与道德之间到底有什么样的联系或区别?
作为实证主义法学派代表的凯尔森和哈特都主张法律与道德的分离。他们想要法律成为一门法律科学,因此对法律的分析更加注重的是对法律概念与内部逻辑结构的分析,而不是价值判断。这样,法律应该关注的只是“实然”的领域,而不是“应然”的政治意识形态或者是法律理想。正是在这样的基础上,产生了法律与道德的分离。凯尔森认为正义是一种主观的意识形态化的理念,而没有实质的蕴含。而法律在凯尔森这里正是体现为一种摆脱了先验正义的以人类经验为基础的社会技术。在哈特的论述中法律是一种规则,体现为初级的义务规则与次级的认可规则的结合。
富勒对于实证法学家的批判是基于一种常识的观念展开的,他认为在常识中我们很难区分法律与道德或者是伦理习惯。法律实证主义的法律与道德的分离实际上是一种“分析的”结果,是对经验的原材料的抽象。因此富勒对法律的定义直接诉诸人类活动的行为本身,将法律看做是人们不断实现某种价值的一个过程,法律不是一个客观的存在,而是一个未完成的东西,是使人类服从于规则之治的事业。法律不应该看作是一个硬生生的规则,而应该具有目的性。
二、实证法学家认为“恶法亦法”,难道他们就像表面看起来的这样是一个“恶法”的辩护者吗?我们需要更深层次的思考。
哈特和富勒都提到了“怨毒的告密者”的困境,面对在一个恶法统治时期一个怨毒者运用恶法去迫害他的仇人,当这一时期结束后我们该如何看待过去的这种困境?是承认恶法亦法还是恶法非法。在哈特看来,无论我们做出哪种选择都不过是在两种恶或者两种善之间进行选择。实证主义者并没有回避这种困境,而是认为我们应该去坦率的面对。不是以一种浪漫的乐观主义直接回避这一难题,而是要以一种可操作的方式解决这一难题从而兼顾道德与法律。
实证主义法学家,其实是功利主义或者说是自由主义的坚定的捍卫者,他们之所以坚持道德与法律的分离,其实是在反对政府以道德的名义对法律进行破坏,反对政府对私人生活领域的干涉。如何看待犯罪暴徒与道德诉求、如何看待法国的大革命与纳粹德国的统治,法律实证主义为我们提供了一个更加真实或者现实而不是理想的态度。他的目的是为了避免以道德的名义强迫法律执行道德而形成暴虐。
三、难道实证法学派就真的无视道德吗?如果不是那他们实际反对的是什么而他们认为的道德又是什么呢?
在哈特的理论中法律和道德是有联系的,但是这种联系不是一种必然的联系,他们之间的联系体现为一种“最低限度的自然法”。在哈特看来,人类社会的普遍共性的道德原则就是要维持人的“生存”,而“最低限度的自然法”就是要满足这一标准。这一标准不是通过人的理性发现的,而是来自人对经验事实的描述,它是事实性的,而不是价值性的。作为新自然法学代表的富勒,尽管提出了法律的目的性,但对这一目的他也并没有诉诸于古典自然法学派的绝对价值。富勒还提出了法律内在道德的八项原则,法律的道德体现为自身的形式合理性,这样他就与古典自然法彻底决裂。
实证法学派与新自然法学派的这场论战表面显示出的是两个相互对立的学派的斗争。但是实质上却不过是通过论战的形式的一场现代性法律的表演。借用强世功的一段话“法律与道德问题可以放心的放在技术、事实、程序等这样的立场上来思考。哲学建立在技术上,正义建立在程序上、政治建立在法律上,这难道不正是现代的法律解决方案所梦寐以求的吗?”

《法与国家的一般理论》:
一、法的概念
法律是一个具有内在统一性的统一体,它不关心社会现实与道德问题,而是通过一种特定技术为每个共同体的成员分配义务从而决定他在共同体的地位;它规定一种强制行为,对不履行义务的共同体加以制裁。法律的效力来自于它作为规范的本身的性质,而不在于它的实效性。制裁、不法行为、法律义务、法律责任、法律权利、法律行的人等几个法律的基本概念只有放在法律内才能真正的加以理解。制裁是由法律秩序所规定以促使实现立法者认为要有的一定的人的行为。不法行为是作为行为后果的制裁所针对的那个人的行为。法律义务是由于遵守而得以避免不法行为的行为,从而也就是与成为制裁条件的行为相反的行为。法律权利只有在具体的法律关系中作为与法律义务的关系表述时才能体现出来。法律上的人是某个人的行为有资格成为义务或权利的全部法律规范的概括,是这批法律规范的人格化。总之,在凯尔森这里,法律是一种具有内在逻辑性,与社会现实和正义哲学相区分的一种科学。
二、法律的内在统一性
(一)动态法律秩序
法律规范的效力理由来自于法律内部,一个规范之所以有效力在于它是从一个更高级的规范中引申出来。不能从一个更高规范中得来自己效力的规范我们称其为基础规范。法律秩序的规范就是从这一基础规范中得来。基础规范并不是造法机关用法律程序创造的,它之所以是有效力的,是被假设和预定有效力的。一个规范之所以有效力是因为对于一个更高规范来说它符合合法性原则,但是考察革命对基础规范做出的改变时(旧的法律秩序被新的法律秩序所代替),可以得出,实效性原则是对合法性原则的一个限制,新的法律秩序对于当下的社会现实来说是具有广泛的实效性的。
(二)法律与国家的统一
排除对国家这一概念认识的主观因素,国家只不过是有国内法律秩序创造的共同体。国家作为法人是这一共同体或构成这一共同体的国内法律秩序的人格化。国家的问题即是国内法律秩序的问题。作为国家组成要素的领土、时间、人民等不过是国内法律秩序的效力范围。被表述为国家权力的其实就是国内法律秩序的效力与时效。民主或专制是创造法律秩序的不同模式;而集权与分权事实上就是法律规范的效力范围以及创造和适用这些规范的问题。集权法律秩序的概念意味着它的所有规范在其伸及的全部领土上都是有效力的;而分权的法律秩序是由具有不同空间效力范围的规范组成的。
(三)国内法与国际法的统一
国际法不像国内法一样是一个成熟的法律秩序,国际法还是一个处于原始或初生状态的法律秩序。国际法根据实效性原则决定国家存在的法律秩序。关于国家主权的说法,主权意味着一个最高权威,表明在国内法律秩序之上再无更高的秩序。所以主权的说法只能是一个相对概念,即除了国际法律秩序之外没有更高的法律秩序。
三、纯粹化的法学理论
(一)一元论的哲学基础
凯尔森主张把先验的正义从法学的领域中排除,他认为法律是一门以人类经验为基础的社会技术,而不应以价值判断来规定应如何或不应如何。与其说其是对先验正义的一种排斥,倒不如说他是对自然法理论背后形而上学二元论的一种否定。他将视野放到了对既存现实的关注。这是对人的感官及理性所给予的整个世界或秩序的认同。
凯尔森法与国家理论的背后是科学哲学的一元论。科学的哲学不是在说形而上学没有根据,只是将其做为超出人类认知能力的无用的东西,“自在之物”,而且仅作为经验的界限的一个象征。
但是另一方面,经验世界依然被永恒的秘密的谜团包围着,科学哲学因认识到人类知识的局限性,抱有的态度就是自由认识要在最终之谜面前停止。科学哲学的信徒不知道这一世界的事物及其关系是否像他的感官或理性所表示的那样“真实”,但他们认为出现在我们面前的世界就是唯一真实的世界(因为我们没有而且也不能有另一个世界)。
科学观的认识论也就是认识从感官所提供的材料中并根据其内在法则创造它的对象。这种对法则的符合保证了认识过程结果的客观效力。从而避免了陷入主观主义。这样,在认识论上,科学哲学是二元论的。所以实证法律是“应然”领域的一种秩序。
(二)对自然现象因果性原则的排斥
凯尔森认为法理学只能是规范性的而不能是描述性的科学。他将社会学或社会法学视为一种描述社会现象的学科,这种描述的原则是因果性的。但是法学据以描述其对象的原则是规范性,它对于它所针对的法律关系是“应然”的。

读书感想:1.这个月在进行总结的时候再次陷入了困惑,总结的时候是通过内容的相对全面的掌握理顺作者的逻辑线条好一些还是在总结的时候更多的加入自己的想法构建一个自己设计的总结体系好一些。自己觉得后一种总结方式对自己要求更高,收获也会更大。但相应可能会失去对具体知识点的把握。
2.随着阅读的深入,越发发现了自己的浅薄,急于寻求通过大量的阅读解决脑海中的大量的困惑,然后能够达到通达的境地。
3.读书要做三个方面的工作:全神贯注阅读以求理清逻辑线条、不断从中获得一些灵感和启发、对一个流派或体系进行有主体性的提炼或对比试联想试总结。



2017年5月读书书目:
《论法的精神》  孟德斯鸠
《论立法与法学的当代使命》 萨维尼
《历史法学派的基本思想》  萨维尼
《古代法》  梅因
《法理学的范围》  奥斯丁

读书汇报:
近代各法学流派的梳理(从17世纪到19世纪)
这个月我准备对近代法学各流派做一个简单梳理,包括古典自然法学派、历史法学派、功利主义法学派以及分析法学派。尽管他们的理论各异但贯穿其中的一条思想的主线就是探讨法律的渊源(或起源)、本质以及如何以法律规制社会。
一、古典自然法学派
(一)法的渊源:他们对于法的起源的探讨建立在一种抽象和假想的自然状态之上,进而认为每个自然状态中的人都有与生俱来的自然权利,而自然法就是强调对于这种自然权利的保护。
霍布斯将自然状态说成是一种战争状态,每个人在这种战争状态中利用一切手段维护个人生命自由就是自然权利,而自然法就是人们的对和平渴求的理性使得人们将以前通过自己的手段维护自己安全的部分权利转让给公权力。在洛克看来,自然状态是一种完备无缺的自由状态,这种状态下人类天生就是自由平等和独立的,自然法要求人都是平等独立,任何人不得侵犯他人的生命、健康、自由或财产。卢梭从一种发展的视角看待自然状态到社会状态的过度,他认为自然状态中的人只有自爱和怜悯两种意识,人与人之间没有竞争,处于平等状态之中,自然法就是这种状态下人类生存的规律,因人类拥有自我完善意识,才产生了人类的痛苦以及不平等。孟德斯鸠认为自然状态中的人表现为一种怯懦的状态,这种状态中的人只有保存自己、寻求食物、两性吸引以及共同生活四种特质;他将自然法看作是各种事物之间的相互联系。
(二)法的本质:在古典自然法学派看来,人为法是要以自然法为基础和指导的;人为法体现为一种社会契约,来自每个人对自我权利的让渡。
霍布斯认为人们对于安全的寻求使得人们将自己部分权利诉诸公权力而形成一种社会契约,人们对契约的遵守来自对于毁约后果的畏惧。人们通过权利转让形成了一个统一的人格,这个统一人格的一切决定都是人们自己的决定,人们具有绝对服从的义务。法的本质在霍布斯这里就是一种主权者的命令。洛克认为法律是以人民的福利为限而建立的,根据人们的同意而建立的社会要保证人的自然权利。卢梭认为法律是人们为了摆脱不平等的状态而建立起来的体现人民公意的社会契约,人民通过一致的同意将自己的一切权利全部转让,这样他服从集体不过是在服从他自己。孟德斯鸠认为法律是社会状态中的战争状态导致的,总的来说体现为人的一般理性。
(三)如何规制:自然法学家以假设的自然法出发,要使人为法与自然法相符合,则法律和政府的组织必然是以一种应然的状态进行论述。
霍布斯认为因为法律是主权者命令的体现,而作为主权者的人格只能有一个,所以君主制是最好的政体形式。在君主政体下的政务大臣不过是君主部分权利的实施者,代表的书主权者的人格。洛克认为法律是要保证人们的自然权利,因此人们通过协议组成的合法政府必须要符合要根据大多数人的意志的政府。卢梭认为主权属于全体人民,法律必须体现公意,他不同意代表制,认为一旦人民被代表就不再自由。孟德斯鸠认为法律应该是与一个名族的秉性相符合,法律符合政体的性质和原则,并且受到气候、地理位置等物质条件和风俗习惯等的影响。并且他认为法律通过对立法、行政、司法权的合理配置获得政治自由,通过优良刑法体现公民自由。
二、历史法学派
(一)法律的渊源:历史法学派不再关注应然法,而是从历史发展视角去考察实在法。他们认为自然法学家的论述是没有依据而且混淆了古今的。他们认为法律是一个民族所特有的不可分割的禀赋,法律要体现民族的固有意志。法律是具有民族性和历史的连续性的,会随着民族的成长而成长也将随着民族的消亡而消亡。并且,历史法学派注重对罗马法的考察。
萨维尼从三个阶段论述法的发展过程:
1.习惯法:法律起源于行为方式,即首先产生于习俗和人民的信仰中;
2.自然之法与学者之法相结合的法律:随着文明的进步,法学家阶层出现。这是,法律一方面是社会存在整体中的一部分,并始终为其一部分;其次,法律乃是掌握在法学家手中的独立的知识分支。这样法律中就同时蕴含了两种因素,一种是和民族相联系的“政治因素”,一种是和法律内在科学相联系的“技术因素”;
3.法典编纂:对编纂法典应具备的条件从来源、内容、形式方面进行考察后,提出几乎没有任何时代可以达到标准。
梅因提出了法的三个发展阶段和两种社会状态以及一个著名论断。
首先梅因考察了古代法律发展的三种状态:
1.人类初时,法律没有达到习惯的程度,它只是一种惯行或者说是“气氛”,是非唯一有权威性的说明是根据事实作出的司法判决;
2.习惯法:王权的衰落以及贵族政治的出现,使得原本属于国王的神授的判决被贵族或特权阶级要求垄断法律知识的要求所代替,事实上这时便进入了习惯法时代,一种真正的不成文法;
3.法典时代:文字的出现以及打破特权阶级对法律垄断的需要,使得法典出现,从此法律成为众所周知。但是法典出现以后法律的自发的发展便停止了,这以后法律的变更都是有目的、有意识的变更。
进而,梅因提出了静止社会和进步社会的概念。他认为法律的发展是要随着社会而发展的,社会的发展通常走在法律发展的前面。使得法律与社会相协调的媒介是“法律拟制”、“衡平”、“立法”。
从身份到契约的运动:
梅因认为,所有进步社会的运动,都是一个从身份到契约的运动。各国的民法,最初只是宗法主权下的审判,甚至在更早期的时候只是每一个独立族长可能向他的妻、子以及奴隶任意提出的不负责任的命令。随着以“家父权”为中心的家族的不断扩大发展,由家族到大氏族,由大氏族到部落进而集合构成“共和政治”。虽然国家已经出现,但是这时的法律只是用来填补作为社会原子的各大集团之间的罅隙。议会的立法和法院的审判最多只涉及家族首长,组成家族的个人的行为的准则依然是家庭中的法律。随着社会的不断发展,大量的个人权利和财产从家庭审判庭中转移到公共法庭的管辖权之内。这样社会进步的状态下,法律则按照“拟制”、“衡平”和“立法”的顺序,对原有的法律制度进行修正。这样的一个过程总体上表现为家族依附的逐步取消以及代之而起的个人义务的增长,“个人”不断代替了“家族”。
(二)对法律本质或制定法律的认识
萨维尼提出了一个“民族意识”的概念,他认为法律是民族固有意志的反映,反对随意的制定法律或者编纂法典。梅因认为,法律的发展是随着社会的发展而发展。总的来说,他们认为法律是民族或者社会的自然的产物,不是刻意的由人为的去制定的。
萨维尼对德意志法典编纂问题的讨论:
在对罗马法的研究中,作者认为罗马法是从自身内部圆融自洽发展起来的,并且对罗马法的概念、规则以及可适用性作了极高的评价。而且提出,只要法律处于生气勃勃的进步发展的状态是不需要制定法典的。并且,一旦文明达到了最适合制定法典的时期,这个时候,法典的制定也就没有必要了。
对于德意志,作者认为目前适用于全德的乃是以罗马法为基础的“共同的”法律,亦即“普通法”与各邦自己制定的法律。正是因为拥有“共同的”法律这一基础,使德意志诸族团结一致。他认为,一旦人为的制定一部法典,与德意志各邦的具体情况不相适应,必然有损这种团结。从而,他认为法律的发展应该是一个渐进的过程,不能人为的去刻意推动。
三、功利法学派
(一)法律的渊源:功利主义法学派提出了一个基本原则,即评判行为对错的根本标准在于是否促进了最大多数人的最大幸福。这一原则是其他所有一切原则的基础,包括正义功利法学家认为也是在这一原则派生的。
(二)自由思想:功利主义通过对个人幸福的肯定,使得个人对自我欲望的追求有了深刻的理论基础。这一基础之上,必然产生对自由原则的要求。在密尔看来,个人的自由与利益必须要受到严格的保护,社会所能合法施用于个人的权利是有限度的。社会对个人行动的干涉与否要看个人的行动是否涉及自身以外的人的利害。
(三)政府的构建:一个好的政府必须人们自主的选择,政府的品质取决于作为统治对象的社会的人员的品质,因此好的政府一方面应该促进人的才智美德的发展,另一方面又能将才智美德积极组织起来对公共事务发生最大效果。这样,最好的政府一定是全体人民参加的政府,但是由于现实条件的限制而只能采取代议制政府的形式。
四、分析法学派
(一)法的分类
奥斯丁认为,由于词语的类比和修辞活动,一些社会现象和实际存在的由人制定的法混同了起来,他为了厘清法理学的范围,将广泛意义上的“法”分为以下四类:
第一,神法或上帝法,即上帝对人类设定的法。上帝通过明示或暗示的方法将之传谕给人类。实际上体现为一般功利主义的标准;
第二,实际存在的由人制定的法,即我们严格地使用“法”一词所指称的规则,其构成了法理学的真正对象;
第三,实际存在的社会道德,也即实际存在的社会道德规则或实际存在的社会伦理规则;
第四,隐喻意义上的法,亦即人们在隐喻或比喻意义上使用“法”一词所指称的对象。
(二)法的本质和要素
实际存在的由人制定的法,亦即实在法指的是一种规则,这种规则是由作为主权者的政治优势者对劣势者制定的规则。这种规则就是一种命令,其内在的包含有命令、义务、制裁三个组成要素。
奥斯丁将法理学的关注对象放在了实际存在的由人制定的法。将实在法与立法科学分开,认为法理学是不关注法律的善恶的,他认为法律只要是实际存在的就是一个法,即使我们不喜欢或者它有悖于我们的价值标准,亦即“恶法亦法”。

《论法的精神》孟德斯鸠
一、《在论法的精神》这一著作中,孟德斯鸠将法定义为各种存在物之间的相互关系,不像其他自然法学家那样去臆想的自然状态中去探寻法律的起源以及法的合法性,他侧重于探究的是各种事物之间必然的或固有的联系,而这种联系或者法则就是自然法。他将人为法最高概括为“一般的人类理性”,而实际的他所论述的法却是实际的应用的各民族的法。在对人为法的正当性进行论述时,他认为最符合自然的法即是最适合一个名族秉性的法。尽管他将人为法的产生归于社会状态开始之后的战争状态的结果,但是在这里他并没有提及自然法学家经常用到的“社会契约”或“权利让渡”等词汇。从他后面的论述上来看,他认为法律应该与政体的性质和原则相符合,并且物质条件、气候条件、土地质量、地理位置、疆域大小以及生活方式等差异,此外,居民的宗教信仰、偏好、财富、人口、贸易、风俗习惯等都会影响法律;并且他还考察各种法律之间的关联以及立法的目标等;综上所述可以说他的论述在一定程度上偏离了自然法学派,使他更感兴趣的是现存的法律。
法律的产生:在对自然状态的简单论述中,他认为自然状态中的人表现为一种怯懦的状态,处在这种状态中的人只有保存自己、填饱肚子以及两性吸引三种特质,因为人随着认知的提升会有共同生活的欲望,于是社会便开始出现。
社会状态的人与人、国与国之间的战争状态导致了人为法的产生,因为法要与各民族特质相符合,所以便产生了各民族不同的法律。
二、法律的影响因素:
1.政体:孟德斯鸠将政体分为三类:人民享有最高权力的共和政体(民主政体和贵族政体)、一人独自通过法律进行统治的君主政体、暴君统治的专制政体。共和政体的原则是爱国的美德,君主政体的原则是荣宠,专制政体的原则是畏惧。根据不同政体的不同性质和原则,他认为共和政体中的法律应该平等节俭,君主政体中的法律应该维持贵族,专制政体的法律应该让所有人畏惧。
2.气候:对于气候的影响,他主要从气候的寒冷、炎热以及温和展开对不同地区生活的名族的比较,对不同地区的民族的特点做了分析。而且探讨了民事奴役、家庭奴役以及政治奴役的原因。
3.土壤:主要是土壤的肥沃与否以及地理位置造成了各民族不同的特质。
此后,孟德斯鸠对影响法律的其他更项因素如精神风尚、贸易、人口、宗教等一一展开论述。
三、法律与自由:孟德斯鸠将自由概括为“做他应该想要做的事和不被强迫做他不应该想要去做的事”。而政治自由就是享有安全或自认为享有安全。
1.自由与政体:政治自由是由立法权、司法权和行政权三种权利的配置获得的,他以英国为例认为立法权应该由选举产生的代表人民的集团掌握,行政权应掌握在君主手中,司法权的行使应该设立独立法院。尽管这儿他认为自由是美好的,但他更提倡适度。
2.公民自由:他认为公民自由主要依赖于优良的刑法,有赖于刑罚的确定都以罪行的特殊性质为依据。并且他在这里提出了法律只能惩处外在行动。

读书感想:1.读书对我来说是一种最自由的状态。抛开束缚自己的条条缰锁,沉浸于古典大家对各种社会问题的探讨中去,从他们那里获得灵感与方法。
2.对经典进行总结,一方面是理清他们的逻辑线条和主要内容,另一方面是看他们观察某一问题所用的视角,再有就是将他们还原与当时的历史场景中进行总结。目前对于究竟怎样总结才能收获最大还在探索之中。也想以后多向大家请教,多跟大家交流。






2017年4月读书书目:

《社会契约论》

《论自由》

《代议制政府》

读书汇报:

本月阅读主要是对自然法哲学的补充以及功利法学流派进一步了解。因为上个月对密尔《功利主义》的阅读,所以本次的读书报告主要围绕密尔的思想展开。

功利主义指导下的自由主义以及政府的构建
在《功利主义》中密尔提出了一个评判行为对错的根本性的原则就是促进最大多数人的最大幸福。密尔认为幸福是人类追求或者生活的最高目标,也是最大的善。尽管他区分了低级的幸福以及高质量的幸福,但是对于幸福好坏的坚持,他认为来自于人自身对于他人关爱自己的幸福期待的外在约束力以及自己内心良知的内在约束力。并且在功利主义的证明上,密尔认为唯一的标准就是人们自己的体验。而且在个人向集体的证明的过渡中,密尔认为只要每个人都得到了最大幸福那么集体也就会获得最大幸福。在论述功利主义与正义的关系时,密尔认为功利主义是其他一切原则的基础,对正义与否的评判最终也要看它是否符合功利主义的标准。从对功利主义的定义、道德标注以及证明上,无不显示出他以个人以及个人利益为中心的思想。密尔通过功利主义将人的欲望以及人对幸福快乐的追求给予了深刻的肯定。在这一原则指导下,自由也就成为了他理论的重要部分。

在《论自由》中,密尔讨论了公民自由以及社会自由,即社会所能合法施用于个人权利的性质和限度。这儿密尔提出了两条标准,一是个人行动只要不涉及自身以外什么人的利害,个人就不必向社会负责交代。他人对自己的行为至多有建议的权利;二是对他人利益有害的行为,个人应当负责交代,社会才可以对之进行干涉。通过这两条原则,密尔对社会对个人自由的干涉做出了严格的限制。在论自由中,密尔承认他自己在一切道德问题上都会诉诸于功利,而在他的功利主义视角下个人人的幸福和快乐都是受到格外的重视,因此个人的自由与利益必须要得到严格的保护。在本书中,密尔是格外反对多数人的保证的,他格外的反对对少数思想自由以及个性的压制,他认为这种压制对于自由以及社会整体的进步是有害的,那样的社会并不能算是一个自由得到充分保障的社会。其实质这一点也是密尔的功利主义原则的适用,在他看来只有个人的牺牲能换取更大的幸福或快乐时,这种牺牲才是值得的。但是对少数思想自由的压制以及对个性的干涉,只能说明社会处在一种不良状态之中。

在功利主义原则以及自由主义思想的指导下,密尔提出了他对于政府构建的思想即代议制政府。他反对政府是自然产物的理论,在他看来政治制度是人的劳作,它们的根源和全部存在均有赖于人的意志。人们对政府的选择包含有三个条件:为人民而设的政府形式必须为人民所乐意接受,或至少不是不乐到对其建立设置不可逾越的障碍;他们必须愿意并能够作为使它持续下去所必要的事情;以及他们必须愿意并能够作为使它能实现其目的而需要他们做的事情。总之就是,政治制度或政府的构建是人们自主选择的产物。在他看来,一个好的政府形式的标注或好的政府的品质来源于作为统治对象的社会的那些人的品质。好的政府应该是它可以促进人的才智、美德而且这些美德被积极组织起来又能够对公共事务发挥最大效果。这样看来,那最好的政府一定是全体人民参加的政府,但是因为现实条件的限制,退而取其次一个完善的政府类型即是代议制政府。而后,密尔认为代议制政府为了更好的维系和防止精英专制必须满足每一个人都要积极参与的条件,而且每个人的声音都应该得以表达,尽管采取的可能是多数人的意见,但前提是建立在对少数人意见的倾听之上。

对密尔的自由论,以及代议制政府进行阅读之后,不难发现其对自由以及代议制政府的论述,无不体现出深处功利主义原则的痕迹。其更深刻的一点就是对个人自由的极度的赞扬。结合当时19世纪五六十年代资本主义提出的自由竞争自由贸易的要求的提出,其实质他的理论还是对资本主义寻求利益以及政治权利反映。

读书感想:

1. 不能在学校专心进行阅读,读书数量,质量都不能得到保障。读书两点忌讳一是杂事缠身,二是断断续续难以连贯;

2. 去年准备考研,政治法哲学体系的阅读被迫中断,此次阅读,还没能做一个比较好的衔接;

3.个人感觉对政治法哲学作系统概括尚有很多困难;

4. 读书报告的写作上更流于对大体内容的概括上,抽象提炼能力需要向读书会的战友们进一步学习。
[ 此贴被赵国栋在2018-06-29 11:44重新编辑 ]
俭以养德,静以致远
Posted: 2017-04-11 12:00 | [楼 主]
赵国栋
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 23
威望: 23 点
金钱: 230 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2014-07-30
最后登录:2018-07-02

 Re:赵国栋的读书报告

继续努力。。。
[ 此贴被赵国栋在2017-05-18 09:00重新编辑 ]
俭以养德,静以致远
Posted: 2017-05-14 20:12 | 1 楼
splendour
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 89
威望: 89 点
金钱: 890 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2015-11-18
最后登录:2018-05-16

 

很厉害呀,非常仔细的阐述,以后多了一个可以交流法学的小伙伴了!
规矩绳墨之间,一个人跃马扬鞭。
Posted: 2017-05-19 11:20 | 2 楼
陈光林
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 46
威望: 46 点
金钱: 460 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2014-03-20
最后登录:2017-06-30

 

很用心,梳理的很细致,再有更多的思考就更不错了,加油!
书山有路勤为径,学海无涯苦作舟!
Posted: 2017-06-24 00:56 | 3 楼
陈忠杰
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 45
威望: 45 点
金钱: 450 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-03-16
最后登录:2018-07-04

 

读的非常不错!继续加油
Posted: 2017-10-10 22:43 | 4 楼
张燕子
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 27
威望: 27 点
金钱: 270 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-07
最后登录:2018-07-02

 

国栋,今天总结得很好,向你学习,超级厉害。
Posted: 2017-10-11 00:15 | 5 楼
梁伟
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 103
威望: 103 点
金钱: 1030 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-08
最后登录:2018-06-29

 

总结的很不错,要继续不错下去!
读书,思考。
Posted: 2017-10-11 10:55 | 6 楼
王文杰
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 123
威望: 123 点
金钱: 1230 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2013-10-27
最后登录:2018-05-15

 

从理性化视角切入韦伯很不错,继续加油!
心无旁骛,心诚则灵
Posted: 2017-10-11 11:31 | 7 楼
韩玉祥
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 131
威望: 131 点
金钱: 1310 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-03-14
最后登录:2018-06-30

 

韦伯一上来就抓住工具理性,价值理性,把脉很准,加油
Posted: 2017-10-11 20:08 | 8 楼
王子阳
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 32
威望: 32 点
金钱: 320 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-08
最后登录:2018-06-29

 

一起继续加油,找到好状态
Posted: 2017-10-12 12:17 | 9 楼
2017杨丽新
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 44
威望: 44 点
金钱: 440 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-08
最后登录:2018-07-02

 

希望共同进步 ,多多交流
停滞不前,便是退步!
Posted: 2017-10-12 12:27 | 10 楼
黄垚
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 59
威望: 59 点
金钱: 590 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2013-10-26
最后登录:2018-07-05

 

对韦伯的宏观框架把握得很好呀,继续阅读填充血肉吧
Posted: 2017-10-12 12:35 | 11 楼
刘琪
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 45
威望: 45 点
金钱: 450 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-03-13
最后登录:2018-07-03

 

总结的脉络很清晰,非常棒!继续加油
Posted: 2017-10-12 13:08 | 12 楼
尚晓慧
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 26
威望: 26 点
金钱: 260 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-08-24
最后登录:2018-06-30

 

韦伯的脉络和整体逻辑把握的非常好!继续努力!
Posted: 2017-10-12 13:18 | 13 楼
园里有人
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 61
威望: 61 点
金钱: 610 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-04-03
最后登录:2018-04-11

 

加油,加油,我们共同进步!
Posted: 2017-10-12 13:21 | 14 楼
肖琳lx
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 39
威望: 39 点
金钱: 390 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2015-10-23
最后登录:2018-07-05

 

虽然刚接触社会学,但阅读已经很有感觉了,加油!
Posted: 2017-10-12 13:24 | 15 楼
张金金
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 67
威望: 67 点
金钱: 670 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-03-14
最后登录:2018-07-04

 

对韦伯的脉络的把握很好,汇报也很棒。国栋,继续加油!
Posted: 2017-10-12 16:14 | 16 楼
夏日
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 92
威望: 92 点
金钱: 920 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2014-11-05
最后登录:2018-07-03

 

渐渐的,脉络出来了,思考也深入。加油。
一萧一剑走江湖,一心一意化天下
Posted: 2017-10-12 23:37 | 17 楼
罗茜
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 75
威望: 75 点
金钱: 750 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2013-12-05
最后登录:2018-07-05

 

总结的切入点很好,慢慢读,一定会更好。
成长总是单调且艰巨的。
Posted: 2017-10-13 00:16 | 18 楼
王萍
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 66
威望: 66 点
金钱: 660 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-03-14
最后登录:2018-07-01

 

你的这个点是我当时读的时候忽视的一个点,听完之后让我又想起很多关于韦伯的思想。状态不错,读的也不错,继续保持
Posted: 2017-10-15 16:37 | 19 楼
赵国栋
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 23
威望: 23 点
金钱: 230 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2014-07-30
最后登录:2018-07-02

 

谢谢大家鼓励,会继续努力的。。。 下个月加油
俭以养德,静以致远
Posted: 2017-11-12 12:55 | 20 楼
梁伟
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 103
威望: 103 点
金钱: 1030 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-08
最后登录:2018-06-29

 

你读书给人的一个感觉是,稳!一起加油!
读书,思考。
Posted: 2017-11-12 14:44 | 21 楼
王子阳
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 32
威望: 32 点
金钱: 320 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-08
最后登录:2018-06-29

 

国栋,继续加油!一起看书
Posted: 2017-11-12 17:19 | 22 楼
2017杨丽新
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 44
威望: 44 点
金钱: 440 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-08
最后登录:2018-07-02

 

对韦伯的总结,希望每次能够在原有的基础上继续延伸,提炼  然后才能够好的把握 期待
停滞不前,便是退步!
Posted: 2017-11-12 19:42 | 23 楼
李玉霞yolo
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 30
威望: 30 点
金钱: 300 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-08
最后登录:2018-07-03

 

厉害
Posted: 2017-11-12 21:54 | 24 楼
白冰雪
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 21
威望: 21 点
金钱: 210 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-27
最后登录:2018-06-30

 

很厉害!共同进步!
Posted: 2017-11-12 22:43 | 25 楼
徐钰
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 21
威望: 21 点
金钱: 210 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-10-15
最后登录:2018-02-08

 回 25楼(白冰雪) 的帖子

对韦伯各种类型的梳理很清晰,我需要好好借鉴学习一下
Posted: 2017-11-12 23:14 | 26 楼
张一晗
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 54
威望: 54 点
金钱: 540 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-10-09
最后登录:2018-06-30

 

栋栋对自己要求很高,但是其实有时候压力不要太大了~你真的很好,上次文杰师兄还在夸你读的好
Posted: 2017-11-13 00:16 | 27 楼
黄佳琦
级别: 侠客


精华: 0
发帖: 36
威望: 36 点
金钱: 360 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-04-06
最后登录:2018-06-28

 

一起加油!你读的很好啊!
Posted: 2017-11-13 11:22 | 28 楼
夏冬
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 57
威望: 57 点
金钱: 570 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-08-26
最后登录:2018-06-29

 

总结很有条理,感想很深刻,厉害!
Posted: 2017-11-13 13:12 | 29 楼
« 1 2» Pages: ( 1/2 total )
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国论坛 » 中心研究生读书报告

Guest cache page, Update at 2018-07-22 07:08
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation