本页主题: 杜楠楠的读书小记(更新至2023.12.01) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

杜楠楠
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 1
威望: 1 点
金钱: 10 RMB
注册时间:2023-09-17
最后登录:2023-11-30

 杜楠楠的读书小记(更新至2023.12.01)

【书单】 2023.11.1—2023.11.31
《自杀论》
《职业伦理与公民道德》
《道德教育》
《宗教生活的基本形式》
《禁忌乱伦及其起源》
《原始分类》
《社会学研究方法论》
《学术与政治》
《新教伦理与资本主义精神》
《社会学基本概念》
《宗教社会学:宗教与世界》
《中国的宗教:儒教与道教》
《印度的宗教:印度教与佛教》

【十一月概况】
读了将近两个月的书了,感觉自己的进步很大,从最开始读总述的书觉得晦涩难懂,到现在读涂尔干的书能看懂许多。可能是由于在《西方社会学理论》以及《社会学思想名家》中了解了涂尔干的人生痕迹以及社会背景,所以读起涂尔干的书,还算是能看得懂。后半个月开始看韦伯的书时,又有了最初的无力感。

【十一月论坛小结】
在读了涂尔干这么多著作之后,我发现他对于人类行为背后的伦理原则和道德观念有着独到的见解。在他的作品中,道德并非空洞的规范,而是贯穿于生活的方方面面,影响着人们的选择、行为以及社会关系。

首先,涂尔干通过对日常生活中的琐事和常见场景的观察,呼吁人们在行为中蕴含更多的道德思考。他认为,即便是平凡的日常决策,背后也应当有一种对他人和社会的责任感。通过强调这种微观层面的道德,他试图唤起人们对生活中琐碎事务的重视,使之成为塑造品德的一个环节。

其次,涂尔干关注人际关系中的道德维度。他通过分析亲密关系、友谊和家庭生活,提倡在人际交往中注重互相尊重、理解和关怀。他认为,道德在人际关系中的体现不仅体现为道义准则的遵循,更包括对他人情感需求的关切和支持。这种对待人际关系的态度在涂尔干的著作中贯穿始终,强调了人们在相互交往中应当展现的善良和关爱。

此外,涂尔干关心社会中的公共道德。他通过对社会现象、政治问题的分析,呼吁人们在对待社会问题时保持敏感和责任心。他认为,每个个体的行为都与整个社会伦理的建构息息相关,每一个决策都应当被看作是对整个社会价值体系的一种贡献或影响。

综合而言,涂尔干在其著作中通过对道德的关注,试图引导人们在日常生活、人际关系和社会参与中更加注重道义和伦理。他的观点旨在唤起人们对于道德观念的思考,并通过在个体行为中体现出对人类共同价值的尊重,为建设更加和谐、善良的社会贡献一份力量。

我将以以下四本书中涉及“道德”的论述做一个小结。

一、《社会分工论》中的道德

在《社会分工论》中,涂尔干关注社会分工对道德的影响。他提出了“机械团结”和“有机团结”两种社会类型。在机械团结中,成员之间相似性很高,共享相似的价值观和道德规范,使得个体几乎是一样的。而在有机团结中,社会分工导致了人们在职业和功能上的差异,这就需要更为复杂和差异化的道德规范来维持社会的一致性。

他认为,道德并非来自于个体,而是来自于社会。道德在社会中有着重要的功能,它不仅仅是对个体的规范,更是社会的维系因素。道德规范通过约束个体行为,促使他们以符合社会要求的方式行事,从而维持社会秩序。社会的力量和集体意识形成了道德规范。他把这种社会性的道德称为“群体性意识”。这种群体性意识是社会成员共享的一组信念、价值观和规范。

涂尔干还讨论了法律与道德之间的关系。他认为法律是对社会道德的一种体现,是群体性意识的正式化。法律在有机团结中的作用更为重要,因为在这样的社会中,个体差异性更大,需要更为精细的法律体系来调和不同的兴趣和价值观。

二、《自杀论》中的道德

《自杀论》中,涂尔干认为,社会的一体性对自杀率有着深远的影响。社会一体性指的是社会成员之间的联系和融合程度。在具有较高一体性的社会中,个体更容易受到社会规范、价值观和道德准则的约束,自杀率较低。相反,在社会分化程度较高、一体性较低的地方,个体更容易感到孤立和无助,自杀率可能较高。

强大的道德约束能够限制个体的行为,从而降低自杀的发生率。他将道德约束分为两种类型:积极的道德约束和消极的道德约束。积极的道德约束是指社会中存在的对行为的正面规范,例如宗教、道德准则等。消极的道德约束则是指个体对于社会失去信任和对道德规范的放弃,这可能导致自杀率增加。

三、《宗教生活的基本形式》中的道德

《宗教生活的基本形式》中,涂尔干认为道德规范是社会的产物,是为了确保社会的稳定和秩序。他将道德看作是社会对个体行为进行规范的一种手段,以确保社会的正常运作。

强调了群体意识对于道德形成的重要性。个体在社会中的交往和互动中,通过共享相似的信仰和价值观,形成了一种道德共鸣,这种共鸣有助于维持社会的一致性和团结。

此外,宗教仪式和社会礼仪对于道德的传递和巩固也起着重要作用。通过仪式,个体对于社会的价值观和规范得以再现和强调,从而强化了道德的影响力。宗教的神圣概念也与道德有着密切的关联。涂尔干认为,神圣的存在和道德规范相互支持,形成了社会共同体的基础。在宗教中,人们往往感受到一种超越个体的力量,这有助于维系社会秩序。

四、《道德教育》中的道德

在《道德教育》这本书中,道德由预先决定行为表现的行动规范组成,这些规范规定着一个人在既定的情境中行动怎样举止得当。在规范中,有某种能够超出常规性观念的东西,即权威观念。权威具有强制作用,借助权威,人们能够理解所有承认高于人类道德力强加给人类的影响,人们才会按照被规定的方式行动。

道德由三种要素组成,分别是纪律精神,对社会群体的依恋和自主。

1、纪律精神是道德的首要要素,由行动的常规性与权威性构成,经常含有权威的意涵。人类各种各样的情感都必定处于各种限度之内,纪律的功能就是要保证约束这种欲望。只有通过或凭借这种道德特性,我们才能按耐住欲望,并为各种各样的渴望确定限制,并借助这种限制来确定人的各种活动目标。只有限制某种倾向,压制某种欲望,行动才能成为合乎道德的行动。

2、道德的次要要素是对社会群体的依恋。道德训练要求人们做出某种特定的行为,既然所有这样的行为都具有同样的特性,那么这种行为就是道德的,也应该呈现出一些共同的特征。也就是说,无论行为可能是什么,如果行为只指向行动者的个人,目的就不具有道德价值。因为道德是有共同属性的,如果一个人只追求他个人的目的,无论这些目的是什么都不能说,他履行了义务,也就是说他没有受到道德的限制,这就不是道德的。因此,道德行动追求的非个人的目的,他们是超个人的道德目标,是以社会为对象的目标而合乎道德的行动,也就是根据集体利益而行动。如果人要成为一种有道德的存在,他就必须献身于某种不同于他自己的东西,他必须感到与社会一致,而不管这个社会可能多么低级。

3、道德的第三种要素是自主或自决。我个人认为自主是将前两种要素连在一起的桥梁。道德的前两个要素是社会的两个方面,纪律是作为“父亲”的社会,他对我们发号施令,促使我们尽职尽责。对群体的依恋就像是作为“母亲”的社会,是善的化身,吸引着我们。这样就可以说道德具有二重性,一方面它似乎是一种权威,约束人,限制人,防止人做出违规之举;另一方面,社会是仁爱的保护对象,人从社会那儿可以得到人们的全部道德和智力养料。自主以可靠的知识将二者联系起来,不管是出于遵从规范还是忠于集体理想,我们必须对行为的理由有所了解,尽可能栖息明完整的明了这些理由。自主与服从之间的差别就是是否有能力精准预测可供选择的行动过程的后果,自主会导致一种个人的决断,这种决断的基础是全面了解不同行动过程所造成的不可改变的后果,这样对道德法则的理解就促成了自主。

五、小结

总之,涂尔干的道德思想在他的不同著作中体现了多个维度,涉及社会分工、宗教、道德教育等多个层面。从理论与实践的角度看,道德都是至关重要的。在理论上,任何持久的人类关系体系都必须被认为是本来就合乎道德的。还有一些强制行为的要素,而且这些要素代表着人们共享的善的观念,所以为社会的统一性提供了基础。在实践上,健全的世俗道德是国家健康乃至国家生存的条件,而人们的首要义务就是创建一种道德的共识。他的理论强调了社会对于个体道德观念的塑造和规范作用,为后来社会学家和哲学家在道德领域的研究提供了一定的启示。

【读书有感知:《道德教育》】

道德教育强调的就是他的道德教育的重要性,认为道德教育对于学生来说有非常大的影响,而道德教育是在学校中得到理解并付诸实践的。

道德的首要要素是纪律精神,次要要素是对社会群体的依恋。道德的这两个要素就是单一的事物,即社会的两个方面,具有善与义务的两种属性。义务就是道德,道德的领域即义务的领域,我们都得受一定的行为方式的约束,对一些冲动我们会感觉到一种抵抗心理,因为道德具有确定行为、固定行为、消除个人随意性的功能,于是义务其实就是社会义务,构成了比人们自身的单个自我更为丰富的实在。善就是道德,它被认为是一种渴求的东西,能够自发把人们的意志引向并激发人们对善的渴求。一方面,道德作为一种绝对法则,需要人们完全服从,因为社会超越于我们,所以它才会控制我们,命令我们。另一方面,道德作为一种完美的理想,我们自发的追求着它,它在凌驾于我们一切时,又会渗透于我们之中,因为它构成了我们的一部分,所以会借助一种特殊的吸引力,引导我们,鼓励我们去追求道德目的。道德的前两个要素似乎指向的是目的,而第三个要素则指向为实现目的而选择的手段。

应当把学校体系看成一种社会体系,一种相互依赖,相互关联的角色,所组成的体系。教育首先是用来实现某一社会目的的一个社会手段,教师是社会的代理人,是文化传递的关键环节,创造一种社会的道德的存在,也是教师的使命。通过教师社会创造出想象中的人,这正是教育的任务与光荣。

只有强加各种限制,才能把儿童从挫折中解放出来,使儿童获得认同感和个人实现感。只有当儿童意识到他所受的义务和欲望约束的社会所具有意涵时,他才能成为一种道德存在。

【读书有感知:《宗教生活的初级形式》】

涂尔干认为,为了解现在的人类就必须倒转回去,设想自己处于历史的初创时期,只有领会历史上宗教逐渐形成的方式,才能理解最近代的宗教。因此,这本书所研究的就是最原始最古老的宗教活动——图腾崇拜,主要分析澳大利亚土著居民的原始宗教及氏族的图腾信仰。

图腾崇拜于氏族,图腾象征物上的图案以符号形式表达了氏族团结的情绪,并造成每个成员对氏族集体力量的依赖,这种力量形成了一种绝对权威的社会思想,而这种社会思想拥有一种个人思想,不可能产生的效力。由于社会思想对人们的个人思想产生了影响,它就能使个人从适应社会的角度来观察事物。它是人们团结到一起,将所有人的感情融合成一种共同的感情,意识到相互之间在道德方面动作是统一的。

图腾崇拜是人类社会最初普遍形成的一种最基本的宗教形式,包含着宗教各种基本形式的萌芽。通过对图腾崇拜的起源和功能进行分析,就可以了解宗教起源和功能的一般情况。

涂尔干先以一系列悖论说明宗教并非是幻象,他否认了万物有灵论,否认了自然崇拜论,认为人既然有理性,其宗教信仰就一定不是虚幻,而是联系和反映着某种真实的存在。这种存在不是信仰者信以为真的神明,精灵,鬼怪或灵魂,而是由这些概念、表象或符号化的社会本身或其组成部分,或者是其成员中的代表性个体,也就是图腾崇拜。在图腾制度之中,最重要的生物是图腾形象,其次是用氏族命名的动植物,然后是氏族的成员。换言之,图腾崇拜不是关于动物人或图像的宗教,而是关于一种非人格的“力”的宗教,这种力来源于社会,不仅是道德的,而且是有效力的。

涂尔干把宗教仪式分为消极的仪式和积极的仪式。消极的仪式主要是指戒律,就是禁止做什么事情,它的发展方向是各种禁欲主义的宗教惯例,而积极的仪式指的是宗教团体的仪式,例如祈祷。

宗教是一种类型的社会事物,宗教表象是表示集体现实的集体表象,礼仪产生于汇集在一起的群体之中,旨在激起保持或再造这些群体的某些精神状态的行动方式。如果范畴来源于宗教,那他们的这一共同性质就应该渗透于所有的宗教现象中,他们也应该是社会事务,是集体思想的产物,至少可以设想他们是富有社会性因素的。

因此,涂尔干很大程度上证明了在人类社会早期图腾就是宗教胚芽,氏族就是教会雏形,仪式就是信仰源泉,而这一切的基础就是那个先在和外在于个体超越个体生命并大于个体之和,能够通过内化教育或强制惩罚来影响个体的行动思想和感情,直到造成种种社会事实的社会。宗教不仅是社会自我意识的化身,还是巩固社会团结的手段。涂尔干相信,世间一切伟大的社会制度,包括科技,道德和法律,无不产生于广义的宗教人,不能离开社会,而获得和显示人性。因此,人是社会的产物,人的活动就是社会活动,人的意识就是社会意识,人的追求也就应该是社会的追求。

【读书有感知:《禁忌乱伦及其起源》】

这本书我是接着《宗教生活的基本形式》看的。文章的开头还是表示了氏族,婚外族之类的定义都在宗教生活的基本形式中提过。在这本书中,涂尔干反对乱伦被谴责,是因为近交而认为是塔布的原因婚外志是指禁止同一氏族的成员彼此媾和的规则。塔布是一整套仪式,禁忌阻止某个事物或某个范畴的事物之间有任何接触,以避免造成危险后果。

《宗教生活的基本形式》提到过我们已知的所有宗教信仰,都以事物的分类为前提,这两类分别是世俗的和神圣的。圣物是受禁戒保护与隔绝的事物,而俗物是遵守禁戒并与圣物保持距离的事物。婚外志所防范的是同一氏族的男女之间的性亲近,两者相互避讳,就像神圣,要避开凡俗凡俗,要避开神圣那样小心。两性中的一种被加上了,这种宗教特性的印记使另一性别的人感到畏惧,就造成了两性的隔绝,女人被舆论赋予了英语隔绝的力量,使之要与男性保持距离,组织同一氏族的男女结成夫妻的原因,也就是迫使他们尽可能把各种联系都减少到最小程度的原因 导致了一个氏族之内两性的分裂

其次,有关血的偏见导致人们禁止亲属间的所有结合。写以一种一般的方式加以塔布,而且又塔布了所有与之相关的事物,且排斥与这些事物的接触,而妇女身上又会长期不断出现流血现象,因此血所引起的塔布也就延吉到了妇女。血与图腾具有极其密切的关系,所以血能够成为竞技的对象,一旦鲜血流出,神也就散溢出去。所以每当女性来月经都会被隔绝在家中,禁止与他人交流。

若不是看了这本书,我我会认为禁止乱伦就是我们所知的常识,正是这本书打开了新的思路,原来论文写称为常识,是从古至今就有的,有于文外志而产生的。

【读书有感知:《原始分类》】

分类是指人们把事物,事件以及有关世界的事实划分成类何种,使之各有所属,并确定它们的包含关系或排斥关系的过程。

在澳洲,胞族是最早的属,氏族是最早的种。把事物想象成排列在一系列以个体为中心的同心圆上,距离越远的圆,对应着是越广泛的数组成该属的事物,与这个个体也就越疏远。分类的独特之处在于,其观念是根据社会所提供的模式组织起来的,每个环节的独立性日趋增强,这种独立性最终变成了完全的自主性,最后整个社会化作了分离出去的一个个自主的小群体,他们完全平等,彼此互不隶属,也就导致了分类的变化。

在祖尼人之中,每当部落围成一圈,安营扎寨,在圈子内各个特定群体的位置都是固定的所分配的位置取决于各自的社会职能。进而涂尔干得出在社会功能上的相似性和差异性,划分地域的方法是一条普遍的规则。营地就是宇宙的中心,整个宇宙就集中在营地之内。

在中国,分类体系在四个基本方向上的空间划分四个区域中,每个区域都有一种动物主管,而每个方位点之间的区域又一分为二,总共就有了对应于八个罗盘方位的八个分区。这八个方向依次与八种力量紧密相连。

根据对以上三例的分析,得出原始分类不是个别或例外的,也不是开化民族所采用的分类格格不入的,他们似乎可以在不打破连续性的情况下,与最初的科学分为一脉相通。类别的外在形式具有社会的起源,而且把这些类别相互连接起来的关系源于社会,从疏导中从中到变中如此等等。我们以人类社会为蓝本,把宇宙间所有的生物划分成许多称之为属的群体。人类社会是一种直接为个人所有的合乎逻辑的群体,无时无刻不与其相应的社会组织密切相关。

【读书有感知:《社会学研究方法论》】

一门科学的产生,必须有它的特殊对象以及研究这种对象的特殊方法。因此,社会学者就必须排除习惯,势力科学的有条不紊地开展自己的研究,用科学的理性方法研究扩大到人类行为的理解上,说明因果关系的必然性。

首先,科学的对象是客观事物,社会学方法的基础是必须把社会现象当作客观事物。其次,社会现象外在于个人意识,要整合集体的思想研究,集体思想的形式和特殊性,然后才能知道什么情况下他与各个个体的思想相似。最后,社会学是研究社会制度的科学社会现象,无论是行为方法还是思维方式,都独立于个人意识。

社会学是以社会现象作为研究对象的科学。因此,涂尔干首先对社会现象做出了定义——社会现象不能简单的等同于社会中的普遍现象,社会现象独立于个人的特殊现象,社会现象还包括动作状态和存在状态两部分。

社会学研究方法的最基本准则是要将社会现象当做客观事物来对待。把一切现象都看作是事物,是所有科学的出发点。社会现象的各种表现是在个人意识之外的,只需观察外部事物而不必考察个人内部的事情。社会现象,如果能排除个人主观的感受,就能客观的反映出来,排除越彻底,反应也就越客观。

社会学科学研究的基本程序和方法是首先对社会现象的外部特征进行客观分析。其次,社会现象用比较方法来证明事实之间的因果关系。社会学研究方法具有三大特点,第一,社会学是一门独立的科学。第二,社会学研究方法具有客观性。第三,社会学要求,社会研究人员必须把社会现象当作客观的事物来对待。

【读书有感知《学术与政治》】

《学术与政治》是我读韦伯的第一本书。

《学术与政治》主要在说两个内容,也就是它两个主要的演讲,第一是《学术作为一种志业》,第二是《政治作为一种志业》。在文章开篇,韦伯首先介绍了世界的“去魅”与现代的精神状况。世界的除魅是指现代来临意味着一种觉醒,解除了古代一般的魅力或魅惑。在现代之前,人们生活在一个魅惑的世界中,相信其中有神存在,有精灵有鬼怪,灵性不止限于人类,动物也有灵性,甚至万物有灵。而经过宗教改革启蒙运动科学革命之后,人们越来越倾向理性化的方式来探索世界和自己,也就是越来越信奉科学的模式,世界被知性化了。

《学术与政治》这两个演讲,具有一种冷峻基调。因为韦伯抵制极端的虚无与悲观主义,不再放弃虚妄的信念,之后并非无路可走,仍然可以有所作为,因此这两篇演讲试图在各种蛊惑人心的喧哗之中发出冷峻的告诫,引导人们走进清醒,引申现代世界的特点,引导自身的处境,从而在良好的现实感中寻求有限的希望,在审慎的判断中付诸积极进取的努力,希望年轻人在认清艰巨的挑战之后,不陷入绝望,仍然能以热情的心灵与清醒的头脑去直面挑战,怀着踏实的英雄主义,致力于两项值得献身的事业。

在《学术作为一种志业》中,他试图揭示人们通常对学术抱有的信心和信念是未经充分反省的传统,所确认的学术价值在现代世界中可能不可靠了。韦伯将学术界定为理性化和知性化的工作,具有三种价值,一是实用性的价值,帮助人们通过证据和分析来辨析状况。二是学术具有思想方法的价值,促进思维拓展,拓展思考的工具。三是能使头脑清醒,注意身体立场,保持内心形成完整的人格。

在《政治作为一种志业》中,韦伯将从事政治活动分为两种不同的方式,一是依靠政治而活,是指从政只是其谋生的手段,政治只是工具意义而没有内在价值。二是为了政治而活,他们从事政治是听从使命的召唤,将政治作为志业的人。韦伯更赞同为了政治而活。他认为政治家在人格上应具有三种品质,一是热情。即出于信念为了理想投身于政治活动。二是责任感。责任是一种伦理要求,而政治家经常会面对心智伦理和责任伦理,责任伦理要求行动者格外关注后果。遵从责任伦理的要求,对可能的后果深思熟虑并担负责任就变得尤为重要。三是判断力。政治家必须具备卓越的判段力,对复杂的局面和形势,既要有理解的能力,又要拉开距离,保持清醒的审时度势,保持分寸感。

这本书中,韦伯也提出了社会学的知识论。他认为,社会学家研究的是社会关系的一切活动,随着环境不断发展而演进的各种社会行为,价值中立与责任伦理在方法论之中的重要性。我觉得这其实是与涂尔干的社会方法论类似之处,因为涂尔干也认为社会学主要研究的是社会现象,社会学家也应该保持中立,避免偏见。

【读书有感知:《新教伦理与资本主义精神》】

在这本书中,韦伯主要论述了两个问题:资本主义的起源及本质,宗教伦理与经济行为的关系。他认为,宗教派别似乎和经济的,尤其是和资本主义发展的趋势有某种关联,在此基础上,韦伯将焦点放在不同的宗教派别是否会在心理上,精神上产生不同的作用,探讨的是这些作用与宗教的教义的关系。此外,此处韦伯又将自己的关注点集中于对资本主义精神的讨论,而所谓的资本主义精神在这里是理想类型,目的是便于人们了解和认识资本主义精神,这样的现象。

韦伯指出社会伦理的巨大变革,不可能只靠一个个孤独的个体来实现,必须依靠成员之间亲密团结的道德共同体。貌似伦理只是利益的手段,可如果只有具备伦理才能获得利益,伦理反倒会成为利益的前提,约束着个人去追求利益。

韦伯强调的不是信教的信仰和教义本身,而是能驾驭资本主义具伦理风格的生活之道,它构成了现代在社会民主的真正底色。民众能不能提升到具体普遍伦理品质的层次,拥有现代人正当的生活之道,这是令资本主义超越贪婪、虚伪和麻木不仁,而能够有精神的根本。

韦伯对资本主义下了定义,他认为资本主义是基于自由劳动的理性组织而建立的市民经济的资本主义,而韦伯更为关注的是人们出于什么样的心态和实践方式来进行资本主义的经营,也就是其精神方面的因素。只有基于具体的经验和史料来构建概念,才能更接近具体现实,避免普遍规律和法则对其过分的抽象简化。

《新教伦理与资本主义》精神的深意不知主张,只有清教徒才能拯救世界,而是要告诫世人,只有打破物质与精神,主观与客观的虚假二元对立,投身于日常生活的现实,在思考与行动中往复前行,寻找并践行有实质伦理内涵的生活之道,才有希望冲破现代社会的种种困局与迷思。

【读书有感知《社会学基本概念》】

这本书中,韦伯主要对他所有社会学的概念下了的定义,看这本书内容时,我比较后悔把它放在第三本来看,理应把它放为第一本来看。这样的话在看《学术与政治》以及《宗教伦理与资本主义精神》时会更好,更容易的理解他在里面所说的一些专业名词的解释,也不至于在前面两本看内容的时候需要反复的去找注释来看。

【读书有感知《宗教社会学》】

读这本书之前,我们开了11月的读书论坛,我才真正意识到不仅要对每本书做总结,更多的是要做思考。于是,从这本书开始,我的读书方法以及笔记便有了一些变化。

韦伯的宗教社会学主旨在于研究世界的几大宗教的教义的理性化程度和过程,在本书开始,韦伯就表明我们并不关心宗教的本质,应当把研究特定类型的社会行动的条件和后果当做我们的任务。在他看来,一切宗教的核心问题是通过信仰使人的灵魂得到拯救的问题。从这个意义上,他把宗教视为一种救赎论。

在这本书中,我存在诸多疑问。

在第一章宗教的起源中,韦伯指出“即使是宗教与巫术的行为,其目的也主要都属于经济性的。”那么,宗教目的为何会与经济性有关系呢?此外,他还指出超感官的力量的起源与超自然力量的出现有关。宗教行为为何从古至今都与超自然因素有关呢?“地上诸神比不上天神,往往是骑士文化发展的结果。”骑士文化是什么呢?“通奸之所以受宗教性的谴责,是由他也许会带来一种情况,即一个陌生人可能会向氏族团体的祖先献祭,激起他们对子孙的怒气。”在涂尔干《禁忌伦理及其起源》中,涂尔干提出禁止乱伦是由于血的神圣性将女性隔离起来,不与周围男性接触。而韦伯的观点认为,通奸是会导致对氏族祖先的冒犯。

在第三章中,韦伯说图腾信仰已被完全否定,但是图腾信仰一直是涂尔干最为强调的宗教信仰,为何在韦伯这里直接就有了已被完全否定的结论呢?古代运河的修建,灌溉设施的建造以及各种科技的发明,在韦伯的书中都与宗教、巫师祈雨师有关,为何我们现在认为的技术在古代无论是欧洲还是亚洲,都要与神或者是与宗教结合起来呢?

第十一章中,韦伯指出,性的陶醉是狂迷的一种典型的构成要素,但是一般来说或者是前文所说,宗教与禁欲有关,那此时为何又说宗教与信誉紧密联系呢?问题很多,也是要自己之后看更多的书籍做出总结。

【读书有感知《中国的宗教》】

在这部著作中,韦伯深入探讨了中国古代宗教文化及其对社会经济发展的影响,他以儒教与道教为主要研究对象,分析了中国古代宗教信仰与伦理观念。他希望通过对东方宗教文化的研究,进一步理解宗教与社会经济关系的发展与演变,探索现代西方人性格的文化源流。

在书中,韦伯对儒教与道教进行了比较分析,详细阐述了儒教与道教的伦理观念、教义及其在社会生活中的实践。他认为,儒教强调世俗伦理,主张人与人之间的和谐相处,注重礼仪、道德和家庭教育。而道教则追求个体的内心修养和长生不老,倡导与自然和谐共生。两者在很大程度上影响了中国古代社会的价值观和行为规范。

宗教与经济发展也具有密切关系。儒教和道教在一定程度上促进了中国的社会经济发展。儒教强调孝顺、忠诚等美德,有利于社会秩序的维护和统治稳定;道教则提倡节俭、勤劳等品质,有助于经济活动的繁荣。然而,他也认为,中国古代宗教文化中的某些观念(如宿命论)限制了人们对现实世界的变革和创新,从而影响了中国的科技进步和现代化进程。

《中国的宗教》一书对于我们理解中国古代宗教文化、社会经济发展及其相互关系具有重要意义。然而,作为一部早期作品,该书在研究方法、理论框架和观点方面存在一定的局限性。例如,韦伯在分析宗教与社会经济关系时,过于强调宗教伦理的作用,而忽视了其他因素(如政治、历史、地理等)的影响。此外,书中对伊斯兰教的研究不足,也影响了其对世界宗教经济伦理的全面阐述。

但也因为韦伯的观点不同,他对中国历史现象的一些解释,无疑为我们开启了一扇新的了解传统中国的门户。

但我也存在一些疑问,比如说我们(或者说我本人)说中国对宗教一般是道教,好似并不存在“儒教”的说法,我们一般称之为“儒学”或者“儒家”思想,为何在本文中韦伯一直称之为“儒教”呢?这样的说法是正确的吗?这是我最大的疑问。其次,在书中韦伯论述了治水的必要性,他认为治水或者灌溉除了政治因素之外也是宗教因素造成的结果,治水为何与宗教有关呢?治水不是为了人民安宁而不得不做的措施吗?如果说是因为君主向上天祈祷降水,但这种“祈祷”“祈雨师”就要被称为与宗教有关吗。此外,在目录中,“城市、君侯与神祇”、“封建国家与俸禄国家”、“行政与农业制度”以及“自治、法律与资本主义”都被标注为社会学的基础,这些中国最传统的东西如何直接用社会学的基础来形容?还有许多小问题,都是我要去不断研究,自己找寻答案的。

【读书有感知《中国的宗教》】

《印度的宗教》主要探讨了印度宗教的历史演变、信仰体系以及社会影响。通过分析印度教与佛教等宗教信仰,韦伯试图揭示印度宗教在经济伦理、社会结构等方面的影响。

书中首先论述了印度宗教的多样性,包括印度教、佛教、耆那教和锡克教等。韦伯认为,印度的宗教文化具有丰富的内在逻辑,其中印度教与佛教起到了关键作用。他指出,印度教强调个人与宇宙的统一,主张轮回与解脱,而佛教则强调慈悲与智慧,追求涅槃。这些宗教观念在很大程度上塑造了印度社会的伦理观念和价值观。

接下来,韦伯分析了印度宗教对社会结构的影响。他认为,印度的种姓制度是宗教信仰和世俗生活的紧密结合,这种制度对印度社会产生了深远的影响。在此基础上,韦伯探讨了印度宗教信仰与经济发展的关系。他认为,印度宗教的经济伦理观念在一定程度上阻碍了资本主义的发展,导致印度社会的贫富分化加剧。

此外,韦伯还关注了印度宗教在政治领域的作用。他指出,印度的宗教领袖和政治家们长期以来一直在寻求宗教信仰与政治权力的平衡。在这个过程中,印度宗教不仅影响了政治体制的演变,还影响了印度社会的道德观念、艺术表现等方面。

总之,《印度的宗教》一书深入分析了印度宗教的起源、演变和影响,展示了印度宗教在经济、社会、政治和文化等领域的重要性。但由于我对印度并不了解,不知其文化背景,读起这本书来就会觉得晦涩许多,甚至有不想继续读的想法。以后还是要加强自己的知识储备,为读书打好基础。

【锻炼与作息】

天气逐渐变冷了,再加上课程的减少,起床时间会有点迟,但是我会保证白天充足的阅读时间,充足的睡眠会让我一天的读书状态更好。下个月要改变这种现象,更要勤快一些。每天都很困,所以不存在失眠的状况。集体建设也比以前更好了。每天去图书馆读书都会看见我们读书会的同学。锻炼情况是除了每周五固定的集体运动,比如打羽毛球,跳广场舞,在操场上跑步之外,我会在晚上读书完后抽空去散步,散步使我神清气爽,凉风吹走我脑袋中的杂絮,所以我喜欢散步。

【本月小结】

本月读的书相对较多,当课程结束之后,集中的阅读时间使我读书效率提高了很多。但是对于书上的内容,总有些似懂非懂,不知是不是因为看的太快的原因。涂尔干的书我已经读的很多了,每读完一本我会写三百到五百的读书记录,以防忘记,所以我每月的论坛都会更新很多。但是我不做笔记,我觉得做笔记对我来说没有太大的用处。后半个月看了韦伯的一些书籍,刚读韦伯又稍感晦涩,喜欢对中国的文化多加了解,所以对《中国的宗教》看的比较仔细。下个月要继续努力,想看看中国传统的东西,比如四书五经三悬。


【书单】 2023.10.1—2023.10.31
《社会学思想名家》
《社会分工论》
《自杀论》
《职业伦理与公民道德》
《道德教育》

【十月概况】
本月仍属于打基础的阶段,在上月阅读了《西方社会学理论》后,本月首先阅读了《社会学思想名家》,继续了解个经典学家的故事。

与《西方社会学理论》相比,《社会学思想名家》又新描述了孔德、斯宾塞、凡伯伦、库利、米德、帕克、帕累托、曼海姆、索罗金、托马斯和兹纳涅茨基的理论与故事。相较于西方社会学理论,社会学思想名家这本书除了论述他们的理论之外,更着重于探讨他们所处的社会背景与学者们的生平。这对于对社会学一窍不通的我,来说无疑帮助我了解了很多。

有了九月的基础,十月阅读下来便没有如此大的难度。在仔细考虑之下,我意识到阅读经典名著的重要性,于是除去每月开始读一篇社会学总述之外,要开始读经典。本月我读了涂尔干的些许著作。

【读书有感知:《社会学思想名家》】

在《社会学思想名家》中,作者科瑟教授追溯了每种社会思想主要形式的文化前提,也在一定程度上考察了他们后来的命运。除了对各种思想的来龙去脉进行考察之外,他还从社会学自身的角度对这些思想的发展过程进行了分析和解释。对于每一个经典学者的思想与其相似的思想进行比较,给我带来深入的思考。而通过对各种学者各自的生平经历、社会结构等具体背景联系起来的时候,便加大和加深了我对他们思想的理解。

例如上月,我在《西方社会学理论》中对马克思·韦伯的见解,只有强调分析中心在人类个体行动者理论,在韦伯的社会学理论的核心概念以及他的宗教社会学方面的认识之外,我在《社会学思想名家》之中又了解到,他强调历史与社会具有因果性,同时他用或然性来表述之间的因果性,强调意识与社会结构是多种联系的,并非只有马克思所述的经济基础与上层建筑。通过对两本书籍的结合,加强了我的了解。

【读书有感知:《社会分工论》】

涂尔干这本书主要描述了两种概念,机械团结与有机团结。涂尔干论述道,社会历史演进的基本规律就是由机械团结的社会逐渐向有机团结的社会发展的过程。所谓的机械团结指的是人与人之间机遇相似性建立起来的团结,而有机团结与之相对,指的是由社会分工形成的人与人之间存在高度意志性的团结。

涂尔干对社会变迁的讨论是从团结入手的。围绕社会团结,涂尔干分三卷重点探讨了三个问题,劳动分工的功能,也就是与之相应的社会需要,劳动分工得以产生的原因和条件,分工的反常形式。

第一部分主要讲的是劳动分工的功能。在涂尔干之前,其实也有不少学者讨论过社会分工,就比如说亚当斯密认为劳动分工使财富的重要来源。在亚当斯密的基础上,涂尔干提出劳动分工的道德影响比经济作用要更为重要,它真正的功能是在人与人之间建立一种团结感,劳动分工的最大作用在于形成社会。

接下来,涂尔干分析了社会分工形成的原因和条件。他首先驳斥了分工的来源是人类持续不断的追求幸福的愿望。涂尔干认为,每个人只能享受属于他们自己那个时代的幸福,他们并不会因为没有享受到我们这个时代所拥有的文明而产生任何的痛苦。社会容量和社会密度是社会分工产生的直接原因,在社会发展的过程中,分工之所以能够不断进步,是因为社会密度的恒定增加和社会容量的普遍扩大。他通过实证资料证实了这一说法。他借助法律这种看得见的符号来研究社会团结。第一种是以刑法为代表的压制法所对应的机械团结,也就是前面所说的相似性所导致的团结。之后,他重点讨论了有机团结和与之对应的以民法、商法、宪法等为代表的恢复法。这种法律并不具有抵偿性,而只是将事物恢复原貌。除此之外,他还强调了影响分工形成的两个次要因素,集体意识越发微弱和遗传性集体意识退化为个人的发展变化提供了更多可能,同时他也意识到分工与有机体自身的素质和能力和更新条件也有关。

在第三章,涂尔干总结到,机械团结建立在个人相似性的基础上,有机团结以个人的相互差别为基础。机械团结之所以能够存在,是因为集体人格完全吸纳了个人人格,后一种团结之所以能够存在是因为每个人都拥有自己的行动范围,都有自己的人格。分工越停留在低级水平,压制性法律相对于协作性法律就会越占优势。涂尔干认为,社会分工细化的过程,其实就是经济发展的过程,分工越精细,每个人所承担的工作就越具体。,各种职能和劳动形式才能够得以发展。由机械团结的社会逐渐向有机团结的社会发展,是历史演变的基本规律。最后,涂尔干重点分析了分工的三种反常形式,失范的分工、强制的分工和分工的松散和混乱现象。

在全书末尾,涂尔干重新强调了道德的重要性,他提出社会学研究不是要让传统习俗重新复活,而是应该家境更多的公平因素,把不平等的外部条件统统消除掉,这充分体现了他作为一名学者对社会的高度关怀。

在由传统社会向现代社会变迁的过程中,固然会出现分工的各种反常形式,如失范、不平等、强制松散等等,但是我们不能因此而提倡倒退回传统社会,而是应该建成一个民主、自由、法制的现代化社会。尽管涂尔干这本书最早写作于19世纪末,但是某种程度上,这对今天的中国社会也是有着很强的指导意义的。我们现在正处在一个经济飞速发展的社会转型期,我们生活的环境在日新月异的变化,了解社会发展和变迁的机制,对我们理解中国社会存在的种。这种问题和不足有着重要的指导意义,我想这也是我们阅读和学习经典的一个重要作用。

【读书有感知:《自杀论》】

《自杀论》和《社会分工论》内容十分密切,基本上可以称之为《社会分工论》的续篇。在《社会分工论》的最后一部分,涂尔干对社会分工引起的社会病态(失范、不平等、强制松散等)进行了分析,由此强调社会中各种现象的发展与增多都是由于社会分工的细化和社会病态所引起的。

在《自杀论》中,涂尔干把自杀分为三种类型,利己主义自杀、利他主义自杀和由于社会混乱所引起的自杀。

首先,涂尔干驳斥了《自杀论》是由于精神失常而导致的。他认为,自杀不是一种性质不同的精神错乱,精神错乱只是自杀的一个组成部分,并且是有限的部分,所有精神错乱的自杀都没有任何动机,或者是纯粹想象的动机所引起的。因此不能把自杀和精神错乱紧密的联系起来,甚至从归纳推理上来看,社会自杀率和各种神经衰弱的倾向也没有任何明确的关系。总之,在非社会因素之中,不是精神错乱导致的自杀,也不是神经衰弱导致自杀,也不是酗酒导致的自杀,而是个人知道后果后进行的主动性自杀。

之后,涂尔干又探讨了自杀率的提高是否与种族和遗传有关,但是通过数据证明,自杀只有在个人的体质不加拒绝时才可能发生。自杀不是以上原因所带来的后果。

经过前人的分析,得出自杀率占首位的几乎都是夏季,而涂尔干经过数据证明,白天有利于自杀,是因为这时候各种事物最繁忙,人际交往错综复杂,社会生活最紧张,这是社会生活最沸腾的时候。而冬天是休息的季节,故自杀率较低。

紧接着,涂尔干又分析了仿效的现象。他认为,当一种行为有一种类似的、以前由别人完成的行为的表现作为直接的先例,没有明确的或不明确的思想活动,介乎这种表现和实施之间来影响这种重复行为,则效仿是存在的。也就是说,自杀的念头不是传染的,自杀是出于一种集体的决心,一种社会协调一致,而不是出于一种简单的传染。因为这个区域内的社会环境到处一样,所以这样一种自杀的倾向或思想才是通过仿效来传播的。反之,如果没有仿效的对象或者榜样,则不会有效仿。

以上无论是遗传还是仿效,或者是气温等,都是非社会因素。实际上,通过这种排除法,得出自杀率的倾向必然取决于社会原因。

自杀分为三种类型,首先是利己主义的自杀。利己主义的自杀主要来自个人思考的忧郁与享乐,伴随着对现实的疲惫和对其他事物的漠不关心。而利他主义的自杀主要来自于社会规则、个人良知与尊严产生的义务性。当一个人脱离社会时,他很容易自杀,而当他过分的与社会融为一体时,他也很容易自杀。如果说利己主义的自杀是由于个性太强,那么利他主义的自杀则是由于个性太弱,由于社会过分使个人从属于社会故引起自杀。最显著的利他主义自杀的案例则是军人的自杀率,因为军队的风气从某些方面来说是原始社会风气的残余。当人的活动时常并由此受到损害时,则是异常的自杀。表现为愤怒与失望,是欲望情绪与环境的不相适应。

关于如何控制自杀率的增高,涂尔干提出要加强人的社会化,减少利己主义自杀与反常自杀,使人在社会中感受到归属感,融入社会的同时,也感受到个人存在的价值。

在这本书中,涂尔干运用了大量的图表数据,展示了实证主义的优势。对数据的使用与分析,为自杀论提供了说服力。那我们以后写论文,是不是也应该多做调查,或者学习SPSS的使用方法,将理论与实际或者说数据证明相结合,既重视定性研究,也不能忽视定量研究的巨大优势,动之以情,晓之以理,打好文章底层基础。

【读书有感知:《职业伦理与公民道德》】

《职业伦理与公民道德》主要讲述了职业伦理、公民道德、财产权和契约权的四个问题,将《社会分工论》中的团结的理念进一步铺展,强调集体意识的重要性,并强调国家在现代经济发展过程中的重要作用。

关于集体意识的重要性,涂尔干认为人们彼此之间负有义务是因为他们同属于某个确定的社会群体。当一个人成为罪犯,即他脱离了所在的群体,罪犯即指那些与群体及家庭或宗教和政治秩序相对抗的人,所有威胁到社会政治结构的人,总而言之,他们违背了集体的意识。

关于国家的作用。国家代表着众多的社会情感,国家的责任就是制定某些对集体有利的表现,将团结确立为现代国家构成和建设的途径。国家的目的是执行真正意义上的社会目标,而个人只能是施行这一计划的工具。只有设计好社会环境,个人才能充分的实现自身集体机智的管理,才能更少的妨碍个人发展。

此外,国家是民主制的。在民主制中,人们之所以要遵从法律,是因为法律表达了公民的意志,人民之所以服从法律,是因为人民希望它成为法律。遵从法律的真正根源,实际上是对事物之间自然的相互关系的明确,表达个人特别是民主制中的个人对法律的遵从,仅仅取决于他对法律性质的认识程度。

在这本书的思想中,职业问题是涂尔干研究的一个焦点。他认为,一个人想要生存于社会之中,首先要成为国家的公民。不过,他们所遵守的规范却是多样化的,共同构成了所谓的职业伦理,在各个社会之中,我们都可以找到并起作用的各种各样的任务,而所关注的恰恰是这些任务中的伦理问题。

在这本书里,涂尔干对于财产的一个定义颠覆于我们以往之前对财产的定义。在涂尔干定义不可转让的才叫财产,如若财产不被占有,财产就不是财产。获得财产有两种主要方法,或者通过契约或者通过继承,这跟我们往常普罗大众认定的财产的定义是完全相反的,我们认为的财产是有形的一些资产,比如说货币、房、车等等。但是对于涂尔干来说,不可转移的才叫财产,财产由物的隔绝状态造成,其从公共领域中被分离了出来。这种隔绝具有神圣的起源。

这本书虽然叫做《职业伦理与公民道德》,但是有一大部分内容在讨论契约的演变,还有经济学家,法学家,道德哲学家关于伦理与道德的看法。因此,对于后半部分尤其是讨论环节,我没记住太多的东西,因为各学者对于道德的讨论是我暂时没有特别关注的地方,但是这一部分的讨论,让我对道德问题的认识有了初步的了解。还是不能畏难,应该再仔细点。

【十月感知小结】
本月阅读总数不高,虽有一些客观原因存在,但确实跟我本身没有处理好琐事有关。目前,在《职业伦理与公民道德》这本书最后一部分关于道德讨论的影响下,我决定仔细看下涂尔干对于道德的看法,于是继续阅读了《道德教育》,不过还没有看完《道德教育》。十一月继续努力,争取看完并深刻理解涂尔干对于道德与宗教的看法。

【书单】 2023.9.13—2023.9.31
《在野之学》
《西方社会学理论上册》
《西方社会学理论下册》

【基本情况】
我来自社会工作专业,本科所学的是文化产业管理专业影视制片管理方向,因此,我对于社会学的了解是不充分的甚至连皮毛都没有触碰到,这点在我阅读西方社会学理论上面尤为体现,比如我在阅读第一章托克维尔的社会学理论便感到困难。我深知我的知识是浅薄的,在同窗同学已经在阅读涂尔干、韦伯等名人时,我只能从最基础的社会学理论开始读起,我深知打好一个坚实的基础对接下来阅读的重要性。以下是我这个月以来所阅读的书目感想。

【读书有感之《在野之学》】

在受到我的导师孙新华老师的指引下,我首先读了贺雪峰老师的《在野之学》,了解阅读对于当代研究生乃至博士生的重要性。

在当代社会,我们总是强调学生学习的主体性,但实际上教师的教大于学生的学,学生学习的主体性是非常弱的。学生为了得到奖学金,加满综测等对自己有益的事情变成一个精致的利己主义者,同时还是因为参加如此多不那么不重要或者说根本不重要的事情将自己所余下的课外时间碎片化,只完成老师所布置下的任务,对经典阅读了解甚少,无法掌握基础知识,更无法通过阅读基础知识锻炼背后的思维与逻辑能力。甚至考研的同学也只阅读过跟所考学校相关的“二手书籍”,成为应试教育下的产物。

对此,贺雪峰老师提出“两经一专”,“两经”即阅读经典和经验质感,“一专”是指专业化,其中,阅读经典尤为重要。通过阅读经典,一方面可以磨砺学生的心性,试想下学生通过8107式阅读,将时间集中化,如何不增加学生的意志力;另一方面,学生通过阅读经典书籍,读硬书,硬读书,由浅入深,由外到内,不断的去粗取精,将知识加以思考与内化,从而掌握一般性的基础知识,在通过这样一个不断思考的过程,能够锻炼思维,训练的分析能力。此外,老师与同辈群体的督导能使主动性较低的同学提高自主性,使学生加入读书会,利用组织化阅读的优势帮助学生避免懒惰性。

当然我也存在一些疑惑,比如在做田野调查式,如何平衡阅读经典与田野调查的时间,如何避免高强度阅读模式带来的与快速发展的网络化的脱节,我相信在接下来的阅读中会更加打开思维,解决我目前存在的问题。

【读书有感之《西方社会学理论(上下卷)》】

读《在野之学》花了我三天的时间,而读西方社会学理论上下卷,却足足用了我整整14天的时间。对于跨考社会工作的我,再去读社会学的书目其实是很晦涩难懂的,无论是读托克维尔还是福柯或者是布迪厄等学者的思想,对于我来说都过于深奥,把握不住重点,这点在我以下的读书报告中也有体现。只能说现在处于“读硬书,硬读书”的阶段,我相信再过一两个月,这种情况会有好转。
西方社会学理论上卷写了五个社会学家的思想,下卷是十个社会学家的思想,总共有15个思想种类。

一、阿列克西·德·托克维尔

托克维尔认为,我们终将走向民主,要为全新的世界寻求一种全新的政治科学,民主制度才是真正的历史趋势,而当代人的使命就在于引导民主进而实现民主。这种民主概念是特有的,基于身份平等的社会经济状况,并延伸到心理状态。其中最显著的特征是身份平等,但是平等也为是一把双刃剑——由于扩大对幸福的期望,从而加剧对现实不满的焦虑,民主社会就会嫉妒心盛情,人们沦为原子化的弱小个体。

在托克维尔看来,民主时代的个人主义更具危害,在专注的统治之下,民众失去团结反抗的能力,平等消除了人与人之间紧密团结的共同纽带,而使之互相隔膜。专制在人们之间形成了壁垒,自私成为自爱,冷漠成为公德。政府把每个公民置于掌握之下,并按他的想法来塑造公民,然后便把全世界置于自己的掌控之下。

《论美国的民主中》,托克维尔认为美国自由与权威并存,他认为依靠公民的独立努力和自由活动,可以实现秩序。独特的个人作为材料构筑精神整体,并不断创造出包含和体现这种精神整体意义的具体的社会政治组织和制度。而法国所谓的个人主义是消极的,标志着个人的孤立和社会的分裂。通过对美国与法国民主的对比,分析中央行政集权与个人主义的后果,表现出了对法国民主未来的悲观情绪。现在和未来的政治都必将是民主唯一的选择,只在于如何控制民主制。

二、卡尔·马克思

马克思将经济关系或财产关系理解为全部社会关系当中最核心,最本质或最基础的部分,试图从经济运动的规律和机制中揭示早期自由主义社会体制各种矛盾和危机的产生根源及其解决方法。生产资料归资本家私人占有,是现代社会里一切矛盾和危机的最终根源。要消除现代社会中的内在矛盾和危机,就要建立一种以生产资料公有所有制为基础的新型社会制及共产主义制度。

马克思的社会学理论体系是历史唯物主义。在马克思看来,不存在永恒不变的一般社会,存在着的只是一些展示历史性的社会形态。一旦生产关系与在它之下发展的生产力不再适应,或者上层建筑与它所赖以存在的经济基础不再适应,那么生产力—生产关系—上层建筑之间的协调关系便受到了破坏,社会形态稳定、协调运行的条件便不复存在。

对马克思来说,资本主义制度的灭亡,社会主义制度的建立,不仅是生产力进一步发展的必然要求,同时也将是资本主义社会中阶级矛盾和阶级冲突的必然结果。西方发达国家所遭遇的危机主要源自于以生产资料,资本家私有制为核心的自由资本主义制度。同在这个制度下逐步形成和发展起来的社会生产力之间的矛盾,要消除这些危机,就必须从根本上对自由资本主义制度加以变革,用暴力革命的手段推翻自由资本主义制度,以生产资料公有制为核心的共产主义制度来替代它。

马克思主义一直是现代思想和文化领域中影响最强大和最广泛的一股社会风潮,深刻影响了现代社会的实际历史进程。他最重要的贡献在于揭示了经济因素或者说物质生产过程在社会生活过程中的重要作用,为我们观察和分析人类社会提供了一个非常独特的视角。

三、欸米尔·涂尔干

涂尔干在其社会学研究中所关注的核心问题,用一句话来概括就是如何来恰当的理解和有效的解决19世纪西方发达社会在从前工业社会向工业社会的转型过程中所遭遇的各种危机。这些危机包括经济危机、社会危机和精神危机。这些危机现象对于我们赖以存身的社会环境具有极大的破坏作用,只有通过运用科学的方法对社会进行客观深入的研究,才能解决这些问题。

19世纪西方发达国家中出现了失范状态,人们之间为争夺有限生存资源和空间的竞争变得日益激烈和残酷。随着人口数量和交往程度的进一步增加,人们之间的竞争又会加剧,又会有新的职业领域开辟出来,这样劳动分工也就一步一步扩大和发展,最终导致了高度劳动分工为特征的工业社会的形成。工商业的危机和破产,很大程度上源于高度发达的社会分工关系缺乏必要和有效的调节,而消除危机的处方是职业群体与职业伦理的建设。

在社会科学方法论方面,涂尔干一身的科学研究活动都是围绕着一个核心主题,即运用科学的研究程序和方法来对当时西方发达国家中出现的社会危机进行客观的研究,以发现这些危机得以产生的原因和能够有效的消除这些危机的方法。

在涂尔干后期著作中,对宗教起源与功能的探讨也占有十分重要的位置,一直强调集体意识。对于社会团结和社会秩序所具有的重要功能。他指出,当一定数量的神圣事物确定了他们相互之间的并列关系或从属关系,并以此形成了某种统一体,形成了某个不被其他任何同体系所包含的体系的时候,这些信仰的总体及相应的仪式便构成了一种宗教。

在涂尔干的不懈努力下,实证主义模式的社会学最终得以确立,从实证主义立场出发,为现代社会学制定了一套完整的研究程序和方法,确立了社会学在现代社会科学领域中的学科地位。通过对社会分工、自杀现象、宗教现象以及教育现象的具体研究,从经验研究方面为现代社会学提供了诸多经典性的研究范例,推动了相关领域中社会学研究的开展。

四、马克斯·韦伯

韦伯主要研究的是特定的社会历史背景下,人类行动者们在相互作用的过程中所采取的行动的主观目的。自然科学与社会科学的区别来源于研究者的研究意图上的区别,并不是研究方法上的不同,而是科学家的兴趣和目的的不同。当然,科学家们必须严格地以客观和中立的态度来从事研究,以此保证研究的客观性和科学性。

理性在韦伯的社会学理论中是一个核心的概念,在他看来,合理性和非理性都是相对而言的,任何一个现实的行动都含有这两者的要素。韦伯提出了一个著名的论点,即现代西方世界的一个最基本和最明显的现实是形式的合理性和实质的非理性,实际上就是理性化导致了非理性的生活方式,提醒了我们不要忘了现代的物质成就,也会强索精神上的一些代价。

韦伯的政治社会学研究是与他以理性化为主线和分析视角,去研究西方的资本主义社会的主旨是一致的。韦伯在提出正当性理论时认为,正当性不可能纯粹建立在主观基础上,而是主客观之间是否有妥当性,这样的妥当性才是真正正当性意义之所在。

在宗教社会学方面,韦伯的全部宗教社会学主旨在于研究世界的几大宗教的教义的理性化程度和过程,尤其关注基督教新教是怎样在漫长的发展过程中逐步解除巫术和迷信的成分而引发的一种普遍性的社会伦理。在他看来,一切宗教的核心问题是通过信仰使人的灵魂得到拯救的问题。从这个意义上,他把宗教视为一种救赎论。

韦伯构建他理论的特点是在任何情况下都保持完全独立的学术立场,拒绝屈从任何思想路线,在批判和审视他人思想的前提下吸取有益的养分。他带来的对人和社会的深刻了解,对下几代的学者和政治家来说,都是一份宝贵的财富。

五、格奥尔格·齐美尔

齐美尔从哲学思辨到经验事实的观察,认为只有经验才能解释历史的变化的风俗和道德概念,主张用具体的历史研究取代先验性的思辨,注重对现实的经验的事实关系进行研究。

齐美尔认为,社会是所有社会性的相互作用,个人中的个人成分不构成社会的部分,必须将个人的动机和目的与现存的社会性的形式相结合相适应,以便实现自己的最终目的。要理解现代社会中的个人自由与个人独特,就必须将个人化的历史过程与整个社会的发展过程结合起来,考察人类社会的发展是由无分化的古代氏族社会到一些复杂的社会建构物和相互作用的形式的过渡过程。

在后期,齐美尔意识到他的社会学的不足,即过于具有片段特征。在这种情况下,齐美尔在进行社会学思考的同时,一直试图通过对现代文化的广博的哲学解释弥补他社会学的不足,而这一尝试是通过对货币和货币经济的哲学思考来实现的。他得出的结论是,货币是一种绝对客观的东西,不具备任何个人色彩。在他看来,在现代性中,本真意义上的历史时间已经停滞,因此他的文化分析是以诸多文化结晶如货币以及社会的相互作用的许多形式的无时间的运动形式为取向的。如果说现代社会的状况是货币经济发展的结果的话,那么现代人的内在危机也是与货币经济带来的选择的多样性和生活形式的一致性相联系的。货币经济法律理性主义和近代科学所共有的本质实现的文化陷入了一种深重的矛盾,纯粹由理性功能所支配的世界无法满足人的自我实现的人文要求。人从作为一切价值和一切文化意义的本来来源的中心地位,逐渐被某种客观的整体关联所取代。

在性别关系分析中,齐美尔首先肯定历史上所实现的文化一直是男性的文化。他认为男人依赖其历史性的优势地位将他们特有的男性的绩效和成果确立为人类普遍性的和性别中立的形式,将他们的男性特定的价值和规范确定为超性别的、客观的和普遍有效的东西。而女人躲过了劳动分工的专门化和客观化,以及与此相应的心智功能和情感功能的分裂,他们更偏向于一种整体性的生活方式,偏向于已经历的流动特征,为取向而对客观文化的事实内容不感兴趣。

齐美尔的思想接近一些美学的基本假设和思维模式,被认为是他们在今天具有重要的现实意义的根本原因,齐美尔在现今社会学的影响力正变得越来越大。

六、科尔曼的“理性行动理论”

科尔曼的理论研究人的理性行动是如何受到社会结构制约的,在结构的限制中,人们又是如何选择行动方式的。他不停留在抽象的理论层次,而是致力于发展一种实证性的分析框架和数学模型。科尔曼的理论概念主要在两个分析层次上展开,一个是基本行动层次,另一个是系统行动层次。

理性行动理论要研究规范是怎样形成的,他在众多行动者的互动中是怎样维持的,即规范的微观基础问题。在科尔曼看来,任何行动系统都是某种社会交换系统,社会系统和社会结构是通过人们的交往和交换行动形成的,它反过来又对人们的行动有制约作用,因此对人的行动有决定性影响的因素有两个,一是个人的利益和价值偏好,另一个是结构制约。

在科尔曼的分析框架中,法人行动也同样体现着微观与宏观的联系。尽管许多法人组织不是个人所能选择的,但是人们仍像是建立法人组织一样,根据自己现有的利益和资源来选择或协调与法人的关系。只要他们比不存在此种关系时获益更多,他们就会继续保持这种关系,并承认法人的合法性。

理性行动理论适用于对各种社会现象的分析,提供了一种将微观分析与宏观分析相结合的社会行动理论,为建立分析性的社会学理论打下了基础,开创了法人行动研究的新方向。

七、新功能主义社会学理论

功能主义是西方社会学理论中相对来说最久远也最深厚的理论传统之一,而新功能主义作为一种“新”功能主义,意味着他不仅仅要复活老的功能主义,也强调继承性与内部批判这双重要素。

新功能主义的代表人物亚历山大认为,对社会学研究来说,既要重视以经验观察为基础,从经验观察中归纳出概括性的认识,更要注重以一般性的理论分析为指导,从一般性的理论分析过渡到具体的经验研究。

在帕森斯以前,功能主义传统的社会学家们大都把社会结构当作一种完全独立和超越于个人行动之外的客观实在来加以研究,无视社会行动与社会结构之间的相互作用。与此不同,亚历山大、罗西、芒奇等几位学者通过吸收微观社会学的一些有关思想来对帕森斯的社会结构理论进行修正,弥补了传统结构的功能主义理论,忽视社会强制性质的缺陷。

新功能主义是一个较庞大的学术群体,通过新功能主义者们的努力,功能主义社会学的理论空间被大大的拓展了。关于“行动过程”是一个以理论为基础的意义构建过程以及行动过程是一个策略性的理性选择过程的思想;关于“社会结构”不是一种完全外在于个体行动的既定存在,而是一种不断被人们的行动所构建的未定存在以及社会结构是一种利益冲突结构的思想;关于“社会过程”是人们能动的创造自己的生活世界以及社会过程是一个充满了群体冲突过程的思想;关于“社会变迁”并不必然导源于结构性的功能魄力,而是导源于群体冲突,以及社会变迁的结构并不一定是系统适应力与整合度的提高的思想等,都以一种海纳百川的态度将所有这些要素都包容于自己的理论框架当中。

八、哈贝马斯的“沟通行动理论”

哈贝马斯从沟通理性的角度出发,认为人类的自我意识是循着一个进步的方向发展的。哈贝马斯心目中的现代社会救赎之路是建立在沟通理性的可能性上,而此可能性是呈现于个人意识的提升和发展。对哈贝马斯来说,沟通行为和生活世界是两个相辅相成的概念,每一个人都拥有,而且在一定程度上是共同拥有一组庞大而并不明确的背景资料和知识作为人类沟通的指引。换言之,生活世界对哈贝马斯来说,一方面是代表着一种规范人类互动的整合准则,但另一方面,生活世界被理解为是一个研究架构,代表着研究者同时是社会参与者,采取了一个介入自己价值判断的研究进路。

从哈贝马斯的系统生活世界和生活世界殖民化的角度观察现代社会,特别是先进的资本主义社会的整合准则,主要是由经济和权力或行政组织这两种因素构成,这也是导致现代社会的人际疏离以及人类自由与生命意义失落的主因。

哈贝马斯不但要指出沟通行动理论并非无视现实的社会制度,他还要论证只有通过沟通行动理论,才能说明为何现代社会必须借助法律才可能继续生存或繁衍下去。哈贝马斯对法律重要性的解释是:从说明社会的理性化过程开始的有效性和事实性的差距,最终导致传统的规范失去协调人际交往的能力,现代社会的法律本身也是一个规范秩序。只有当社会的成员能够同时视自己为立法者与法律的实施对象,法律才能够兼具事实性和有效性,从而使社会得到整合的基础。只有当我们从沟通行动理论提供的双重视角出发,社会成员才能理解到自己同时是立法法者和法律的实施者,这是沟通行动理论的作用。

九、安东尼·吉登斯

吉登斯的关注核心在于运用结构化理论的方法考察欧洲现代性的进程。结构化理论在本体论层次上,其含义只是在于以社会生活所具有的构成性因素为考察的焦点。也就是说,关注作为总体类属特征的人类的能力和根本处境,正是这些因素以多种不同的方式产生和塑造了社会实践和社会过程的进程和后果。

对于结构化理论,吉登斯提出了社会整合与系统整合概念,以此来实现社会学传统中的微观与宏观的整合。吉登斯用社会结构的二重性概念来取代社会学二元方法论,以实现社会学方法论中个体主义与整体主义的同统一与社会结构二重性深切表现,为现代性的自我认同。

同时吉登斯对社会学传统上的正统共识一贯持批评态度。他集中批判的对象是实证主义,功能主义和进化理论。但他也明确指出,一种可以称得上是批判性的理论,即使没有过多确定性的前提,也应该在社会学的意义上具有启发性。

十、乌尔里希·贝克

贝克提出了社会风险理论,在贝克看来,风险社会指社会的一种状态,表明的是现代社会所具有的一种社会性的危机状态,以及这种危机所具有的程度和水平。风险社会的风险一般是不被感知的,并且只出现在物理和化学的方程式中。换言之,在风险社会中,风险绝不是具体的物,他们是看不见的,也是人的感官感觉不到的。

对贝克而言,风险社会的研究焦点并不是集中在自然或者自然的破坏上,也并非集中在生态学或环境问题上。事实上,风险社会的研究目的是为生态问题提供一个社会学分析的概念框架,中心主题和分析的视角是必须处理我们文明内部的人为的不确定性。

由于现代风险的高度复杂性、广泛影响性和危害全球性远超过了现代工业所的民族国家的发展及其疆域边界的逻辑,因此,风险治理的主体不能再像过去那样,仅由个别的民族政府来承担。在新的风险社会中,应该建立起双向沟通的“双向合作风险治理模式”。风险社会作为现代性的一个新阶段,将工业社会中隐性的居于次要的和从属地位的威胁以显性的居于主导地位的形式凸现出来,即工业化社会道路上所产生的威胁开始占主导地位。

在全球化与世界社会方面,对贝克而言,全球主义主要描述的是一种观念,全球性主要描述的是一种事实,而全球化则是有重大历史意义的历史现象。

贝克因其对风险、社会自反性、现代化和全球化问题的精辟分析和独到见解,而在当代西方社会学理论的发展中独树一帜。在现实层面上,贝克针对全球化的后果,提出了以世界主义为着眼点的新批判理论。尽管贝克看到了当代西方社会所面临的诸多困境,但它对人类的未来仍持一种较为乐观的看法,并积极探寻走出困境的道路。

十一、皮埃尔·布迪厄

布迪厄的独创性在于,它能够将各种经典的社会理论遗产与法国特有的认识论传统融合起来,将社会学的眼光与哲学的洞察力结合在一起。布迪厄的思想包含研究阶段、实践理论、反思社会学、资本理论和符号暴力。

布迪厄的文章与专著大概分为三个阶段。第一,结构主义人类学阶段;第二,实践理论阶段,第三,反思社会学阶段。关于实践的特征,布迪厄始终强调实践的重要特性是紧迫性和经济必需条件的约束模糊性以及总体性。布迪厄反思社会学的一个核心观念是对象化的对象化,即将社会科学构建研究对象的过程本身作为对象来研究。在资本理论方面,布迪厄认为,资本表现为三种基本类型,经济资本、文化资本和社会资本,每一种资本类型下面还可以再细分出层次更低的类型。在符号暴力方面,用布迪厄的话来说,听取就意味着相信,所以每一次语言表达都应视为一次权利行为。符号暴力的概念表明了布迪厄的一个基本观念,即社会的支配秩序依靠的是一种看不见的,沉默的暴力。

十二、诺比特·埃利亚斯

埃利亚斯在文明化的进程中,认为不登大雅之堂的细枝末节使人的行为方式与心理结构不仅与其所处的社会结构有关系,而且这种关系还不是随机的。他的高妙之处在于,透过这些琐屑的问题,将我们的思路引到了人的社会行为的方方面面,引到了人的情感与心理,引到了整个社会的运行过程,并一一驳斥了习惯上的解释。纯理性化的原因或解释并非文明化进程的推动力,在某种程度上可说是正好相反,即文明化进程使人们愈意用理性化的方式思考或解决问题。

在文明化进程的最后,埃利亚斯开始着手探讨有关社会不平等权利机会、人格结构、生活方式以及文化表达之间的关系问题,强调要以动态过程的刑诉官来看权利在由社会的各种相互依赖所组成的网络这一背景之中,结合人的人格结构来理解社会阶级的区隔。

埃利亚斯反对简单的提客观性与主观性的静态二元对立,强调这只是一个序谱,它不局限于社会科学的方法论,而是将分析视角拓展到人的知识和行为的整体。越是能够自我控制,对周遭的形势进行与自身保持一定距离的观察,就越是能够对过程进行控制,或者说自我控制的水平与过程控制的水平是彼此依赖,互为补充的。

在符号理论中,埃利亚斯认为,我们必须重视研究,应该通过采取过程性的视角理解总体发展过程中同时存在的连续性与独特的结构特征,融汇自然的维度与社会文化的维度,生理的维度与心智的维度。

埃利亚斯的文明化思想警示,我们现代人应该趋向于一种以他人为取向的自我节制,因此理性的反抗要比原始感情的反抗更可怕,理性的反抗才可能中断文明。

十三、米歇尔·福柯

福柯希望通过知识的考古学分析来展示在历史上构成可能的知识,分析一个社会需要形成或者改变哪些主体和客体之间的关系。通过探讨这些关系形成或改变的条件来分析一个社会的运行在何种程度上和这个社会的真理体制密切相关。因此,考古学的分析要比传统的知识社会学或者意识形态分析更深入的揭示了社会的运行机制和知识或真理的构成之间的关系。

《纪律与惩罚》一书的出版,使福柯奠定了自己在社会理论界的地位。在书中,他表示权利是多形态的而不是同质的。权利是作为关系出现的策略,而不是所有物的权利。外在控制权力与知识之间存在着微妙复杂的关系,不应将注意力放在宏大的权力上,还应充分考虑权力的微观运作。

福柯很少向法兰克福学派的学者那样津津乐道,批判的问题,但这并不意味着福柯不关心批判问题。福柯指出,批判就是一种自发反抗的艺术,一种经过认真思考的不服从的艺术。这种批判是具体的,而不是抽象的,它是可以推广的,但却不是普世的。批判者只是指出,危险并不代表行动者自己的决定危险,不要试图用某种理论来为一种革命活动在真理中找到依据。在现代社会中,由于权力和知识的密切关联,所以任何批判和反抗都离不开细致的理论工作,因此塑造自我必须和理论研究联系在一起,而探索我们自身和我们的历史的批判研究,又必须和冒犯现实的愉悦实践,携手的同行。

在社会学方面,福柯促进了社会分析,突破了传统的社会学学科限制,通过与哲学,历史学等学科的创造性对话,迈向了一种更有弹性和活力的社会分析形式。

十四、让·布希亚

布希亚是后现代社会理论中的另一个核心人物。在商品和符号的政治经济学阶段,布希亚的基本观点是战后西方社会中起决定作用的已不再是生产,而是消费,而人们的消费除了商品的使用价值外,还包括商品的符号价值。相应的当代社会中人的异化和文化现象也应该从消费的角度来理解。布希亚进而指出,在现代社会中,技术进步与道德滞后是相反相成的,道德滞后将技术进步理想化,使之成为唯一确定的价值,成为社会的最终权威。与此同时,以技术进步为特征的生产系统也被免除任何道德责任。

在后期理论中,布希亚对当代社会的解释有了重要变化,他越来越把当代社会看作是一个模仿的世界。模仿与引诱常常结合在一起,模仿如其字面但被形而上学化,引诱是一种模棱两可的现象,而引诱与模仿之间的关系既相似又有不同,引诱向模仿趋同。

十五、齐格蒙特·鲍曼

鲍曼也是当代西方研究现代性与后现代性问题的著名的社会理论学家之一。对鲍曼而言,现代性与后现代性作为两个理想类型是把握西方社会历史变迁的最为重要的理论工具,他从后现代经验的角度来定义现代性,由生成中的后现代性概念来确定现代性概念的内涵。因此,对现代性的审视意味着我们一定是站在现代性之外的。现代性表现为对秩序的一种永无止境的建构,知识与权力的共生是现代性的最显著特征,时空的重组是现代性社会结构的转型。

对鲍曼来说,后现代性除了代表一种体验,一种认知视角外,它还代表着一个成熟的社会系统。鲍曼将其称为以消费为核心的消费者的社会个体,首先和最主要的是作为消费者而不是生产者而存在。在伦理道德理念中,在鲍曼看来,道德思想和现代性的实践被一种信念所激励,这种信念就是相信一种无矛盾的,非先验的伦理学法典存在的可能性。伦理先于道德,道德是伦理的产物。

同时,鲍曼对全球化问题进行了分析。鲍曼对全球化问题的分析是以资本的全球化后果为切入点,而以建构自由公民的共和国度为最终目标的,在其中让最贫困者从贫困中获得解放,是实现共和理念的基本条件。也就是说,鲍曼希望在政治层面上解决全球化的问题。

总之,鲍曼提供了对现代性与后现代性问题的最有利的社会学分析,构建了独特的理论策略与分析范式,阐发了关于社会学的独到见解。他的理论表现了对社会现实问题的敏锐洞察和对人类生存状况的深切关怀。

【读书有感小结】
目前我的水平相对较低,只停留在对句子的组合之中,而对其更深层次的内涵理解不足或者说无法理解。与其他同学相比,我还显不足,希望之后能够通过不断的经典阅读来提高自己的理解能力。
[ 此贴被杜楠楠在2023-11-30 18:25重新编辑 ]
Posted: 2023-10-01 22:24 | [楼 主]
孙新华
级别: 管理员


精华: 0
发帖: 703
威望: 703 点
金钱: 7030 RMB
注册时间:2008-10-22
最后登录:2023-12-01

 

非常好,很有自己的思考。
“如何避免高强度阅读模式带来的与快速发展的网络化的脱节”——对于这个问题,阅读经典带来的基础能力提升,可以帮助我们以不变应万变。
“如何平衡阅读经典与田野调查的时间”——对于这个问题,我们一般是经过全力的两年经典阅读,再全力的进入田野调查,这样才能实现两经结合。
仰望星空,脚踏实地!
Posted: 2023-10-04 10:16 | 1 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 安大知行读书会

Total 0.184028(s) query 4, Time now is:12-02 06:58, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation