读书会后记（5.12）

四月所看书目：
《风险社会》
《何谓政治学》
《法学入门》
《乌合之众》

5月10日的读书会， 在大家的讨论中也是受益很多，回来后，将我自己的一些读书感受结合会上讨论中的感想片段，写了下来，诸位且评之。

一
关于“风险社会”，大家讨论了对这个概念的认识和自己的看法。在运用现代性方面，龚为纲引入韦伯的“马车”失控的看说法，不可控性的指数级的增长，以资本为核心变量的现代性带来了风险，还以污染超越了容纳能力而形成风险进行了例证。这给我的印象很深。由于并没有阅读很多现代性相关的书籍，我更多的还是在从传统的知识结构体系中建构自己的认识结构。对于现代性与风险的解释之间的关联，还并不是十分的清晰。

“风险社会”在我的大脑里形成的还是一个比较虚幻的影像而已。传统社会由于科技的不发达，人们的认识范围有限，各个地域上的人之间的交流也是十分有限，因此，人们对于社会——包括自然界——的认识是狭隘分散的，局部的知识之间隔阂大，尚未很好的联结起来。在这样的状况之下，人们所认识和所触及的社会不确定性也是有限的，虽然对于那时的社会讲已经认识到的不确定性足以让他们想破头皮了，于是产生了各种相应的解释，比如鬼神的魔力，然后是宗教的产生，将不可知的统统归结为万能的上帝的、佛祖等等想象的存在。这个社会各部分所联结成的一个网络，并没有被触及到每个节点。随着工业社会的出现发展，科技不断的进步，技术手段发展，人们认识社会的能力提高，认知的水平也在提高，对社会的深刻剖析愈加平凡的进行，将以前不可认识的东西赤裸裸的展现在众人的面前。然而，人们认识到的世界的越多、越深，整个社会所被认识到的不确定性也随之大大增加。“风险社会”的基础便是建立在这些庞大的人类认识领域的不确定性的集合体之上。而它的出现和解决，与人类科学和政治的发展密不可分。现代科技发展愈加深入，科技发展本身作为一个问题也就更加突出，科技发展不再仅仅是为了解决人们所遭遇到的问题的工具和手段。政治也纳入到了人们对其本身进行讨论的日程上来了。这个社会风险无处不在，我们所能把握住的东西何其少！某兄（似是田孟）提出时间的不均等，更是打破了我一直的时间的“永恒性”观念，或者说由此看来时间本身已被观念化了，如和刘锐曾讨论的时间是自己制造的符号规则自己遵守和信奉罢了，不存在曾经和将来，时间本不具“永恒性”。这样，风险的社会基础似乎得到了夯实，我们可认识的范围也在缩小。

二

对于个人信仰和社会信仰，在听了大家的讨论后，结合自己所看的《乌合之众》，略陈拙见。

老焦说中国人的信仰和西方是不同的，在西方个人信仰可以上升为社会信仰，因而有利于全民宗教的形成；在中国，个人信仰与社会信仰不同，无法有效的融合，个人信仰很难上升为社会信仰。老桂也讲到了韦伯那里宗教是意识形态的问题，是一种伦理的表达。

我觉得，在中国，社会信仰更确切的是一种以道德为核心的信仰体系，同时与中国人的政治信仰紧密结合。孔子所确立的伦理标准继承至今，已经深入到了中华民族每一个人的心灵深处。中国人对于生命价值和生命意义的确立和追寻，主要在于对于远古的追溯和继承的意义，因而在这样的过程中形成的个人信仰是道德中心，即对于祖辈的遵从形成伦理道德标准。这种信仰是可以上升为社会信仰的，全社会同样可以有这样的信仰，这种道德核心为标准的信仰，深入人心，也成了社会人形成生命意义和生命价值的解释依据之一。而中国自古至今，王朝更替、国家兴衰，都与“家”深刻相关，由“家”而形成的个人信仰为基础的社会信仰也成为了王朝国家的信仰基石。为维护统治的需要，将这种信仰政治化也是必要的。比如对“君臣”关系的解释，没有像西方一样引入“契约”的概念进行解释，而是将国家缩小为“家”，然后在“家”的语境中进行规范和解释。这种社会信仰的政治化，受政治变幻的影响巨大，因而也会在经历一定的实践检验后重新回到社会个体的身上时，已经很大的程度上背离了原初的精神，但同时有些会经受考验而依旧保留下来。原来的社会信仰在发生微妙的变化，降落下来呈现丰富多彩的景象。西方是城邦的兴起而逐渐演变为国家，必须造就相应的政治信仰与只相适应，因为社会信仰没有统一的范式。政治信仰自由发展起来，各种解释和论证中，社会信仰也在自由的生长和发展。在基督教传入后，各种信仰因本身没有多大的影响力而不能融合其他的同等的信仰体系，便很容易在基督教的信仰攻势下瓦解或归顺，从而形成社会信仰的“大一统”。这也为后来王权和教权斗争埋下了伏笔，即以统一的国家政治信仰为基础的国家权力与以统一的社会信仰为基础的宗教神权，在相互斗争相互融合中寻求二者的共生之道。

以上是一些浅薄的看法，很可能在某些方面是错误的。诸位指教。

时间的不均等,系毛尚勤同志提出，是在解释相对论问题是说的

没有错误和浅薄  只有独立思考如否！！！