 刘恋的读书报告（更新至2013年6月30日）
管理提醒：
本帖被 第一 从 三农研究读书会读书报告 移动到本区(2012-05-07) 6月读书报告
书目：
《社会符号学》 【美】罗伯特•霍奇，冈瑟•克雷斯
《互动仪式链》 【美】兰德尔•柯林斯
《日常生活的自我呈现》 【美】欧文•戈夫曼
《现代性的后果》 【英】安东尼•吉登斯
《宗教生活的基本形式》 【法】涂尔干（在读）
微观社会学的研究对象是情景结构及其动力学。柯林斯指出，宏观社会现象都是由微观情景构成的，即宏观过程来自于互动网络的发展，来自于互动仪式链。人们的互动都发生在一定的情景中，其中至少包括有两个人组成的际遇。所以局部情景是社会学分析的起点，而不是终点。但柯林斯指出，微观情景不是指单个的人，而是由个人所形成的社会网络。柯林斯结合相关的社会学理论传统，系统阐述了互动仪式链理论的渊源、构成要素、运转机制及其应用。
1.互动仪式
仪式是“组织化的象征活动与典礼活动，用以界定和表现特殊的时刻、事件或变化所包含的社会与文化意味”。从现象上看，仪式是被一个群体内的人们普遍接受的按某种既定程序进行的身体的活动与行为。 与传统和习俗类似，仪式经常固定地、重复地在某个时间或某一特定情况下举行，并且承载着某种象征意义。早先涂尔干就在《宗教生活的基本形式》中指出了宗教仪式及其整合作用。
“互动仪式”一词来自戈夫曼，是指一种表达意义性的程序化活动，但是他关注的是微观互动，研究的主要内容是日常生活仪式。
微观社会学家柯林斯尤其重视互动仪式的研究，在《互动仪式链》一书中，他明确指“互动仪式是际遇者由资本和情感的交换而进行的日常程序化活动”。它强调小范围的、即时即地发生的面对面互动，是行动的场景和社会行动者的基点，它能揭开大规模宏观社会变迁的秘密。 为此，柯林斯详细地分析了互动仪式的作用、特点及组成要素和传播效果。并指出互动仪式（IR）有四种主要的组成要素或起始条件：
1）两个或两个以上的人聚集在同一场所 ，因此不管他们是否会特别有意识地关注对方，都能通过其身体在场而相互影响。
2）对局外人设定了界因此参与者知道谁在参加，而谁被排除在外。
3）人们将其注意力集中在共同的对象或活动上，并通过相互传达该关注焦点，而彼此知道了关注的焦点。
4）人们分享共同的情绪或情感体验。
2.互动仪式链
柯林斯认为，宏观社会现象是在个人之间，由微观的相遇来创造并维持的。从本质上说，宏观的和长期的社会结构是由他所称的“互动仪式”建立的。这种互动仪式经由时间延伸以复杂的形式组合起来，就形成了“互动仪式链”。
互动仪式可以产生一系列的结果，主要有：形成群体归属感或团结性、强化文化资本和情感能量以及社会道义感。
人们不同水平的际遇形成了不同的互动仪式。当两个具有不同的文化资本和情感能量的人际遇，他们的互动仪式将会出现各种结果。在他们相互选择影响的基础上，可改变他们各自原有的文化资本和情感能量。
3.情感能量
柯林斯把情感看作是互动仪式的核心组成要素和结果，指的是长期稳定的社会情感。他认为互动是由人们利用他们的文化资本和情感能量进行交谈而组成的。每一个个体都投身于情境之中，将他们最好的可以利用的文化资本和情感能量全部交付使用。这里柯林斯强调情感能量是互动的真正驱动力。他认为人们发展积极情感是最有价值的，人们通过参与这些仪式来增进这种积极情感，从而由这种互动仪式再生出一种共同的关注焦点，一种共同情绪。成功的互动仪式是那些建立起了相互关注的焦点、排除了外部干扰并将参与者纳入了非语言姿态手势的有节奏的仪式。
与仪式结合在一起的是交换过程。人们对互动中的资源进行估计，然后选择能够最大程度地增进他们情感利益的方式。互动仪式链理论也解决困惑霍曼斯和布劳的难题：互惠问题。互动仪式链模型扩大了交换理论的应用，而且弥补这一理论的不足。例如可以把情感能量作为衡量报酬的共同基础。
柯林斯认为在互动仪式中，情感能量如同符号资本一样，也是一种成本。不仅物质付出和文化资本的付出是一种支付，情感能量本身也是一种支付。人们在互动仪式中付出他们的情感能量，同时获得情感收益。这来源于仪式中人们的共同关注、情绪、激励和象征化。而当互动仪式需要太多的情感能量的投入而且没有足够的情感回报时，个体就会趋向于其他情感收益高的互动仪式。
柯林斯认为，互动仪式链理论也可以弥补理性选择理论的不足。运用互动仪式链理论解释，理性选择就是寻求情感能量的过程，大部分选择并非是算计性的。当情感能量强大时，人们能快速做出决策。故柯林斯认为情感能量比金钱更应成为行为理论的根本基础。
读书感想：
1.我们都想要有轰轰烈烈的生活，但平平淡淡才是真。
在日常生活中平淡朴实才是常态，电视剧中的精彩情节都是省略了日常的琐碎而精心剪辑的瞬间火花。只有一步步一个脚印，生活中的平平淡淡汇合在一起就是一个人一辈子的轰轰烈烈。
2.“胡萝卜”+“大棒”
读书团队是“胡萝卜”，微甜的，给我如家一样温暖的港湾，随时可以找到依靠和力量。读书团队也是“大棒”，坚硬的，监督我读书成长，给我学习的压力和动力。
————————————————————————————————————————————————————————————————
5月读书报告
[美]哈洛德•伊罗生著，邓伯宸译《群氓之族》
[法]塞奇•莫斯科维奇著，许列民 / 薛丹云 / 李继红译《群氓的时代》
[美]保罗•康纳顿著，纳日碧力戈译《社会如何记忆》
[法]莫里斯•哈布瓦赫著，毕然、郭金华译，《论集体记忆》
苟志效，陈创生《从符号的观点看——一种关于社会文化现象的符号学阐释》
一、关于记忆：社会记忆和集体记忆
我们一般认为记忆属于个体官能,不过,有些思想家一致认为,存在着这样一种东西,它叫做集体记亿或者社会记忆。
涂尔干认为，社会存在于集体欢腾时期，如当原始人围着篝火跳舞的时候。玛丽•道格拉斯指出的，如果社会只在欢腾时期展示出创造力，那么在平淡无奇的日常生活中，又是什么把人们整合在一起？哈布瓦赫正是想用他的集体记忆理论去回答这一点。但他也许恰恰忽略了一点，涂尔干曾提到过社会在节庆之外记忆、凝聚自身的方式，那便是图腾。因此社会记忆和呈现自身过去的形式不止是社会中的人的回忆，类似于图腾这样的存在物值得进一步思考。
《论集体记忆》，人与人之间的疏离感是因为不存在充分共享的集体记忆。这本书的核心主张是，集体记忆“不是在保存过去，而是借助过去留下的物质遗迹，仪式，经文和传统，并借助晚近的心理方面和社会方面的资料，也就是说现在，重构了过去。
《社会如何记忆》本书涉及的问题是:群体的记亿如何传播和保持的 作者论证了，有关过去的形象和有关过去的回亿性知识,是在 (或多或少是仪式的) 操演中传送和保持的。这类社会记忆中的体化实践而非刻写实践。《社会如何记忆》一书中重在强调历史的连续性。在哈布瓦赫认为的哪些因素可以影响记忆，康纳顿重在强调了社会是如何记忆的，突破了集体的意义，以社会来代替，尤其是以政治权力如何左右人们的记忆。康纳顿认为人通过纪念仪式和身体实践来记忆的，是通过或多或少是仪式性的操演中传送和保持的。康纳顿更认为这种记忆是习惯-记忆，是在重复之下身体意识记录下来的记忆，是一种操演活动
哈布瓦赫认为记忆是基于现在，现在不可改变，对过去的记忆就是有选择性的，这是一种当下的选择建构。
康纳顿补充了哈布瓦赫对于社会记忆如何传递和影响现在的观点，哈布瓦赫提出的过去是现在选择性的回忆，某种程度上两者都表明了记忆与过去与现在的密不可分的关系。
”哈布瓦赫师承涂尔干的集体主义观点，在涂尔干的“集体意识”、“集体情感”和“集体欢腾”的基础上着手研究集体记忆。
二、姆庇之家
《群氓之族》多种角度探讨群体认同在政治变迁压力下的自我塑造，缕析民族主义对世界格局的改变，以及认同问题对个人心理的巨大冲击。作者返回源头，从人性的基本面，考察群体认同的各种因素如何以不同的方式、在不同的环境，纠缠扭结，以致我们以各自的形态变成今天这副模样。
在伊罗生看来,像部落、氏族、国家、民族、种族、族群、/族群性0(ethnicity)等词的内涵和外延至今依然难以清楚界定,与此有关的学术研究就像在追寻族群的雪人。因此族群研究把族群认同弄得面目全非,而没有考虑到它的实质。
伊罗生对族群意识和族群认同赋予负价值色彩。作者从身体、名字、语言、历史与起源、宗教等十个不同的方面对族群的本质作了全面的研究。发现不同的族群在形成的过程中,要么语言起了重要的作用,要么宗教维系着认同,肤色、名字等因素都可能参与其中,但没有一个范式可供参考,没有任何定数。
他把族群的最初形态——部落，比拟为“姆庇之家”(House of Muumbi)。而“姆庇之家”是肯尼亚基库尤族人的部落用语,“姆庇之家”即是孕育基库尤人的子宫和养育基库尤人的共同母亲。“姆庇之家”系出肯尼亚独立之初某民族“誓死固守姆庇之家”的宣誓，于是在不断更新的政治压迫下，更多的“姆庇之家”就此诞生，陪同而来的是群体分裂，物质匮乏和精神恐惧。
如今世界各地都有这样的“姆庇之家”。从氏族社会的血亲因缘到类似罗马帝国等公权力强行给人上身的政治烙印进而转为文化烙印和政治标志，代代相传，并无意识地渗透于文学、艺术、宗教与哲学等精神层面，行政与司法的制度层面。
在现代社会,更多的是无根的人。在现代生活的冲击下,更多的人身上体现出文化的混合,他们的信仰、观念和要求完全与先人脱钩,留下来的或许只是一些祖宗牌位的散片,或是一点点起源的标志,他们已经没有自己的“姆庇之家”。但是他们又迫切跟那些有“姆庇之家”的人一样,需要归属,需要安全。在对世界族群的关注中,作者下力最多的是美国黑人群体、犹太人和印度的族群。追寻的结果便是以一种幻想的方式来满足原始的需求,再造一个属于自己的“姆庇之家”。作者的这个比喻实际上洞穿了现代人的内心，现代人的追根溯源。
在1975年写成的书，如同一段吊诡的政治预言，暗示了并不遥远的未来世界里的政治格局， 族群的建构和族群意识、族群认同都是人们刻意为之,并不存在必然性。不同的族群在不断地寻求自身神圣存在的依据,确立自己是上帝唯一的选民的幻想,把传说当成圣经,在重写神圣的过程中,展开对异族的排斥,对污染的清洗,对历史的重铸,对疆域的重划与主张。而后的车臣“黑寡妇”、美国911等一系列事件都几乎证实了作者的观点。作者30年前所点名的族群冲突点已经一一爆发尤其是冷战结束后的世界秩序何去何从，为亨廷顿做了补充。
作者认为,或许新多元主义是解决这个问题的较好出路,目前是一个混乱而混沌的过渡时期。人类新的彼此满意的生活秩序,仍然可能在新多元主义的权力体系中实现。
读书感想：未来要加强系统阅读。不浮躁，安心利用剩余不多的读书时间。加油！
————————————————————————————————————————————————————————————————
4月读书报告
王亚南《中国官僚政治研究》
乔治•奥威尔《1984》
顾准《顾准文集》陈敏之，罗银胜编
顾准《顾准日记》
卢克•拉斯特《人类学的邀请》
王亚南先生以马克思主义历史的和经济的分析方法对官僚政治形态最基本的矛盾——官民对立关系做了独具慧眼的分析。对旧中国进行了全面深刻的剖析，并试图解释中国社会经济长期争论的“停滞发展”问题。
一．关于官僚制
官僚是一个舶来的概念，指的是政府权力全把握于官僚手中，官僚有权侵夺普通公民自由的那种政治制度上。那种政治制度的性质，惯把行政当例行公事处理…在极端场合，官僚会变成世袭阶级，把一切政治措施，作为自己图谋利益的勾当。
为了避免概念混淆，作者首先对官僚政治的社会性和技术性进行了区分。技术性的官僚主义作风容易客服，一旦成为社会性的，则技术性的就更容易蔚然成风，更加厉害。技术性的官僚作风在任何地方都可能出现，但是作为社会体制的官僚政治则只能在特定的历史阶段存在。同样是官僚政治，在欧洲只存续了几百年，而在中国却绵延两千多年？
欧洲的官僚政治是由于封建的瓦解和民主国家兴起，是封建社会向资本主义社会过渡阶段的历史阶段的产物。而在中国，春秋战国到秦，打击贵族政治开启官僚政治。官僚政治的存在是把人民作为贫困无知，孤立无援，被束缚于宗法组织，经济上与小生产联系等落后因素作为基础的。其延续性、包容性和贯彻性三个方面特征可解释过去两千多年的发展演变脉络，也对于其在当下的官僚政治的异化发展做出了解释。
中国长期的官僚政治使之非常稳固，我们需要进一步探究其社会经济的基础和运作机制。
二．官僚产生和特点
中国官僚政治的形成的经济社会基础在于封建地主经济。是作为专制政体的一种配合物或者补充物而产生的。可以用鲨鱼及依附其周围的小鱼的比喻来说明了皇权与官僚政治的关系。
1.鲨鱼是小鱼食物来源。为了保证自己不劳而获，小鱼取悦鲨鱼，并维护鲨鱼的行为和利益。
儒家思想和门阀，支持官僚政治高度发展的两税制，以及科举制是官僚政治的三大基石。中国的官僚阶层内部依附王权，对土地的全面控制；内部变异贵族化而形成特殊利益集团；思想上靠儒家宗法观念，经济上靠自给自足的小农经济，通过保持农民的愚昧无知状态维持社会的稳定。官僚阶级内外交互运作，官商高利贷及地主四位一体的方式巩固扩大其既得利益。
官僚政治很注意对思想精神的控制与把握。官僚阶级充分利用儒家思想中的“天道观念”、“大一统观念”、“纲常教义”，宣扬其统治的合理性，协调统治阶级内部关系。通过科举的方式“将敌人变盟友”。农民在官僚政治制度下的生活是不平等的，除了租税负担，还遭受无限制的各种无情剥削。同时官僚政治通过宗法组织，伦理教义教训并锻炼农民极坚强的忍耐力，农民表现农奴化。即使官逼民反，农民起义，农民也没有意识到他们的命运是源自于其政治权利的不平等。
2.如果鲨鱼发生意外，小鱼群则会寻找新的鲨鱼。
由于工商业不发达，无法形成独立的市民社会阶层，社会不能通过生产力发展和生产方式改变推动变革运动。老百姓不是被逼得走投无路了不会反抗。由于封建社会的超级稳定，它只能革命，无法改良，所以每次社会变化，必定通过激烈的政权争夺才能成功。每次农民起义哪怕以成功告终，但也会在官僚阶级的带领下转个弯又走上官僚政治的道路。
三．官僚政治运作影响
中国以往由特殊自然条件与历史条件所造成的专制主义、官僚主义与封建主义混合统治形态，根本就从本质上、从它内部的相互制约上永远不许由它自身孕育出一个新的社会机能。由于官僚政治的根深蒂固和实力庞大，所以古代中国经过了那么多次的起义、战争，社会并无本质的变化，最终只是上演了一幕幕王朝兴衰的历史剧。
如果没有鸦片战争，可能会滞留相当时期。在列强侵略过程中，新兴政治经济力量不断增长，使官僚政治开始转型；但是它所寄托的农村封建社会经济基础却始终只有动摇、分解而不曾根本变革，同时又因帝国主义在中国一直需要维系既成统治以保障并扩增其既得利益，所以中国依旧受着官僚政治的支配。
四、现代转型及评价
王亚南先生认为需要封建体制的彻底瓦解与民众完全的自觉两个条件。但是从欧美的政治来看，可见官僚政治的社会基础并非所谓的“封建制”一种而已，其当会依赖新的社会基础而加以转变。因为从官僚政治的发展演变来看，他是随着社会的变化而变化的。
传统旧官僚制得覆败和发展经历了三个演化阶段：1）鸦片战争到辛亥革命，十九官僚政治腐败阶段；2）辛亥革命到抗战，是推挡续借期；3）抗战至今，则是新官僚政治的成长期。袁剑先生认为，当今中国官僚政治是“官僚+市场”的模型。当今的中国经济，是围绕着各级官僚及官僚集团个人利益而被组织起来的，其组织经济活动的手段就是被私有化的政治权利。在这个“竞权”市场中，离权利中心越近，则收益越大。改革以官僚利益最大化为标准，而且被包裹在国家利益最大化的形象之中。
植根于中国社会两千多年的官僚政治，因其包容性（先生在本书中提到过）而扎根到社会的文化、经济、政治等方方面面，要改变官僚政治不仅要肃清它的政治经济基础，更需要漫长的过程来消化它对整个中国社会的侵蚀。所以至于未来中国官僚政治的走向，本人也没有一个很好的见解，只能等到下次阅读到相关著作再行学习了。
读书感受：
1.最简单的道理往往是最深刻的道理，例如坚持、奋斗、戒骄戒躁；
2.单纯而美好的图书馆、食堂、宿舍的“三点一线生活”，生活越单纯月幸福；
3.且行好事，勿问前程，天道酬勤！
————————————————————————————————————————————————————————————————
3月读书报告
韦伯 《民族国家与经济政策》
涂尔干《自杀论》
陈永发《中国共产革命七十年（上册）》
陈永发《中国共产革命七十年（下册）》
托克维尔《旧制度与大革命》
乔治•威尔《动物农庄》
黄宗智《华北的小农经济与社会变迁》
读书报告：
《民族国家与经济政策》一文，是韦伯1895年5月在弗莱堡大学的就职演讲。该文的主题是说明“经济政策”如何服从“民族国家”的建构。文中讨论了德国的东部边界、经济移民和民族生存竞争等问题，借用中国的习惯话语，实际上讨论的是“德国向何处去”的大问题。其中这篇就职演说有近一半的篇幅是在讲德国东部的农民问题，其实那个年代，德国经济的经济形势并不怀，仅仅一个东部的农民问题为何让韦伯忧心如焚？最为重要的原因是：韦伯看到了德国民族是一个政治上不成熟的民族，德国国内还没有一个阶级能够担当起领导德国走向政治成熟的重任。本文主要讨论以下几个方面的问题：
1、民族国家：在各民族为生存而进行的经济斗争中，种族差异（就体质和心理而言）意味着什么？通过东普鲁士的现实经济情况阐述了民族差异（体质和心理）在经济斗争中起着重要意义。韦伯对适者生存做了阐释，物竞天择后的适者未必就是优秀者。
2、经济政策：从经济政策的考虑出发，应如何看以民族统一为基础的国家（例如德国）所面临的处境？作者从维护德国利益的立场出发，提出了两点建议：关闭东部边界，由国家大规模收购东部土地。
3、民族国家的经济政策：民族国家的经济政策应该怎么制定，民族国家的经济政策的价值标准是什么？
国家的经济政策应当从保护德国人这种角度出发来制定，经济政策必须为之服务的最终决定性利益乃是民族权利的利益。
4、经济权利于民族的政治领导权并不总是一致。
在经济上掌握权利的阶级并不一定就在政治上达到成熟。作者分析了德国市民阶级和工人阶级是否达到了政治成熟性来接管国家权利。作者认为德国的市民阶级从上到下都是“政治不成熟的”，这种政治不成熟并非是由经济原因所造成，真正原因乃在于这个阶级历来的“非政治”本性。韦伯得出了结论政治教育工作必须立刻开始。
然而在演说的结尾，韦伯却振作起来，大声疾呼说要保持住一个古老的德意志民族的生机，他写道：一个伟大的民族并不会因为数千年光辉历史的重负就变得苍老！只要它有能力有勇气保持对自己的信心，保持自己历来具有的伟大本能，这个民族就能够永远年轻。想想，韦伯百年前的呼吁多么的适合于现在的中国，其实咱们的老祖宗几千年前也表达过类似的意思—“周虽旧邦，其命维新”。
读完本文之后，我觉得有几个重要的收获，归纳如下:
1不同民族经济斗争的同时也是不同文化价值及不同理念和民族素质之间的斗争。
2民族国家经济政策的制定必须以民族的长远利益作为制定政策的标准。我们应当警惕在全球共同体在本民族内部唤起当前物质利益与民族未来的冲突，并使既得利益者与本民族的敌人联手而反对民族的未来。
3对于一个国家而言，民族的政治教育非常重要，不容忽视，它对一个国家，一个民族的发展起着十分重要的作用。
一个伟大的民族并不会因为数千年光辉历史的重负就变得苍老！只要她有能力有勇气保持自己历来具有的伟大本能，这个民族就永远年轻。这是韦伯赞誉德意志的，更加适合中国。
韦伯这种深切的对人的尊严和价值，尤其是对民族的尊严与伟大的强调，对于当下中国的现实状况极富启发性。迅速崛起的中国,需要逐渐培养出政治大国的心态，这是中华民族和中国公民无法逃避的历史责任和使命。
读书感想：
1、 读书就好比一场马拉松比赛，你可以快跑，可以慢跑，可以走路，但是不能停下来。
因为各种缘故，上学期的最后一次和这学期的第一次动员读书报告会没能参加。书是还在继续读，但是始终觉得少了些动力。读书的效果也大不如前。感觉自己读书的节奏被打乱了
2、 读书会一学期的收获。
加入读书会已经有半年了。在过去的这半年时间里，过着中规中矩的研究生生活。在读书会这个团体里面，我一直都觉得自己是非常普通的一员，大家每天都非常努力的去读书、思考。自己每个月读书不是读得最多的，也不是读得最好的。所以常常会觉得自己半年来的进步很小，对此感到很没自信，也很压力。
但是，今年寒假回家，见到自己的同学朋友，她们都觉得我有了变化。不只是说是外貌上的，更多的是对生活有了一种淡然。不会像以前那样子情绪有大起大伏。
犹如悲伤是诗人的精神食粮，不安是保持梦想发烫的防腐剂。
3、 读书的目的。
我们读书的最主要目的是理解生活，认识我们生存的环境，和环境的质量。
之前网络上流传着一段话，说的是有人会问，女孩子上那么久的学、读那么多的书，最终不还是要回一座平凡的城，打一份平凡的工，嫁作人妇，洗衣煮饭，相夫教子，何苦折腾？我想，我们的坚持是为了，就算最终跌入繁琐，洗尽铅华，同样的工作，却有不一样的心境，同样的家庭，却有不一样的情调，同样的后代，却有不一样的素养。。
一个人读书多了，她的思想必然会开阔，会变得豁达。读书于我而言，恐怕还不到说“为中华之崛起而读书”的地步。但是我想说，读书可以丰富内心，面对的哪怕是同样的风景，同样的场景，我们感受到的都是不同的。
————————————————————————————————
11月读书报告
韦伯《新教伦理与资本主义精神》
韦伯《社会学的基本概念》
黄仁宇《现代中国的历程》
彼得•M•布劳《社会生活中的交换与权利》
1.在韦伯看来，新教伦理与资本主义精神的核心就是禁欲主义，节俭、勤奋而非奢侈、糜烂才是资本主义[ 韦伯所谓的资本主义，其实有着严格的“时空限定”。他考察的只是西欧和美国的资本主义，但是他回避了资本原始积累的阶段]韦伯在书中考察的禁欲主义，
第一是传统基督教的禁欲主义（出世）。传统教徒特别是僧侣，推崇避世苦修冥想。这种逻辑是说，人要获得神的救赎，或者显示出其是上帝的选民，就必须不停地劳作而非游手好闲。人如果不停地勤奋劳作，他的财富就会增加，基督教恰恰认为，占有财富将导致懈怠，享受财富会造成游手好闲与屈从于肉体享乐的诱惑，最重要的是，它将使人放弃对正义人生的追求。新教之前的禁欲主义只是要求人们劳作而非悠闲享乐，如此即可增益上帝的荣耀。
第二便是新教的禁欲主义（入世）。新教徒则以世俗活动证明自己的信仰。第一步还是一样，即要获得救赎或是显示自己是上帝的选民，就必须辛勤劳作。用财富表明一个人勤奋节俭。“时间就是金钱”就充分地表现了这种根本的转变，因为以前基督教是不提钱的。赚钱本身在资本主义精神那里并非是目的，而只是一种“表征”，即表明个人已经辛勤劳作，而且有了巨大的收获。赚钱不是为了去消费、去奢侈、去纵欲，而仅仅是一种手段，表明个人是上帝的选民。这种禁欲主义有着深刻的价值合理性。
这里涉及到韦伯对“价值合理性”与“工具合理性”的区分。在韦伯看来，作为资本主义精神的内核，禁欲主义是典型的价值合理性和工具合理性的统一。正是工具合理性在推动资本主义的继续发展。一种经济秩序迫使其不得不去竞争和赚取财富，韦伯觉得只有经济冲动而没有天职观念，财富的追求经常显现出体育竞争的某些特征。韦伯看到了资本主义精神的吊诡，然而却找不到解救资本主义的良方。
2.布劳认为，人际之间的社会交换开始于社会吸引。他用对等性解释部分社会交换，用不对等性解释另外一些社会交换。不对等性交换产生社会的权力差异和社会分层现象。因而，他用交换理论解决了社会学中微观研究与宏观研究之间的鸿沟。
他认为，人际之间的社会交换开始于社会吸引。人类行为成为社会交换，必须满足两个条件：“一是该行为的最终目标只有通过与他人互动才能达到；二是该行为必须采取有助于实现这些目的的手段。”社会报酬有两类：一是内在性报酬，即从社会交换活动本身取得的报酬，比如乐趣、爱、感激和社会赞赏等；二是外在性报酬，即在社会交换关系以外所取得的报酬，比如金钱、商品、劝告、邀请、帮助和服从等。社会交换有三种形式：一是内在性报酬的社会交换。二是外在性报酬的社会交换。三是混合型的社会交换。
在交换中，各交换主体都会尽力展示自己的报酬能力，以吸引其他人同自己交换。因此，在社会交换中必然发生竞争。那些拥有丰富资源或稀缺资源的人在群体中会获得较高的交换地位。当社会地位差距较大的双方进行社会交换时，处于弱势的一方会选择尊敬、服从等作为回报，这就使另一方获得了权力，群体中就出现了权力分化。认可权力，权力的合法化使每个成员都有了固定的位置，只要按照自己的角色办事，就可以得到相应的回报，从而减少了交换中的竞争和磨擦，有助于促进群体的整合。另一方面，如果权力的实施没有带来所期望的报酬，人们会产生被剥夺感。这种被剥夺感会逐渐瓦解合法权威赖以存在的基础，并导致对权力的反抗。人们为了有效地表达他们的反抗，会形成对抗性组织，比如社会运动、政党和工会等。
宏观社会结构中的交换则主要是间接交往，共同价值成为间接交换的媒介。宏观社会结构中的交换是以制度化为特征的。共同价值为宏观社会结构中交换关系的形成提供了可能，要使宏观交换关系得以维持、稳定和发展，必须有一个制度化的过程。
读书感想：
时间无价，静居默想毫无价值；读书开拓了眼界，自己的世界变大了。
————————————————————————————————
10月读书报告
塞缪尔•亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》
韦伯《学术与政治》
韦伯《新教伦理与资本主义精神》（在读）
钱穆《中国历代政治得失》
柏杨《中国人史纲》（第五版下）
吴毅《小镇喧嚣》
孔飞力《叫魂》
经过又一个月的学习，感觉读书更有状态了，在心眼里已经将读书变成了生活中的一种常态，更是生活中的一部分。这月在读书的时候，每次读完一本，都会合上书，在笔记本上写下自己当时对书的粗糙而直接的感想，想到什么就是什么，很享受这种感想自然流露的过程。
要读西方经典，对西方的历史背景的了解也是不可或缺的。由于世界史内容包罗万象，自己脑海里还存有一些基本知识，所以如果后期所读西方经典的相关背景知识有所欠缺，则专门根据后期的阅读内容去补充。这个月开始阅读了塞缪尔•亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》和韦伯的《学术与政治》和《新教伦理与资本主义精神》，第一次真正感受在同学老师们口中传诵无数次的大家风范。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索~下个月还得进一步加油！
1、韦伯
在1919年，德国刚走出战争的阴霾。在这种背景下，韦伯开始了这两篇演讲。
韦伯在《学术作为一种志业》的著名演讲中，处理的核心问题其实是：在一个学术的外部和内部均存在重重危机的情势下，学术究竟何为?学术的意义何在?韦伯谈到了年轻学者在经济上的困境、学者对学术机构的依赖、学者升迁中机运问题，以及学者与教师这两种天赋的难以得兼。所以他强调学术内在志向的重要性，如果没有某种迷狂和热情，这个人便不会有科学的志向。针对内部和外部种种限制，韦伯特别强调科学不是一项“表演”的事业，而必须是发自内心地献身于学科。兜售自己的政治见解，课堂并不是“政治”的领域，教师的职责是向他们指出选择的必然性，并且到此止步，即不是把自己的立场灌输和推荐给他们。
在《政治作为一种志业》的篇章中，韦伯一直在寻找什么样的人能够以政治为业。他后来又提到了为政治生存和靠政治吃饭的人。为政治生存的人必须在日常生活中有不必耗费很多精力来获得丰厚收入，由此提出政治是一个奢侈的玩具。然而靠政治吃饭的人，就是领新的官吏。在这里，他提出了三种支配权类型（传统权力/世俗权力、超凡魅力/神授权力、法制权力/法定权力）。对政治家而言，截然区分信念伦理与责任伦理也并不是完全合理的。
《新教伦理与资本主义精神》是韦伯对宗教社会学最初的研究，他在本书中主张，宗教的影响是造成东西方文化发展差距的主要原因，并且强调新教伦理在资本主义、官僚制度、和法律权威的发展上所扮演的重要角色。（由于这本书还在读，所以后面读完了争取和其他韦伯的书一起进一步总结）这种观点也与亨廷顿的文明冲突观点遥相呼应。
2、塞缪尔•亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》
亨廷顿认为，随着冷战的结束，原来的根据政治和经济意识形态划分的国际体系已不再重要。在未来的岁月里，世界上将有许多不同的文化和文明相互并存，而冲突的根源就是文化方面的差异。
全书分为多文明的世界、变动中各文明力量的对比、正在形成的文明秩序、文明的冲突（重点）以及文明的未来五个部分。每论述完一次战争或一个冲突事例就归为“文明的冲突”，虽然在分析中提到了冲突的原因包括各国政治、经济差异诸因素，但最后定论却是“社会和文化方面的根本差异”。这让我想到了《货币战争》一书，将所有的冲突则归往经济利益团体。但是从目前近几十年国际的战争发生、以及各国间的博弈来看，冲突的原因应该是多方面的，包括意识形态、政治、经济、地缘机遇等因素，“文明冲突”这一范式还不能完全取代“国家主义”这一范式。
从此书可以看出亨廷顿不仅表现为一个西方中心论者，更表现为一个美国中心论者，即把对美国的忧虑投射为对全世界发展趋势的忧虑。他在书中对中华文明的分析是比较客观、理性的，书中以儒家传统的等级和专制为理由认为中国崛起后将实行霸权主义的结论是不成立的。
3、官僚体制中的政治权利博弈
现代观点认为，中国传统政治权力结构中，皇帝是专制而独裁的，官僚乃至整个国家匍匐于浩荡皇权的权威之下。可是在《叫魂》中，孔飞力条分缕析的研究给我们描绘了皇权与官僚权的基本关系，官僚君主体制是如何利用在民间的事件来维持其自身的统治。
叫魂案特别能透视出清朝中央与地方一级的关系模式和问题。为何乾隆皇帝火急火燎挥鞭驱赶，而众将官却如懒驴上磨，龟缩不前？因为官僚按程序、规定办好份内之事，皇帝就不能把他怎样。在这种情况下，为避免皇权因规章制度而萎缩，皇帝不得不时地启用专制权力对官僚常规权力堡垒进行冲击，迫使躲在其中的官僚按照皇帝的意愿行事，向皇帝效忠。可是面对这种控制，官僚也应运而生一套自我保护机制，他们凭借同党、同门、乡谊等各种复杂的人际关系相互庇护，编织出一张保护网，结成利益同盟，让一切监督、弹劾失去力量。
当时处理叫魂案时不少省级官员被下属所蒙蔽，地方最高官员不肯跨越省界去联合追踪“罪犯”，有的官员还故意作出追查姿态，实际却一无所获。乾隆通过朱批、布眼线等方式对叫魂案上纲上线的政治定位，整顿官僚体制，削弱官僚集团的抵抗，使清朝皇权得到进一步的巩固和加强。
马克斯•韦伯从制度化的角度，认为官僚有其自主性。基层官僚不是职能“复印机”，并非简单地接受社会环境所提供的“事件”原料和上级非理性的判断，而是有能力控制和选择。这一点在当代中国政治中仍然有很鲜明的体现。
在吴毅老师花费了5年的时间调研和写作的《小镇喧嚣》中，作者采用“讲故事”的方式叙述，深度描写并生动展现了农村基层政权以及村组织、示弱与蛮横的农民三方如何为自己的经济利益而使用各种非正式化的权力技术进行博弈的过程。
从书本内容的时限来看，《双村》一书恰好可以算作是《叫魂》那个年代和《小镇》这个年代之间的衔接。《双村》通过回溯历史、再现村民生活场景，展现了村治变迁100年历史中的国家权力与村庄权力的博弈过程。而在《小镇》中的农业税征收、农业产业结构调整、土地开发中的官民商博弈、私营企业主的抗争等，无不在总体上彰显着当代社会乡村政治中不同利益主体之间的博弈关系。
虽然权力集中的基本格局并没有根本性的改变，传统集权方式下所惯常的动员型政治运作方式在当代也同样浮出水面，基层乡镇的基本动力机制还是“自上而下的压力机制+自下而上的政绩取向”，在基层的组织里，他们的工作重点也总是随着上级的阶段性任务不断转移，但是从每一件事贯彻的艰难上，我们也能看到下级政府机关本身所具有的独立意志，在不同时期的心里特点及在不同社会背景下官僚体制权利运用的方式变化。
在《小镇》中，政府，权利的经营者运用强势的政治与行政权力对利益进行经营与算计的垄断。而基层政府在化解当下诸多内外矛盾时被逼从原来的“权力持有者”转换为“权力经营者”角色，有时也采取“讨饭战术”，以一种“强者”有意向弱者示弱以换取后者的合作的权利技术。而农民的心里逻辑则是以法不责众的行为逼使政府承认事实，以“弱者的武器”无视社会规则对抗政府的权利经营。这种权力斗争的背后就是我们习惯上称为“体制”的制度架构。作者运用的地方性词汇——“擂”与“媒”，则进一步展示了非“正式权力的非正式运作”所能涵盖的私人关系网络与乡村文化的运用。
但是，正如书中所说，我们如何在历史的延续和变革中去重新建构规则的合理与合法性，进而构筑起公正合理的博弈平台，才是确保博弈被纳入规范化制度渠道，进而确保能够向良性方向发展的关键。
4、政治与文化
一定政治秩序的形成和维持，一方面要依赖外在强制力量的约束，另一方面又须依靠政治共同体内成员在观念和意识上的认同。政治与文化是互动的，一定的政治制度与法律体系可以通过不断的政治社会化过程逐渐内化成为政治共同体内成员所奉行的行为准则与政治观念。
孔飞力《叫魂》捕捉住了“捉鬼人”乾隆对老百姓的控制和掌权的心态与其背后的行为结构的意义。从事件开始，乾隆就极力回避推进大清削发令的政治意义，而是单纯简单的将矛头集中指向妖术问题，由妖术而产生的危险既有共超自然的一面（国家因而有责任保护普通百姓免遭罪恶邪术之害），也有政治性一面（因妖术而导致的公众歇斯底里具有爆发性）。
乾隆将“叫魂案”与未消灭的反清意识联系起来。封建政权有一套系统，神学迷信是滋养农民群众思想感情的重要精神食粮。从历史上的农民起义（如元末由白莲教策动的红巾军起义、张角“太平道”传教领导黄巾军大起义、民间陈胜吴广在大泽乡起义）过程中的组织途径，可以理解乾隆皇帝的举轻若重、小题大做的深层原因。有些农民起义和农民战争因而带有宗教迷信的色彩，并利用宗教迷信作为宣传手段和组织形式。
从国家统治者与社会认知的互动角度观察，“剪辫案”却另有一番政治意趣。“辫子问题”一直是满、汉之间冲突的一个焦点象征，种族间的政治冲突根源于文化习俗的不同所导致的误解，及满洲人以少数统治多数的疑惧心理。
一定政治体制的存在和运行，受到文化因素的制约和改造。满族皇帝无法否认汉文化做为高层文化的幅射能量和同化能力，在文化政策上被迫采取认同的态度。而另一方面，清统治者又采取保护种族风习的地方主义模式。当遭到民族冲突的威胁时，满族皇帝都会毫不犹豫地首先维护种族生存的现实利益，其中对种族符号主义如“发式演变”的强烈敏感，就是一种地方利益高于普世利益的强烈表现。自从南北文化发生迁移以后，江南成为汉文化具有普世主义特征的中枢发射地带，这个地区因此也同时成为威胁满族文化和价值的最活跃地带，它很容易使身处异邦地位的满人在其文化的浸淫之下失去自我和文化自尊，于是皇朝开始动用国家机器实行调整
5、关于历史
历史的事实只有一个，但是它有很多侧面，看柏杨先生的书就是从另一个侧面了解历史。此书涵括政治，文化与社会生活，篇幅极其浩大，从盘古开天地的神话时代一直讲到二十世纪叶满清王朝末期最不堪的那段屈辱岁月，并加入了大量地图和历史人物图像。他以简短的语句将这千年历史叙述清楚，并有那么深刻的认识，真是非有大智慧，非饱读史书，非有真学识是写不出的。
都说一本书的后边必然站着一个人，读史其实就是读人，这个人的观念必然会影响到他对历史的态度并在所著之书中有所体现。以人讲史是本书的特色，但或许跟他的个人坎坷的经历（尤其是入狱）有关，他的历史观和爱憎情怀始终激荡在文字里。读他的书就像听一个偏执的老头在那里唠叨，看他吹胡子瞪眼。他憎恶王侯将相统治者，悲悯天下苍生，有很强烈的民族主义感（尤其是汉文化）。在看上部的时候，就强烈感受到作者对历史中人物的“怒其不争、哀其不幸”，而在宋、明、清时代的叙述时能感受到他对彼时中国史的一种不自信，对同时期的西方则持更多的赞扬态度。
书中有一句话令我感触颇深：“以史为镜是中国人传统的追求，了解并学习祖国历史，知其来龙去脉，知其所以然，更是今天民族复兴的一个重要前提。”从这里也可以看出柏杨先生的个人情怀。
读史也让我更深一步感受到，在不同的历史阶段、历史任务的大历史观里，生活在黑暗时代的个人似乎是不幸的、无意义的，更具有一种不可抗拒的宿命使然，其中的各类成王败寇最后也只是历史中的烟云。要以史为鉴，活在当下。
6、历史中的政治
如果是柏杨的历史是人事的历史的话，那么钱穆的历史应该是制度的历史。钱穆的《中国历代政治得失》五次讲座的基础上集合而成，书中就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要与比较，叙述了政府组织机构及其职权的分配和政府职权的演变，指出其利害得失，点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。尤其是其中君权和相权相互制约的描述，让我看到了以前历史不为人知的一面。明清时候的统治读起来使人有一种痛心疾首的感觉，而也发现清朝当时中国政治是满洲部族主权政治，不是所谓的皇帝专制。
————————————————————————————————
9月读书报告
阅读书目：
风笑天《社会学导论》
周晓虹《西方社会学历史与体系》（第一卷）
张传有《西方社会思想的历史进程》
吴毅《村治变迁中的权威与秩序——20世纪川东双村的表达》
林耀华《金翼》
柏杨《中国人史纲》（第五版上）
1、风笑天《社会学导论》
此书一共十八章，先总述了社会学的发展史，然后再分别从社会学关键词如社会、文化、社会群体、社会组织、社区、社会分层与流动等基本概念分别进行了阐述，最后一章则介绍了社会学研究方法，包括了一般研究的基本程序步骤。
这本书算作是社会学的入门书籍，文字也浅显易懂，阅读起来很轻松。在本章的各个章节即可对各社会学大家的众多理论略见一斑。读完此书，自我感觉对社会学研究什么、干什么等基本问题有所解答，但是对于其中的理论却没有什么深刻的印象，原因恐在于阅读书籍不够。所以惟愿后期多阅读相关经典理论的著作，充实专业知识，拓宽专业视野。
2、周晓虹《西方社会学历史与体系》（第一卷）
此书在入篇就先简单介绍了自古希腊到18世纪柏拉图、亚里士多德、马基雅维利、圣•托马斯•阿奎那等思想先驱者为我们留下的思想遗产和经典贡献。随后该书以一个社会学大师及其思想贡献为单位分为十二章进行阐述，每章都采取先概述各社会学大师的生平事迹，进而在其个人经历中将其理论观点描述出来。由此也可以深深感受到每位大师在历史进步的轨迹中如何形成的自家之言，及受社会大背景影响而带来的理论缺陷。
从孔德的实证主义到马克思的社会批判，到社会学注意的巨擘——迪尔凯姆，再到马克思•韦伯的反实证主义，社会学理论在一代代社会学大家的研究批判中达到一个个的发展高潮。
这本书是我这个月看到的理论书籍中比较喜欢的一本书，此书让读者阅读起来不会觉得乏味呆板，反而犹如电影放映般自觉跟随作者切换镜头、转换场景。第一卷只写到20世纪初就停笔了，到网上一查才发现此书竟然没有第二卷，有些遗憾。
3、张传有《西方社会思想的历史进程》
在看了周晓虹老师的《西方社会学历史与体系》后，深刻感受到社会学大师们的观点与时下的政治、思想、文化大背景息息相关，尤其是在完全确立社会学自成一派之前，其中的很多观点都与哲学、生物学、政治学等学科有众多交叉，遂找来张传有老师的《西方社会思想的历史进程》，从宏观上对之前看的社会学思想视野作一个补充。
本书一共分为六章，分别讲述了西方社会思想的发源，思想神学化，在文艺复兴影响下转向人学，英国资产阶级革命时期的社会思想，法国资产阶级革命时期的社会思想，18世纪至19世纪初的德国社会思想。基本沿着历史进程的角度纵向描述了各时期的主要思想观点，各学科也在其中百花齐放。
4、吴毅《村治变迁中的权威与秩序——20世纪川东双村的表达》
本书一共分为十四章，吴老师在书中对川东双村这一村庄小社区在整个20世纪100年村治变迁中的国家权力与村庄权力的博弈过程（现代性、国家和地方性三种逻辑的严谨与互融）进行了深度描写。
在上了吴老师的《政治人类学与中国农村研究》这门课后，更能理解在后现代主义思潮下，“双村”这种描述方式的理论基础和科学价值。丰富的原始资料使我在阅读起来不会因是一部学术著作而感到枯燥乏味，细腻的分析描述完成了对政治历史主流理论的反思，独到的观察视角成功再现了已逝去的村民生活的场景。这种后现代小叙事的写法，村庄小历史被国家化意识形态重新拼装，中底层人物命运也随之崛起或跌落。
而作为自幼在农村长大的孩子，许多类似的事实情节从小也曾耳闻，所以在阅读这本书的时候，很多场景仿佛就在脑海里活了过来。于是对吴老师能够花那么多的时间深入“双村”详细了解，并且写出了这么一本评价非常高的著作感到十分敬佩。但是也会自问，自己怎样才可以将这些日常生活中的事情有条理的分析出来，建立完美的框架，并用成熟的相关理论去解构它。
在写完报告后，本想到网上去搜索一下其余人的读后感作为补充，结果发现网上关于此书的评述好多好多啊……阅读几篇专门的评述后使我进一步了解到“双村”背后的深厚理论基础和重大价值了。
5、林耀华《金翼》
上课才得知这本书，恰好又知吴帆师兄那里有，就赶紧借来读了。这本书读起来很轻松流畅，只花了一天多点的时间就读完了。书里面没有太复杂的理论构建，全然都是纪实的故事描写。而读吴老师的双村跟林耀华先生的金翼发现在文章写作上有很大的不同，在双村中能够明显感受到吴老师的影子，感觉是在现场访谈，听农民讲故事；而在金翼中似乎完全找寻不到林先生的影子，小说的感觉更加浓厚。
本书主要是记录中国20世纪初福建省湖口镇附近一个叫黄村的地方在中国革命大浪淘沙的年代里的起起落落。故事以黄东林这位男主人公的一生为主线，描述了在这几十年中村落宗族制度的兴起和发展。
读这本书的第一感觉就是在看电视连续剧，但是读书的好处就是有更多的想象空间。这本书除去学术价值外，于我个人而言，更多的是关于黄东林人生奋斗的思想吧。其中有几处我印象特别深刻。
第一，是他年少被家人嫌弃，出来偶然机会遇到张芬洲开启了人生新模式。
第二，在与张芬洲合作经商开始致富时，张在房屋建设用地那块“欺负”了东林，但是东林没有太多计较，虽然风水似乎没有张好，但是依旧努力奋斗。而在此过程中，黄家也逐日壮大，宗族也开始形成。不管是黄家内部还是黄村都对东林开始了更多的尊敬。
第三，随着金翼之家的发展壮大，故事的矛盾重心渐渐转向了家庭的内部斗争。而这也是在多子多孙的中国社会中普遍存在的现象。但是也可以看出，无论是在何形势下，直系血缘亲情永远都比旁系血亲来得珍贵。
第四，在故事的中后期，所有各种曾经“叱咤风云”的大人物在革命的大流中都显得命如蝼蚁。所有个人、家族的命运都与国家同呼吸、共命运，国亡则家不再。而这种宗族关系也随着时代的发展，影响渐渐减弱。
从本书东林的一生，我也更加感受到：无论世事如何，人都要保持一个积极向上的心~无论在什么时候，都不要一味的去抱怨，埋怨命运不公。我们更需要的是自己把握好一切可能的机会，努力奋斗创造，永远不放弃！
6、柏杨《中国人史纲》（第五版上）
《中国人史纲》是柏杨先生在监狱之中完成的大作，上部主要是写从盘古开天辟地到六世纪。算是一本历史普及类的书籍，但是跟以前学习的历史书还是有很大的不同。
书本主要以世纪为单位进行叙述，而每章最后的“东西方世界”一节，别具匠心和视野。因为我们此前学习历史都是世界史和中国史分开学习的，常常在中国古代史部分与世界史脱节，“东西方世界”恰好可以使我们能够将这段联系横向纵向进行对比和联系。
————————————————————————————————
5-8月读书报告
阅读书目：
费孝通《江村经济》
德鲁克《管理的实践》
弗洛伊德《释梦》
刘兰芳《美丽与哀愁——一个真实的张爱玲》
张盛寅《美丽与哀愁——一个真实的三毛》
近两次参加了读书会的活动才发现，原来自己对读书会的认识一直有误解。因为咱们的读书会主要强调读经典，可是我因为之前没参加，竟然以为是自己想读什么就读什么。毕业离校回家后，找了一份工作实习。但也因自己比较浮躁的缘故，都读书很杂，随兴趣爱好看了几本书。但是量确实完成的很不好，在此深刻自我批评！
（一）费孝通《江村经济》
《江村经济》是费老根据对中国东部，太湖东南岸开弦弓村的实地考察写成的，反映中国农民的生活，描述中国农民的消费、生产、分配和交易等体系的专著。这本书一共分为十六个章节，用朴实的语言讲述了江村的生活原貌。并在文中运用大量的调查方法和理论进行分析，探究农村变迁形成背景原因和影响。
都在说读社会学，一定要看费老的《江村经济》，于是自己就去找了本来看。因为自小生活在农村，所以对于书中描述的现象都十分熟悉，阅读时觉得未免太简单了吧？可是后来经交流才知道，这种经验型的书籍阅读起来觉得很轻松，可是在其背后却还有很多的专业知识和理论，而其为什么会采用此方法进行分析也不甚清楚。所以打算在阅读了社会学相关的专业书籍后再读一次类似书籍，由表及里。
（二）德鲁克《管理的实践》
《管理的实践》一书是德鲁克在上世纪60年代所作的管理学的经典著作，作者本身结合社会发展的实际情况在书中完整地构建、阐述了管理学的基本原理。贯穿全文的主线就是：管理企业、管理管理者、管理员工和工作。德鲁克认为管理学的核心就是：责任。要彻底公司解决目前这种状态，关键是要树立全员的责任意识！对于管理者而言，德鲁克认为管理者并没有权利，而只有责任，作为一个企业应该包括三种责任，即管理者的责任、员工的责任和企业的社会责任。
读德鲁克的书源于在假期实习中主要负责企业中的管理类工作，虽然本科学习了管理，但是对于企业管理这块有所欠缺，于是就找了德鲁克的书来看。在阅读中发现，实习中发现的问题，很多都可以在书中找到。但是理论较于实际，很多东西在实践中自己还是不能有效应用起来。我也渐渐懂得，一个人的管理能力并不是靠看别人的管理思想就能得到提升的，而是要通过大量的实践和思考，针对性的解决问题，才会是一个优秀的管理者。
（三）弗洛伊德《释梦》
梦是一种愿望的满足，是通过一系列高度错综复杂的理智活动而被建立起来的，梦通常是在心灵的其它部分既已安睡的情况下发生的。
关于梦的原因有多种解释，主要观点:一梦是不规则的反应的产物或物理刺激所引起的心理现象，有时梦起源于躯体刺激，而且使刺激化简为繁，义外生义。二是我中的各种愿望和冲动，是被压抑的性本能冲动得以发泄的主要场所。 释梦，须将此片段或暗喻凑成全义。而梦常常被化装，所以释梦必须把这种化装作用还原。此书中也详细描述了不同人群一般会做什么样的梦，及其原因是什么。其实释梦就是针对梦境的自由联想再加上解释，是自由联想和解释的结合。
弗洛伊德提出的“本我、自我、超我”三种概念我觉得很受益。此书中，心灵的能量――弗洛伊德称之为“里比多”，主要指性驱力，是一个不固定的、可塑的力量，可因为过剩而成为困扰的力量。这个力量必须释放出来才能得到快乐和防止痛苦，因此它就要寻找一切可能找到的出口。如果不能靠直接动作来得到满足，“里比多”就会通过精神渠道寻求释放。
看了这本书，感觉颇有周公解梦的味道，但这本书相对来说更有科学性。弗式释梦的最大特点就是必须要了解做梦人的具体情况，才能做出较为合理的分析和解释，而周公解梦则不然。后来我也尝试用里面的很多观点来解释日常做梦时的一些情景，都能找到一个合理的解释，减少自己的困惑。
（四）刘兰芳《美丽与哀愁——一个真实的张爱玲》
张盛寅《美丽与哀愁——一个真实的三毛》
在我眼中，张爱玲和三毛，他们都是性格情绪很多元化的人。属于两个不同时代的人物，前者属于怀旧，后者属于激情与浪漫。三毛的死是自杀的，那是一种无奈与绝望的放弃，是一种挣扎后的宿命。张爱玲是在死后三天才被发现的，有种凄凉。她的死有种灯油耗尽般的泯灭，给我种寂寥的感觉。张爱玲让人佩服的是她的才气，真气和大气。三毛则是太敏感脆弱，太复杂，可她却以要求自己像别人一样生活。
她们都是一朵仰望的云，是沙漠中的奇葩。花虽逝，香永存。或许平凡的我们永远不可能成为她们那样拥有傲人的才华，但是，至少可以顺着那个方向不断努力，成为一个去除外表，有内涵、有自己独到见解的女子。所以，新学期，通过读书会这个平台，激励自己，加油吧！
————————————————————————————————
4月阅读书目:
奥尔森《集体行动的逻辑》
米歇尔•福柯《不正常的人》
赫伯特•西蒙《管理决策新科学》
《第五修修炼-学习型组织的艺术与实务》
由于最近在忙着做本科的毕业论文，所以阅读的书目大都与本专业相关，涉及社会学类的专业书目较少，打算在本科论文写作完成后，以社会学类书籍为中心，对读书的日程和类别做一个好的安排和计划。
第一次写这种读书报告，所以不太会写，希望大家不要见笑~
（一）读奥尔森的《集体行动的逻辑》感受
奥尔森认为集团越大，分享收益的人越多，为实现集体利益而进行活动的个人分享份额就越小。所以，在严格坚持经济学关于人及其行为的假定条件下，经济人或理性人都不会为集团的共同利益采取行动。奥尔森提出的这一理论是有着完整严密的逻辑，并且在现实生活中可以找到许多相关的例子对其进行证明。作者在本书分别探讨了工会、阶级、压力集团等集团的表现。工会起初起源于小企业或者工场，因此规模较小，所以可以应用小集体的理论说明其可以有效组织集体行动。但随着工业社会的发展，工会的规模越来越大，这就产生了集体行动无法开展的问题，而这与事实并不相符。其原因何在？作者观察发现，工会所追求的政治目的是工人集团的集体物品，这容易导致供给不足。但工会如果把注意力集中到与雇主的讨价还价，并且伴之以只雇佣工会成员的规则，则工会可以通过强制迫使工人加入工会，而这是稳定和巩固工会组织的可行策略。就压力集团而言，则可区分为不同情况，农场主组织、脑力劳动者组织以及工会等需要求助于强制措施和非集体性利益，才能壮大和巩固组织；而商业协会尽管作为整体也表现为大集团，不能产生良好的行为，但作为具体的行业组织，则因为成员少，目标明确，可以应用小集团的理论，从而产生有效的集体物品供给。在得出这个一般性的结论之后，奥尔森教授对集体行动作了进一步的分析，毕竟在现实生活中集体利益是客观存在的。
奥尔森教授首先对利益做了区分，具体有两种：相容性的，即利益主体在追求这种利益时是相互包容的，这时利益主体之间是种正和博弈即利益主体之间是一种“一损俱损，一荣俱荣”的状态。另一种是排他性的，即利益主体在追求这种利益时是相互排斥的，是种零和博弈。他们所对应的就是“相容集团”和“排外集团”，这两类集团，他们集体行动的逻辑是不同的，排他性的利益多少类似于我们通常所说的“既存利益”，这时集团碰到的是“分蛋糕”问题，固然希望分利者越少越好，这类集团总是试图减小他们集团的规模，避免他人与自身争夺既有的利益。而相容性利益碰到的是“做蛋糕”问题，在“把蛋糕做大”过程中总是希望“做蛋糕”的人越多越好，集团规模越大越好，这类集团总是欢迎具有共同利益追求的行为主体加人其中，因为在市场经济条件下，当集团扩大时，集体物品供给会自动扩大。所以，奥尔森做出判断：较之排他性集团，相容性集团就有可能实现集体的共同利益。
但相容性集团实现其共同利益仅仅是种可能，因为它还是避不开“搭便车”问题，还是要解决集体与个人之间的利益关系问题。为此，奥尔森在第二章中就提出一种动力机制——“有选择性的激励”，之所以是有选择性的，是因为它要求对每一成员区别对待。包括正面的奖励和反面的惩罚，在管理心理学学上被称为负强化。虽然奥尔森提出了“有选择性的激励”手段，但他对组织集体行动并不奢望，原因在于集团规模大、成员多做“赏罚分明”得花费高额成本（信息成本、度量成本及奖惩制度实施成本等）。显然，不仅仅是收益分享问题阻碍了大集团实现其共同利益，而且组织成本随着集团规模的扩张而剧增也使之难以为继。名为“集体行动的逻辑”，实为“集体行动的困境”。
但有一种例外即小集团，之所以冠之以“小”，是因为成员人数少，较之实现的集团总收益，总成本更小。在第一章中就提到小集团能够做到为自己提供集体物品可能仅仅是因为集体物品对个体成员产生了吸引力，小集团的每个成员发现，一旦他为集体利益去行动，他从中获得收益超过了他为之付出的成本。这时，个人利益才会与集体利益相一致。在一个小集团中，一个成员可以获取收益中很大一部分。而对大集团而言，由于成员数量远大于小集团，提供满足所有成员的集体物品所需要付出的成本是相当大的，使得单个个体是无法承担的，这就要求其他个体分担这些成本。而在大集团中没有某个个人的贡献会集团产生很大的影响，也就是说理性的成员都会考虑，即便他付出相应的成本，他的行为也不会对这个大集团产生明显的帮助作用，并且即便他毫无付出，他也仍然可以分享集体物品的收益。于是，作为理性人，他自然会选择不分担成本，每个人都这样想的时候就导致没有人承担集体物品的成本，集体物品的供给成为不可能。简而言之，集团越大，就越不可能去增进它的共同利益。
奥尔森最后的结论是：小集团比大集团更容易组织起集体行动，具有有选择性的激励机制的集团比没有这种机制的集团更容易组织起集体行动。奥尔森教授的这一理论其实是对“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”的很好阐释。一个和尚、两个和尚的时候，他们会发现只有自己去付出了才会满足自身的利益，而三个和尚的时候，人数增加他们内心会开始产生等别人挑了就可以喝的侥幸心理，他们会认为即使自己去付出了最后只会得到同其他没付出的人同样的汇报简单的说就是喝到水，因此作为理性人他们都会选择不付出而坐享其成，最终只会造成“三个和尚没水喝”的局面。而相反，如果有人能够提出会给自愿挑水的和尚提供一定的奖励，那这种激励机制必然会让三个和尚至少会让其中有人会因为这种奖励而付出，那结果也会不一样。
审视“三个和尚”的问题
奥尔森的观点可谓简单明了，其推理过程并不复杂，但结果却足够震撼。小集团比大集团更容易组织起集体行动的结论并非是我们所想象的类似“小集团人少容易保证效率”等简单的理由所能诠释的，而更是组织中的个人在自身利益和组织利益权衡下产生的结果。不过，解决这一难题并非只有“选择性激励”唯一答案。
从大集团的角度来看，因为存在搭便车的现象，所以会导致整体利益受损。个人认为，可以借鉴韦伯的科层制理论，将组织内部成员进行明确分工，明确各自的职责和权限，并严格执行该套规定。相信在权责分明的基础上，配以必要的奖惩措施是可以获得整体效率的提升的。“三个和尚”的故事结局并不是采取了特殊的、有针对性的“选择性”激励，单独奖励愿意挑水的和尚，而是采取分工协作的方法，将挑水这一任务分解为三个部分，每个和尚各自承担一部分。最终，在三人的互相配合下，终于不再愁没睡喝了。
对比来看，前文提到的明确分工与奥尔森的“选择性激励”其实不是对立的，可以有机结合起来。
“选择性激励”是将员工区别对待，对表现好的员工给予奖励，对表现不好的员工给予惩罚，因此必须解决奖惩规则的问题。一方面，确实可以通过适用这种激励对组织成员进行强化，使组织成员意识到应该采取的行动；另一方面，如果只是单纯的适用这套办法，而并不事先约定好规章制度，在当今社会必然是行不通的，因为组织中的成员有明确奖惩规则的权利。因此，最好的方法就是明确分工，借助职位说明说或者组织规章明确组织成员的职责所在，在此基础上辅之以必要的奖惩措施，从而引导组织成员将实现组织利益与个人利益结合起来。
（二）米歇尔•福柯《不正常的人》
《不正常的人》是米歇尔•福柯于1975年在法兰西学院开设“思想体系史”课程时的讲课录音整理稿。从这本著作中，我们可以看到福柯关于“不正常的人”的谱系，明白“不正常的人”到底从何而来，他在历史上的祖先又是谁以及是依据什么来判断人的不正常。
福柯告诉我们，“不正常的人”有三个源头：“畸形人”（monstre humain）、“需要改造的个人”（individu à corriger）和“手淫的儿童”（enfant masturbatrur）。他们的产生都是有历史渊源的，出现的时间并不一致，但是从18世纪它们“开始被分离出来，被界定，然后在19世纪被绞接起来，引入了不正常这个领域，后者渐渐地将他们覆盖，据为己有，可以说对它们进行殖民，直到把它们吸收”。
《不正常的人》充分体现了福柯关于知识/权力谱系学的研究道路。本书有两条线索——明线分析“不正常的人”的谱系，暗线是精神病学势力范围的扩张史，最后在精神病学的知识和技术控制及干预“不正常的人”的肉体这个点上两条线索得以汇合。通过这本书，我更进一步理解了这本书阐述的谱系，理解福柯的思想。《不正常的人》这本书，体现了福柯的批评精神，是对现存秩序和知识体系的质疑。福柯用思辨的谱系和恰当的案例，对其话语的求证，确实令我大开眼界。
正如福柯所言，只要建构了精神病学的话语、概念和理论，就“使人们可以在精神病学内部而不必出去，就可以从儿童的自我色情走到谋杀，从隐蔽的触摸式的乱伦走到最可怕的畸形的吃人”，这样，精神病学就获得了对一切“不正常的人”的身体进行干预的权力，通过运用各种手段，理性取得了对非理性的绝对的胜利。
通过对“不正常的人”的解读，我们可以感受到权力无时无刻不在发挥着功效，作用在你我的身上，控制着大家的行动。充分理解我们身边的权力，才能尽可能地摆脱权力的桎梏，获得自由和解放，共同保卫社会。
（三）赫伯特•西蒙《管理决策新科学》
纵观西方管理思想史的演变，群星闪耀，各位大师踩在前人的肩膀上不断将管理理论发展延伸，一路走来，留下了这笔巨大的精神财富，为今天的管理实践和理论研究洒下了铺路石。从19世纪末20世纪初西方管理理论开始系统化，进入“古典管理理论”时期，经由20世纪二十年代“行为科学理论”时代，发展到第二次世界大战后层出不穷的各种新流派，管理思想围绕人性、组织、管理等内容不断被丰富和完善，所涉及的学科也延伸到社会学、经济学等方面。无论是古典管理时期的泰勒、法约尔、韦伯等，还是行为科学学派的梅奥、马斯洛、麦格雷戈、卢因等，还是继古典学派和行为学派之后的巴纳德、西蒙、德鲁克等人，都因为其管理理论上的卓越贡献而在历史上留下一席之地。每次在拜读这些管理大师的著作时，都能深深感受到他们思想的深邃。
在这些大师中，赫伯特•西蒙（Herbert A. Simon）是给我印象最深的。最初对他产生兴趣是出自于他的《管理决策新科学》（The New Science of Management Decision），一个“新”字让我很好奇，究竟是什么新观点才能称之为新呢。在初步查阅了资料后，我才了解到西蒙提到的“新”是指的将计算机技术运用到管理决策中，推行管理活动的自动化，从而提高效率，节省人工。甚至在最后一章中，西蒙还提到了信息技术对经济的影响，在一定程度上相比，其思想不算超前，但却是卓有远见的！西蒙在书中称“1950年提出的‘计算机将被广泛运用于管理部门’这一预言，已为听到或者谈到的经理们带着巨大怀疑的眼光接受下来。但并非我的全部预言都迅速实现了。”在本书经过两次修改后，西蒙认为，修改是必要，不过同时指出书中的结论和基本观点却未作大的改变，因为，原来的预言大部分被证明是十分正确的。可见西蒙的管理思想在本书中所体现出的巨大价值。
因此，本书的阅读主要分为这样两大部分，第一部分，即第2节，是主要内容的归纳和概述，在部分章节中只选取有价值的部分进行概括，而且对内容本身保持较为中立的态度；第二部分，即第3、4、5、6节，则是本人对各个章节中出现的细节部分做一些分析，加入自己的看法，主要持略微怀疑或不予赞同的态度。
1、主要内容——中立的内容概括
西蒙的《管理决策新科学》一书主要写作思路是提出论点——小心求证——反驳否定的观点，也就是大致分成了三部分的内容。导论和第一章可以看做是提出论点部分，第二、四章则是证明论点部分，也是全书的核心部分，第三、五章则是就否定计算机技术运用于管理的观点进行驳斥。
2、关于本书导论
将本书导论部分单独提出来并不是因为该章节的内容有多么重要，而是我从打开书的时候就已经被西蒙所深深折服。西蒙教授过政治学、管理学、心理学和信息科学，他的研究成果涉及科学理论、应用数学、统计学、运筹学、经济学和企业管理等方面，然而显然，他还是一个有着古典气息的浪漫诗人。西蒙把计算机技术比作“精神病学家的墨迹”，形象地说明了人们在不了解计算机的情形下，在模棱两可的问题前阐述的不过是自己。如此，“墨迹”就是一面镜子，一面让我们自己看到自己在想什么的镜子。这段富有哲理的开篇不仅将计算机技术的运用现状一下子暴露无遗，同时又给人以衍生性的启迪，让人在意起自己的“墨迹”。
3、关于本书的论证方法
在第三、五反驳章节中，我非常好奇地了解了西蒙的论证方法，发现西蒙的论证既有其巧妙性，同时，在今天的学术研究看来，又有站不住脚的地方。
西蒙反驳计算机对工作场所造成巨大影响时，主要采用的方式就是用“可以获得的事实”去验证。他将工业革命时期各种生产技术对人的影响与计算机时代对员工工作环境的影响作对比，发现问题并不是二战之后的计算机运用时代所独有的。这种方法在第五章中反驳计算机技术运用影响环境破坏和资源消耗、失业等问题时也用到了。可以发现，西蒙的这种论证方法是巧妙的。面对反驳者的论点，西蒙并没有直接予以回击，证明计算机和自动化技术运用没有造成这些问题（当然也是不可能得出这样的证明的），而是与过去作对比，与工业时代的生产生活作对比，让反驳者看到如今的计算机时代并没有呈现出倒退，反而有所进步。西蒙实际上是用到了一个相对的概念，人类社会的进步总是相对过去而言的，而不可能脱离过去空谈，必须有一个参照标准。
4、在论证失业方面，西蒙还花了大量篇幅，用实例的数学计算方法进行辛苦的论证，这也是全篇中唯一一处最有说服力的论断了。
而从总体上看，西蒙的很多论证过程还显得模棱两可，不是根据理性的分析和逻辑化的推论得出的，而更像是凭个人经验或直觉做出的论断。这是我认为西蒙欠缺的地方，当然，放回到当时的学术研究环境中，西蒙能够进行前面的有价值的论证已经是很难得了。
5、关于“组织中经理人员”——VS巴纳德
当读到“组织中的经理人员”一节时，我想到的是巴纳德的《经理人员的职能》。西蒙将经理人员的管理活动分为四个阶段，即情报阶段、方案制定阶段、方案选择阶段和方案验证回顾阶段，通过前后联系的四个阶段的活动，经理人员不仅做出了最终决策，并参与了最后决策前的分析等各项活动。巴纳德也将领导者的领导行为概括为四项内容：制定目标、发挥组织领导能力、善于运用组织机构和积极发挥全体组织成员的积极性。两者的区别是各自的出发点不同，思考的角度不同。西蒙认为管理即决策，将决策看做组织领导者的全部工作，是从决策活动的全过程来看待经理人员的职能。而巴纳德则将组织看做协作的系统，经理人员居于其中，就是要在协作系统中作为相互联系的中心，维持组织运转。因此，他是从系统论的角度出发看待经理人员的职能的。可以不十分严密地说，西蒙是从动态的角度看待经理人员的职能问题，巴纳德则从静态的角度看待这一问题。
6、关于技术与失业问题
在第五章的反驳中，西蒙就技术与失业问题做了一个比喻，将马匹比作员工，非常形象。在工业革命之后，马匹逐渐失去了作为交通工具、农业生产工具的用途，取而代之的是机器。那么，工业革命时代，或者计算机时代的人呢，是不是也面临同样的命运？这样的比喻气其实也可以看做是一种对比。
西蒙论证的结果是计算机和自动化技术的运用造成的失业情况不比工业革命时代严重，任何的技术改进都会增加工资。但他仍然逃不掉解决失业这一问题。在这一问题上，西蒙认为只能通过制度来弥补，采取所得税和保证收入政策，个人将之理解为福利政策。
在技术与资源一节中，西蒙如是道：“它提供了生产和消费能源的新方法的知识，但它也提供了有关保存能源新方法的知识”，个人认为这点论证颇为孩子气，更像是两个孩子吵架，在用尽各种理由之后只能面强提出一个支撑的观点。
（四）彼得•圣吉《第五修修炼-学习型组织的艺术与实务》
美国麻省理工学院教授彼得•圣吉在1990年出版了《第五项修炼——学习型组织的艺术与实务》一书，提出了“学习型组织”理论并对其进行了详细阐述。学习型组织的概念现已为人们所熟知，国内学术界涌现出大量的研究和介绍性著作，企业界也将其作为21世纪成功企业的典型范式。
在这本著作中，彼得•圣吉用简明易懂的词语系统的描述了学习型组织的内在特征以及如何用系统的方法建设学习型组织，其理论的操作性和直观性很强。圣吉指出：要将一个企业建设成学习型组织，该企业必须要进行以下五项修炼，分别是：自我超越，改善心智模式，建立共同远景，团队学习和系统思考。这五项修炼是一个有机的整体，每一项修炼都与其他几项修炼密切相关，其中最关键也是最困难的修炼是其中的第五项内容：系统思考的修炼。圣吉将此作品命名为“第五项修炼”，其目的就在于强调系统思考的深刻意义。圣吉力图说明通过这五项修炼，能够使企业向学习型组织转化，并为此提出了企业需要为此而解决的难题，主要有：超越办公室政治，实行无为而为的有机管理，在工作与家庭间谋得平衡，并提出领导者的新角色在于充当组织的设计师、仆人和教师，只有这样才能全方位引领组织发展。
二十世纪九十年代，奥斯本提出“企业家政府”理论，试图用企业管理的方法和价值来推进政府的改革，并提出了建设企业家政府的十项原则。通过对彼得•圣吉的《第五项修炼-学习型组织的艺术与实务》的学习，我得到了如下认识：学习型组织理论不仅可以用于企业的改革和发展，同时也可以用于政府等公共部门的改革，具有极其重要的社会价值和人文价值，在建设学习型政府和学习型社会的进程中必将得到广泛的应用。
学习型组织的建设需要一个循序渐进的过程，在此过程中需要综合运用五项修炼，厘清五项修炼各自的使用范围和优势，以发挥巨大的集合效应。系统思考作为第五项修炼的核心内容，是整合其他各项修炼成为一体重要步骤。系统思考的理论与实务，可以防止组织在真正实践时，出现各项修炼孤立存在的情形，能够融合整体得到大于各部分加总的效力；与此同时，系统思考也需要其他四项修炼作为支撑来发挥它的潜力，增加人们进行系统思考的能力。
在进行政府管理的改革与创新中，首先需要运用自我超越这一修炼，打破旧的官僚体制与思想的束缚，改善公务人员的心智模式，实现自我技能，思想的全方面突破与发展，在此基础上整合个人愿景，在政府部门内部建立一个服务型政府的共同目标。其次，要在“服务性政府，人民公仆”这一愿景氛围中，促使公务员之间的团体学习，系统合作，以五项修炼的紧密融合创造出无限的创造力，全方位提高政府部门的效率与效益。
个人看法，不足为外人道也，见笑了！
————————————————————————————————
加入读书会感言：
空城计
临近毕业，课程压力较小，可是琐事却多了许多。
从收到短信到回到学校陆续收到老师发来的邮件至今，时间已近半月之久。看着一封封邮件内心惭愧有加，于心逐日发慌，于身却迟迟未见行动。看着大家发来的入会感言，再到论坛去看大家的读书报告，看到的不仅仅是文采飞扬的文章，更看到了多彩的人生思考。想到自己现在只能写写公文，提笔想写散文之类的却吐不出一个字来，更加自愧不如。
此前特别喜欢钱老先生的《围城》，总是以此来描述自己的现实生活。近来由于毕业临近、离别之情渐渐来袭，加上加入了读书会，所以思考了好些问题。走到现在，不禁觉得看似风风火火的我实则一直在上演一出空城计罢了。
中学时代，由于学校条件有限，那时候的自己对图书馆充满了无限的遐想。信誓旦旦的说以后上了大学，要跑到图书馆里去没日没夜的读书，可以为了一本好书忘记吃饭，终日在书海里尽情徜徉。无论是天文地理还是哲史艺术，都统统装入脑中。
好像总是事与愿违。在大学里我也去读了很多的书，可是好像是为了读书而读书，导致我现在对所读书目内容几乎没有印象，除了个人图书馆上一串串曾借数目名单。
近来常常在反思：曾经的梦想如何成为了而今的现实？
回想起来，进入大学校园，听闻到的不是讨论某书如何，对人生、事件的思考怎样，更多的是谈论着怎样在考试中得高分、怎样可以在学生会中如鱼得水、怎样可以评奖评优、怎样可以得到一份好工作、怎样保送到一所好的学校……年少的青春似乎经不起任何诱惑，于是乎我最终还是被纷繁的现实轻易俘虏。
彼时的自己也没有想清楚自己未来到底想干什么，只是看到大家都在拼命的去争，不甘示弱的自己也加入了浩浩荡荡的浮躁大军中去。参与学生工作，做得风生水起；考试前熬夜复习，挣得优异成绩；参加各种比赛，赢取获奖证书……用一堆堆的优异成绩单、一摞摞的荣誉证书、一次次的奖学金和丰富的活动经验、工作经历……垒成一个高高的围墙，仿佛在向世人宣告着：我是一个成绩优异、工作突出、全面发展的优秀学生，你们不要小看我哦。
可是也只有自己才知道，我用这些优秀的事迹围起来的其实只是一座空城。不管外观看起来多么华丽，多么坚固，其内空空如也。虽然在课堂里、在讨论中、在讲台可以高谈阔论，可是始终觉得自己的思想其实只是一座“空中之城”，只是将观点悬浮在半空中，深层次的思想欠缺的尤其厉害。所以在面对很多问题本质、实质的时候，我只能哑口无言。
借写入会感言的机会，最近细想了自己读研的意义和读书的意义。自以为本科时候的自己不是一个把学习放首位的人，所以许多人都说以我的性格适合工作，不适合读研……读研就是搞学术，而此种学术终日在那里为了读书而读书，而我耐不住那样的寂寞……类似的许多话弄得我怀疑了自己好长一段时间。是不是浮躁的自己已经不适合安下心来好好学习了，是不是我已经静不下心来了？
这一周在看《乌合之众》，在其中似乎找到了一些社会性问题的原因，更找到了自己身上存在的一些症结。我们都太年轻，太浮躁，太容易受到外界的影响，人云亦云。终没有自己独立的人生观和价值观，所以才会有时过于在意别人的评价。而往往社会中别人的评价是功利化的、现实的，于是乎个人就在别人的意见轨迹中逐步迷失了自己，忽略了最真实的自己。
一直都觉得自己处于“生存以上，生活以下”的状态。所以，读书之于我，如果说“为中华之崛起”而读书的话，我想眼前的我还没有此雄心壮志。因为经过大学四年的学习，尤其是到后面接触的人越多，越加觉得自己非常浅薄。尤其是如今跨专业的学习社会学，毫无专业基础的事实让我更觉得自己在新的研究领域面前显得很弱小无知，所以需要学习的东西太多了。
曾一直以为读书时一个人的事情，或喜或忧，或哀或叹都是一个人的内心独白。最近常常暗自窃喜，因为自己还有至少三年的机会可以来弥补，在高高的城墙保持稳固的同时，城内风景美丽富饶，思想和价值观在那里安居乐业。
最近在看到了读书会里前师兄师姐们的文章，对于社会学专业领域的很多东西我还没有高屋建瓴的个人观点，所以目前只能从最基础的开始，慢慢去接近社会学，了解社会学，到学校的时候再对社会学系统深入的学习。
现在的自己对未来三年在华科的学习充满了一份满满的期待，期待在人生的新一页里努力耕耘，收获成长。
| 
