本页主题: 王傲的读书笔记(更新至2026.1) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

王傲
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 1
威望: 1 点
金钱: 10 RMB
注册时间:2026-01-31
最后登录:2026-03-12

 王傲的读书笔记(更新至2026.1)

王傲读书笔记(更新至2026.1)
一、书单
国家权力与个人自由(斯宾塞)
密尔:代议制政府
曼海姆《意识形态与乌托邦》
熊彼特《资本主义、社会主义与民主》
二、锻炼与作息
近期开始尝试建立一种较为弹性的健康节奏。锻炼主要以室内跳绳和公园快走为主,两者交替进行,注重保持身体的活动感。作息方面,大部分时间能保证在晚上十一点半前休息,早晨八点左右起床,但偶尔会有睡懒觉的情况。整体上,倾向于将规律视为一个宽松的框架,而非必须严格执行的纪律,这样反而更容易持续。
自我评价:B+
三、读书收获
国家权力与个人自由(斯宾塞)
国家制定法律,建立政府等的目的是为了减轻人类的痛苦,人类的很多活动是为了满足自身的欲望。人性也会随着社会的发展环境的变化而不断调整,人们对自身目的的追求及知识和技术的进步发展都会促进社会发展,而且这种变化比政府发挥的作用更大。社会运转的每一个方面都紧密联系,不能说作用小就可以忽略或者对其他部分没有影响。立法者想要制定一项符合大部分人利益的规则是十分困难的,没有我们想象的那么简单。社会是一个生长物,是有机联系着的。管理者想要管理社会,必须明白社会运行的秩序,秩序产生于相互联系的人们间的合作。
在主权概念方面,作者反对君权神授以及发展至作者那个年代对议会权力的膜拜。强调公民的合作是国家产生的原因,每个公民期望保护自己的生命权财产权并致力于追求个人的幸福,只有合作,这些目的才会实现。保持乐观和善良是十分重要的。再度理解契约以及个人权利等概念,人们遵守契约获得相应的利益因而知道合作的重要性从而继续维持合作的一系列行动。因此国家的权力不能过于专制,要对继续限制 这也是自由主义的主要功能。
法律的神圣性并不是因为其本身有多么神圣不可侵犯,而是来自道德的认可-生活在社会中紧密联系的人们的运行法则。过度强调国家政府的作用或者认为政府能够解决一切问题是一种迷信,这忽略了个人的自由。
密尔:代议制政府
通过这本书,我明白了为什么说政治是一门艺术,政治机构制度的设置均与人密切相关,这些不仅仅是客观存在的,更是人的意志的体现。书中认为政治机构制度的确定是一个选择问题,这种选择具有艺术性,是人的理性与感性的相结合,是人的美德和智慧的高度体现。关于秩序与进步的关系,值得深思的是,秩序并不一定带来进步,进步也许会破坏了秩序,人们对美好事物的追求的同时也在其它方面做出牺牲。政治体系的建立与运转等一系列过程,其发挥的作用不仅是促进人们福利的实现,也要增进人们的品德,人们选择的结果体现了人们美好的愿望,我认为密尔和斯宾塞都比较重视个人的自由,密尔更强调政治精英的作用,而斯宾塞更强调秩序与合作。
曼海姆《意识形态与乌托邦》
什么才是客观性,知识一定是客观的吗?客观性意味着一个事物的存在不受任何其它事物等的影响,纯粹,可量化,可分析,就比如说数学中的数字,不管怎么变化,一还是一,最重要的,不受人这种具有主体性的影响。可是我们是如何发现这种客观存在的知识的,当然还是在我们存在的世界中,在我们持有的世界观基础的,观念也许有错,但是也为我们提供发现其它知识的视角和途径。人是生活在自己所处的特定历史时期和社会的,人有自己的思想,不能做一个旁观者,要做生活的参与者。因为思想不仅仅要靠自己思考得出,更要靠我们去感受去体验。我们人身上具有的利益价值是非常宝贵的,我们人是容易受影响的,无法像机器那样完全客观,但是这样才能认识到我们与世界社会和周围是相互联系者的。知识不是孤立存在着的,是和我们和我们的生活世界紧密联系的。现代社会追求理性,尽量避免非理性,但是非理性因素一定能够完全消除吗?追求利益是动力,但同时也会让人变得狭隘。理论与实践的关系并不简单,理论具有迷惑性,甚至可以为人掩盖自己的局限性。观察与参与都非常重要。
书中还提到的乌托邦思想,一种超越现实的取向,意味着思想与现实状况不一致,如果想要将这种思想转化为现实的话,会打破现存的占优势事物的秩序。而意识形态意味着维护秩序,而乌托邦思想的存在并不与意识形态相冲突,我们追求超越现实的目标即理想。而两者的体现取决于人们运用这种标准来衡量的现实的阶段和程度。在《乌托邦》这本书中,乌托邦是一个不存在并且难以实现的理想国,却深刻映照了社会现实的种种弊端,这便是乌托邦存在的意义,像镜子一样,提醒着我们 ,使我们检验反思并做出进步。为什么我们会有乌托邦的思想,因为我们具有想象力,我们的想象无法在现实中实现。而正是因为我们这种想象力,我们才会做出改变,去创造。不要轻易扼杀自己的想象力,也不要沉溺在自己的幻想中,要在现实和理想之间平衡。这是我从这本书中得到的体会。
政治是一门科学,也是一门艺术,而科学与艺术都来源于生活。
熊彼特《资本主义、社会主义与民主》
这本书主要从经济学的角度来研究政治问题,认为资本主义是一个创造性破坏的过程,即从内部不断破坏旧结构,不断创造新结构。我们是经济人,通过一系列经济行为来训练逻辑发展理性。产品例如冰箱电视等都与利益挂钩,书中认为现代医疗教育等都是资本主义的副产品。这不禁让我思考也许我们的日常生活方式在无形中受到资本运作的影响,资本是冷血无情的,为什么资本的影响力如此强大?熊彼特的回答十分犀利,人没有选择的自由,总是被动接受别人告诉他们的东西。经济和社会的事物按照自己的动能运动,其产生的后果太强大对人造成了强迫,这种强迫还是会缩小他们选择的范围和塑造其选择的心理状态。我感受到了人在资本面前的无力,然而,资本主义能存在下去吗?这个不断创造不断破坏的过程,资本家的重要性被减少、保护因素被削弱、社会中的敌意不断增长,资本本身的基础是不牢固的并且并不属于它本身,而且它还要去破坏自身的基础,这不就倾向于自我毁灭吗?
民主政治也是资本主义过程的产物,与其具有因果关系。如果资本主义灭亡,那么民主会不会一同灭亡。答案是否定的,因为民主方法仍然是最方便的工具。而民主运用的好与不好又是另外一个问题。
这本书使我重新审视政治学中的基本概念,并且多了一些思考政治问题的角度。

读书笔记11月
一、书单福柯《规训与惩罚》斯科特《逃避统治的艺术》孔飞力《叫魂》应星《大河移民上访的故事》二、锻炼与作息为保持良好的身心状态以支持阅读与思考,本月继续保持适度的身体活动,偶尔在天气较好时前往操场进行慢跑,并在宿舍内进行规律的拉伸运动。作息较规律,适当休息多睡一会儿。三、读书笔记詹姆士•斯科特《逃避统治的艺术》    阅读《逃避统治的艺术》一书,最触动我的并非赞米亚山地社会独特的生存样貌本身,而是其存在本身所揭示的那个根本问题:当“文明”与“国家”被普遍视为历史进程的必然归宿,为什么总有人能够、并且持续地选择逃离这一“被整合”的路径?斯科特的回答给出了一个关键转折:逃离并非原始状态的被动延续,而是一种对强大整合力量的主动回应与创造性抵抗。由此,我想追问的是:国家整合这种看似不可抗拒的力量,其内在逻辑究竟是什么?而这种逻辑又如何在其运行过程中,不断催生出它的对立面——逃避?一、国家的规训与清晰化治理福柯在《规训与惩罚》中所论述的“规训”,本质上是一种通过空间规划、时间管理、行为标准化以及规范化判断来塑造“驯顺个体”的权力技术。它在微观层面渗透于监狱、学校、工厂等机构,生产出符合社会规范的身体与心灵。而在斯科特笔下的《逃避统治的艺术》中,国家所推行的水稻定耕、统一度量衡、编户齐民、语言标准化等一系列措施,则可被视为这种规训逻辑在宏观治理层面的扩展与延伸。这是一种“清晰化治理”——国家通过将复杂、多样、流动的社会现实,简化为可测量、可监控、可征税的标准化单元(如固定的土地、登记的人口、统一的作物),从而实现对资源和人的高效提取与管理。二者内在的相似性在于,它们都通过一系列“看似合理”甚至“进步”的技术手段(如提高农业产量、统一市场、建立户籍),实现对社会成员行为的引导、调控与隐形支配。国家整合的根本意图,正是试图将整个领土及其上的所有人口,纳入一个统一、稳定、可预测因而也“可规训”的秩序框架之中。二、逃避的艺术与反规训策略然而,这种基于“全景敞视主义”理想的治理模式,在赞米亚这样的山地社会却遭遇了结构性失灵。这并非偶然,而源于逃避者们一套系统性的“反规训”生存策略。首先,社会结构的“不可捕捉性”:山地社会分散、流动、灵活的社会组织(如小规模社群、灵活的亲属网络),使得国家的监控与行政管理成本极高,难以实现有效的“捕捉”与固定。其次,文化的“不透明性”:拒绝文字书写,坚持口头传统,这不仅是一种文化习惯,更是一种深刻的政治选择。它有效地抵制了国家通过文书档案来固定个人身份、编制清晰系谱、垄断历史叙述的权力企图,保持了社群记忆的流动性与自主性。再者,生产方式的“去稳定性”:游耕(刀耕火种)农业远非“落后”的经济形态,而是一种精明的生态适应与政治策略。它通过不断迁徙,主动避免被固定在特定土地上,从而逃避成为国家税赋和劳役的稳定来源,拒绝成为国家治理版图上那个“清晰”的点。因此,逃避的“艺术”,是一套旨在从物理空间、社会结构、文化实践到经济方式等面,系统性地拒绝被纳入国家“清晰化”治理网格的生存智慧。它对抗的并非某一项具体的压迫性政策,而是那个便于被统治、被提取的“秩序形态”本身。孔飞力《叫魂:1768年中国妖术大恐慌》  在《叫魂》一书中,孔飞力深入剖析了清代官僚君主制中“专制权力”与“常规权力”之间的复杂关系。君主与官僚在这一体制中常常陷入两难:君主一方面依赖成文法与行政程序来约束官僚,以巩固自身权威,另一方面又力图避免自身被官僚体系的常规化逻辑所同化;而官僚虽受繁琐规章的制约,却也在这些制度所划定的职责范围内获得一定保护,形成某种程度的自主空间。  当常规控制机制——如程序审查、弹劾制度等——因官僚的敷衍、滥用或共谋而失效时,君主往往会转向其专制权力,采取非常规的干预手段,以贯彻个人意志、突破体制僵局。而官僚集团则倾向于将君主的非常规要求重新纳入惯常的行政轨道,以程序性拖延、选择性执行等方式进行软性抵制,从而维系体制的稳定性。  这种历史过程中的权力互动,折射出一个延续至当代的治理张力:即“常规性治理”与“运动性治理”之间的交替与冲突。“常规性治理”依赖制度、程序和规则,强调稳定与可预期性;而“运动性治理”则依靠政治动员、非常规手段与高层直接介入,以打破常规惰性,实现特定目标。两者之间的此消彼长,不仅反映了国家在治理效率与权力控制之间的摇摆,也揭示了制度适应性与权威贯彻之间的深层矛盾。

读书笔记10
《乌托邦》描绘了一个近乎完美的理想国度,其地理环境、人民生活方式与文化制度等方面都显得高度完善。在第二部中,莫尔强调城市的统一性:所有城市结构相似,认识一个便可知其余。这种设计体现出国家对高度统一性的追求,而差异性则未被鼓励。乌托邦人重视劳动,每个人的作息都被安排得合理有序。作者特别批判了以金钱衡量一切的社会风气,认为这催生了大量无用甚至腐化的行业,因此政府不强制人民从事这类劳动。在他看来,真正的快乐不仅来自物质满足,更源于精神世界的丰富。然而,乌托邦的理想性也引人质疑:莫尔一方面强烈反对私有制,另一方面却允许奴隶存在,这显然自相矛盾。他主张废除货币、建立公有制,目的并非积累国家财富,而是为实现人民安定自足的生活与精神丰盈。但这一愿景极度依赖公民的高度自觉和公共意识——鉴于人性的复杂,现实中很难实现。此外,若缺乏竞争机制,社会是否还能持续创新?乌托邦究竟会持续运转,还是陷入停滞?这一切仍属未知。《乌托邦》既呈现了一种理想社会的蓝图,也映照出现实中的诸多困境。《论人类不平等的起源和基础》是卢梭出于对日内瓦公民及其共同体幸福的关怀而撰写的著作。他首先从“人”本身出发,试图认识人类的本质,并区分了人的原始状态与社会状态。卢梭分析了人的感性与理性,指出感性使人类遵守基本规则,而理性则在历史进程中不断发展。卢梭认为,人天然具有自爱心和怜悯心,这两种情感是人类的本能,先于理性而存在。这一观点体现了他对人性所持的积极态度:人在保护自己的同时,并不会主动加害他人。他将人类的不平等分为自然意义上的不平等与精神意义上的不平等,并通过分析人类的起源,从生理、形而上学和精神三个层面观察人类。卢梭将人与动物进行比较,认为人与动物最明显的区别在于人具有“自我完善的能力”。这种能力虽然强大,但也充满危险。人固然有欲望,但欲望必须受到制约。语言的产生和使用促进了人类的社会化活动和精神锻炼,是一种进步的标志。人与人之间的交往与联系是不可或缺的;若没有这些联系,人的自我完善能力便无法发展。人的欲望实际上也是社会的产物。在社会化进程中,人类的观念、情感、精神和心灵不断发展,人在交往中持续发生变化。技术的进步——包括劳动、农业、金属的使用与推广——也推动了人类能力的增强。在政治层面,法律、私有财产、官职设置与权力腐败都是不平等的重要成因。政治上的差异会加剧人与人之间的差别。卢梭强烈抨击专制政治,视其为不平等的顶点,认为在专制之下奴隶只能盲目服从。总之,卢梭认为不平等在自然状态中几乎不存在,其发展源于人类能力与智慧

读书笔记9
书单:《社会契约论》《太阳城》《乌托邦》一、作息与锻炼每天保持一个小时的锻炼,包括跳绳、户外快走。保持规律作息,七月底生病休息了几天。二、读书报告初次阅读政治学经典著作时,感觉非常晦涩难懂。但在读完一本又一本后,我逐渐适应了作者的写作模式,并意识到生活中处处充满了政治的影子。  这些经典著作虽然直接提及“政治”的次数不多,但内容却无不与之相关。许多作者深刻洞察人性及人与人之间的关系,从国家治理到政府运作,再到平民的日常生活、风俗习惯、宗教信仰、军事策略等,均有涉及。他们或通过对话、书信表达观点,或在文章中批判其他学者的思想。同时,他们还广泛游历、观察不同国家的社会状况,这些方法给了我许多学术上的启发。  《君主论》核心观点分析(1)人性恶的假设在第十七章中,马基雅维利将人类描述为"忘恩负义、容易变心的,是伪装者、冒牌货,是逃避危难,追逐利益的"。这一论断不仅揭示了人性的阴暗面,更构建了其整个政治哲学的理论基石。他认为,人性的自私本质决定了利益才是驱动人类行为的根本动力,这使得民众的忠诚具有极大的不确定性。在第十五章中,马基雅维利进一步提出了"必要之恶"的理论。他认为,君主为了保持地位,必须知道何时需要违背道德准则。这一观点在当时极具颠覆性,因为它彻底打破了传统政治思想中道德与政治的必然联系。马基雅维利强调,君主不可能完全保持良好品质,那些不会导致亡国的恶行应当保留并执行。这反映了其注重政治实效的立场,也暗示人性无法通过单纯的道德教化来改变。值得注意的是,马基雅维利对人性的看法并非完全消极。在第八章中,他通过历史案例分析表明,虽然人性趋利避害,但可以通过制度设计和权力运作加以引导和约束。这种看似矛盾的观点实际上反映了其思想的辩证性:他既认识到人性的弱点,又相信通过合理的统治手段可以建立稳定的政治秩序。(2)权力观马基雅维利的权力理论体系包含三个重要维度:首先是权力获取的理论。在第六章中,他提出的"武装先知"理论极具创见性:"所有武装的先知都获得胜利,而非武装的先知都失败了。"通过对摩西、居鲁士等历史人物的分析,他证明武力和个人能力是获取权力的根本保障。这一观点在第七章得到进一步深化,他详细分析了切萨雷·博尔贾和弗朗切斯科·斯福尔扎的案例,说明新政权巩固需要武力和谋略的双重运用。其次是权力维系的艺术。第十七章中"被人畏惧比受人爱戴更安全"的论断,第十八章中"狮子的勇猛与狐狸的狡诈"的比喻,都体现了其对权力运作规律的深刻理解。他认为,成功的者必须掌握暴力和欺骗的平衡艺术,既要显示力量,又要善于伪装。君主必须学会随机应变,在必要时懂得"走向为非作恶之途"。最后是军事建设思想。在第十二至十四章中,他对雇佣军制度的批判和对国民军建设的强调,反映了其政治思想的现实考量。他认为,由于人性的不可靠,雇佣军和外国援军都无益且危险,只有依靠自身武装力量才能确保政权的稳固。在以后的阅读中会加强自己的思考,勤记录。
Posted: 2026-03-12 10:36 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 安大知行读书会

Total 0.379050(s) query 3, Time now is:03-12 17:19, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation