读书报告
韦伯
《学术与政治》
《经济与历史》
《经济行动与社会团体》
勒庞《乌合之众》
《马克思恩格斯选集（一二卷）》
论分工
经济学在讨论分工的时候往往在论述分工对生产力的发展。而社会学往往从社会的角度来论述分工的作用、起源以及导致的结果，对此涂尔干、马克思以及韦伯都有论述。
斯密认为分工起源于人与人之间的交往，并且恰恰因为分工而推动了生产力的发展。在最初人可以通过把自己消费不了的劳动生产物换的自己所需的别人劳动生产物的剩余部分而进行交换，而感觉没必要自己生产需要的每一件产品，各个人依据自己的优势来进行生产，从而形成了分工。分工因专业和减少两种工作之间转化的的时间而提高了效率，从而增加了劳动生产力。分工因交换而产生，所以分工的程度要取决于市场广狭的限制。分工一旦完成，每个人通过交换而得到自己需要的物品，并在其中促进了生产了的发展。而涂尔干则是从社会学的角度论述分工使得人们之间相互依赖使得分工发挥其社会整合作用。涂尔干在讲分工的时候批判了经济学家从效率看待分工的作用。他认为效率仅仅是成为分工的一个附带作用，分工最大的作用的社会整合，从而使社会成为可能。不过，我认为经济学和社会学的学科研究对象的不同所决定的，因为经济学研究的更多的是经济方面的因素——如效率、生产、交易等；而社会学更多的是从社会整合和社会过程的因素进行研究——如风俗、家庭、宗教、社会团结、社会整合、集体意识等方面。也许，这也是经济学和社会的区别之一。涂尔干着重论述了分工的社会功能，它认为随着原始社会共同意识的解体，使得从而分工在社会中所起的作用越来越大。分工表现为个人意识逐渐从集体意识中脱离出来，由于个人的异质性越来越突出，每个人都能找到适合自己的职业，同时由于专业化每个人都越来越依赖于对方，从而使人们之间的关系越来越紧密。从而形成了有机团结——个人主体性的自由发挥且相互团结在一起。因此在社会共同意识消亡之后，分工成为社会团结的主要因素，也使得现代社会成为可能。分工的根源只能从社会的角度来阐述。涂尔干认为分工的来源于社会规模和社会密度，社会密度与规模通过竞争机制实现了分工，而竞争并不一定导致写作，协作是社会中存在的。因而分工产生的协作而形成的团结只能在原有社会中产生，分工从原始社会中产生出来，是功能的相互补充和相互依赖。因此，环节社会中个各环节界限明确，内部功能齐全，环节之间不存在竞争。而随着社会规模的扩大和社会密度的增加，环节之间的界限逐渐消失，竞争加剧，从而各部门要想生存下去，就必须向专业化的方向发展。由此人类社会由机械团结向有机团结转变，其社会团结依赖的力量也由共同意识向分工转变。
韦伯主要论述了分工对资本主义经济合理性的影响。韦伯指出，人类的经济行动不外乎为了共同的目的而结合在一起，同时以极为多样的方式连结于物质性的生产手段上。而对于劳务以及生产手段以何种分工的形式进行，则会产生不同的经济合理性。例如，就劳务的占有而言，拥有者对不自由劳动力的占有则意味着无法依据最佳的技术效率来筛选劳动者。同时由于被占的劳动者缺乏自我利益和自雇风险的以及不自由劳动者的人身风险需要拥有者来保正，因而无法形成有效的形式合理性。劳动者与生产工具的分离，使生产集中于工厂，增加了对劳动者的最大化监督和风险最小化利用，同时使得生产工具进一步的改进，提高了生产的效率。对于生产工具的占有，当拥有者剥夺劳动者的一切生产手段时，是最具有生产合理性的。自由劳动和劳动手段的集中使得资本计算达到了最佳的合理性，因而有利于资本主义的发展。
马克思论述了分工的起源与结果，其认为分工是历史的主要动力之一。人类最初是两性之间的分工，随着分工的发展，分工首先促进了工商业与农业的分离，从而也引起了城乡利益的对立。与分工同时出现的是劳动及其产品不平等的分配，从而产生了不同形式的所有制，私有制是分工的必然。分工的不发达阶段仅限于家庭中的自然分工，从而相应的是部落所有制，随着分工的进一步发展，私有制的发展和城市之间的分离，所有者由公社所有制向封建所有制转变。同时，马克思指出，分工也产生了单个人的利益与相互交往的共同利益之间的矛盾，从而个人利益采用私有制的形式得到了维护，同时共同理利益这里我理解的是类似于涂尔干相互依赖而结合需要的秩序则需要共同体以及国家来保障。在分工造成的共同利益之间，产生了阶级，也产生了阶级压迫和阶级对立。马克思认为，只要分工是自然的而不是资源的，那么人本身活动就成为一种异己同他对立的力量，因为他只能局限在自己所能做的范围内，受到一种无形力量的统治。同时，分工产生了城市，也就产生了政治。可见，马克思是从个人自由的角度来论述分工对劳动的异化，而涂尔干则是从社会的角度来论述分工的有机团结而形成的社会。马克思本质是同意分工所带来的人类历史局限性，其认为只有通过生产的发展来消灭分工才能实现人的自由发展。只有在生产力极大发展时，分工才有消失的可能，因为生产力的发展使得人们不必为了物质利益而争斗，同时促进了人们之间的相互交往，使得人们在世界的范围内形成一体，从而走向共产主义。就分工的产生而言，马克思批判了蒲鲁东分工产生了生产力的发展，认为他是一种主观的历史主义。恰恰相反，是生产力的发展带来了分工。由于市场的扩大、资本的积累、各阶级社会地位的改变、被剥夺了收入来源的大批人口出现，从而使得人们聚集在一起形成工厂手工业。生产工具和劳动者的集聚发生在作坊内部分工之前，工厂手工业不是将劳动分解并使专业工人去使用功能很简单的操作，而是将许多劳动者和许多手艺集合在一起，在一个房子里，受一个资本支配。手工业的益处并不在于分工，而是在于可以促进大规模的生产，从而减少不必要的费用。机器的的使用加剧了社会分工，简化了作坊内部工人的职能，集结了资本，使人进一步被分割。分工从最初就包含着劳动条件—劳动工具和材料—的分配，也包含着积累起来的资本在各个所有者之间的分配，从而也包含着资本和劳动之间的分裂以及所有者本身的各种不同的形式。因此私有制是在分工积累的基础上逐渐形成 的。分工越发达，积累就越增加，这种分裂也就发展的越尖锐，从而阶级斗争也就越厉害。
马克思用唯物史观的方法论述分工来自于生产力的发展，同时在分工产生以后又促进了分工的发展。与斯密的人们交往产生分工和蒲鲁东的主观分工偏好截然相反。马克思也同意分工造成了人们处于相互依赖的关系，只不过马克思认为这种依赖的对个人自由的一种限制。马克思同时指出，现代社会内部产生了分工增加了特长和专业，同时也产生了职业的痴呆。
对于分工，不同的学者从不同的视角入手，也得出了截然不同甚至对立的观点，这与他们的研究方法有关，也与他们代表的阶级利益有关。正如马克思所言，脑力劳动和体力劳动的分工使得一些人专门从事理论研究，也同时代表了其所在的阶级利益。
读书感想：
总是感觉每一月都很快，感觉充实的日子是最幸福、最踏实的。只有学的踏实，晚上才能睡得踏实。两年即将一晃而过，读书也将成为自己一生的习惯。
书目
韦伯
《宗教社会学》
《社会学基本概念》
《社会科学方法论》
《支配的类型》
《支配社会学》
《大国大城》
韦伯认为社会学是一门解释性的理解社会行动并对其进程与结果进行因果说明的科学。“理解”“社会行动”“因果说明”构成了其构建社会学思想及方法论的基础。首先，就社会科学与自然科学的区别而言，韦伯认为价值是形成社会科学的前提条件。价值体现了人与实在的关系，表现在人类社会本身是一个价值丰富的社会和人们对世界会采取一定的价值态度。人与实在的联系形成价值关联才成为了社会科学的现象。因而只有价值关联所形成的现象才是社会科学着的研究对象。其才是有“意义”的。韦伯认为社会学其“意义”是从行动者主观意义上构想的纯粹类型，即事物对当事人的价值，主张从当事人的角度来理解行动的意义，而不是寻求一种客观的意义。有意义的行动即主观上可以理解的行动，理解的基础来源于理性逻辑的推理或神入移情式的再体验。而社会行动的基本要素又包括动机和目标，因而可以从动机和目标两个方面理解人或社会的行为。韦伯认为相同的结果有着不同的动机，因而通过动机来理解是非常困难的，在此韦伯主张通过目标来理解。人们总是在一定的目标下选择合适的手段，从而韦伯构建了“目标合理性”——在既定目标下选择合适的手段来理解人们的行动。其构建的目标合理性其实是一种理想类型，韦伯希望构建出理想类型作为理解人经验行动的手段，从而通过与理想类型的从中分辨出个体行动的特殊意义。因此，理解的基础在于理性或再体验，而理解的途径在于动机或目的。
韦伯认为社会科学不同于自然科学的一个特点在于社会科学可以进行对行动作出主观理解，自然科学只能对对象和事件的因果规律来说明具体的事实，而社会学则可以从内在的主观去理解社会行动，不过代价是有着更多的假设性和片面性。社会学的一些概念法则是建立在抽象的基础之上的，社会学家必须对概念进行清晰的界定，否则就会引起研究的混乱。不过概念进行清晰的界定时必然不可能将历史经验的方方面面包括进去。因此韦伯试图通过理想类型的一般概念来解释文化现象的特殊性。他通过构建理想类型要研究社会之间的相互关系。理性类型是对历史经验的抽象而不是经验实在。理想类型越是构建的清晰和精确，就越抽象和不显著，因而也越能阐述术语、分类和假设方面发挥作用。现实本就是就是各种文化、经济、政治、宗教相互影响、相互交融的统一体，而构建理性理性为理解现实提供了一个参照。理性类型是将经验生活中的关系在思想上构建出来的，因而乌托邦和主观的性格，是夸大了现实中的某些因素的而构建出来的。因而理想类型是紧紧来源于现实而又高于现实。见之于历史中的各种形态，不过是理性类型的结合、混合、同化或者变形而来。理想类型是用来比较和衡量是实在的手段，使人们借此进入对于历史事件本身的因果联系之中。从而阐明实在的经验内容中某些有意义的成分，实在要用这种界限概念来衡量，并与之比较。这些概念是通过运用客观可能性的范畴构造各种联系的构造。韦伯构建理想类型是对现实的抽象，其包括了理性的理想类型和非理性的理性类型。通过理性类型可以的构建理性的发展路径，从而为经验实在提供了参照和方向。韦伯的理性主义贯穿其社会学的各个方面，而理性的理想类型则为分析了西方资本主义发展的路径。例如韦伯构建了两种理性的理想类型：价值理性和工具理性。从而在研究宗教社会学和支配社会学、经济社会学时将其作为一种分析工具，很好地阐明了资本主义为何在西方产生，就是因为西方产生了理性的工具。在社会行动的划分中，韦伯构架了社会行动的四种纯粹取向：价值理性、工具理性、情感的和传统的。其中韦伯在宗教社会学中详细分析了新教的总体的价值理性和其构建以职业为天职的工具理性思维。在支配社会学中，韦伯认为法制性支配具有工具理性的特点，而传统型支配和卡里斯玛型支配都是基础传统的和情感的，不利于资本主义的发展。因为，理性类型只是韦伯用来研究社会行动的工具，而理性韦伯研究历史总结出的人们逐渐走向理性化的一个过程。韦伯的理性始终是站在西方的视角来考虑的，他以西方的资本主义社会的理性的参照，对比了其他社会的各种宗教、政治、经济现象。
同时为了保证理想类型的有效性，要求作为理想类型的构建者的学者必须是价值中立的，否则价值偏好构建出来的理性类型就是毫无意义的。保持社会科学的客观性，就要把价值判断从经验科学中剔除出去，划清科学认识和价值判断的界线。经验科学只能告诉人们事实是什么样子的，可能怎么样。而不教导人们应该是怎么样的。应该怎么样完全取决于人们价值取向的选择。社会科学不能将存在上升为应该，要保持客观性和中立性，必须拒绝价值判断。韦伯认为构建理性型要在现实中选取有意义的特质，然后将之统一到一个统一的思维图像中去。而这种选择本身就是一个价值判断的过程，那么与价值中立的原则就相悖。韦伯试图通过价值参照来解决这个问题。即只要研究着指出依据什么样的价值判断来选择的，依赖影响读者的理解。可是价值参照本事就是价值判断，我认为韦伯在这点上并未树立其标榜的价值中立。
涂尔干的方法论强调实证主义，主张通过社会事实来解释社会现象。涂尔干很好的区分了个体与社会，社会事实是独立于个体的社会存在，从而对影响人的个体行为。涂尔干运用社会事实解释了分工、自杀、宗教现象。韦伯用解释学的范式来研究个人行动的主观意义，通过对个人意义以及终极价值的把握来对这个社会进行架构。
读书感想：
读韦伯感觉比读涂尔干困难的多。读涂尔干的时候是一种舒畅和有意思的感觉，读韦伯的时候往往很纠结，因为韦伯的思想逻辑并没有涂尔干的那么清晰，往往需要自己梳理和总结。不过读了韦伯的方法论后对其理论有了更深的理解。
读书报告（2月10日-3月12日）
读书目录：
涂尔干《宗教生活的基本形式》
韦伯
《新教伦理与资本主义精神》
《中国的宗教—儒教与道教》
《宗教与世界》
《印度的宗教—印度教与佛教》
涂尔干强调宗教的社会整合功能，而韦伯强调宗教伦理对经济的作用。同是研究宗教，涂尔干认为宗教维护了社会的形成，是人类本性的必要产物。而韦伯则认为宗教是精神世界，因而对人们的生活态度和生活方式会产生影响，进而影响了人们的经济行为。
韦伯认为在古代中西方存在着同样具有发展资本主义潜力的物质条件，最后却走上了截然不同的发展道路，关键就在于不同的经济伦理造成的。利润决定速度，而伦理决定前进的方向。理性的资本主义精神形成就尤为重要。这种精神不可能在追求物质欲望下形成的，因为物质的欲望随着人们生理上得到满足而不断递减，不能发挥持久力。这种精神上的动力只能来自于宗教所赋予人们的感情。那么，何种宗教才能培养出理性的资本主义，这种理性资本主义又是如何培养出来呢。
韦伯指出基督新教孕育出了资本主义精神，但并非其有意为止而达到的，而是无意之中实现了与资本主义的有机结合。资本主义发展的最大特点在于资本积累，而要实现资本积累，前提条件必须是不断地追求利润；利润不能用于消费而应用于生产积累；要求节约资本；职业追求分工的相对优势；要求以货币为信用而实现融资；要求形成理性的经济团体。而基督新教，恰恰满足了其所有的要求。而新教孕育出来的资本主义精神，即诚实、信用、节约、追求利润，以职业为天职的精神实现了与资本主义发展要求的完美结合。
韦伯指出，卡尔文教解决了“预选说”中的选民问题，人们通过自我透视和规划生活就可以现世与神的对话，而人们在俗世只要做好神所喜欢的生活方式即可称为上帝的选民。同时，新教的入世禁欲抵制财产的自由享乐和奢侈消费，从而有利于生产。追求利润与资本主义无关，关键在于利润用于投资生产而不是消费，这才是资本主义的精神所在。而劳动为天职是确证恩宠的最好手段，选民要不断的履行天职来来获得上帝的蒙恩，从而使人们获得追求利润源源不断的动力。在此，新教的禁欲主义实现了追求财富与节约财富的完美结合，有利于资本主义进行积累。
韦伯指出，由于中国没有创建出标准货币，同时由于货币经济与俸禄结合，为支配阶层创造了利得的机会，从而没有使得货币发挥其投资积累的作用。儒家和道家都着眼于此世。儒家的知识分子以士人为代表，他们此世的目标就是进入靠俸禄制为生的官僚体制和追求俗世的声名美德，因此，其财富积累主要用于土地购买和教育投资，以此来保证氏族的长盛不衰。同时氏族团体支持家计自给自足，因此限制了市场的发展。中国主要以氏族血缘关系为联系的人际交往，而资本主义发展要求非人格关系的建立。新教中人人可以与上帝对话为第一要务，人们在彼世凝结的感情而在现世表现为非人格化的关系，伦理打破了氏族的纽带而建立了社会共同体。从而使得商业信用建立在个人伦理的基础上，有利于经济组织的形成与发展。清教徒可以入世而不属世，他可以发展出来理性地改造这个世界的能力。新教的伦理思想是为了彼世而在现实进行修炼的非俗化生活，选民们要不停地履行天职，要人们在世俗的活动中增加上帝的荣耀。从而给了人们在现世追求财富的无限动力。而儒者不但生于此世，而且属于此世，所以其理性大大受到传统主义的限制。儒家对所属的世界只有适应，而无改造的需要。一是接受现世且试图适应现世的仪式性宗教。适应世界导致的是一种纯粹官僚体系的道德伦理形式，使人走向消极的现世生活中去。而以神圣信念为基础的救赎宗教，则使得人们在此世不断受到与世界的紧张而保持在现世中充足的动力。同时为消除人与世界的紧张感，新教伦理认为劳动本身是一种对神的服侍，是获得救赎的关键。同时，由于官僚体系的存在，使得无法产生自然法和形式法理，从而无法为经济组织提供保障。科举制度追求文字的描述性应用而忽略概念和逻辑思维的运用，使得无法产生出理性的思维和自然科学。而新教的社会共同体塑造了信用，禁欲培育了节约，以劳动为天职铸就了积累，与世界的紧张关系给予了人们精神力量。一切浑然一体。
同时，儒教和道德不排斥巫术，使得理性的经济与工艺根本不可能从中产生出来。而基督新教早已将巫术清除干净，伦理的内涵仅为行为要根据上帝的命运来行事。
印度教的种姓制度是阶层之间存在着森严壁垒的屏障，不利于职业按照比较优势进行分工。其种姓制度的职业带来世袭传统和特定对应，不利于革新和创造。
更关键的是，印度教的灵魂轮回以及业报的教义，使人们只关注此世的永恒的秩序，没有一同激烈的欲望去改造自身此世的条件，固守在传统的阶序塑造的环境之中。再生许诺与现实社会秩序的结合使得在社会上稳稳当当，使得打破传统的理性主义根本无法产生出来。佛教的教义一方面是追求永恒的死寂，将劳动置之度外，根本不在乎此世的俗事。同时其恩宠的救赎仅仅靠个人就可以实现，不依赖于他人，因而无法产生共同体，也无法来形成经济团体。
关键点在于：是否有一个超脱世俗之外的先知在赋予人们无穷的力量。现实世界和先知是不是紧张的关系，从而使人们拥有压力而变为俗世的动力。是否有积极的入世心态；是否是追求俸禄的官僚体制；排斥巫术的程度。宗教中俗世和彼世的关系应该是积极的入俗世，属于彼此而不为俗世的生活所累。
经济学研究资本主义的发展更多的关注资本、人口、技术、制度方面的研究，而对于经济活动中理性人所具有的假设只是抽象的一个概念，并没有对其背后的因素进行分析。没有分析人作为个体时其精神思想会受到怎样的影响，以及人的行为会如何作用于经济生活。经济学的理性人假设只是一个没有思想和灵魂的骨骼罢了，而对于人的灵魂和思想的研究才是真正理性人的本质。经济学也研究人们的工作态度在工资的收入效应和替代效应下对就业的影响，却并未分析为何人们在不同的工资下会产生不同的工作意愿。
读书感想：
1.读社会学和读经济学感觉不太一样，社会学其实更接地气，经济学读的时候感觉有点高大上。不同学科之间其实相通的地方还是很多的，只是研究的视角可以说是完全不一样的。读社会学的冲击力很多，很多时候读后有一种“原来是这么回事的感觉”。接下来继续读韦伯剩下的书籍。
2.现在觉得已经习惯了，生活很充实，也很有味道。一天不读书，浑身不是滋味。最后，还是感觉，时间好快。
[u
一月份读书报告（12.29-1.18）
读书目录：
涂尔干
《社会分工论》
《社会学方法论准则》
《自杀论》
《原始分类》
涂尔干的方法论及其应用—分工与自杀
一、方法论原则
涂尔干创造了社会学的实证主义分析方法，并将其方法应用于研究分工、自杀、宗教生活中。它认为一切社会现象都来源于“社会”，而非个人的心理构造和个人意识，由此创建了他的社会学研究方法准则。涂尔干认为社会研究的对象是社会事实。社会事实是外在于个人的、独立的、普遍的、对人有无形约束力的社会现象。当个人组成社会的时候，社会以给人以约束的力量，从而个人要想摆脱社会就要与社会做斗争，它与人们的自我约束是完全不一样的，始终是客观存在的。社会事实的客观存在性要求我们将社会事实看作物。社会事实的普遍存在于人们生活中的各个角落，是人类社会所固有的，就其表现形式而言，主要有家庭、宗教、风俗、法律、行会、国家等等。涂尔干反对政治经济学家用观念来研究社会问题，因为观念是存在于人的主观心理的，并不是事物本身。用概念研究社会问题往往带有个人的先验判断，研究的更多是的社会“应然”的问题，即社会应该按照人们构建的理论来运行，而非研究“实然”即社会本来是什么样子的。观念研究方法更多是一种目的论研究方法，而涂尔干认为目标往往是多样的，目的论的研究方法往往将社会研究带入不确定的方向，由此引起无谓的争论和自圆其说的解释。如社会主义、共产主义、资本主义其内在概念逻辑一致却相互对立，不是对社会本身的研究。因此，涂尔干倡导运用比较方法从社会内部结构来研究社会事实的因果关系，探讨事物之间的本质联系，“同样现象的结果必然有同样的原因”，这样就不会造成解释的随意性，且可能带有先验论。从而，要超越观念就要把社会事实当做物看待。要求在观察社会事实时抛弃一切预断，根据社会事实共同的外在特征对社会事实进行分类，然后观察社会事实之间的因果联系及其相互作用，以及对人和社会的影响。
社会虽然由个人组成，但集体意识和个人意识是完全不一样的种属，社会意识是个人意识化合为新的形式。社会意识是先于个人意识而产生的并具有继承性、渐变性特点。社会意识塑造了个人意识，而非个人意识塑造了社会意识。涂尔干认为社会是连接个人与现实的中介，社会对个人起支配的作用，个人对社会起反作用。社会先于个人的存在而存在。在原始社会，社会是由共同的宗教等意识而存在的，在现代社会社会是由于分工的相互依赖而产生的，社会对个人形成外在的约束力，影响着个人。
涂尔干认为“一切比较重要的社会过程的最初起源，应该到社会内部的环境构成中去找”涂尔干认为两种环境构成了社会过程的驱动因素：社会容量（社会单位的数目）和动力密度（人群集中程度），动力密度主要指社会集合体的纯精神凝结力，而纯物质密度不过是纯精神的补充。这种研究方法在涂尔干研究分工和自杀的时候得到了很好的应用。由此可见，涂尔干解释社会现象着眼于社会，而非个人；着眼于客观，而非主观；着眼于因果，而非目的。从而与经济学等学科方法做了很好的区分，也为社会学研究方法打下了基础。现在方法论具体在分工和自杀上的应用展开论述。
二、社会分工及其方法的应用
涂尔干首先整体上讲了分工的功能是使个人和社会联系更加紧密。涂尔干在讲分工的时候批判了经济学家从效率看待分工的作用。他认为效率仅仅是成为分工的一个附带作用，分工最大的作用的社会整合，从而使社会成为可能。不过，我认为经济学和社会学的学科研究对象的不同所决定的，因为经济学研究的更多的是经济方面的因素——如效率、生产、交易等；而社会学更多的是从社会整合和社会过程的因素进行研究——如风俗、家庭、宗教、社会团结、社会整合、集体意识等方面。也许，这也是经济学和社会的区别之一。
涂尔干认为原始社会的形成是由于人们相互的集体意识，是人们之间相似性而凝结成的机械团体。而犯罪则是侵犯人们共同意识而产生的。刑法的作用就在于维护人们之间的共同意识，从而使机械团结保持稳定，这也就是为什么原始社会刑法类的压制性法律占主导作用的原因。由此而形成的社会是一个由共同意识的圈子组成的环节社会。其特征是人们之间同质性较大，从而为共同的感情而凝结在一起形成社会。随着社会的逐渐开放和人们自我的反思意识逐渐加强，共同意识开始逐渐式微，共同意识的瓦解可以通过宗教衰落、刑法减少、谚语减少等表现出来。从而分工在社会中所起的作用越来越大。分工表现为个人意识逐渐从集体意识中脱离出来，由于个人的异质性越来越突出，每个人都能找到适合自己的职业，同时由于专业化每个人都越来越依赖于对方，从而使人们之间的关系越来越紧密。从而形成了有机团结——个人主体性的自由发挥且相互团结在一起。个人之间的异质性越来越强，相互依赖性也越来越强，从而人们之间的关系主要依靠恢复性法律和职业道德来维护社会团结。因此在社会共同意识消亡之后，分工成为社会团结的主要因素，也使得现代社会成为可能。
即：原始社会：相似性→共同意识→机械团结→压制性法律→环节社会（彼此相似的同质环节组成的社会）
现代社会：劳动分工→个人特性及相互依赖→有机团结→恢复性法律和职业道德→组织社会(各个职能相互作用)
讲了分工的功能之后，涂尔干重点论述了分工的原因以及分工对人类社会进程的影响。为什么会产生分工呢？分工具备什么样的条件才能产生出来呢？涂尔干反对用主观心理学的方法去研究分工，他指出由于快乐的限度和以自杀为中介来论述人们幸福的减少两方面阐述了分工与幸福无关，人类的进步绝非是追求幸福的产物，追求幸福的主观心理感受只是人们社会进步的催化剂，而非分工的根本原因。分工的根源只能从社会的角度来阐述。涂尔干认为分工的来源于社会规模和社会密度，社会密度与规模通过竞争机制实现了分工，而竞争并不一定导致写作，协作是社会中存在的。因而分工产生的协作而形成的团结只能在原有社会中产生，分工从原始社会中产生出来，是功能的相互补充和相互依赖。因此，环节社会中个各环节界限明确，内部功能齐全，环节之间不存在竞争。而随着社会规模的扩大和社会密度的增加，环节之间的界限逐渐消失，竞争加剧，从而各部门要想生存下去，就必须向专业化的方向发展。由此人类社会由机械团结向有机团结转变，其社会团结依赖的力量也由共同意识向分工转变。但是，竞争产生的解决方式不一定是分工，但由于个性意识的同时崛起，使同化、殖民、自杀等方式成为不可能，从而分工成为了社会发展唯一的生存方式。由于社会密度和社会规模的扩大，以及年龄的代际增长循环，使得传统逐渐式微，人们对社会舆论的监督减少，从而使得个体向更加自由的方向发展；同时由于遗传对人的变化作用越来越小，从而个人不受制于生理因素，从而可以适应各种环境，促进了分工的发展。从而分工成为人们解决竞争加剧带来的生存危机的唯一方式。
由此可见，涂尔干认为社会规模和社会密度的发展带来的竞争加剧使得分工成为了可能；而集体意识的衰落和遗传作用的减小都带来了个人意识的崛起，从而使得分工成为了必然。从而，社会规模和社会密度的共同作用下，人类社会完成了由原始社会向现代社会的转变，分工造就现代社会的形成。原始社会依赖于共同意识，从而形成机械团结，运用压制性法律来维护统治，随着社会规模和社会密度的增加，人们之间相互竞争加剧，要想生存下去，就必须找到属于个性发挥才能的一面，分工由此产生。个性是从以共同意识为基础的原始社会中产生的，因此，社会的发展塑造了个人的意识，而非个人意识塑造了社会。分工的发展使得人们生活日益丰富，文明在社会发展中自然产生。
在此基础上，涂尔干总结了分工不利于团结的三种反常形式：失范的分工、强制的分工和分工使个性才能不能得到充分的发挥。由于社会的变化速度之快，人们来不及适应和调整，同时各功能之间关系又没有得到规定时，就出现失范状态。而分工的规范如果是强制进行的而不是依据自然需求和公正的原则，就会带来不协调，从而加剧人们的冲突。对此，涂尔干找到了应对分工异常形式的办法。那就是依赖于职业团队来维护分工的缺陷。涂尔干认为，随着商业与分工的发展，家庭已经不能承担人们之间的相互经济联系，因而需要一种新的组织结构来维持人们之间的经济交往，这个组织就是以职业为基础的法人团体。它不仅规范人们职业行为，也上升为一种道德，引导着人们的价值观念。同时也成为人们生活与精神的作用。而国家作为次级组织起着协调和团结的作用。涂尔干认为只有在法人团体的作用上，外在的法律强制才会成为维护社会秩序和稳定的关键。
因此，涂尔干的方法论和其研究视角的一体的。涂尔干运用社会层面来研究分工，区分了社会与个人的关系。其研究分工是客观的、社会的。涂尔干的社会研究视角为我们研究社会问题提供了方法和规范，令人耳目一新。
三、涂尔干的自杀论及其研究方法
涂尔干用社会事实和比较方法来研究自杀，涂尔干认为社会自杀率和个人精神状况和自然因素和自杀没有关系，要研究社会自杀率，就必须从社会因素来入手。涂尔干运用的方法是比较好的，运用统计数据结合比较方法来进行研究。为了对自杀进行分类，其选择才能采用从病因学的研究，而不是形态学的分类。因为因而选择形态学分类的的话就必须要运用大量的案例，而现实中的案例是比较少的。涂尔干的社会学方法论认为相同的结果必然的相同的原因，从而使得病因学的分类方法成为可能。在此基础上，涂尔干指出，心理、种族、遗传、气候、仿效等与社会自杀率无关，而起作用的是背后的社会因素。例如，涂尔干认为为个人身心状况只是自杀的潜在因素，而只有在社会因素的参与下自杀才能形成；夏季之所以自杀率高是因为夏季白天长，人们参与社会活动多所致。因此，不要被表象所误导，要深刻研究自杀背后的社会因素。涂尔干从社会因素的角度讲自杀分为利己主义自杀、利他主义自杀以及反常的自杀。涂尔干认为宗教、家庭和政治团队扮演者维系团结的作用，当个性太过于独立而脱离团体时，就会发生利己主义自杀。例如新教比天主教之所以自杀率多，是因为新教更提倡自由。而当个性过于与群体融为一体时，个性由于受到群体的压力和群体不在重视个体而发生利他主义自杀。反常的自杀是由于社会发生动荡时对个人的约束力减弱，个人欲望得不到约束而个人又无法适应快速变化的环境而发生的自杀。可见，涂尔干认为社会因素是导致社会自杀率变化的根本原因。利己主义自杀和反常自杀是当下社会自杀的主义形式，他们都是由于个人过于脱离社会和没有收到社会的约束所致。故涂尔干认为要减少自杀率，就必须发挥职业团体的作用，因为国家离我们太远很难在个人生活中发挥作用。可见，涂尔干的面对分工和自杀等带来的社会问题时也是从社会的角度来需求解决办法的，其研究问题始终围绕社会事实来展开，而认为自然因素和个人心理只起很小的作用或不起作用。其研究方法和研究问题是一致的。涂尔干特别重视职业团体的作用，认为当下社会要发展下去，就必须重视发展职业团体，解决人们分工所带来的分化问题。
总结：涂尔干开创了社会学的研究方法，以社会事实为研究对象，强调用“社会”的因素研研究社会过程和社会制度，从而有别于从个人主观心理去研究社会变化。涂尔干的方法论和研究内容紧密结合，使得其理论具有很强的解释力，社会与个人的关系以及社会如何是成为可能的在此得到了很好的阐述。
读书感想：
1.这个月刚开始读社会学，觉得社会学的思路和研究方法与经济学很不一样，刚开始读的时候很兴奋，仿佛发现了新的大陆。带着好奇心和求知欲认认真真的读了。有的地方不是太明白，和读书会的成员交流后豁然开朗，很有收获。
2.接下来继续读社会学的其他经典，一步一个脚印，争取下一个学期有更大的突破。
读书目录（11月10号-12月28号）
张培刚《农业与工业化（上中下）》
林毅夫《中国的奇迹》
《解读中国经济》
《新结构经济学》
黄少安《产权经济学导论》
安虎森《新区域经济学》
《华中村治研究》
一、城乡二元机制的形成与发展——兼论农业与工业化
空间维度是人类经济活动不可摆脱的因素。经济学也具有的空间性特征。由于生产要素的不可分性、生产要素的不完全流动性、空间距离的不可灭性以及创新能力的区域锁定效用和知识溢出的局限性，导致经济在区域表现为经济呈块状分布，而不是均匀分布。就空间对经济要素的影响而言，主要表现在要素的规模收益、集聚经济、累积循环因果作用、市场开放度、区域贸易以及经济的二元结构。其本质都是因空间的存在而在经济系统表现出一种自我与空间相互作用的机制，使得经济系统受制于空间的发展。新古典经济学在研究经济系统的时候忽视了空间因素，它认为经济系统在表现出规模报酬递减、资本报酬递减的特性，因而无法来解释经济主体的空间聚集现象。因为按照新古典经济学的说话，由于经济组织的逐利性，在资本边际报酬递减的作用下，最后会发生资本丰富向资本稀缺的地区流动，从而各地区实现均衡发展。空间集聚之所以会发生，在于就经济主体而言，其内部发展会表现出经济空间规模报酬递增的特性，是由于平均成本以及固定成本随规模的扩张而递减表现出来的。而就经济主体相互之间的作用而言，不同经济主体往往发生前后向关联效应。从而使不同的相互联系的经济主体聚集在一起获取集聚效益，降低运输成本和沟通成本，也可以获得知识外部性带来的溢出效用。而这一切的效益获取都是由于空间的作用发生的，且随着空间距离远近效应作用逐渐降低。内部的规模经济和外部的聚集效应使得空间对经济系统产生重大影响。因此，资本的边际收益递减导致的是要素发达地区流向欠发达地区，而资本的集聚效应则导致要素由欠发达地区流向发达地区，因为发达地区的集聚收益更大，从而逐渐形成形成了核心——边缘的结构。空间的存在导致市场呈现出三种效应：市场接近效应、生活成本效应和市场拥挤效应。空间产生导致聚集效应从而导致空间经济的非均衡性，从而在市场效应和成本效应的作用逐渐强化，导致核心-边缘区的形成。经济系统初始条件的不同则决定了其发展的方向不同和发展程度的不同。累积循环因果作用下经济系统拥有自我强化机制和路径依赖的特性，从而使得经济向极化方面发展，使资源集聚在一方。当经济极化到一点程度之后又会发生溢出效用和发散效用，从而经济系统逐渐向均衡的方向发展。块状经济的特性使得经济在初期发展阶段在空间上呈现出核心——边缘的特点，从而形成城市和农村两个不同的聚落形态。从经济本质而言，城市是由于分工追求聚集效应而产生的必然。由于分工取决于交易效率，而城市的交易效率远远高于农村，从而导致城市的分工水平高于城市，从而形成更多的产业分类和更高的生产力水平。形成了城乡二元经济体制。
核心——边缘区的形成最大的特点就是由于分工效率不同带来的工资差距导致劳动力由农村向城市转移。刘易斯从劳动力供给的角度分析了城乡二元结构，他指出农村剩余劳动力的转移和现代工业部门就业增长取决于现代工业部门的产出增长，而它又是由现代工业部门的投资率和资本积累率决定的。农村存在着剩余劳动力，其边际产出为零，即是使劳动力从农业中转出，也不会影响农业产出。从经济原理来说，过剩劳动力的存在实质是一种隐蔽失业现象。由于工业体系支付工资遵循的是边际产出原则，企业会在劳动力的边际产出等于工资为止，否则就会不雇佣劳动力，从而劳动力边际产出低的就会排除在劳动力市场之外。但是农村家庭劳动力遵循的是收入分享准则，因而依据的是平均产出而非边际产出，即使过剩劳动力的存在使得劳动边际产出为零，也依然可以获得工资。因此只要平均产出等于参加其他活动的产出，就不会自动发生劳动力流动。其背后的原理在于农业是以家庭为单位进行的生产活动，而工业是以单个个体为单位的生产活动。而城市工业部门劳动力工资高于农村劳动力的平均产出所得工资时，就会发生过剩劳动力源源不断地向城市转移。由于农村劳动力存在数量、劳动时间以及劳动强度的张力，使得过剩劳动力转移出去并不影响农业产出。但刘易斯是假设城市是不存在失业的，可以源源不断吸收农村的剩余劳动力，这个是不符合现实的。同时无法解释为什么在城市存在失业的情况下依然会发生农村劳动力向城市转移。对此，托达罗指出，人口流动是对城市预期收入差异而不是实际收入差异做出的反应，其数量为工作概率与预期收入的乘积与农村的工资比较。
农村劳动力转移出去一个重要的前提是农村生产力必须得到提高，为城市工人和农村转移出去的劳动力提高粮食和原材料，否则转移也无法实现。农业和工业是相互密切联系的两个部分，必须同时考虑，而不是分割开来。工业对农业发展有重大影响，工业为农业提供技术和机械支持，从而推动传统农业向现代农业转变，但是农业机械化是有条件的。由于农业生产使生产要素之间的组合，因而资本和劳动的替代弹性就十分的关键。随着生产技术的发展，工业化将提高资本的替代弹性，从而以机器代替劳动力和役畜就会继续发生。但是由于加速原理，农业机器的价格比农产品以及农业劳动力的价格变动小，所以当经济发生变化时，会导致农业机械的运用减少。如发生萧条，农产品和劳动力价格下降，而农业机械的价格下降较小，就会造成后备劳动力对农业的替代作用，导致农民弃用机械而转用劳动力。从另一角度来说，劳动和资本的替代弹性不同导致了农村可以在经济繁荣是用资本替代劳动，而在经济萧条时用劳动替代资本。因此，只有具备三个重要的必要条件，才能将机器引入农业：农业价格足够高、劳动力稀缺而昂贵(由工业化吸收大量过剩劳动力来实现)、农业面积必须大到足以使机械采用在经济上的利益（土地制度尤为关键）。而这些条件也只要在工业部门工业化之后才能实现农业工业化。
城乡劳动力的转移必然要求城市就业要不断的增加，城市就业的增长必须得到保障，才能实现农村劳动力的顺利就业，否则就容易发生动荡。与这由就城市发展来说，必须提高服务业的水平，而城市服务水平的发展依赖于经济发展。就经济发展的三大马车来说，消费是生产的动力，但消费不具有持续性，因为消费水平的增加依赖于人们生活水平的增加，而人们生活水平的增加又来源于劳动生产率的提高和人均资本拥有量的增加，而劳动生产率的提高依赖于技术的提高、产业的升级来提高降低产品成本提高产品质量，以及基础设施的完善来降低交易费用。而这些都离不开投资。因此投资的作用非常重要，投资比消费更具有持续性。而投资的实质经济剩余的增加，要想保证经济剩余的增加就必须提高技术创新和制度创新。此时，在既定的人口、资源与环境的条件下，知识创新能力、制度创新以及企业家才能就成为经济发展的原动力。通过提高资本的积累度来进行扩大再生产，再次基础上实现消费与投资的循环，从而实现经济的发展出口的因素也尤为重要，产出要想扩大，就必须来保证市场足够大。当国内需求得到饱和之后，只有把制成品出口到国外市场，才能扩大本国的就业量。这就是为什么各国视出口量为重要的指标。当下各国实行贸易保护主义的实质则是保证本国的就业量，而防止国外产品大量引进危害了本国企业。因为就业是社会的稳定器，对社会经济有重大的影响。
林毅夫从产业发展战略论述了积累的关键。资本的积累取决于企业获得的剩余或者利润的规模以及经济中的个体储蓄率。一个国家一定时期的资源禀赋优势是特定的，等当一个国家的产业遵循比较优势的时候，由于使用要素的成本较低，当与最优的技术相结合时，就会造成企业利润最大化，从而有利于企业扩大再生产。同时，符合比较优势时资本的回报率也会很高，从而刺激劳动者的积极性，增加劳动者的收入和储蓄率。此时，企业具有自生能力，其不会发生寻租行为，从而有利于经济的发展。
当然，经济学在讨论很多问题都是有假设的，比如二元经济的劳动力流动，就假设了城市存在满足农村劳动力转移的无限机会，或者说假设了城市可以通过自生的发展实现劳动力的不断就业而没有失业。因此，在研究一些问题时，就会面对解释力不足。
可见，整个经济是一个系统，城市二元结构的差距是农村劳动力源源不断的动力。城市由于聚集经济效应而发挥的领头羊作用。而农村则为城市提供原料、粮食、劳动力支持。城市的经济发展尤为重要，因为只要在城市就业得到保障的情况下，农村不断劳动力流动才有其实在意义。否则只会造成社会的动荡不安。
二、评比较优势战略思想
林毅夫的思想思路清晰，内部逻辑一致，有理论又有实践，且能对中国经验进行理论解释，使其自身保持强大的生命力。理论好不好，应该是有个标准：能否保持理论内部的逻辑一致；理论能否被证伪，即理论能不能来解释现实经济。这一点林老师的思想确实可以。但其理论也存在着边际模糊性和经济主体行为狭隘性的弊端，同时没有考虑政治现实需求，在面对实际问题时又无法自圆其说。
其思想从上世界90年代开始就自然形成一个体系，即：资源禀赋——比较优势——企业自生能力，通过以有效市场和有为政府为手段来实现经济发展。林毅夫认为一个国家应该按照其本国的资源禀赋优势来进行产业布局，从而形成比较优势。在比较优势下，企业具有自生能力，从而使得企业可以取得利润来实现资本积累，从而产业的逐步升级。同时比较优势可以使一个国家在对外竞争中处于优势，从而可以积累外汇储备。而赶超战略下企业往往没有自生能力，使得自身不得不依靠国家来补贴，由于信息不对称，国家补贴会使企业走向依赖于政府，从而丧失发展的动力。赶超战略不利于国家经济的长远发展。
林毅夫用比较优势战略和赶超战略解读了建国之后中国的经济发展。建国初期中国选择了赶超战略，优先发展了不符合比较优势的重工业。重工业的特点是建设周期长，利润回收周期长；初期大部分设备需要从国外进口；以及初始投资规模大。在选择了发展重工业战略之后，如何为重工业发展提供资本和外汇支持，就尤为重要。资金缺少的情况下，为推进重工业的发展，就必须认为降低发挥在那重工业的成本，为重工业发展提供廉价劳动力、资金、外汇和原材料支持。因此，就必须排斥市场机制，通过政府干预来认为扭曲生产要素和产品的相对价格。从而国家实行了低利率政策、低汇率政策、低工资和能源、原材料政策。从而相继降低了资本成本、外汇成本和劳动力成本。由于低工资政策，为保证人们生活水平，又必须形成低农产品价格和生活必需品的服务价格。从而形成了一套支撑重工业发展的完整体系：低汇率、低利率、低工资、低价格+相应的计划配置政策。
这一点论证的逻辑还是相当清晰的，因为市场遵循的是比较优势原则，而赶超战略的完成不可能由市场来完成，而只能由政府实行一系列干预来完成。也就解释了为什么我国必须实行计划经济体制。不仅是意识形态的选择，而是经济发展要求的必然选择。
同时在微观经营体制上形成产业国有化和农业人民公社化。因为为了取得剩余支配权，同时符合积累方向，就必须将私有制国有化。同时重工业资本的原始积累就必须用农业剩余来保持。因而就必要采用行政干预，降低农产品价格而提高工业品价格，形成的工农业剪刀差为工业发展提供原始积累。农业价格低而工业价格高为保证农民的利益就必须实行配给制，从而满足人们的生活需求，形成了自生而下的配给制。同时由于政府压低了工业生产原料中粮食的价格，当价格下降时，降低了农民的生产积极性，农民作为理性人必然会选择少生产，从而造成供给少于需求。国家为保证粮食的供给，但又不愿对农业进行过多的投入来提高农业的生产率，就只能通过规模经济来保证农业的生产，因而生产合作社开始建立。同时为了防止城市失业和农村人口流向城市分享城市资源，则实行了限制人口流动的户籍制度。农村实行的统购统销、合作社、粮食自给供应、城乡户籍隔绝都是为了维护重工业的发展战略。
赶超战略造成的后果是工业体系失衡以及劳动激励不足，阻碍了经济向更高的方向发展。赶超战略可能在短时间内取得突破，但是不利于经济的长远发展和人民水平的提高。赶超战略的持续程度取决于人均自然资源的丰裕程度和人口规模。因为相对较小的人口规模无法维持长期的资源浪费。因此，林毅夫建议用比较优势来发展经济，实行经济的持续发展。
【资本主义生产方式本质是一种迂回生产方式，即经济的生产链条更长，生产的分工更细，生产的周期更长，生产的物品更丰富；生产要素的分离更细，生产要素的组合更加多样，生产的技术更加精致，生产的投入更加庞大，生产的产出更加多样。这样的生产方式是由于生产力的发展所导致的必然。马克思说，生产力决定生产方式，生产力和生产方式决定上层建筑，说的也是这一层意识。这本质上是一种生产的发展，也是一种随生产发展人类需要的必然。迂回生产方式是人类对劳动工具的创造性使用，也是生产要素的创造性使用。人手捕鱼和人通过生产渔网来捕鱼就是很好的例子。正是这样的生产方式推动了人类的技术进步和经济发挥。经济发展本质是一种分工——组合——更高层趋势的运动层级。当然，这本身也是工业化的必然，或者说工业化是分工的必然。
要进行资本主义生产方式，就必须要进行大量的基金储备，因为迂回生产方式生产周期长，产品并不能马上就行回收，因而必要进行必要的资金储备，才能实现经济向更高层循环发展。因而原始资本积累就尤为重要。斯密曾论述了储蓄的重要性，而马克思了揭露了资本主义原始积累的血汗史。当然，排除了殖民制度和奴隶买卖等原始资本的积累方式，尝试探讨经济系统内部积累的原因和方式。
】
工业化是资本的深化与广化的过程，要想推进工业化的发展，就必须首先提高资本的积累水平，而资本的积累水平又取决于经济剩余的规模，而剩余规模又取决于生产活动的绩效。如果一个经济的产业和技术结构能充分利用其资源的比较优势，那么这个经济的生产成本就低，从而积累量也就大。因为经济的发展主要靠工业化来推动，而工业的生产特点是生产要素的组合，又由于生产要素即资源禀赋是由一个国家的初始环境所决定的，而特定时间内资源禀赋的构成比重是不变的，所以一个国家如果能够按照生产的比较优势来发展经济，则能实现经济的快速发展。有利于工业积累实现经济的发展。那么，如何使一个国家产业结构符合比较优势呢？要素禀赋决定要素价格，要素价格反映了要素禀赋的多少，因而一个符合比较优势战略的国家需要有灵活的价格来反映要素的稀缺程度，而这个只有通过市场才能实现。因此，一个符合比较优势的国家必定是一个市场经济国家。一国一个欠发达国家是拥有劳动力优势，如果一个国家按照劳动密集型产业来布局，则可能积累大量资本，从而逐步向资本密集型和知识密集型产业转变。因而林毅夫反对发展经济学的进口替代战略，认为其不符合一国的比较优势，而出口导向才符合本国的比较优势。因为比较优势的最初原理就是用来论述国际贸易的。林毅夫只是将国际贸易中的比较优势原理论述为国内产业结构的比较优势战略。与比较优势相对应的，是欠发达国家拥有后发优势。发展中国家的后发优势是指其发展中不用主动进行技术研究和开放，只要对发达国家的技术进行引进和模仿即可。因为产业布局有其演变规律，发达国家往往处于产业发展和技术发展的高端，要想实现发展就必须依靠自己的科研水平和技术创新力。而这往往需要大量的投资，且试错成本极大。而发展中国家则不需要自主进行开发，因此研究成本小，拥有后发优势。林毅夫论证了中国改革开放所取得的成就就是运用了劳动力比较优势和技术的后发优势。
中国产业布局的最大特色在于国企占较大部分。然而国有企业大部分是资本密集型企业，其发展不符合比较优势原理。同时国有企业承担着退休职工养老金以及一系列职工福利支出以及冗员和下岗工人补贴的沉重负担，使得很多企业都是依靠国家补贴来维持的，由于信息不对称，国家无法对由于企业自身管理不善还是由于产业本身发展造成的亏损，因此造成了国企发展动力不足，使其倾向于依赖于国家补贴。由于国有企业的发展离不开国家支持，从而导致金融行业无法实行改革，因为自由的金融行业是逐利的，会流行盈利比较好的企业。由于国企离不开了金融支持，国家为支持国企而不得不延缓金融改革。
以重工业化结构为主的国有企业也影响了银行系统，为支持国有企业发展，国家人为压低了利率，从而使得存款减少以及企业贷款增加。为弥补信贷资本的缺口，国家就只能靠发行货币来解决，从而发生了通货膨胀。而国有企业拿到贷款之后可能由于经营效果不好而发生呆账、坏账，从而可能引发银行危机。因此，银行要放开利率就必须保证国有企业效益之后才能实现。
随着农村科技的提高，农村生产率开始提升，同时发生了粮食增产。但由于粮食需求弹性和收入弹性都比较小，因而会发生“谷贱伤农”现象。要想提高农民收入，就必须把过剩劳动力转移出去。同时，城市要吸收更多的就业，就必须按照比较优势来进行。
可见比较优势原理解释了国企的计划制、农村的农民公社和相关政府、金融系统的不开放。同时也解释了为什么我国改革开放后取得了发展，并指明了未来的发展方向。其理论系统自成一体，相当完美。
新结构经济学同时强化了政府的作用，认为政府在于解决外部性问题、协调问题以及进行基础设施建设。因此，林毅夫主张通过有效市场和有为政府来实现经济的发展。
林毅夫的思想其实证是运用了市场和政府两个经济手段，其既不同新自由主义，也不同于凯恩斯的干预主义。当然，其思想是对两者的吸收和综合，有点像萨缪尔森的折中主义，即发展“混合经济”。只不过林的思想主要是针对产业的，是从产业升级来考虑经济发展的，而混合经济更注重产业的经济主体，而林注重产业发展的经济手段。林毅夫的思想自成一体，这点事值得称赞的。但林在解释中国建国初期发展重工业发挥时，又认为其虽然不好但是是需要的，因为当时面对的国际环境决定了中国必须发展重工业。可以说其思想没有考虑现实的政治因素。不过，这一点也可以从国家大小来进行解释，大国往往需要考虑其面对的国际政治生存压迫，故开始时采用重工业发展战略是有必要的。而中小国家更适合于比较优势，其面对政治压力小，即是发展重工业也无法与大国对抗，且国内资源有限，因此按照比较优势原理要发展经济是其最优选择。这一点林毅夫并没有进行阐述。其实大国的产业发展更多的是按照李斯特的产业经济理论来进行的，即在初期实行开放政策引进外国资本和技术，然后实现保护主义建立完备的工业体系，之后在本国工业体系完备和升级后再实行开放政策，进行大量出口，形成外向型经济。还是就是林毅夫主张政府适当干预，那么如何保证政府不妄为？如何保证政府比企业决策更明智？这一点林确实没说清，其实，这一点也说不清。因为政府也是一个组织，有其自生的利益。而政府也并非万能的，决策带来的不一定是明智的。
[size=3]三、经济发展
经济发展和经济增长是经济研究一个重要的话题。经济发展的因素非常多，且关系复杂。本文尝试从不同的角度来总结经济发展，仅仅做一个尝试，思路未必清晰，还望多多学习。
首先，从资本主义生产方式谈起，资本主义生产方式是一种迂回生产方式即经济的生产链条更长，生产的分工更细，生产的周期更长，生产的物品更丰富；生产要素的分离更细，生产要素的组合更加多样，生产的技术更加精致，生产的投入更加庞大，生产的产出更加多样。这样的生产方式是由于生产力的发展所导致的必然。马克思说，生产力决定生产方式，生产力和生产方式决定上层建筑，说的也是这一层意思。这本质上是一种生产的发展，也是一种随生产发展人类需要的必然。迂回生产方式是人类对劳动工具的创造性使用，也是生产要素的创造性使用。人手捕鱼和人通过生产渔网来捕鱼就是很好的例子。正是这样的生产方式推动了人类的技术进步和经济发挥。经济发展本质是一种分工——组合——更高层趋势的运动层级。当然，这本身也是工业化的必然，或者说工业化是分工的必然。张培刚认为，工业化是生产要素之间的组合的突变型向更高阶段的发展。可以说生产要素是经济发展的原动力。从生产要素的构成来说，资本、劳动、土地最为关键。从而生产要素的利用效率来说，科学技术、企业家才能、制度是关键。
经济发展的微观角度的生产要素组合和利用，而经济发展的宏观角度则是消费、投资与出口；经济发展的中观层次则是工业、农业与服务业的相互关系；经济发展的手段是市场与政府；经济发展的目标则是就业、收入和生活水平的提高；经济发展的中介和指挥棒则是货币。下面尝试从不同角度来总结经济发展。
经济发展的微观角度，生产要素的组合与利用。
就生产要素而言。人口、资本与土地至关重要。就资本而言，资本最大的作用在于扩大再生产。正是由于资本的不断积累，才使得经济不断向前发展。资本的积累来源于储蓄率的高低和企业家利润的多少。就人口的构成而言，工业阶级和中产阶级倾向于消费而积累较少，而农业和企业家是往往积累率比较高。企业家的本质就是扩大再生产，因此企业家利润的多少往往导致积累的多少。斯密曾将劳动力区分为从事生产性劳动和非生产性劳动，他总结了当一个国家从事生产性劳动的人数越多，则资本的积累就越大，从而用于再生产量也就越大，越有利于一个国家的发展。一个国家的人口职业构成往往与一国制度和职业环境密切相关。由于资本的表现形式为货币或物质资本，所以信贷和货币发行制度也影响资本的创造。当信贷越发达时，运用资本手段就会越多，从而有利于将社会上的闲散资金转化为资本而投入生产领域。当一个社会存在闲置资源（工业设备和劳动力等）时，发现过量货币若用于生产性建设，则不会造成通货膨胀，从而有利于资本的形成。一个国家适度而温和的通货膨胀是有利于企业家理论的形成和投资的增加，当生产扩大后自然会消除通货所造成的压力。但结果却是带来了扩大再生产。
人口的作用在于两个方面。从人口的构成而言是人口的数量和质量。人口的利用而言是人口的垂直流动和水平流动。因为人均资本水平是衡量经济发展的一个指标。当人口越多时，人均资本越少，剩余就越少，从而不利于资本的积累。所以人口数量与资本的形成密切相关。同时劳动是生产成本的构成要素之一，当国家初始发展时，存在着城市和农村两个不同的系统。刘易斯论证了农村存在的过剩劳动力使得可以源源不断地为工业发展提供廉价的劳动力，从而有利于经济的发展。因此，一个国家人口多也意味着一个国家处于人口红利期。可以充分利用其人口优势来用劳动来代替初始的资本不足，从而实现经济的发展。人口的质量则是指人力资本的运用，人力资本能够提高资源的利用效率和进行创造性活动，人力资本往往会提高人们运用工具的手段。且本身人力资本具有再生产功能，其有利于提高干中学程度和知识水平，而这一切都是技术进步的关键。从人口的利用来说，人口流动的重要性已论述清楚，因为人口总是生活在特定区域之内，而不同地区的人口资源分配很不均匀，要实现对人口的高效利用，就必须保证人口在区域水平上自由流动，才能实现利用效率最高。就人口阶层的垂直流动而言，人总是追求更高的生活水平，而这也是人奋斗的动力。保证人的阶层自由流动有利于人最大限度的发挥其才能，激发其内在的动力，有利于实现对人本身能量的最大开发。在经济学上，人是一个追求自己主观利益最大的人，调动人的主观因素就变得尤为重要。
从生产要素的利用上而言，技术、企业家才能和制度就尤为重要。因为技术是提高资源利用效率的最直接工具。新增长理论认为技术由知识积累和资本积累决定的，是经济发展的原动力。知识具有溢出效用，干中学和人力资本在知识溢出效用中不断变化，因此具有规模收益递增的特征。制度的特点是在于刺激人们对技术创造的热情和减少而制度摩擦而存在的经济损失。制度创新关键在于提高人的主观因素和较少经济利用中的交易费用，从而提高提高资源的利用效率，有利于经济中生产的增加和剩余的增加，从而通过提高资本积累量来提高对经济发展的影响。熊彼特论述了企业家创新的作用，生产的本事就是生产要素的组合，而企业家是对生产要素创造性组合的先导，企业家可以比常人更能敏锐地抓住商机，从而实现对生产要素的创造性利用，推动新产品的创造。同时，企业家的目的是扩大再生产，而不是进行即时消费，因而企业家可以具有利用市场上资本的动力去推动生产的发展。市场往往具有不确定性和风险，同时市场上信息变幻莫测和数量之多，都需要企业家利用其敏锐的观察力和经验感来捕捉市场的信息，从而实现资源的最有利用和消费的最大满足。
从宏观角度而言，投资、消费、出口是经济发展的三大马车，凯恩斯创造了宏观经济发展理论。（未完待续） 四、制度经济学的产生与制度变迁 本次主讲话题尝试解释三个问题：制度经济学为什么会产生？制度经济学要解决什么样的问题？以及制度又是如何演化的？（本次主讲新制度经济学，以区分于康芒斯等的制度经济学）
制度经济学为什么会产生？科斯的交易成本的提出标志着新制度经济学的产生。传统的新古典经济学假设整个市场是没有摩擦的，消费者和生产者信息是完全的、竞争是完全的以及完全理性。在市场的竞争机制下，依靠价格的信号作用，供求机制可以自动实现资源自由的优化配置。其实，新古典只是单方面从生产领域和消费领域来研究经济系统的，新古典的合理性在于其只关注生产端的生产效率最大化和消费效用最优化，因此对于研究最大化生产和最大化消费是有合理性和强大的解释力的。但由于生产和消费是相互依存的一个系统，问题在于生产端与消费端必须有一个流通领域，来保证生产与消费的顺利连接和转化。以及生产段内部和消费端的内部也存在组织成本与交易成本。而新古典只是把整个生产系统和消费系统简化为一个最大化的行为的程序，而对程序内部之间的作用效率却视而不见，如果交易成本是存在的，那么制度就是重要的。因此制度经济学学的产生，是对新古典经济学的补偿而不是替代，是从一个不同层面和不同角度来研究经济系统的，论述经济学系统中作为人与人的关键行为，从而实现新古典人与物的世界到人与人的世界的转化。从自然到社会以及从让人到社会是人类活动的所有行为的集合，新古典和制度经济学相互补偿，构建了一个完整的经济系统。因此，新制度经济学的本质是研究人与社会相互关系中的经济行为，其基本假设仍然为（有限）理性人的假设，自由竞争市场经济假设。运用的方法是人在结构中的行为激励以及行为选择的收益与成本最大化分析方法。（注：新古典和新制度的相同解释是经济人假设和资源稀缺的假设，不同是新制度经济学同时进行了：不确定性假设、非完全竞争解释和交易成本为正的假设）
制度之所以重要，可以从两方面来说明。那就是市场并不是万能的，人也不是万能的。物质世界的复杂性和不确定性、交易双方信息的不对称性；同时由于人的知识能力和计算能力受制于人的心智模式，并不能对所有的信息进行准确的预测。因此在利益的刺激下人们发生机会主义行为，导致效率的损失，机会主义的表现有搭便车行为、私人成本与社会成本不一致引发的外部性问题、以及信息不对称引发的道德风险问题等，这些问题的产生将严重损害市场效率。人的心智能力+理性行为和客观环境的不确定性与复杂性相结合时，就有必要运用一套规则来简化处理人们相互交往的过程和程序。而制度可以降低人们互动中不确定性以及降低人们信息不对称中的机会主义行为（用诺斯话说，我们生活在一个非各经历态的社会，因此充满不确定性，而秩序减少了不确定性）。人的行为受制于制度环境，在不同制度结构中人们根据不同的结构来来最大化自己的收益，因而制度-行为-收益，形成一个相互作用的系统。从而不同的制度决定不同的行为，不同的行为决定不同的经济绩效。因此，制度的作用在于较少人们在相互依赖的社会中的摩擦以及对人的行为进行激励，使行为与效率相符合。制度通过两个方面来对经济系统产生影响，即制度与人：制度是对个人选择集合的约束，从而影响人的行为决策和绩效；制度与经济绩效：制度通过影响交易成本和转化成本而影响市场的经济绩效。即制度提高了人的生产效率和市场交易效率而发挥着作用。
制度的最大作用在于将人与经济要素联系在了一起。例如斯密在《国富论》中说一国的经济发展取决于生产性劳动的数目，而生产性劳动的数目固然与经济结构有关系，也许经济制度的激励是否有利于人们从事生产性劳动有关系。发展经济学研究一国经济发展在于投资、储蓄和创新的提高，而如何来提高创新能力，增加投资，使人们的行为与经济增长理论相符合，则制度变量在其中就起着关键的作用。如诺斯认为西方发明创造的鼎盛在于私有产权和专利权的确立。林毅夫从制度对人的影响指出中国在现代社会落后于西方在于中国的科举制度使人们只是沉迷于为官一任，光宗耀祖的追求中，而对商业行为和创新都持鄙视的态度，从而在现代化进程中远远落后于了西方。
新古典经济学在三个问题上失去了作用，那就是交易成本、外部性以及信息不对称，现就制度经济学在这三方面的研究展开论述。 新制度经济学主要从三个方面进行研究的，交易费用、产权与契约。交易费用在哪几个方面对社会经济产生了影响？威廉姆森认为影响市场交易费用的因素可分成两组：第一组为“交易因素”，即市场的不确定性和潜在交易对手的数量及交易的技术结构（指交易物品的技术特性，包括资产专用性程度、交易频率等）。第二组为“人的因素”，即有限理性和机会主义。由于市场不确定性、小数目谈判及资产专用性、有限理性、机会主义行为的存在都会使市场交易费用提高。同时由于专业化和劳动分工的发展，交易费用无处不在。例如搜寻和信息费用、讨价还价费用等市场型交易费用，还有管理型交易费用和政治型交易费用。交易费用的存在阻碍了市场的效率，当交易费用太高时，就会阻碍一切交易，从而导致市场失灵。产权和交易费用存在着密切的关系，科斯定律表明明晰产权之后，让各种制度进行竞争，就可以有效降低交易成本，极大的提升效率。因此，需要靠制度来使产权明晰，并且需要界定合理。同时，当产权界定不清晰且价值发生改变时，容易发生纠纷增加交易成本。这时候就需要要么对产权就行清晰的界定，要么用合约形式对未来权利的变化做出规定，以减少交易成本。
人类是一个相互依存的社会，产权体现了人与人之间对财产占有的关系，是一个人或其他人受益或受损的权利。产权制度的变迁会影响资源的配置、产出的构成和收入的分配，从而必然会影响人们的行为方式。所有权意味着所有者具有让那些受所有者行动影响的人承担成本的机会，具有通过使用或交换所有权而使自己获益的机会。因而产权的效率有三个标准：产权的普遍性、产权的排他性与产权的可转让性。其经济效益主要体现在对资源的控制权和收益权。产权的实质的排他权力，由于界定产权的成本过高，将会发生高的排他性成本，容易发生搭便车行为；当产权成本过高时，就只能由公共产权来提供资源。产权的作用在于两个方面，对行为人的激励和将由于物品性质的原因将外部性内部化。【巴泽尔和斯密德从物质的状态的不同来揭示制度的作用，这点我认为是比较新颖的地方。其通过物质的特有状态——结构——绩效来论证制度的经济效率的作用。如：
物品的非相容性使用——外部性
规模经济——谁支付固定成本，谁支付边际成本
共享性——成本与收益如何分担
排他性——搭便车
如规模经济造成边际内消费者支付了固定成本，而边际消费者只支付边际成本，决定谁能成为幸运的边际消费者是产权制度。其实质是一种价格歧视，厂商为了达到更多的利益，但边际消费者支付较低的边际成本则并未损害边际内消费者利益。规模经济的产品消费者可以享受较低的价格，人们偏好一致多的人收益。
排他性与共享性也是物质的一种特性，由于这种特性，容易发生机会主义行为，从而必须从制度来进行清晰的界定】
契约体现了一个人对另一个人的要求权，由于信息不对称与环境的可变性，责任人会根据自己利益最大化而违反契约承诺发生机会主义行为。签约前的机会主义为逆向选择问题，签约后的机会主义行为为道德风险问题。如雇佣合约中，签约前由于信息不对称，寻找工作的人比雇主更了解自己的能力。签约后雇员不用心而发生道德风险。合约理论中最著名的是委托-代理理论，委托-代理合约问题的产生在于：1，委托人和代理人利益并不总是一致的，存在着激励不相容。2，由于信息是不完全的，委托人并不能有效监督代理人，从而无法区分结果损失是由代理人的原因造成还是由事物发展本身的不确定性造成的。委托代理机制问题之所以会产生，在于双方不能进行完全的约束与监督、核实。比如自我履行的合约是双方没有签订合同，当一方出现欺骗时，合约就会终止，因而诚信是十分重要的。自我履行的惩罚成本即高又迅速，因而卖方往往通过高质量来保证声誉。交易次数往往也会加强监督和惩罚成本，如流动商贩往往没有固定商贩提供的质量好，原因就在于此。当委托-代理基本根本无法准确界定对方是否完全执行合约，也没有自动的惩罚机制时，福利的损失就不可避免。交易的专用性的锁入效应也会发生事后机会主义行为，这主要契约双方的力量不平衡造成的，但一方在选择另一方后而又无法脱离其时，另一方就会利用自独特优势而发生事后机会主义行为。其实，都是一种契约无法保持双方完全遵守契约和契约也无法界定所有行为所造成的。因此，事先进行更加完备的契约设定以及提高监督契约实施水平、加大违反契约处罚力度都是是至关重要的。下面以农业契约为例，分析不同契约的不同效率。固定地租：农业承租者承担风险，不存在偷懒；雇佣劳动：土地所有者承担所有不确定成本，存在偷懒；分成合约：风险共担，劳动者偷懒少，最优。【诺斯指出，制度在保证人们交易效率时关键在于：一是建立一个交流机制来为何时实施惩罚信息提供必要的充分信息，使稽查缺失成为可能；二是制度必须为那些承担惩罚他人的职责的个人提供激励。市场交易要想提高效率，必须提高非人际关系交往的程度，而靠自发的第三方（国家或政府机关）来实施的系统具有非常高的交易成本，因此必须依赖合约制度（体现的是交易双方的相互制约，因而成本较第三方监督低），来提高非人际关系的市场交易效率。】
就初始制度的形成而言，诺斯认为西方经济变革的动力在于人口的增加——资源稀缺——从共有到专一所有权——技术的提高。诺斯是以人口为原动力来研究制度变迁的动力的，人口压力是定居农业共同体代替狩猎、采集群体的原动力。人口增加改变了土地相对于劳动的价格，从而随着人口的增加，劳动的相对价格越来越低，而土地的价格越来越高，发生奴隶制向封建制的转变。恩格尔曼从资源环境的初始禀赋差异来解释制度变迁的不同。美国的气候比较适合种植谷物造成小型生产单位，因此财富分配比较平等而创立更加民主的制度；而拉美适合种植甘蔗需要大型生产组合而造成财富分配不平等，而形成比较集中专制的制度，从而在不同的初始资源禀赋下，同时由于路径依赖和锁入效应，造成了不同的制度。可见，刚开始时，资源禀赋对制度的形成作用大，而后期，制度的变迁可分为强制性制度变迁和诱致性制度变迁。
就制度变迁而言，林毅夫提出强制性制度变迁和诱致性制度变迁，强制性制度变迁是由政府等机构来制定和实施的，而诱致性制度变迁是人们偏好的改变、对相对价格改变的适应以及人们观念的改变所主动做出的，而偏好的改变和相对价格的改变往往是技术造成的（这里的技术不是由制度决定的技术，否则会陷入循环论证）。在制度变迁中，诱发性制度变迁往往会受到利益集团的阻碍而不能实行，而强制性制度变迁又往往受到领导阶层的意识形态和偏好的影响。因此制度变迁仍需要建立在一定的基本制度环境中才能发生。
制度变迁中会发生锁入效应和路径依赖，因此历史中先前的制度对制度变迁是重要的。路径依赖具有自我强化机制。当制度变迁中出现报酬递增和交易成本递减时，会强化制度变迁。但由于市场的不完全性，信息反馈的断断续续，也会使制度变迁出现不确定性。要注意制度变迁中的锁入效用和路径依赖，防止其陷入特定的制度路径中而无法走出。因此，塑造人们的意识形态以及意识形态人们的主观模型不断修改来改善制度变迁的路径，就尤为重要。
很难涉及一个完整的制度，来保证既能降低交易费用，又能促进市场的扩大使人们的激励相容。降低交易费用往往需要增加分工和明晰产权，而这往往造成扩大市场中的交易双方不相容。所以，制度结构最好具有一定的张力，因此在一个非历经各态的社会，允许在一定范围内进行选择制度多样性就应该成为一个较好的生存路径。（因此，诺斯专门在此论述制度的适应性效率）诺斯指出，在一个非各经历态的世界里，关键是保持那些允许试错试验发生的制度（如中国的改革试点）。同时，奥尔森指出，不存在周期性革命的情况下，利益集团会使社会陷入僵化，扼杀作为增长基础的生产力进步。因此，适应性效率要求社会不断修正和创造新制度所需要的条件。要求政体和经济体能够在面临普遍不确定性时为不断试错创造条件，消除已无法解决新问题的制度性调整。
新制度经济学确实有其强大的解释力、其独特的研究视角和方法。不过防止对其解释单一化保持谨慎。何新说，新制度经济学不过是新古典马歇尔理论的翻版。后者认为，市场能自动均衡，因此无需政府干预。而新制度经济学则在此基础上阐明为产权明晰可达到效率最优，因此，私有化才是中国经济奇迹的真正原因（周其仁以及科斯）。将政府的作用仅仅定义为明确产权，办好守夜人的角色即可。这纯粹是谬误之论。科斯讲的产权理论仍然是建立在特定的制度环境之内，其理论适合西方国家却未必符合中国。要警惕新制度经济学走向新自由主义的深渊。我认为，那不是制度经济学的应有之义。【产权经济学之所以成为自由主义标榜的工具之一，原因在于产权经济学将自由的对立物--制度与国家纳入到了市场自由竞争的轨道。在过去，制度和国家是约束自由的因素，但是在产权经济学眼里，制度和国家成为市场组成的一部分，即存在一个制度市场的供给与需求，国家也化作为一个市场交换主体。从而使得产权经济学更加无比自由主义了】
附：制度经济学推荐书目（仅个人认为好的书籍）《制度经济学》（上下） 康芒斯
《有闲阶级论》凡勃仑
《企业、市场与法律》 科斯
《经济史上的结构和变迁》 诺思
《制度、制度变迁与经济绩效》诺思
《财产权利与制度变迁》 科斯等
《产权的经济分析》巴泽尔
《新制度经济学--一个交易费用分析范式》埃里克•弗鲁博顿 德道夫•芮切特
《财产、权利和公共选择--对法和经济学的进一步思考》爱伦•斯密德
《资本主义经济制度—论企业签约与市场签约》威廉姆森
《产权经济学导论》 黄少安
《现代制度经济学》（上） 盛洪主编
新政治经济学：
《集体行动的逻辑》奥尔森
《国家的兴衰》奥尔森
《权利与繁荣》奥尔森
《经济学与伦理学》阿玛蒂亚•森
《身份与暴力》阿玛蒂亚•森
《再论经济不平等》阿玛蒂亚•森
《以自由看待发展》
读书感想：1.通过对以往的总结和回顾好多以前不懂的都理通了。琢磨的越久，思考的越多，交流的越多才能理解的越透。多总结，多思考。记住多少不重要，理解多少才重要。
2．计划下个月开始读社会学，心理还是有点忐忑。但总有开始和结束，希望接下来稳打稳扎，不急不躁，把剩下的时间充分利用起来。[hr]
读书报告（10月10日-11月9日）
书单
阿玛蒂亚•森 《经济学与伦理学》
《论经济不平等》
《身份与暴力》
马尔库塞 《单向度的人》
阿罗 《社会选择与个人价值》
诺斯等 《制度、契约与组织》
伦理学 公平的衡量 自由与发展 社会选择
伦理学与经济学
经济学研究与人们对财富的追求有直接的关系，但在更深层上，经济学也研究人们对财富以外的更基本的目标的评价的追求，阿玛蒂亚•森指出经济学研究的一个根源是伦理学研究。而另一个根源在于“工程学”。工程学的特点就是只关心最基本的逻辑问题，而不关心人类的最终目的是什么。人类的目标被直接的假定，从而逻辑工程学的任务就是找到最适合达到目的的手段。经济学的发展需要将作为目的的伦理学内容和作为手段的逻辑经济学结合起来，才能更好地发挥其学科功能，推进人基本价值目标的实现和提高。当下主流的实证经济学忽视了人们对人类行为本身的价值追求，这些价值追求是影响人的行为的，是经济社会中更为基础的东西。经济学要回到对现实问题的真正思考和解释，就不得不深入经济学公式背后的伦理问题。新古典经济学中有三个基本设定，凸显了经济学与伦理学的分离:一是理性经济人假设，二是实证研究和规范研究的严格划分，三是“价值中立”。这些肯定了经济学主要研究经济发展过程的客观规律，而不是制定或实践道德规范，但同时这也意味着道德维度的考虑被排除在经济学之外。主流经济学体系中的“经济人”从根本上是与道德背道而驰的:一是追求自利最大化的过程中，“经济人”绝没有任何道德感，是纯粹自私而抽象的人；二是认为人类的行为只受财富、效用等因素的激励，而与人类的道德因素毫无关系。经济学公理背后隐藏着社会、政治、经济等多重关系，当经济学家们意识到并认真思索这些问题时，便进入了经济学的伦理思考；也只有当经济学家进行这样的思考时，经济学才真正回归其作为人的社会科学的本真。面对人的价值多样性和多样化的社会现实，经济学家在逻辑运算和实证分析的同时，还要考虑社会学、政治学、哲学和伦理学所研究的内容。
专评：经济学作为一门的社会性科学，就其研究对象而言，可以说是研究稀缺资源的优化配置（罗宾斯）和研究人的行动（米塞斯），研究方法是规范性的分析（带来主观的价值判断，分析经济的运行是否符合人的需求，以及需求的优越性如何）和实证性分析（研究经济变量之间的相互关系与作用以及通过数量来计算如何实现最优化的行为）。但主流经济学对经济人的行为进行理性人假设，即追求个人利益最大化。所有的规范分析和实证分析其实都是在这个假设的基础之上的，而且经济理论来通过论证表明自利是人类达到的最优化选择。那么，问题就在于，作为复杂的人和作为复杂的社会，人是否仅仅是利己行为的？利己行为又是不是对个人和社会而言是最好的选择？同情心、合作心、助人心是否就不可以忽略不计？而把社会法律、风俗、习惯等统统排除在外，难道单单一个假设就能论证经济学学科的科学性。理论是抽象于现实、简化于现实的，否则理论对现实中所有因素都研究也将意味着理论的解体。但仅仅考虑利己之心而忽略其他，也容易将经济学带入更加狭隘的道路，这也是森想说明的一个问题。只是，相对于利己主义的完备的理论解释体系而言，如何将其它动机和社会规则引入经济学，现在还没有完整的体系和思路。不过，这绝对是一个方向，将经济学与法学、社会学、人类学逐渐引入，发挥其更大的学科性价值，也是未来的必然之路。
动机与成就
经济学的伦理学根源有两个中心问题尤为关键，一个是人类的动机问题，主流经济学主要假设人们的利己动机，从而忽视其他道德因素。一个是社会成就的判断，福利经济学主义以个人效用的获得的福利水平来衡量人们的成就。即行动的动机和人们对行动的结果的价值评价。阿玛蒂亚•森从这两个根本问题出发，对传统经济学发出了挑战，就人类的动机而言，阿玛蒂亚•森指出，自利并不是人类的唯一动机，仅仅以自利为动机的福利经济学只会将经济学带入更加狭隘的地步，森反对主流经济学的理性主义假设为行为人选择的一致性（选择和目标一致即内在一致性）或自利最大化。“内在一致性”的理性没有考察选择背后的目标、价值观、偏好等各种影响选择的因素，而且总在追求完备性和最优化的选择者就像一个“理性的傻瓜”。而经济理性并不一定非得在完备性下才能实现最优。自利理性把任何偏离自利最大化的行为都看作是非理性行为，只能意味着拒绝伦理考虑在实际中的应用。人们认为正是自利的理性行为使得市场经济在一只看不见的手的作用下而实现了帕累托最优，但是一个自由的市场经济的成功也根本不能告诉我们潜伏在经济行为肢体背后的行为动机到底是什么？如日本的发展经验表明，责任感、忠诚和友善这些偏离自利行为的伦理考虑在其工业成功中发挥着重要的作用。同时如果一个从社会策略的角度进行行为选择，关心“囚徒的困境”中他人的目标而采用合作的策略具有一定的适宜性，那么结果将比利己主义实现的结果更为优越。无论社会关系或者利己的经济关系中，如果毫无利他或合作可能，并不能得到期望的目标，而且很可能让人类走向终结或者要么走向革命的道路。因此在自我为中心的个人理性之外还有集体理性的存在，自利并不必然产生最好结果，信任、制度、价值观和规范都深刻影响了经济活动和商业行为。为了超越自我为中心的经济学和无我的伦理学，必须看到人类行为和动机结构具有内在的多元性，实际生活中的大量行为既不是纯粹出于利己，也不是纯粹出于利他，很可能以某种形式结合在一起。当然，森并不指应该用非理性去描述人类行为。只是说必须对理性概念做更加全面的理解，因为理性内在就是多元的。任何行为总会带有一定的社会性，我们在反思我们应该做什么反映了我们对自己社会身份的认同和他人目标和相互依赖的认同。社会合作可能并不是一种偶然性的行为，也许仅仅是人们意识到自己的目标所在，也意识到了成功的相关依赖性，为了实现自己的目标最大化而关心他们的行为。
就社会成就的判断而言，森反对福利主义认为的在对事物状态的伦理考虑和评价中，唯一具有的内在价值的东西是个人效用。因为效用并不是个人福利的唯一表现，同时不仅要关注有价值的目标，而且要关注人们获取有价值东西的能力。对人们成就的评价，就应该关注人们实际上重视的是什么东西以及获取这些东西的能力。森认为应给用一个人获得的自由来代替个人的利益，而不应仅从一个人从这些自由中得到的东西来代表他的利益。
要想全面评价一个人的社会成就，避免功利主义评价的单一化。就必须首先区别一个人的“个人福利”与“主观能动方面”。个人福利指的是仅仅与个人利益有关的成就和机会，而主观能动方面更为广泛，是从在个人目标中的社会或他人等成就与机会来进行评价，不仅包括个人福利追求，也包括个人本身之外的。我觉得森指出的这一点尤为重要，因为在一个人的价值目标中，不仅包括个人自身的获得，他人或社会的成就也会对个人的价值带来深刻的影响。例如国家强大给个人带来的荣誉感，其独立于个人行为，而又与个人价值相关。同时，成就是有价值的东西，但个人的自由也是有价值的东西，因为自由不仅有利于成就的取得，而且其本身就是重要的。例如把一个人业余选定的那个备选之外的其他备选都去掉，并不影响其成就，但是显然个人的自由减少了，一个人可以选择和只能选择是完全不同的，自由恰恰本身就是一种价值的体现。因此，要全面地评价某一行为的伦理内容，不仅要注意它的工具及它对其他事情所造成的影响，也要研究这一行为所具有的各种内在价值和非内在价值。而结果主义把很多重要的事情都忽略掉了。
专评：这一点很重要，一个自由竞争的市场经济确实取得了很大的成功，但自由市场经济的背后的行为成功原因究竟是什么，以及如何来影响经济中的客观变量的，这一点任然不清楚，就是韦伯用资本主义精神和宗教伦理来解释西方资本主义的兴起一样，经济学则用自由的市场中人们的利己主义来解释西方资本主义的兴起。相同的结果背后仍然是各种动机在其作用，而不仅仅是单一的动机。而且动机通过何种机制来影响实体经济的效率，仍然需要来理清思路。同时，即使在自由的市场经济中，制度经济学指出，交易成本影响了市场效率，而诺斯曾研究社会风俗和个人道德对市场交易成本和契约达成的影响，曾指出社会非正式规则在其中起着重要的作用，忠诚、信用、勤奋等个人品质对减少市场交易成本和提高执行效率。必须研究市场背后的正式规则、非正式规则和执行效率对市场经济的影响。
社会选择与平等
对社会而言，阿罗指出，社会选择是和个人价值紧密联系在一起的，研究的根本性问题是各种社会决策是否尊重个人偏好，能否对不同的社会状态进行公正的排序或以其他某种方式加以评价。社会福利函数表明，社会选择的产生是由个人选择的排序来产生的。因此社会成员个人之间若能形成一致同意，形成共识，就能在个人价值的基础上形成共识，从而使个人价值形成社会选择，达到个人偏好和社会选择的一致；若每个人的个人价值太多，就会在社会选择中形成社会选择的不可能定律，使得社会无法做出有效的选择。因此，对于社会备选的相似态度对于形成社会判断是必不可少的。而能够影响社会成员从而锻造成相似社会的价值观主要包括：对自由的渴望，对国力提升的追求以及对平等的追求。从而这些相似的个人价值备选项就成为连接个人价值和社会选择的中介，起到社会粘合剂的作用。而效率、平等和自由就是一种重要的媒介。效率与公平是市场经济研究的两大主题。效率之一是技术效率，指的是增加某种产品的产量就必须减少另外一种产品的产量的状态。经济效率即帕累托最优，指的是不是一部分人的处境变好就无法使另一部分的人的境况变坏的资源配置状况。而帕累托最优所涉及的仅仅是效用范围内的效率，而不重视效用的分配，故无法衡量公平。公平的本质是作为一种中介，来达到个人价值与社会价值的统一，从而使社会中的有机体中的个人发挥自己的作用，共同推进社会的进步。
那么？什么是平等，平等又是如何衡量的呢？弗里德曼分析了结果公平和机会公平。认为人本身就是有区别的，要求人人都一样的结果公平只能靠政府干预来分配，从而打消了人们的积极性，只会造成人们更大的不满意度，而无法使人们之间达成共识。他认为真正的公平的机会公平，即前途向人才开放。一个人所拥有的机会之多寡，不应给取决于出身、国籍、肤色、性别等，只应该取决于他自己的能力，每个人按照自己的能力来得到自己所能得到的东西就是公平。弗里德曼的机会平等认为不同能力人应该得到不同的结果，只要所面临的机会没有限制即可。而阿玛蒂亚•森则正好相反，他从更本质的角度来探讨公平。森指出，要研究平等，首先要关注两种不同类型的多样性。一是人与人之间最基本的差异性，而是评价平等变量的多样性。人际相异性指人与人之间存在着外部特征（如与生继承而来的财产财富、自然环境和社会环境差别等）和内部特征（即生理特征，如性别、年龄、体能、智能等），这个是客观存在的，在研究平等问题时不可忽视。平等的判断变量多样性是平等往往是对比两个人在某一特定方面是否具备相同的特征（如收入、财富、年龄、幸福、自由、机会、权利或需求的实现程度等）来判断的。问题就在于由于人际差异性，在此评价域的平等到另一评价域就变得不平等了。因此，有关平等问题的伦理学必须对影响不同的评价域之间关系、普遍的人际相异性予以充分的考虑；正由于人际相异性，使得评价核心变量的多样性显得尤为重要。只有评价的核心变量蕴含更大的多样性，才能在不同人之间实现真正而自由的平等。那么，究竟如何来研究平等问题才能更加全面而深刻呢？阿玛蒂亚•森指出，机会平等并不是全面自由的平等享受，因为机会平等也通常是指平等地享有某特定手段物或平等地适用某项限制或禁令的角度来定义的，但是由于人们的人际差异性的存在和各种经济谋生手段的差异，机会平等也并不是完全的自由的平等。森指出要界定完全而自由的平等，就必须以能力为核心评价域来界定平等。那么，能力又是来体现平等呢？
个体在社会制度安排中的相对位置可以从两个方面来判断，即实际成就和实现成就的自由。成就的程度和实现成就的自由之间是有显著的差异的。罗尔斯主张通过人们拥有的“基本善”（包括诸如收入、财富、机会、自尊的社会基础等资源）来衡量平等，可是不同个体资源或基本善拥有量的均等化也未必就意味着有相等的自由，不同的个体将“资源”和“资本善”转化为成就时，其转化率有差异，资源等业不过是实现成就的手段，也并不能保证自由的真正平等，而能力则是连接手段与目的的媒介，其中关键性的作用。因此要研究平等必须从个体所拥有的资源以及个体将资源转化为成就的能力入手。在此，森提出了“基本生活内容”和“能力集”的统一来衡量平等。一个人的福利可以从其生活质量来看，生活内容即一个人处于什么样的状态和能够做什么。能力则是生活内容的向量，反映了能够过某种生活类型的自由。能力是实质自由的体现，能力集的集合即是生活内容，从而来衡量人的个体福利。能力分析方法的优越性就在于从收入域、商品域、效用域等转向了个体生活的构成要素之中，从而关注能力还是关注生活内容就一样了。生活内容为基础的能力集反映了所有的全部选择方案以及以享有的选择。因为选择某种方式和不得不过某种生活（除此之外别无选择）是不同的。例如有能力不挨饿却因斋戒而挨饿和没能力而挨饿是不同的。因此，一个人在做某事中获得的福利不仅取决于X，而且取决于从集合S中对X的选择。而S则是由能力决定的。只有将个体福利分析放置于个体“能力集”的信息基础之上，个体的实际利益才能真正显现出来。
以能力为最终的评价信息基础，其实质在于人们有过某种合理生活的自由。这种实质自由也是多元的，包含了消极自由和积极自由、过程自由和机会自由等多重意义上的自由。与能力评价体系相比，其他评价体系就显得较为狭隘:功利主义是一种一元论的信息观，具有主观心理特征的效用不仅不能准确反映个人福利，而且无法正确对待自由和权利的内在价值，即便承认权利，也是在工具意义上的肯定；福利经济学试图保持价值中立而预设的效用不可比，以及运用狭隘的帕累托原则进行评价，必然带来社会选择的不可能性；罗尔斯的正义论强调“基本善”，在一定程度上踏上了“正途”，但基本善只是关注自由的手段，而手段与实现自由之间的关系却因人而异，忽视人际差异性，并不能起到良好的评价作用。
专评：社会选择理论主要研究个人偏好和社会选择的关系，很多社会选择的决策并不能符合每个人的偏好，当社会选择决策不能对人们的偏好进行一一对应的制定时，那么如何得出最优的社会选择就尤为关键。其中多数原则是社会选择中的常用的方法之一，阿罗的定理证明了在多个人面对多个备选项时，根据多数原则会发生自相矛盾的冲突。而要想达到确定性的一致性意见，唯有减少人们的备选项。但是实际中人们的备选项本身就是多种多样的，那么问题在于，是否只要在具有一致完备性的条件下，我们才能达成理性的社会选择。森指出，理性的公共决策并不需要完备的理由，即使是部分有理也能达到最优的选择。其实对于社会选择而言，重要的是能够兼顾更多人的利益。对于公平而言，既存在一个实质性的公平问题讨论，也存在一个公平作为社会选择达成共识的工具性变量的讨论。若公平观念能包含在别人的主观性价值之中，则对于社会选择的一致性极为有益。因此，我认为公平不仅要体现其真正实现公平的自我价值，也要实现其作为社会选择的共识达成的工具性价值。对于公平的自我价值而言，森的观点让我们用更加开阔的视角来看待这个问题，从拥有资源的数量和使用资源的手段两方面入手，考虑人与人之间真正的公平性。
自由与发展
森重建经济学的伦理学维度是将能力、自由与发展结合在一起，从而来分析不平等、贫穷与发展问题。要想真正的研究个体自由，就必须首先区分个体福利成就和个体主体性成就。个体福利成就是指仅仅与个体相关的，而主体性成就则考虑个人本身以外的在个体目标中达成的成就。自由并不是越多越好，选择机会多了，也增加了自己的决策成本。个体对其福利自由的实际运用将尤其依赖于其主体性目标（因为它们将影响其实际选择）。而且同时也依赖于其他人的主体性目标。例如在民主政体下，一个极脆弱的饥民（一般来饥民毕竟是少数）的福利在很大程度上依赖于其他未遭受饥荒的人的行为和行动。因此，主体性目标不仅影响个人福利也影响他人福利。主体性自由与成就对不平等有深刻的影响，因为个人福利的增加可能取决于他人主体性目标，仅考虑个人福利目标是对不平等研究的狭隘化。有必要加大宣传，在民众的主体性目标中构建对不平等关注，则有利于社会发展和融合。
将对不平等的研究可以带入到对贫困的分析。传统的贫困方法是统计低于贫困线的人数。这种方法的不足之处是忽略了贫困线内部也存在着较大的差异，同时当用“人数比率”来测量贫困时，任何政府都会关注“最富的”穷人，因为这样一来穷人的人数就会增加，而恰恰忽略了改变贫困现象的本质。但是森关注了一个更为基本的问题，用收入域作为衡量方法的做法是否合适。森认为贫困的实质是为达到某种最低可接受的目标水平的基本能力的缺失。因为贫困不仅以为者最起码的能力缺失，而且也意味着免于能力缺失的手段的不足。从而能力的缺失将造成累积循环因果的贫穷发生，也更能揭露贫穷的本质。关注能力，实质则是在关注贫困者收入低等背后的根本原因，也同时能够解释富国里穷人发生的原因。在富裕国家相对贫穷的人即使其绝对收入按世界标准是高的，也会在可行能力上处于非常不利的状态。在普遍富裕的国家，要花很多收入购买足够的商品才能实现同样的社会功能性活动。能力贫困视角比收入贫困视角更为优越是因为注意力从手段转向人们有理由追求的目的，并相应地转向可以使这些目的得以实现的自由，加强了我们对贫困的剥夺的性质及原因的理解。当然，对于为什么要平等，有人辩护说不平等对动机的激励有其合理性。问题是不平等可以对由勤奋造成的不平等进行激励，却无法解决由于人际差异性造成的不平等。而能力的衡量方法恰恰能反应人际差异性。因此我们应该关注由于性别、阶级等人际差异造成的不平等，更加关注人们的基本价值需求。
森进一步从能力的角度来看待自由，又从自由的角度来看待发展。我们之所以重视财富，是因为财富增加了我们的自由，经济增长不能理所当然地看作目标，发展必须更加关注使我们生活拥有更多的自由。自由之所以重要是因为自由可能增加人们的能力和影响世界的能力，从而对发展过程是极为重要的。自由即是发展的手段，也是发展的目的，森在研究饥荒的时候指出政治自由与避免经济灾难的自由之间有深刻的联系，饥荒并不是仅由粮食短缺造成的，而是由于政治自由的缺失，从来没有任何一个民主国家中发生重大饥荒，原因就是在有选举和自由媒体的民主中政府有强烈的政治因素去防止饥荒的发生。森指出饥荒并不是由于粮食不足造成的，即使在粮食充足的地方，饥荒也发生过多次。在市场上，人们获取收益的资格很大程度上取决于交换条件：出售和购买产品能力以及不同产品的相对价格（如工艺品对粮食），当经济发生紧急状况时，由于交换条件的急剧改变，从而导致饥荒的威胁。例如粮价会因为一些行业的购买力而抬高，结果其他必须购买粮食的人就会受到损害，因为他们货币收入的实际购买力大幅度缩水。因为粮食只会流向购买力强的地区，生产者不是为了满足消费者的需求，而是为了满足自身利益。应该采用正确提高消费者购买力而非阻碍市场交易来应对饥荒。同时公开讨论、公共检视、选举政治以及不受审查的媒体等工具性自由的运用，会明显有助于防止饥荒以及其他危机的发生。
对于促进社会的发展，人们一直认为可以依赖于理性主义，未来可以通过把我们的选择建立在理性的基础上来实现。怀疑论者反对这种观点，一种观点是即是给定不同人们所持偏好和价值观的异质性，也不可能在逻辑上的一致的框架进行理性的社会判断。阿罗的不可能定理就是著名的例子。但森认为，阿罗的定理不是论证了理性社会选择是不可能的，而是试图以有限的一组信息作为社会选择的基础所造成的不可能。阿罗的例子仅仅依赖于多数原则来考虑理性决策，但现实中我们往往会从更广阔的信息来考虑，比如公平、同情等。批评理性主义的第二种观点认为“非意图的后果”支配了历史，如果历史上发生的大多数重要的事件都不是有意造成的，那么我们想要得到的理性努力就只是枉费心机。森认为重要的不是理性评估社会选择是无用的，而是需要预期那些非意图但是可以预测到的后果。不要一心只想到意图的力量，也不要忽视所谓的副作用，才能达到最优的社会选择。同时，资本主义经济的运转也不是仅仅依靠于自利的动机，而且还有其他的动机——诚信、商业信誉、可靠性等发挥作用。每一种经济体制都需要一定的行为伦理，价值观具有影响个人行为非常大的作用。因此，我们应该在人们的行为假设中保持平衡，对于不同的经济主体，存在多种多样的优先顺序和规范，各种价值观所起的不同作用应该考虑的，而不应该被一种价值观所垄断。
森将自由作为价值标准以及信息的基础。人们总是追求各种价值，如公平、正义、民主、平等等，这些价值标准往往只反映了人的生活的某一方面，森将自由作为一个价值标准，试图提出一个更综合、全面的价值标准体系，以判断人的生活以及社会状况是否合乎理想。每一种价值标准，可以通过考察期信息基础的范围和限制来理解。他批评了功利主义只注重结果而忽视分配；自由至上主义只注重程序而忽视结果。森提出以扩大信息基础，构成实质自由的功能性活动为评价标准，同时对各种价值要素共同考虑，区别对待。在社会评价中对各个价值要素所赋予的权数，要通过公共讨论和民主的社会选择过程来确定。
就社会选择而言，森认为公共选择的基础一是民主，二是自由。就是每一个成员都拥有自由来表达自己的价值偏好，社会通过公开讨论和公众参与来形成社会价值和公共决策。社会选择是一个过程，社会成员在此过程中学习、理解、体会与自己不同的价值观，调整自己对某些价值要素的权重。从而社会价值标准逐渐形成和发展、提升。
经济学与伦理学本质上都涉及人类自身的发展，树立何种发展观是时代的一个主题，它必然要求经济学和伦理学的更加紧密地互动。两个学科的相互补充和融合，也会进一步增加经济学对社会的解释力与贡献。
读书感想：
1.这个月读的经济学算经济学与伦理学、政治学交叉的学科，同时读了一本社会学。感觉和以前看问题和思考问题的方式很不一样。社会学和经济学研究的内容和方法也很不一样。个人感觉社会学是更为基础的科学，非常有助于加深对经济学学科的理解，当然这也与社会学研究性质有关。计划下个月对经济学进行回顾和深入思考，然后转入社会学。
2.自己的总结能力仍然不够，虽然总结的较为体系，但仍然不够简洁深刻，今后需要在读书的时候深入思考，提高自己的总结和思考力。和其他同学相比，还有很多不足，也还有很多进步的空间，不断反思。
3.珍惜时间，步步为营，打好基础，才能在今后走的更远。
读书总结（16.8.21-16.10.08）
读书目录
《本体与常无-经济学方法论对话》 林毅夫
《新国家主义经济学》 何新
《人的行动（上下）》米塞斯
《美国大萧条》罗斯巴德
《成本与选择》布坎南
《社会过程的含义》柯兹纳
《经济增长的秘密》赫尔普曼
《亚洲的戏剧-南亚国家贫困问题研究》缪尔达尔
本次总结分为两个部分：货币与经济周期以及经济增长理论
一、货币与经济周期
市场经济的基本规律之一就是市场经济呈周期性的上升与下降的运动规律。那么，为什么会出现经济周期性循环呢？马克思、熊彼特、凯恩斯、哈耶克、卢卡斯等都对此进行了研究。现在介绍下奥地利学派为主的货币商业周期理论。
经济学是一门人们利用稀缺手段来进行优化选择的科学。生产和消费是市场活动的两大方面。面对着复杂的物质世界，人们在各种机会中进行着不同的选择，从而达到最优。那么，是什么决定了选择，又是什么来保证选择是最优的？成本对人们的行为选择有重大影响。成本本身的概念和度量引起了经济学家的争论。古典经济学家认为，成本应该以资源投入的客观化来衡量，测量的标准为劳动所带来的成本。而马克思认为商品的成本是社会必要劳动时间，认为客观的生产成本决定了价格，从而指导人们的生产活动。马歇尔认为成本是供给需求的力量决定的，供给由客观的因素来决定，而需求则由主观的因素来决定，最终成本是由货币形成的价格来衡量的。因为货币成为衡量一切商品的标准。此时，由货币形成的价格成为衡量商品的收益和成本，从而影响着人们的选择和决策。而布坎南认为人在进行选择的时候所放弃的最有吸引力的替代性价值就是你必须付出的成本。而这个成本不是现实存在的，它从来都没有实现过，不能事后进行度量，因而必须是纯粹推测出来的。因为既定的客观成本是形成于供给之后的，不会对供给决策产生影响，能产生影响的必定是预期成本，也即可替代性成本。研究成本是为了研究人们的行为选择。从而分析市场的状况。因此，我们必须区别客观衡量的成本和作为决策过程基础的成本。可以看出，布坎南是从主观价值的意义来考虑成本的，其认为选择是一种的主观构建的行为，必须考虑替代性选择对选择行为的影响。因而成本可分为影响选择的成本和选择影响的成本。简言之，影响选择的成本是一种机会成本，影响着人们的选择方式；而选择影响的成本是选择的结果后所带来的损失，是实际成本，但由于发生了，仍不会对选择造成影响。就影响选择的机会成本而言，人们心中对其衡量仍然以货币为标准，而不是以劳动时间为标准。此时，货币形成的价格或影子价格就成为人们选择的障碍，从而决定着人们的选择。
资本主义的最大特点就是可以进行经济计算，通过经济计算来调整人的行动使未来的欲望得到满足，同时对计划实现利益之大小进行比较。而计算必须有一种共同的标准来统摄所有经济项目，这个共同的标准就是货币。经济计算只能存在于分工和生产资料私有制的社会，因为只有这样的社会才会存在交易，从而存在交易媒介。正是经济计算，使得生产和消费活动有了行动的指导，从而使得我们的物质世界更加的丰富。市场经济之所以真实，就因为它能计算。
货币成为成本的衡量标准和经济计算的准则，从而货币对人们的生产活动产生影响。
货币作为交换媒介的历史分为实物货币（金银）和信用货币（纸币等），人们之所以取得货币，不是为了自己消费，也不是为了生产，而是为了交换那些可以消费和生产的商品。信用货币的供给由银行或政府来决定，而货币的需求由消费和生产的需求以及想用它来做交换媒介的需求来决定。货币供需关系的变动必将影响货币与物品之间的交换率。这些变动并不同时同程度地影响各种物品和服务的价格，它们必然对社会各成员的财富发生不同的影响。从而影响着社会实体变量。由金本位制下向信用货币的转让使货币的发行方式产生了很大的改变，从而对经济产生了影响。
对于政府而言，其天生具有发行货币的动机。相比于利益税收来增加财政收入来说，发行货币来增加政府收入和政府债券是最简单不过的事了。而银行为了追求利润也有扩大信贷的动力，因为银行的利润来自于放贷带来的利息，放贷越大，银行的利率越大。因此银行通过信贷来增加市场上的货币流动量。货币成为交换媒介之后，人们追求它不是把他当做了手段而是当做了目的，在货币的作用下追求金钱的多少成为人们的目标。所以，以货币为标准衡量的媒介成为了人们行动的指南，从而成为人们行为选择的依据。
由于金银的生产成本巨大，因而金本位制下的货币供给并不是可以随意增加的，其受制于金银矿藏量和开采技术，是天然形成的支付媒介。而以纸币、支票等为主的信用货币，其供给主要有政府机构或货币机构来决定，以国家权力来赋予其支付能力，成为交换的媒介。故其发行量有很大的随意性，取决于政府当局的意志。由于货币成为衡量成本的标准和交换的媒介，因而货币的供需变动会对人们的经济行为产生巨大影响。因此，在政府或银行具有发行过量货币的动力的能力的双重作用下，市场上流通的货币量往往大于实际所需要的货币量。
那么，货币发行过量为什么会造成商业周期呢？为什么资本商品行业比消费品行业波动大呢？当货币增加时，新的货币供给流入信贷市场会降低信贷利率，商人被银行的通胀所误导，以为储蓄资金供给增加了，从而会对更加长期的“高级生产领域”进行投资——那么远离消费者的领域，因此资本的结构变长了。商人们拿着他们的资金，抬高了资本价格和其他生产资料的价格，这促使投资由“低级（接近消费者）”向高级（远离消费者）的生产领域转移——从消费品行业向资本品行业转移。当新的货币从商业贷款人手中渗透到生产的各个领域之后：工资、房租和利息。除非时间偏好发生变化，否则人们仍然会按照原有的投资-消费比例来花费自己的收入。人们需求的恢复会导致需求从高级生产领域向低级生产领域转移。资本商品行业的商人会发现他们的投资发生了失误，因为资本品行业缺乏消费需求，从而生产高级生产领域被认为是一种浪费。繁荣时错误的不当投资在消费者重新确定他们的消费-投资比例时带来了萧条。因为投资于资本品的很多固定资产的不可转移和不可划分性导致了调整并不能迅速而有效的进行。同时不当投资占用了大量资金，使经济循环无法进行。由于其利润并不能有效的收回，导致了借贷资金不能按时偿还，使信贷市场的资金循环受阻，从而带来了正当投资的减少，萧条随之到来。因此，在萧条时，经济对繁荣时期的浪费和失误作出调整，并重新确定能够满足消费者要求的有效服务体系，并逐步走向繁荣。经济呈现出繁荣-萧条的周期性波动。问题的关键就在于整个市场的经济活动者是以货币来作为信号的，而过量发行货币带来了价格扭曲和利率扭曲，从而使整个行业的生产出现了一连串的错误而带来的经济危机。特定行业的萧条时经济生活活动的正常现象，是由于需求改变或者技术变化带来的，并不影响整个经济形势。而整个行业的萧条则不可能是需求问题等引起的，只能是由于整个系统出现了一连串的错误——那就是市场货币系统带来的货币发行过量扭曲了正常的市场信号，从而使整个市场的生产者出现了一连串生产错误，带来了萧条。
同时，持续的通货膨胀会导致货币系统的崩溃，开始时，货币增加额流入某些商品和服务的价格上升，其他价格稍后上升。每种商品和服务上涨的时间不一致，程度也不一致，人们没有觉察到这是一场价格革命，认为价格会回落，为了等待这一天，他们减少购买，增加现金储备，只要这种想法还存在，政府放弃货币政府还不算太晚。一旦人们意识到货币政策的通货膨胀是政策带来的并将持续下去，那么每个人都急于把他的货币换成实物，从而发生了银行挤兑，货币制度崩溃。如何一种东西要作为交换媒介，一般舆论必须相信它的数量不会无限制的增加。通货膨胀是一个不能永久持续下去的政策。
何新也指出，市场经济之所有叫市场经济，就在于其根本动力在于消费和流通，而非生产。生产过剩是一个与货币流通有直接关系的概念，生产过程造成了货币流通受阻，使得社会上缺乏消费基金和投资基金，从而使再生产受阻，使经济走向了萧条。
同时货币对汇率也会产生影响，从而通过国际贸易来影响经济周期。
就货币的本质而言，它只是一个交换的媒介罢了。但是在货币成为计算的标准、由实物货币向信用货币的转化、政府和银行天生具有发行过量货币的动机以及人们追求货币效益的综合作用下，造成了本为经济交换手段的货币对经济产生了巨大的影响，货币成为了经济活动中的重要变量。
对于经济危机如何解决，奥地利学派认为经济危机是由于货币发现过量造成的，因而主张实行金本位制或100%的金汇兑本位制，限制政府和银行发行过量货币的权利，就能避免出现由货币发行过量带来的经济危机。
凯恩斯认为边际消费倾向递减和投资收益递减带来的消费不足是造成经济危机的关键。因而主张政府通过实行财政政策和货币政策来实现经济增长。因此，奥地利学派和凯恩斯对于经济危机的解释是不同的，同时其对待货币的态度也是相反的。
市场经济是一个循环的经济形态，通过生产（投资）、流通（市场）、消费（资源及产品的分配）以及积累（保证再生产），从而完成经济循环，推动着经济向更高的层面发展。而经济循环的任何一个环节受阻都会造成经济发展走不下去，从而导致经济危机。货币论的经济周期理论是从生产和流通的角度来阐述的，而凯恩斯是从消费的角度来阐述的，熊彼特的商业周期理论则是从生产的创新方面来阐述的。可见，不同的经济周期理论自成一套系统，在其系统中依靠其内在逻辑的一致性来解释现实经济。整个经济是一个系统，系统的各个方面都会对经济的机体产生影响，因此，在一定程度上经济政策必须兼顾全局，保证整个经济机体的高效运行，“头痛医头脚痛医脚”式的干预只会造成经济系统更加混乱，萧条走出来将更加漫长。
二、经济增长理论
关于经济增长，经常会问两个问题:为什么会出现经济增长，为什么各国经济增加的差距如此之大？索洛的新古典经济增长模型认为资本的积累，只要储蓄超过持平投资，投资就超过用来维持不变资本密集度所需要的数量。结果基本劳动比率上升，人均收入增长率越高。索洛认为由于资本的边际收益递减，故人均产出与初始资本劳动比率间呈负相关关系，即在控制各国储蓄率和人口增长率的条件下，各个国家的经济增长率将趋于相同。可现实中的各国经济增长速度并不是一致的，因而为人们留下了疑问。同时经济学家用增长核算来衡量经济增长，产出增长等于投入要素的增长率加全要素的增长率，同时论证的产出的增长的增长主要来自于全要素增加率，而全要素增加率又主要要自于研发水平的提高。因此，研发水平-全要素增长率-资本积累-经济增长之间的联系就有机的结合起来了。国际贸易的发展能有效的提高技术水平和研发水平，从而带来资本积累，因此要关注国际贸易的溢出效应对经济增加的影响。就收入的不平等与经济的增长的关系而言，并没有明确的理论来进行阐述。从储蓄来看，不平等会提高高收入者储蓄倾向，从而有利于投资，从而促进经济增长；从信贷约束看，不平等会降低穷人借款的能力不利于投资。巴罗指出收入越不平等，低收入增长速度越慢，而高收入国家增加速度越快。制度影响一国改进和开发新技术的动力，影响一国为了获得新机遇重组生产和重新分配的动力，也影响一国积累物质和人力资本的动力。因此，与研发投入或物质和人力资本积累相比，制度是决定经济增长更基本的因素。制度与人力资本的积累、全要素生产率、国际贸易与投资、人们对经济的态度以及经济和政治制度一起决定了经济的增长。同时缪尔达尔在研究南亚经济发展问题指出，对于西方发展出来的经济理论不一定适应于南亚，必须具体分析南亚特定的环境，经济学理论的相关概念主要是由根据西方国家的经济发展出来的，盲目的将西方理论和概念照搬过来只会造成南亚国家更加贫穷。同时指出土地制度、工业化、人口因素、人口质量以及态度和制度是经济发展的重要因素，要仔细辨别各因素之间的相关关系，以及累积因果的变量对经济发展的影响。考虑打破循环因果的突破口，促进经济增长。
经济增长的要素是比较多的，各个要素之间的关系又是比较复杂的，研究经济理论要首先指导什么是内生变量，什么是外生变量，什么是假定前提，以及外生变量通过何种途径来决定内生变量。只有可控的外生变量才有研究的意义，从而对现实经济做出指导。相同的理论能在不同国家得出相同的结果，却不一定能得出相同的效果，因为每个国家的初始环境和背景都是不一样的，而这些往往隐藏在经济理论的背后，蒙蔽了很多人的眼睛。
经济增长有些没理透，之后再专门总结下。
读书感想：
1.经济学理论观点比较多，对于同一个问题有不同的理论进行解释，而且自成一体。每个理论按照其内在逻辑来理解都是正确无误的，但每个理论之间又都是冲突的。那么，哪个理论才算是正确的理论呢？经济学理论最大的特点就在于假设了很多的条件，或者说隐藏了很多条件，认为假设的条件都是同质的且不变化的，从而在假设的前提下进行逻辑推理来解释现实。由于各个理论的假设条件不一致，往往在其理论自身逻辑自成一体下，又与其他理论相冲突。因此，学习经济理论要关注：假设的条件和其内在的逻辑关系；各个理论之间根本分歧在哪里，是真理与谬误的区别，还是假设视角不同所带来的区别。
2．读的越多，各种思想碰撞越厉害，发现有的东西反而越不能理解了。这个月有的地方读的比较困惑，一定要多交流，对回顾，加深理解。
3.读书不要过于求急，放慢脚步，深刻理解，比什么都重要。
读书报告（6月10日——8月20日）
读书目录：
《就业、利息与货币通论》 凯恩斯
《利息理论》 费雪
《物价与生产》 哈耶克
《价格理论》 弗里德曼
《人类行为的经济的经济分析》 贝克尔
《经济学》 萨缪尔森
《经济思想史--一个批判性的视角》亨特
《城市经济学》 奥沙利文
《劳动经济学》（在读） 麦克南
由于计划结束经济学，故在此对经济学进行大总结。从经济学的思想演化、经济学方法论、经济学中重要概念、经济学主要学派的观点和思想、经济学中的争论五个方面进行总结。
一、经济学思想的演化
经济学的思想主要是以资本主义经济为主，因此，其思想更多的是体现西方资本主义社会的思想和现实。资本主义的特征在于：市场、私有制、资本家与工人对立而形成的集中资源的资产阶级以及自由的一无所有只能出卖自身劳动力给资本家的无产阶级、以及追求利益最大化的个人主义。论及资本主义的产生，其根源在于生产力的快速发展和商业繁荣而带来的分工和专业化，大大促进了社会的发展也使得资源集中在一方手中，大量劳动力从土地中解放出来，大农产和大工业的发展使社会中社会中出现了大量专门打工的工人。从而资本家和工人，资本家和地主之间的矛盾在冲突中不断发展，最后资产阶级通过斗争掌握政权而建立起来了资本主义国家，私有制的确立保障了资本主义社会关系的稳定。
（一）劳动价值论
经济学是研究稀缺资源优化配置的科学，从其产生起，对于价值的争论就不断，价值一词的含义是任何事物对人和社会在经济上的意义，劳动价值论和效用价值论是相互对立的两大派别。对于价值、价格、生产来源、分配过程有其不同的观点从而对资本主义社会的本质形成了不同的看法。劳动价值论由斯密、李嘉图、马克思等人开创和发展，其认为劳动是一切商品价值和财富的来源，其从生产领域着手，认为劳动者创造价值，从而进行分配，工资、地租和利润的来源都在于劳动，认为工资是劳动的报酬，而利润和地租是资本家依靠其暴力权力剥夺劳动者而来的。资本主义社会是一个冲突的社会。由于工人工资和资本家利润与其生产的商品的不平等关系，资本主义必然产生危机。资本主义产权制度的私有制是资本家剥夺工人阶级的法律基础。私有制保证了财富的拥有也防止了工人对合法权利的伸张。而由于自由资本主义竞争而带来的资本家追求利润最大化的特性则把资本主义社会中的阶级剥削和矛盾进一步深化。市场的存在使得人与人之间的关系非人格化，从而人与人之间的关系异化为商品与商品之间的关系。每个人都盘算着自己的利益，生产的不平等在交换平等的掩盖下消失不见，使得资本主义社会在表面上呈现出和谐自由之状。劳动价值论在当下主义经济学中并不受欢迎，因为它强调生产优先论，支持阶级冲突观，把所有权法和分配法看作阶级划分在法律上的表现。而交换优先论则认为他们是理所当然的，每一个交换都被认为是对交换双方互惠互利的。生产优先论的劳动价值论揭露的是一个冲突的资本主义社会，因为从生产角度我们可以看出劳动所得和劳动创造之间的差距，因而生产领域涉及资本家和劳动阶级社会关系的本质，而交换领域只是表象。从生产我们看到的是冲突，而从交换我们看到的是和谐。
（二）效用价值论
当代西方主流经济学是以效用为基础的新古典经济学。效用价值论认为在资本主义社会人类行为和自我认知有五个特征：原子般的个人主义、自利的效用主义、对市场的依赖、由利润为工业化提供资金、理性的计算。成为19世纪晚期和20世纪的新古典经济学效用论和社会和谐论的理论基础。人性的自私假设的功利主义价值观是其分析问题的基石。其认为价值来源于人们的主观感受，人们在不同的效用之间进行选择而追求个人效用最大化。效用学派研究资本主义社会着眼于交换领域而非生产领域。其认为通过市场交换每个人实现了自己的利益最大化。而工人和资本家关系也是平等的交换关系，否则工人就只能挨饿而死。而资本家和工人的地位则是先天的“博彩”而形成的，一旦形成国家就要保护这种关系。从而每个人追求自己的利益的时候就可以促进社会的整体利益。而资本主义社会要做的就是发现一套激励制度，以便激励人们根据自己的选择和依据其日常的动机来尽可能地为满足所有其他人的需要贡献自己的力量。在此基础上发现的制度就是市场和私有制。（经济上的自由与政治上的民主的关系）因此，整个资本主义社会是自由而且和谐的社会，根本没有冲突。同时，资本主义的发展必须有人做出牺牲，而穷人的牺牲不过是社会的客观选择，牺牲是为了社会达到更高的发展阶段。
效用学派认为专业化和分工能够充分发挥人们的比较优势，从而交换实现的人们的效用最大化。同时人们根据边际生产力原则进行分配。工资的劳动的报酬，利润是资本家等待或放弃流动性的报酬，地租是出让土地的报酬，资本也是有生产力的，各个阶级按边际生产力分配选择来获得自己所属的报酬，不存在剥削，是各个阶级自愿交换而来的，交换促进了各个阶层的利益。故而资本家获得利润是理所当然的。效用价值论基于个人选择的成本-效益分析来做出对经济行为选择的经济分析，从而构建出家庭-厂商两大单位的市场决策机制。家庭和企业是消费和生产的两个不同的领域，家庭追求消费者效用最大化，依据无差异曲线和预算线而做出最优选择；企业追求理论最大化，依据成本线和等产量线而做出最优生产。家庭和企业通过在非人格化的市场进行平等的交换从而实现了各自的效用最大化，整个社会的生产与消费相互依赖，相互交换而发展。效用学派发展的一大优势就是其效用最大化理论和边际效用理论与数学微积分可以计算出来，从而日益精确化。依赖于强大的数学理论支撑也增加了其说服力和科学化。与劳动价值论相比，效用学派简化了整个社会的生产过程，通过构建生产函数和消费函数来指导社会经济的生产与消费，根本不谈资本家和工人的关系、生产环境和分配过程。从而新古典经济学的效用价值论使整个社会简化为一套生产工序和消费工序，忽略其中的社会关系和社会结构，只要我们按照这套系统进行生产、消费和交换就能是实现每个人的利益最大化。如此，资本主义社会存在的合理性存在就是理所当然了。同样，劳动价值论则过于强调阶级关系而忽略社会中个人动机和决策，没有去探讨资本主义中每个人在不同环境下的选择机制，只是冰冷冷的用阶级的群体行为代替了个人和生产组织的经济行为。可见，任何理论都是有价值选择的，是为其所代表的阶级而服务的。
对新古典的批判：功利主义原则无法将一个人的快乐与另一个人的快乐相比，同时每个人是否在进行决策的时候会进行精确的、理性的经济分析。边际效用理论中的替代原则有利于资本家进行精确的计算，而不利于普通工人，因为普通工人的消费的单一的，选择机会少，无法进行有效替代，而资本家拥有丰富的资产组合可以进行选择而实现利益最大化。故而边际替代原则而实现的利润最大化是有利于资本家生产和消费的。最后，忽略了社会中的社会关系和社会制度，对经济社会进行过于简化，离客观的世界太远。
（三）制度经济学
制度经济学的分析方法和新古典经济学的分析方法很不一样。可以说制度经济学是独立于新古典经济学的又一种经济学研究范式。
古典经济学和新古典经济学研究的人与自然的关系，其研究目标在于实现如何进行最大化的生产和资源分配。而制度经济学研究的是从社会关系、社会制度的角度来研究人与人之间的关系、人与社会之间的关系。从而促进流通流域更加有效率的进行。新古典经济学构建了一个没有摩擦的完美的市场经济模型，在这个模型中市场可以自由的得到高效的运行。新古典经济学忽视了个人与个人之间的关系以及社会制度中的法律、习惯、风俗等因素的作用。现实中的市场并不是没有摩擦的完美的经济模型，由于资源的稀缺性产生冲突本、不确定性、外部性等因素的存在，使得市场并不能达到有效的生产和分配。制度经济学从而产生。新古典经济学依靠的是效用价值论的成本-收益分析方法，通过供求原理的竞争机制来达到市场均衡，从而研究整个市场的生产和消费。制度经济学则是通过研究产权、交易成本、契约来对市场中流通领域中的摩擦进行疏通，从而提高市场的交易效率，实现资源的优化配置。不得不说，制度经济学把经济理论又深入了一个层次，从而弥补了新古典研究方法中个人主义极端化的不足。交易成本的存在降低了市场效率，当交易成本过大的时候，就会阻碍交易行为的发生，从而使生产的价值不能达到实现；产权的界定对人们的行为激励产生了影响，如果界定不清晰，就会产生外部性，从而使市场不能实现资源的优化配置；合约界定了交易中人与人之间的关系和地位、权利和责任，合约的存在起到了保障交易安全的进行，但由于市场交易中的信息不对称和风险的不确定性的存在，使得合约并不能按照其既定的目标发挥有效的作用，反而会出现和合约目标相反的行为，从而阻碍市场效率。而制度经济学就是研究在人与人交易中存在的摩擦，从而制定有效的制度来提供激励，改变行为人的不利行为，从而为市场高效运行提供保障。
（四）发展经济学
新古典经济学是以发达的资本主义社会来作为研究对象和理论指导的。而二战之后很多的独立国家成为发展中国家，发展中国家的国情和发达中国家有很大的不同，因而必须要新的研究范式来发展中国家的经济进行研究。自由主义的“华盛顿共识”的失败意味着发展经济学必须紧紧关注发展中国家的独特性，不可对资本主义模式进行盲目照搬，否则就只能走向失败。发展经济学首先要研究经济发展的问题，而不是经济体内的生产与消费问题。因为经济发展成为经济学一个研究的视角，这是古典和新古典不曾专门涉及的领域。更重要的是，发展经济学的研究范式是不同于新古典经济学的，因为其研究的问题和内容根本就不是一个方向的，故其视角也是不相同的。发展经济学紧紧围绕“发展”来展开，其从资本投资、知识储备、人口因素、制度以及政府的作用来论述一国经济发展应该具备的条件。从而为发展中国家发展提供理论指导。发展中国家在经济上并不是一元的，而是城乡二元体制，其在结构上呈现出完全不同于发展中国家的现状。同时，发展中国家在经济上发展是呈阶段状态进行的，因为其产业比例、发展模式和发展动力与发达的资本主义社会有很大的不同。
首先，从结构上而言，发展中国家的二元经济体制要国家在制定经济发展的时候必须要考虑农村和城市的关系。经济的发展首先要依靠于资本投资，而投资的来源非常的重要。在一国发展的初期，经济中存在的高收入部门和低收入部门的二元制经济。而在低收入部门往往存在的大量的剩余劳动力。因此在二元制经济中，可以直接利用传统部门中无限供给的农业剩劳动创造资本。即可以在不必增加其他要素或稀缺资源，也不必减少消费品产量的情况下创造出资本品。其逻辑为：二元经济下工业部门可以在工资既定的情况下得到源源不断的劳动力，从而工业部门工人的实际工资不会提高，资本家获得更大的利润而用于投资实现扩大再生产，从而推动经济的增长。
知识储备与人力资本投资：对于发展中国家而言，其纯科学可以直接引用发达的工业国家而免费获得。而对于技术研究和开发，由于技术应用领域的不同或经济的发展阶段不同有些技术并不能直接引用过来，而需要自己来亲自研究开发，但发展中国家缺少研究经费或政府支持力度不够往往是阻碍其发展的原因之一。发展中国家应该加大其教育投资，从而增加一国的人力资本储备和知识储备。发展中国家同时也必须平衡好小学教育、中学教育、技术教育和高等教育之间的比例，由于一国经济发展的阶段不同，教育水平应该与一国的经济发展水平与预期发展水平相符合。例如一国刚起步发展的国家如果大量发展高等教育而忽视初等教育，就会造成大量的高等知识分子由于与经济需求不相适应而无用武之地。从而使得高等教育的知识分子流出本国，因为高等知识分子在任何发达国家都是可以找到适合自己工作的。同时，一国的经济发展也可以通过移民来提高本国的教育科技水平，引进外来人才从而提高本国技术进步成为很多国家发展经济的一种手段。
同时，要保证劳动力横向流动和纵向流动。横向流动能够充分开发各个地区的人力资本，从而促进各个地区的经济均衡发展，使人才得到人尽其力。保持纵向阶层有流动有利于刺激劳动力的积极性，从而充分发挥其才能，提高劳动生产力，促进经济的发展。
制定有效的制度，对社会中的人才进行激励。同时完善各项法律法规，为经济发展营造一个健康有效的外部环境，保证企业家和生产者的利益。
（五）凯恩斯主义和新古典综合派
20世界30年代的资本主义大危机使得人们对资本主义制度本身产生了怀疑。凯恩斯的经济理论对资本主义中危机的发展进行了探讨。凯恩斯时代资本主义经济已进入后工业化时代，生产力高度发达。经济问题已不是供给不足问题，而是需求不足问题。经济中生产和消费是相互接连的，生产的东西只有经过了消费才能实现其价值，资本主义生产方式才能循环下去，否则就会发生产品过剩而发生危机。凯恩斯分析的需求不足并不是人们的支付能力不足，而是资本主义消费欲望的不足，由于消费的边际倾向效用小于1以及人们的流动性偏好，使得消费和投资并不能有效保证需求，这个是资本主义社会存在的客观现象。因此，消费者内在的需求机制刺激有效，不能和市场上生产的产品相适应，因而必须从外在的政府进行刺激，才会使经济实现生产和消费的统一。凯恩斯开创了政府干预的新方向。在以往，人们认为资本主义市场自由是理所当然的，而凯恩斯的思想在经济学掀起了干预的思潮，对经济学后面的发展产生了深远的影响。
萨缪尔森对之前的经济学进行了综合，创立了新古典综合派。其认为市场和政府应该紧密结合，对于垄断、外部性、公共产品、进出口政策、通货膨胀和失业问题等政府应该发挥作用，弥补市场不足。由于20世纪70年代西方经济陷入“滞涨”，失业与通货膨胀同时存在，使得新古典综合派解释力不足，从而出现了货币学派和理性预期学派。货币学派的弗里德曼认为货币是带来经济波动的原因，主张实行与经济增长速度相适应的固定货币增长率。反对政府干预，认为政府干预都是有副作用的，提倡自由市场经济。理性预期学派认为人们的行为在于对经济的预期，人们都会对经济做出有效的预期。由于人们可以对政府的干预行为做出理性的预测，因而会导致政府的政策无效。主张自由的市场 经济。从而掀起了新自由主义的风潮。
总结：经济学思想的演化从探讨财富的本质：重农、重商、劳动价值论到效用价值论以及后面对两者的中和。重农学派认为土地是财富的来源，重商认为金银就是财富，而劳动价值论劳动是创造一切财富的源泉，效用价值论认为价值在于物品对人的主观效用。以及到其后的均衡理论分析来调节市场上的生产和消费。历史的发展论证了重农和重商理论的不正确性，当下我们的理论正处于劳动价值论和效用价值论的争论之中，究竟谁才是最为正确的，也许，只有当我们成为历史的时候才能论证。不过，主流经济学的效用价值论触角伸入到社会经济的各个领域，其依据人们效用偏好分析、成本收益分析、均衡分析方法，进行强大的解释力。其优势就在于人类行为确实存在一种主观的偏好，而在当下资本主义市场经济下厂商生产行为确实是以利润为导向的。这是其分析经济社会强大解释力的来源。
资本主义制度的优越性及其缺陷
优越性
1.资本主义的私有制对人们的经济行为形成了有效的激励。人们在私有产权的激励下，往往会有更大的动力去进行生产劳动，从而自我提高劳动生产率，增加社会的物质财富。
2.市场的自由平等交换原则减少了交易成本和衡量成本，从而达到一个有效率的社会。市场的优势在于其在竞争的作用下可以自动的实现交换和分配，这个交换和分配正是按照每个人的利益最大化来进行的。其不需要一个强的中机构来对整个社会的生产和消费进行计算，也不需要中央机构对每个组织和个人进行分配。而中央进行的生产和消费未必符合每个人的利益。因此其效率明显不如市场来调节。
3.资本家集中大量财富可以进行大规模投资。其创造的信贷体系有效的解决了资本投资问题，有利于经济增长。
缺陷：
1.原子化的个人，人情的冷漠，社会关系的利益化；
2.商业对工业的控制。资本主义大规模生产的工业和作业的力量经常增加产量，这些产量能够以一种被给定的资源和工人的数量生产出来。但在现存极度不平等的收入分配下，只有大大降低价格水平，这些增加的产出才有可能销售。由于必须的价格下降如此之大，以至于以低价卖出大量商品要比以高价卖出少量商品赚的更少的利润。因此在资本主义社会经常出现工厂被闲置或处于半闲置状态，越来越缺乏生产能力，工人被不断的解雇。而同时这些人又需要这些闲置的工厂和工人的工作。但从商业利益考虑，不可能让闲置的工厂和被解雇的工人上班，因为资本家缺少利润的激励。从而商业实现了对工业的控制，社会阶层差距越来越大。
3.帝国主义
由于利润率在长期来说是下降的，因此资本家要保持高利润率必须寻找更高的投资机会，因而资本输出就成为其首要的选择，帝国主义由此产生。从根本上说，帝国主义是资本主义生产发展要一定阶段的产物。当生产能力增长快于消费需求的增加时，很快就会出现相对于消费需求的生产过剩。因此，盈利在国内投资途径几乎不存在，对外投资是唯一的解决办法。帝国主义在当代则表现为军事经济和债务经济，是牺牲别国的利益来满足本国利益的一种手段。
总结：劳动价值论是从客观、生产、社会关系的角度来进行研究的，其分析资本主义财富生产的根源和资本主义中分配和各个阶级之间的关系；效用价值论是从主观、交换、个人利益的角度来进行研究的，其分析资本主义如何实现最大化的生产和最大化的消费，突出经济中的企业利润最大化和个人利益最大化，而忽略社会关系；制度经济学是从客观、流通、集体行动的角度来研究如何使流通领域中个人与个人交换高效的进行；发展经济学是从客观、发展、城乡结构的角度来研究经济从低水平向高水平的发展、人均收入从低水平向高水平的发展过程。
二、经济学方法论
经济学是研究稀缺资源优化配置的一门科学。经济学之所以成为科学，并不在其研究对象或定义，而在于其研究方法。那么，什么是经济学的研究方法，经济学独立于其他学科的局限性又在哪里？我将从自己对经济学的理解上对经济学的方法论进行总结。当下主流经济学是新古典经济学创造的方法，故经济学方法以总结新古典经济学方法为主，同时介绍其他研究方法。
首先，经济学首要假设是理性人假设，就是说每个人在进行行为决策的时候是追求个人利益最大化的，不存在次优选择理论。在理性人的假设条件下，首先要界定行为人所面临的经济环境。所以的理性人追求利益最大化都是在约束条件下的利益最大化。经济环境的约束条件由经济人、经济人的特征、经济社会制度环境以及信息结构等组成，是作为参数给定的短期不能改变。然后在此基础上，构建一个理性型的世界模型，然后以这个完美的模型为参照物，现实的世界应该通过各种途径向这个理想型的世界模型靠拢，才能达到现实世界的最优。在构建理性的模型中，模型会进行前提假设，抽象出各种现实因素，对其进行理性化。论证经济模型在假定的条件下如何达到最优的效果。其路径为假设—推理-模型-达到的效果-现实中向假设的模型靠拢。例如，完全竞争的市场模型在其完美的假设下论证了自由市场的优越性，从而可以高效率的达到供给和需求的配置。其假设条件要求市场厂商足够多，进入和退出市场自由。因此，现实的世界应该向这个方向靠拢，减少进入壁垒，为市场保持良好的环境，反对垄断厂商，才能保证经济发展的高效率。同样，规模报酬递增的假设论证了厂商扩大规模将会带来更大的收益，因此现实中的经济体应该注重规模效应来实现自己的利益最大化。因此，经济学通过对现实中的因素进行假设，从而构建完美模型来塑造完美世界。指导现实中的主体进行完善。
经济学的分析方法以人们的效用最大化为基础，对人们的各种偏好进行研究，以实现个人偏好组合的效用最大化。其认为人类一切活动都蕴含着效用最大化动机，因此运用成本——收益分析方法可以得出效用最大化的条件，从而实现效用最大化。效用理论最大优点是可以将其与数学的微积分联系起来，通过对人们行为决策的收益和成本进行分析，运用数学微积分可以证明效用最大化的条件为边际收益等于边际成本。从而可以现实中的生产与消费。边际概念是经济学中最为重要的概念，其论证了人们在进行经济活动时增加一单位经济活动所能带来的经济收益。边际成本曲线又是供给曲线，而边际收益曲线又是需求曲线，从而在市场的力量下可以达到均衡的效果，实现最优均衡。其机制为经济行为—量化—边际收益=边际成本—得出最优均衡数量—指导现实经济。可见，经济学研究更多的是一种在最优策略下的指导现实经济，而不是研究现实经济的本相是如何的。故与社会学是有显著的区别的。
经济学中最神奇的力量应该是在市场的力量下经济中的相关变量可以达到均衡的状态，其实质是经济中的各种力量的相互抵消。基础则是人们在市场中进行相互竞争而达到个人的利益最大化。例如供给和需求在价格信号的指挥下来自动的调节生产和消费，因为人们都会以价格为基础衡量自己的收益与成本。同样，在劳动力市场也是，人们以工资为基础衡量自己的收益和成本来达到劳动力市场的均衡。均衡的分析方法使得经济学构建了一个以私有制为基础的资本主义自由市场，通过对经济环境和人们行为方式的均衡选择，可以达到最优的结果。
同时，变量与变量的相关关系也是经济学分析方法的一大特点之一。经济学中有很多的变量，变量之间往有相关性，从而一个变量的变化会对另一个变量的变化产生影响。因此，研究变量和变量之间的相关性可以有效的界定经济变量，促进经济中的变量发生有益的变化。例如人口的增加对经济增长的影响，利率的变化对储蓄和投资的影响，失业率的变化与通货膨胀之间的关系，工资变化与劳动供给和需求的关系等等。其中弹性就是研究经济变量相互影响的一个很好的工具。需求弹性、供给弹性对于研究商品市场的供给与需求的变化对收益的影响有重要作用。
制度经济学研究的是人与人之间的关系，其关注的是制度对行为的激励作用，从而改变行为人的决策，减少经济交易成本的摩擦和行为人追求自身利益时给他人带来的外部性的影响。其分析逻辑为制度——激励——行为人——选择——结构。通过对现实社会的制度环境——法律、习俗、合约、集体行动等进行研究，构建社会有效的制度环境，对行为人的行动进行约束和激励，而改变人与人交易的环境，促进经济社会的发展。例如专利权的界定激励了创新者的创新热情，从而刺激了经济的发展；稳定的制度环境保证了投资者的利益，促进了投资的发生。
激励机制
我觉得激励机制是经济理论建议中最重要的一环，社会科学是对人类社会中的人以及人与人的关系进行研究，而人的行为选择是在社会环境下做出的利益最大化选择，因此社会环境中的制度又是人类社会自我安排的，通过改变制度环境可以有效改变人的行为方式，从而改进人的行为。不论是新古典的税收激励还是制度经济学的制度约束，都是发挥了其激励机制。
批判与学科局限性
由于新古典的研究方法对现实世界进行了抽象的假设，因而其得出的经济模型和结果有其自己适用范围。从而能够适用经济理论的时候必须考虑其适用范围，才能发挥理论指导现实的作用。
对经济学的批判还在于其假设的完美和不合理性。但是要想构建理论必须对现实中因素进行简化，没有任何一个理论可以将现实中的所有因素考虑进去。因而在进行经济研究的时候必须排除现实中的一些干扰，对其进行假设设定。但要我们注意的是，我们在对经济理论进行运用的时候必须考虑其适用范围，考虑其边界条件，理论有时候并不能拿来指导现实，否则一味套用理论而忽略现实中的因素就会让我们指导经济活动实现偏差，因此，对于经济理论的运用一定要考虑现实中的其他因素，但是在研究时可以在现实因素进行界定。
数学与逻辑推理相结合的经济学方法
经济学与数学结合得日益紧密，经济学作为一门科学，必须要论证其理论的合理性，因此，经济学的论证方法主要有依靠逻辑推理和数学论证来进行。不得不说，数学有其严谨性和一致性的特点，经济学家依靠数学进行论证可以对现实中的经验数据进行检验。逻辑推理与现实更加紧密结合，也更具现实说服力，但其严密性受到作者个人写作风格的制约。因为不同的作者有不同的逻辑推理思路，因此经济学家往往在逻辑推理下不能达到一致性，增加了彼此的争论。但逻辑推理的具有数学所代替不了的功能，不是所有的经济因素进行数量化就是合理的。而且经济现象数学模型化往往会失去现实世界中最本质的特点，因为经济学是离不开数学分析的。一定要明白，经济学不是数学，数学只是研究问题的一个工具，忽视了经济内在逻辑的本质，而追求高深的数学论证，则是舍本逐末，也也会丧失经济学的科学性。
三、经济学中重要的概念
边际 均衡 市场 弹性 收益-成本 机会成本
1.市场
首先经济学是以市场为研究平台的，无论是个人消费还是企业生产都是在市场上进行的。非人格化的市场使人与人进行相互交易而满足各自的需求。产品市场、要素市场、生产者市场、消费者市场、劳动力市场，供给和需求的力量在市场上相互作用，价格作为供给和需求相互作用的结果而指导市场交易双方发生行为。市场最大的魅力在于它像一只无形的手指导这人们的经济活动，每个人在追求自己利益的时候实现了他人利益的提高，好像是人类本性自我基础上自然形成的一种力量来塑造这人类生存的社会。
2.边际
边际是经济学中最为重要的概念，指的是自变量带来一单位变化将会给因变量带来的变化量。边际原则和数学中的微分相对应，因此可通过边际原则对最大化进行衡量。边际效用、边际收益、边际成本、边际税收率、边际储蓄倾向和边际消费倾向、边际替代率都是经济学中研究经济变量之间关系重要的概念。
经常用的边际原理有等边际原则、边际效用递减规律、边际收益递减规律、边际替代率递减规律、边际技术替代率递减规律以及边际生产力递减等。等边际原则是指消费者花费在任何一种物品上最后一美元带来的边际效用和花费其他商品上带来的边际效用相同时，消费者的消费组合达到最大化效用。其他概念不在一一介绍。
其中研究变量之间关系最为重要的一个概念是弹性，即自变量变化1%时因变量变化的百分比。弹性是考虑的是相对量，而边际考虑的是绝对量。其中比较重要的有需求的价格弹性、供给的价格弹性、需求的交叉价格弹性等。注意需求弹性与收益的关系。注意影响需求弹性和供给弹性的因素。
3.均衡
均衡分析是指在假定各经济变量及其关系已知的情况下，考察达到均衡状态的条件和状况的分析方法。其中，供求均衡是最重要的均衡分析方法之一。
均衡是指市场在各种力量下达到一个稳定的态势而不在变化。在自由竞争的市场经济中，各种竞争力量的相互作用可以最终达到一个稳定的状态。
一般均衡是指在充分考虑所以经济变量之间关系条件下，整个经济系统完全达到均衡状态时的状况和条件。局部均衡法是指在假定其他条件不变的情况下，考察单一商品市场达到均衡的状况和条件。均衡分析法是经济理论中研究的一种重要的方法和必要抽象。最大的缺陷是把经济系统中参与人看做是互不相关的单个人（仅研究单个消费者或生产者的行为），不能把其考察的问题放在一定的环境中去，该方法完全忽略了制度环境、社会环境以及人文环境等对参与人的影响，单纯考察某个条件与结果之间一一对应的关系。例如马歇尔创造的供求均衡的局部均衡方法，对市场中影响经济生产和消费的行为进行忽略，从而认为生产者和消费者都会通过价格的指挥棒进行生产和消费，在相互竞争中达到均衡，从而实现生产者利润最大化和消费者利润最大化。从而有效地解决了康芒斯提出的交换价值和使用价值的矛盾。因为生产者希望稀缺性来保障交换价值，而消费者希望丰裕来保证使用价值，因为资本主义生产方式在交换价值和使用价值上的矛盾的。而马歇尔通过效用价值论将价格视为价值来衡量效用水平，在均衡的力量下解决了生产者和消费者的矛盾。
4.机会成本
决策具有机会成本，因为在稀缺的世界里选择一样东西意味着需要放弃其他一些东西。机会成本指错过最有价值的物品或劳务的价值。除了货币支出的成本之外，我们还必须考虑机会成本，经济成本包括货币支出成本和经济成本。机会成本对于我们的选择尤为重要，不考虑机会成本，往往达到看似最优却不是最优的结果。例如如果所有者自己经营商店利润为3万元，而如果为他们服务达到的是6万元。那么我们的经济利润就亏损3万元，因为劳动者的机会成本更大，因为即使账目上的利润是正的，劳动者实际上也是亏损的。
四、经济学主要学派以及作者的观点和思想
杜尔哥： 重农学派 劳动分工，相互交换。认为农夫的劳动是财富的原动力，在分工的基础上形成了农民和工人的两个阶级。由于土地逐渐有了主人，分成了土地所有者、工匠和土地耕种者三个阶级。既而两个劳动阶级工匠和土地耕种者又分为不生产阶级和生产阶级。货币、利息
斯密：劳动分工——生产阶级和不生产阶级—生产阶级的数量和劳动者生产力决定一国财富量；资本节约—增加资本-生产性劳动基金增加-增加生产性劳动者-因此节约对于资本形成进而对于财富的形成是相当重要的-同时资本增加也提高了工具的改进，提高了劳动者生产率。
劳动价值论；绝对优势原则促进国际贸易；利润率长期呈下降趋势，工资和利润此消彼长，地租为价格-利润-工资。
李嘉图
价值论
商品价值取决于生产所必要的相对价值量，而非劳动报酬的多寡。商品的交换价值，得自两个源泉，一个是稀少性，一个是生产所必要的劳动量。资本工具的运用会减少商品的劳动量，因而会降低商品的价格。工资影响利润但不影响商品的相对价值。
地租论
级差地租，利润均等。正是由于土地质量差别和数量有限，所以才会对优等土地支付必要的地租。否则耕地人只会投资第一等土地，而不会对二、三等土地进行投资。而支付谷物价值的，是投资不纳租土地上生产谷物所必要的劳动量。地租是不构成商品价格的要素的，商品的价格有劳动者工资和资本家利润（租种不纳租的土地所带来的平均利润）构成，地租只是租种优等土地所得超额利润（有资本家相互竞争而支付给地主的。）
工资论
劳动的市场价格和自然价格。工资涨落两个原因：一是劳动供给与需求；二是劳动者消费品的价格。生产力水平带来的工业品价格下降与农产品价格上升的相对价值的变化。
利润论
利润取决于工资的高低，工资取决于必需品的价格，必需品的价格主要依赖于食物价格。利润长期是下降的，因为社会进步总，必需品的食品增加量是通过牺牲更多的劳动而获得的（这个怎么理解？），而机器改进和农业科学的发展，阻挡了利润率下降趋势。
工资、利润、地租与商品价格的关系。商品价值有生产商品所需劳动量决定。价格=工资（生产成本）+利润（平均利润）；凡是减少劳动量的资本运用的都降低价值，从而降低价格。此时，工资下降，利润率不变，因为生活必需品价格也下降了。但当劳动供给与需求引发的工资上升时，利润率下降，而商品价格不变，因为商品价格（价值的货币表现）只与劳动量有关。可见，减少劳动量运用从而降低价格有利于整个社会，而工资的上升只有利于生产者。地租不过是租种优等土地的超额利润，不会对价格产生影响（斯密也有此观点）。
对外贸易论
只有工资下降才能提高利润，而只有用工资购买各种必需品的价格下降，工资下降才能持续。因此国际贸易有利于必须品价格的下降从而有利于工资的下降从而有利于利润的增加。劳动工资的每次下降都提高了利润，但对价格没有影响。而节省劳动的各种途径都降低了商品的价格，而对利润没有影响。
赋税论
税收如果落在资本上，则会损害维持劳动的资金，结果会削弱该国生产能力。支出税可以逃避，而利润税却无法逃避。谷物需求增长-工资增长先于价格增长来提高支付力-价格上涨-人口增加-劳动力增加-工资和谷物价格回落。
西斯蒙第
财富的三个条件：劳动、有用、可保存。资本可看做收入中用于再生产的那部分。社会财富分为固定资本、流动资本和收入。生产出来的一切东西，只有能为人类的需要而服务才具有价值，而这种需要只有消费来满足。固定资本是间接为这种服务的，用于消费品的再生产。流动资本经常直接为人类服务，它变成工人的消费基金，从而变成你工人的工资。这种工资是由于构成工人的收入的劳动换来的。逻辑为：固定资本-再生产；流动资本-收入；然后消费-生产（固定资本与流动资本），完成资本资本主义的经济循环。
生产、收入、消费的关系为：生产的物品得到消费之后，生产者获得利润，然后分配给劳动者工资，从而利润和工资构成收入。收入用于消费从而实现生产的价值。利润获得的剩余资本用于再生产，从而进一步扩大生产。可见，关键是消费的实现。即社会再生产过程中的生产、分配、交换、消费的实现。
同时西斯蒙第认为资本家和工人是不平等的，论述了资本家对工人的剥削。
门格尔
高级财货的性质，为我们是否亦支配着相应的补足财货所制约。高级财货的财货性质，为相应的低级财货的财货性质所制约。低级财货是直接满足人们需求的财货。扩大对物和人类福利因果关系的认识以及人们对转化为福利的间接条件的掌握，决定着人类主动支配享乐资料的能力。（科学和技术的经济学意义，要提高对高级财货的利用）
高级财货的数量具备了，潜在需求就变为了有效需求。所有权制度的基础是财货的支配量小于需求量的数量关系，共产主义的基础就是支配量大于需求量的数量关系。
高级财货的价值，不取决于现在相应低级财货的价值而是取决与其所生产物的预期价值。（与劳动价值论对比）。本书重点研究了生产要素和产品的关系，从主观效用来对工资、利润、地租分配理论打下了基础。竞争的均衡实现了分配。
李斯特：主张先实现自由贸易政策来保证本国原始经济的发展，然后采取贸易保护主义建立本国制造业、渔业、海运等业的发展，最后当发展到最高水平后再实行自由贸易政策。认为生产财富的能力比财富本身更重要，指出法律等虽然不能创造财富，却可以创造财富的生产能力，这比财富也就是拥有交换价值本身更重要。
庞巴维克
资本在生产领域为生产要素或工具，在分配领域是收入的一种来源。资本主义的迂回生产方式可以提供更多更好的产品，但往往需要一段时间间隔（因此对资本主义生产研究必须考虑时间的因素）。资本起源的直接原因是生产，间接原因是储蓄，只有通过储蓄并把储蓄下来的东西用于生产，资本才能生产出来。价格形成于买着和卖着相互作用的主观评价。现在物品与同数量的未来物品相比具有较高的交换价值和价格。未来的物品在未来中得到了“现在”物品的价值，实现了增值，这种价值的增加额就是资本利润（利息）。
克拉克
财富分析依据最后效用原则和生产力原则进行分配。社会变动最显著的表现就是劳动和资本的流动，其目的在于提高生产效率。
马歇尔
塑造世界的两大力量：宗教和经济。供求的均衡分析。在短期，效用对价值起着主要的作用，而在长期，生产成本对价值其主要的影响作用。代用原则。
凡勃仑
资本主义金钱文化和竞争性消费对资本主义经济的影响。
庇古
富人向穷人转移财产可以提高经济福利。垄断因素以及政府对垄断的干预。制定最低工资的效果。税收对国民财富的影响。对穷人的补贴。
科斯
交易成本的存在，使得企业比市场更有效率。科斯定理。
诺斯
将制度经济学理论化。制度的作用。如何克服搭便车。意识形态和知识的重要性。
奥尔森
集体行动的悖论：由于个人理性，个人往往不会去扩大有利于集体利益的倾向，由于个人获得的收益集体获得的收益，而个人支出的成本大于其收益。故每个人这么想时，会出现集体行动无效。国家衰落的原因在于大量分离集团的存在。
凯恩斯
需求由投资、消费、出口构成。由于人们固有的心理因素，消费和投资并不能自动和供给符合，因而必须进行政府干预，才能促进经济发展。
发展经济学
研究发展中国家实现发展的问题，认为从人们从事经济活动的意愿、资本投资、知识储备、人口因素、制度以及政府的作用来谈论。
自由主义经济学
提出自由市场的优点，批评政府干预。注意其分析自由市场优点的论据与逻辑。
由于每个月的报告已对内容进行详细总结，故在此只是简要提下。
五、经济学中的争论
（一）价值
对于价值的争论是经济学中一直都存在的。价值一词的含义是任何事物对人和社会在经济上的意义。那么，一个事物如何才有经济意义，对此产生了劳动价值论、效用价值论和均衡价值论。以马克思为主的劳动价值论认为劳动是一切商品的源泉，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。劳动分为具体劳动和抽象劳动，具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动创造商品的价值。劳动价值论属于客观价值论，它只取决于生产过程中社会平均劳动的投入量，而与人们的主观感受或好恶没有关系。
效用价值论则属于主观价值论，认为物品在价值在于它是否能够给人们带来主观的效用，即商品所带来的边际效用大小才是决定商品价值的唯一因素，这就是所谓的边际效用价值论。效用价值论认为价值完全是主观的，即使一件物品凝集了大量劳动但是不会给你带来效用就是没有价值的。效用价值论指出交换价值不是有商品总效用决定的，而是由边际效用决定的，即商品数量微小、边际增量所带来的效用。从而揭示了劳动价值论无法揭示的钻石和水的悖论。
随后，马歇尔将价值和价格混为一体，认为价值既取决于需求因素，又取决于供给因素，价格在供给和需求的相互作用下而实现。由于供给方面的费用因素属于客观因素，而需求方面的效应因素又属于主观因素，因此，这一概念既带有客观性又带有主观性。货币将使用价值和交换价值进行了中和，统一为价格，指导者生产和消费的进行。因此在现代主流经济学中基本上不讲价值一词，只是各种因素进价格的影响和在此作为下对经济行为人的影响。
可以看出，不同的价值学说有很大的差异，从而不同的价值学说对实际经济生产有着不同的侧重。客观价值理论能够清楚地看到商品的固有量，从而推算出商品的交易价和成本价的差别，能够有效维护消费者的利益。而主观价值论则难以在价值层面指导固有的量，使得交易价缺少参照系，从而也就不清楚资本家到底赚取了多少利润。因而维护了生产者的利益。可见，不同的学说有着明显的阶级立场，是为其阶级服务的。
（二）经济周期
资本主义经济社会并不是呈现出一直繁荣的状态，而是呈现出繁荣、衰退、繁荣、衰退的景象。当资本主义社会发生经济危机时，不同的经济学家进行了不同的解释。
马尔萨斯从供给过剩理论解释了危机的产生。认为由于产生商品巨大供给剩余的原因在于周期性的有效需求不足理论。马尔萨斯认为随着资本主义的发展，资本家必然会拥有太多的收入，他们无法将他们全部的储蓄用于资本的投资并盈利。当新资本超过劳动力供给时，就会出现某些资本将雇佣不到劳动力从而闲置；同时会有暂时的劳动力短缺。从而资本家由于固定资本闲置而减少消费。工人由于技术替代而失业导致消费较少。从而资本家和工人的消费减少将会带来有效需求不足。就会出现生产过剩危机。马尔萨斯认为要想刺激消费只能由不生产阶级地主来解决，从而其供给过剩论是为有闲阶级的地主来辩护的。
李嘉图和萨伊都支持供给创造自身需求的理论，认为供给过剩是不可能发生的，各种市场的暂时短缺或短缺都会通过市场的竞争而自动调节。李嘉图指出任何人从事生产都是为了消费或销售，销售是为了购买对他直接有用或是有益于未来生产的某种其他商品。一个人在进行生产的时候，他要不是成为自己商品的消费者，要不就成为他人商品的购买者或消费者。而货币只是实现交换的媒介，除了能够购买商品外，货币并不具有使用特性，因而没有人愿意贮藏货币。因此生产创造了自己的需求。资本家在生产一美元商品的同时，也就为其他商品创造了一美元的需求。这个理论后来被称为萨伊定律：即供给创造自身需求。
马克思认为资本主义必然发生经济危机。由于资本家剥削工人，支付给资本家的只是劳动力的工资而不是劳动的工资，因此普通工人的购买力受到限制。资本主义大工业生产大量产品会因为需求不足而发生经济危机。其认为经济危机产生的根本原因是生产消费品和生产资本品的部门同工资和利润的收入间的结构不平衡造成的，因而必然产生萧条。
凯恩斯同时也指出，经济发生的原因在于有效需求不足造成的。凯恩斯指出，需求由投资、消费、出口构成，由于边际消费递减和投资的收益率递减规律，导致经济必然会出现有效需求不足，从而生产过剩而发生危机。要摆脱危机必须依赖财政政策和货币政策来解决有效需求不足问题。可见，马克思和凯恩斯都是从需求角度来解释资本主义经济危机的。只不过马克思认为经济危机时资本主义制度必然造成的，资本家对工人的剥削带来的收入上的不平衡必然造成工人支付能力不足而发生危机。只有推翻资本主义制度，才能解决危机，否则危机会必然发生的。而凯恩斯是从主观角度来解释需求不足理论，认为需求不足是由于人们的边际消费倾向和投资预期收益率递减造成的，并不是由于支付能力不做而造成的。只要我们找出扩大需求的途径，就会解决资本主义经济危机。分析的根本原因是一个是劳动价值论，一个是从效用价值论；一个发生在工业化时代，一个发生在后工业化时代。
（三）熊彼特的经济周期理论
熊彼特认为，经济的发展在于企业家的集中出现，随后带来经济的繁荣。而萧条的出现时必然的。但繁荣是不会持久下去的，萧条是经济力图达到新的均衡，是经济自我调整适应改变了的数据，萧条是繁荣引发的必然结果。整个经济体系呈现出繁荣、萧条、繁荣、萧条的态势，但经济却是呈螺旋式的上升向上发展。其逻辑为：率先企业出现繁荣-大量新企业涌现-繁荣昌盛-产品增多-价格下跌，成本上升-企业家利润消失-繁荣动力殆尽-创新的企业家率先出现。熊彼特认为萧条不过是对繁荣的吸收，是为了经济能达到更高水平。因此，经济出现萧条时必然的，正常的萧条有利于经济达到实现更高的水平，是一个创造性破坏的过程。而不正常的萧条如恐慌、信用体系崩溃、破产风潮等则不利于经济的发展。因此，熊彼特指出，对于经济周期我们不必在意，经济系统会实现自动的调整和均衡，我们要关注的是异常的萧条，从而来保持经济向更高的水平发展。
哈耶克货币周期理论。哈耶克认为经济周期是由于政府干预货币政策带来的投资过剩造成的。哈耶克将市场利率和自然利率的差异与强制储蓄中的变异性结合起来，并将其看作是周期性波动的原因。新货币创造使得市场利率低于自然利率，从而使得投资超过资源储蓄。投资的增加改变了资本品与消费品的价格，使得有利于资本品。资本品的增加结果扭曲了生产时间结构。在后一阶段，较高的收入要素使得消费品的需求上升，它通过增加从银行账户的提款使市场利率提高，最终使得一些投资无利可图。然后，在周期中发生的转折造成了生产结构向另一方转变，这次有利于消费品。显然，危机是由过度投资造成的，即希望购买市场上涌现的资本品愿望的减退而造成的。（在梳理）
同时，奥地利学派指出，越是远离最终消费的生产过程，价格、就业、存货、产出波动越剧烈，原因在于货币利率的时间价值。因此，房地产、制造业、采矿业要比消费品和政府主导的产业更容易出现经济周期。
（四）政府与市场-自由与干预-私有制与国有制
对于自由市场经济和政府干预的争论是经济学中一大焦点。从经济学产生起，就对资本主义社会的经济体系运转产生了影响。斯密的看不见手的原理开导了自由调节的资本主义体系运转的理论。而后的古典经济学家和新古典经济学家都认为在资本主义私有制和市场的条件下资本主义制度可以实现资源自动有效率的分配。即使出现萧条资本主义内在机制也可以进行自我调节而恢复，而根本不需要政府进行干预，政府只要做好“守夜人”的角色即可。随后，经济学产生了从完全支持政府的马克思主义理论政府与市场相结合得凯恩斯理论，从提出自由主义的芝加哥学派到完全自由的奥地利学派。
古典经济学只是从分工和比较优势原理论证了个人通过市场交换可以达到最优配置、国家通过国际贸易可以实现国家资源的最优配置，并没有完整的理论体系来论证资本主义经济的自由主义经济。新古典经济学以效用价值论为基础，论证了完全竞争市场可以达到帕累托最优，通过消费者消费者效用最大化和生产者理论最大化，经济实现了最优配置。因此一个越是自由的经济体系越能实现经济效率。新古典经济理论的完整体系的解释增加了人们对自由市场经济的信心，但其理论需要严格的假设条件：完全理性、完全竞争、完全信息、有效市场。同时，传统理论认为资本主义经济体系可以自动达到充分就业，不会出现生产过剩危机。其理论由劳动市场论、利息论和货币数量论构成， 从而解释了古典的充分就业。劳动市场论认为劳动供给由实际工资决定，而阻碍劳动供给的劳动的边际负效用决定。故在既定实际工资水平上，凡是认为该水平的工资能补偿劳动的负效用的都已就业，而那些嫌工资太低不足以补偿其负效用的才会失业。因此失业是自愿的。利息论认为利息率像价格一样，可以自动调节投资和储蓄实现均衡。货币数量论认为货币是中性的，不会就经济变量产生影响。因此，整个经济可以实现充分就业。1933年资本主义经济大危机带来了大量的失业，使人们对自由竞争的资本主义体系产生了怀疑，凯恩斯从需求不足论说明了资本主义体系并不能总是达到充分就业，因此必须进行政府干预。
凯恩斯从边际消费倾向、利息率和资本边际效率解释了总需求不足。其认为边际消费倾向是小于1的。因此，实际收入增加并不会带来消费同等比例的增加。同时，由于利息率未能小于资本的资本的边际效率，会造成储蓄大于投资而带来投资量不足，从而产生生产过剩危机。要想实现充分就业，政府必须进行干预。由于消费边际倾向比较稳定以及流动性偏好陷阱使得利息率并不能有效降低，因而货币政策的实施对总需求的作用有效。要想实现总需求的增加必须政府运用财政政策对消费、投资和出口进行刺激，才能实现充分就业。因此，凯恩斯主张在资本主义社会进行政府干预，以弥补资本主义体系的不足。
萨缪尔森对新古典和凯恩斯理论进行了中和，提出了一个折中主义的宣言，认为无论是无管制的资本主义制度还是过度管制的中央计划体制，都不能有效组织起一个真正的现代化社会。主张实行市场和政府相结合的“混合经济”制度。它批评自由主义带来的垄断、收入差距拉大、以及供给学派带来的巨大的财政赤字。同时批评社会主义带来的经济体制、激励失效、消费不足等问题。因此现代经济社会必须实行混合经济，才能促进现代社会的发展。个人比较赞同萨缪尔森的混合经济，不可否认，资本主义市场经济在调动个人积极性、促进生产资源优化配置、提高企业创新能力、降低社会经济运行成本等方面具有社会主义干预经济有着不可比拟的优越性，而带来的债务问题、军事经济、财富差距拉大、垄断高额利润等方面严重损害了社会福利和人民幸福，因此必须进行干预调整。我们应该找到市场和政府的平衡点，才能更好的促进经济社会的发展。
当下，新自由主义思潮席卷经济学界。
（五）货币中性
货币中性是指经济中的货币量对产出是没有影响的。古典经济学认为货币只是交换的媒介，价格和工资能够对市场上的货币量迅速做出调整，因而货币对现实中的实体经济不产生影响。其中为货币数量论为主，其认为mv=pq，在假设货币流动速度不变的情况下，根据公式得出货币量的增加必然会带来商品价格的上升。凯恩斯后来指出，货币流动速度并不是稳定不变的，故费雪的货币数量论是成立的。经济理论都是在变量进行一定限制下的理论。在现实中有些假定并不是像理论假设的那样，要仔细辨别，切不可一味按照经济学的假定来思考问题。而之后的新古典经济学家指出，由于货币以及工资的粘性或刚性，使得并不能对货币量做出灵敏的反应，因而货币量将会对经济产生影响。同时由于通货膨胀的存在使得厂商和工人存在货币幻觉。因而通货膨胀带来的价格上升使厂商误以为需求增加而扩大生产，同时工资的上升使工人误以为生活水平上升而更加努力工作。从而货币量的增加对实体经济产生影响。
现代经济学界的统一思想为货币在短期是非中性的，会对产出产生影响。而在长期货币是中性的，产出只是由劳动、资本和技术决定，而与货币量无关。
那么，货币的本质是什么呢？凯恩斯支出可以通过货币的发行量来调节理论从而对投资即经济的总需求方产生影响，但同时指出在利率过低时会发生流动性陷阱，从而货币政策不发挥作用。因此，凯恩斯认为货币是非中性的，但却更支持财政政策。货币学派的弗里德曼指出发行货币的相机抉择必然导致经济的波动，主张制定一个与产出增长率相协调的固定货币增长率。当下理论仍然无法解决货币对产出带来的影响以及给经济带来的波动之间如何来保持一个平衡，从而来使货币在经济体制中发挥积极的作用。
货币的本质是什么？货币中性发生的条件又是什么？（接下来的分析参考相关学者的观点）货币可以分为物权货币和债券货币，物权货币本身有实际价值，比如金银等实物货币，其本身既是商品又是交换媒介。债券货币不具有实际价值，只是货币符号，如纸币。物权货币源自经济系统内的自由交换，比如一般生产商和金银开采业的交换，这中间没有债务的产生。而债券货币则是生产者从发行货币的银行借贷而来的，这中间存在这债务关系。纸币解决了金银货币数量不足的问题，却带来了以信用为基础的债务关系，从而货币的周期性循环变得十分重要。如果是物权货币，价格低了，人们可以买入商品储备；反之卖出商品库存。即货币和商品之间有相互替代关系，而产出基本不变，这种情况下货币中性。如果是债券货币，物价低了，人们的债券反而加重了，因为货币利润减少了。此时即使降准降息，人们也不再追加投资，因而投资会亏损，货币利润无法实现，出现凯恩斯陷阱，整个经济表现为资产负债表型衰退，进入经济周期下行阶段。此时货币非中性。由此可见，货币中性是有条件的。在分工较少，部分交换自给自足的经济中才能实现，此刻货币为物权货币，没有系统性的借贷压力。在当代企业大生产阶段，经济生产必然形成借贷性的债务关系，因而货币在短期会对产出产生影响，整个金融系统的运行将会对实体经济产生影响。当然，在长期，我们不可能只依靠货币就能实现产出的增长。对于短期货币带来的波动，我们必须要重视。而长期，“一切都是死的”，去考虑货币的影响也就无关重要了。
读书感想：
1.对经济学进行了总结，深化了对自己的理解，也发现有些问题想得不是太明白，总结的也不是太到位。年级读书规划交流之后，决定暂时先不转让社会学，再深入经济学2-3个月，把书读精读透。争取打通一个学科。然后步入社会学，学习两个学科的不同思维和方法，使自己的思考能力更进一步。
2.交流是至关重要的。暑假在华科读书和大家相互交流，打开了自己很对没有理解东西。独立思考的能力和交流中深化思考的能力是同样重要的。对于同样的问题，不同的人会有不同的理解和不同的侧重，因此对观点进行辩论就如又读了一本新书，让你发现原来不曾发现的风景。
3.接下来每一步都很重要，扎扎实实，走好每一步，必有收获！
4.本总结不当之处，望大家多加交流指正。
由于原帖子字数限制已满，故开了个新帖子。原帖子在研究生读书中可以找到。
[ 此贴被王春凯在2017-07-01 12:16重新编辑 ]
