书目：
1 伽达默尔：《真理与方法》第一卷；
2 沃恩克：《伽达默尔：诠释学、传统和理性》
3 郑永流主编：《商谈的再思》
4 哈贝马斯：《在事实与规范之间》
5 索克拉夫斯基：《现象学导论》
6 巴特：《罗马书释义》
7 马丁路德：《路德三檄文和宗教改革》
对本月读书可以分成四个部分:1 巴特的辩证神学和马丁路德的书信；2 现象学导论；3 对伽达默尔的诠释学的初探；4 哈贝马斯的商谈民主法治理论。
贯穿其中的一条主线是对真理的认识。巴特神学特别辨明了对无限真理认识的偶像化误区，如果将无限之物至于知性认识的暴力之下。如果知性以雅各的方式抓取世界，如果一种支配之力成为了认识的方向，那么真理将堕落成为偶像，成为人认识的奴仆，而这奴仆已经在认识的内在性中控制了主人-认识的异化，因为骄傲的罪早已潜入了我们的认识-认识的辩证法。巴特认为我们对无限真理的不认识往往才是对真理的真正认识。而对真理的把握往往出自我们的无知和傲慢，有限者无法将无限装入腹中。启示是真理的征兆，而思想则是外在于知性，与知性认识之间永远存在无法弥补的天堑。真理于有限之物只以为无休止的矛盾和不安，而试图站在人的角度进行调和与论断都是傲慢与枉然。彼岸的真理只容得我们眺望，面对有限的矛盾我们只能谦卑，对真理的亏欠才是我们认识真理的方式。以亏欠的方式寻找真理；以绝望的新谈盼望真理；以非此即彼的不安在矛盾面前谦卑，只有如此，我们才非以自己的双手抓取，支配而被奴役，而是将自己作为亏缺的容器来承装而满溢，神如是，真理如是。近代以来的人们在启蒙辩证法中以支配的狂妄彻底沦为了自然的奴仆，当人们对这点有所认识，就开始反思，寻求一条崭新的真理道路，现象学就是其中之一。
现象学家们对理性于世界的肢解抱有高度的警惕，他们寄希望于理性在可以理解的现象面前的自我发现，将被人们的知性范畴这张大网网入其中的现象世界彻底释放，将封闭的知性世界向主体间性敞开。这一切都意味着对启蒙传统的反向做功，在理性的自我反省与约束中，现象学的内在力量才得到真正释放。
伽达默尔对诠释学的改造，使之成为哲学诠释学，将诠释学从方法引向本体。伽达默尔的城市旨在现代科学中抵制对科学方法的普遍性要求。他认为将真理局限于认知范围内是理性的自我束缚。哲学诠释学的目的就是发现艺术真理与精神科学的真理。艺术真理在艺术品与欣赏游戏的参加者的交往中成为被理解的，这种理解是审美的真理。伽达默尔对于康德美学的继承和批判尤其令人印象深刻。他认为康德美学中以共通感来统一理性与知性的自由游戏状态时对审美真理的一种阐明，然而他将这种真理封闭在对艺术品和自然的欣赏中是催在缺陷的。在认识活动中同样存在审美真理，而且也只有审美才是知性自我亏欠，自我解放的真理。在精神真理的探索中，伽达默尔肯定了传统的前理解作为视域，承认真正的历史真理存在于效果历史中。伽达默尔努力在确定审美真理与精神科学真理的同时尽力弥补真理的断裂，以审美真理补充和批判认知。在他对语言的分析中，他认为语言对真理和绝对的认识在于理解，而不是从认知的角度把握，这超过了语言表达世界的能力。正是因为这样的谦卑和自我批判，才使现代语言从被沦为纯粹抽象的符号的境地中解救了出来，语言的张力得到释放，语言再也不是仅仅作为人们表述世界的工具性符号系统，语言的本质在于原型的摹本。
这种谦卑的反思被哈贝马斯作为批判的起点，重构现代商谈民主法制国理论，以缓解现代社会整合的危机和政治法律的合法性危机。理性在认识的向度上被不断消解，从语义到语用行为，从策略性商谈到以追求共同理解的商谈，建制化的法律制度从实体向程序的退让，从对语外效果的关注向语内约束力的深入，从认知向审美式理解的转变，最后将事实与规范之间的张力，从不堪重负的实践理性的不堪重负中解放出来，消解在主体间性的商谈民主中。这一切的退让都是理性自我反思与降卑的伟大尝试。这样的一种退让和前辈咋事实与概念上消融了传统理论的诸项悖论，如:社会事实与法律规范，合法性与和法律性，私人自主与公共自主，法律的不确定性与司法合理性，法律与道德。在这些传统范畴二律背反的消融中，以主体间性为中心的新范畴体系获得了对传统范畴的彻底超越。正如《圣经》上所说的：“撒旦因骄傲而堕落，耶稣因降卑而高升（举）。”实践理性的传统范畴因理性的自负与封闭而在矛盾中丧失自我，哈贝马斯以交往理性取代实践理性以示对真理的谦卑，正是这种降卑，使得其在范畴上获得超越与高升。
李钊2010年9月6日-2010年10月11日读书报告：
1.《非理性的人》巴雷特
2《查拉图斯特拉如是说》尼采
3《偶像的黄昏》尼采
4《尼采其人其说》雅斯贝尔斯
5《尼采》上卷 海德格尔
6《尼采与柏拉图主义》吴增定
7《存在与时间》海德格尔
8《演讲与论说文集》海德格尔
9《海德格尔哲学概论》陈嘉映
10《论怀疑者》克尔凯郭尔
之前不知道什么原因，登录论坛时用户名和密码一直不匹配，今天才登上。距离上次读书会已经快一周时间了，所以就不另行写读书感想了，就附上前几天为参加学校的一个小型学术沙龙所拟的提纲作为上月的读书报告了。
等待戈多
—一点点关于现代性的反思
你是真实的吗？还是仅仅是一个演员？是一个代表？还是被代表的东西本身？—最后，你也许完全是一个冒牌的演员……第二个良心问题。 —尼采《偶像的黄昏》
一、现代性：
建立在主体性信念基础上的文明（一个定义）？科学化浪潮?技术与手段转向？（一些特征）对现代性的领会，对世界的不安，实证主义的谎言（谁笑道最后，谁笑得更好和谁笑的最好，谁笑到最后）精确测度的谎言（眼皮，鞋子和柏林）
1、虚无主义：
最高价值的自我罢黜，一切目标都已被消除，一切价值评估相互对立起来，颠来倒去。—海德格尔《尼采》
记忆与虚无感。人类并不完全生活在当下，我们能感觉到生命的流逝。我们对于当下的领会基于将来与过去。
2、如何追问：
科学—新偶像（柏拉图偶像的变体）—思维的内在性（毕达哥拉斯思维规定性认识）
古希腊：现代性危机的种子
为什么从启蒙开始？真正对平衡的打破，主体消融的开始，现代性危机的契机
二、启蒙：
1、启蒙：
（1）通常意义：
真正的启蒙在于首先促进我们理解某事或者传达这种理解。 —扎尔兹曼
（2）突出意义：
代表了被看做这个时期本质特征的理智努力……其得到或传达的那种理解在崇高中发现寻常，把神圣还原到了平凡，或者证明高贵者并不值得尊敬。 —比特纳
要有勇气运用你自己的勇气！这就是启蒙的座右铭。 —康德
2、笛卡尔—现代哲学之父
（1）怀疑：
凡是我没有明确地认识到的东西，除了清楚分明地呈现在我心里，使我根本无法怀疑的东西以外，不要多放一点点别的东西到我的判断里 —笛卡尔《谈谈方法》
恢复了苏格拉底式的思考
（2）认识论与自我：
当我要把一切事物都想成是虚假的时候，这个进行思维的我必然非是某种东西不可，我认识到我思故我在，这条真理十分牢靠，十分确实，怀疑论者的所有最狂妄的假定都无法把她推翻，于是我断定我能够毫不犹豫的承认它是我所探求的哲学的第一原理。
—笛卡尔《沉思录》
只有一件事情不容怀疑，那就是怀疑本身以及那个怀疑着的自我。
认识论转向
已被证明是存在的那个我，是由我思维，这件事实推知的，所以当我思维的时候我存在，而且只有当我思维的时候我存在。 —罗素《西方哲学史》
持存不变
主体的两重属性：主体作为实体、主体的封闭性与抽象性
（3）影响：
A 去昧，开创理性时代
B 将主体性推向高峰
C 为自然科学寻，梦发展开拓了可能性：
思维内在性：主客认知模式脱颖而出、方法论转向，释放认知潜能
（4）阴霾：
封闭的主体性-虚幻的偶像（康德，巅峰）
自我毁灭的开始：转向认识论，认识潜能的释放、拓展、侵略，认识从解蔽到遮蔽
信心：支配者，严重损坏了整体领悟的平衡性 理性的审判台
普遍、抽象：束缚了创造力、沉重的枷锁
3、洛克—作为认识材料的经验
对任何主张，我们给于它的同意程度应当取决于支持它的盖然性依据。
—洛克《论同意的程度》
经验主义并不是对主体的否定，依旧以主客体的认知模式为前提，并未取消主体，反而从另外一面肯定了主体，经验主义与理性主义的矛盾是内在于理性主义的。其把握的是对感觉的经验，并不是对生命体验的瞬间把握，与前苏格拉底时期的思想艺术有本质不同。
4、康德—现代思想之巅
（1）重塑偶像：概念与直观；先天综合概念：范畴
概念无直观是空的，直观无概念是盲的。
概念与直观对于认识而言同样必不可少。
这必须有一种先行于一切经验并使经验本身成为可能的条件，它应当使这样一个先验的前提生效用。这个本源的先验条件不是别的，正是先验的统觉。
概念是一张网，捕捉感觉经验，这种综观统领的能力就是先验统觉。这种能力为主体性奠定了坚实的基础。
—康德《纯粹理性批判》
（2）理性与知性：划清界限
知性可以说是借助于规则使现象统一起来的能力，理性则是在原则之下使知性规则统一起来的能力，因此它从来不是直接指向经验或任何对象，而是指向知性的，以便通过概念赋予知性的杂多知识以先天统一性。 —康德《纯粹理性批判》
康德对知性和理性的区分是明智的，他将执行从理性的暴力中解救了出来。可是他依旧没能超出认识论与存在者的视角，将知性与理性这样的能力视作中性的，认为只要从认知的角度为其华清界限，其彼此就可以井水不犯河水。可是他在有限的视野中不可能认识到，知性和理性除了其自身认知结构外，更是一种生命的结构，一种绽出意志。其本性就是不安、绽放与侵蚀。将知性从理性的束缚下解放出来的那个知性反过来将理性吞噬了，这就是现代性主体自我消融的根本原因。
（3）现象与物自体：真实世界是不可知的
所以我们通过感性不是模糊地认识物自体本身的性质，而是根本就不认识这种性质。
—康德《纯粹理性批判》
在康德这里，概念的抽象已经达到了最高程度，然而现象与物自体之间、知性与理性之间、此岸现实与彼岸理念之间的距离俨然天堑一般，不可跨越，这也正式人类认知的自我疏远的表现。康德自己也意识到了这点，他为此绞尽脑汁，以调节性规则、构成性规则、理论理性与实践理性的区分、信仰等等概念建构来弥补这个深渊，然而在康德的概念体系中，在现代性的认知模式下，这个问题永远无法解决。
三、怀疑者与反叛者：
1、休谟—功亏一篑的怀疑者
（1）感性经验的强调与对主体性的怀疑
但是撇开若干这类形而上学家不谈，对人类中其余的人我可以大胆断言，自我无非是一簇或一组不同的知觉，以不可思议的快速彼此接替，而且处于不绝的流变和运动中
—休谟《人性论》
休谟将主体性主动消融为知觉集合，在这点上，休谟比洛克走得更远，他废除了关于灵魂的一切假象的知识，更为重要的是，他之处主客体这对范畴于认识而言并不是基本的东西，在这点上看，休谟无疑比同为怀疑论者的贝克莱高明很多。
然而休谟怀疑论的局限性在于，他没有意识到抽象的理念与经验是一组根本对立的范畴，正因为如此，二者才相互规定，不可分离。要想彻底瓦解虚幻的历年世界，必须联通经验世界本身一同取消。休谟怀疑那个作为主体的自我，却是为了强调经验世界，所以那个被他所否定的理念世界依旧如同阴影般环绕着他，总的来说，他的怀疑依旧没有触碰到现代性的根本问题。
（2）因果关系的盖然性原理
归纳原理讲：如果一向发现甲经常地伴随有乙，或后面跟随着有乙，而且不知道甲不伴随有乙或后面不跟随有乙的任何实例，那么大概下次观察到甲的时候，它要伴随有乙或后面跟着有乙。 —罗素《西方哲学史》
关于原因与结果我们的一切推论无非是由习惯来的，信念与其说是我们天性中思考部分的行为，不如说是感觉部分的行为比较恰当。 —休谟《人性论》
盖然性原理证明了人类的理性认知能力并不如想象中那么可靠。可是休谟依旧困于传统认知模式的局限中，没有往前更深入一步。实际上他的怀疑离维特根斯坦只差一步，这一部是重要的，足以把他从理性世界中解脱出来，遗憾的是，休谟从来不曾像维特根斯坦颇有见地地指出：关键不在于我们看见了什么，而在于我们以这样的方式来看。
2、黑格尔与马克思—失败的查拉图斯特拉
（1）黑格尔：生命的辩证法
黑格尔重新发现并且肯定了存在的根本性意义，并且将存在作为其逻辑学的开端，并且认为概念是在更高的层次上对存在本身的回归，这就是黑格尔的辩证法。然而黑格尔选择的方法最不妥当：他试图借逻辑带回存在。这样，理性在黑格尔那里是无所不包，是 通往绝对精神的阶梯，更加肆无忌惮。于是，在黑格尔逻辑学的最后，绝对精神的不出所料地走上前台，一个理性之神再次出现，这时，被黑格尔自己称作打破一切界限的辩证法，那个本体论、认识论和方法论三位一体的辩证法彻底沦为了手段和工具。美国哲学家巴雷特无不风趣地讽刺说：他的所有哲学前辈都犯有盗窃罪，只有可怜的黑格尔在试图归还赃物的行动中被抓了。
（2）马克思：否定的辩证法和不可避免的谎言
作为后来者的马克思可以说走上的是一条和黑格尔完全相同的道路。马克思早就对存在的问题予以充分重视，与黑格尔不同的是，他找到了对真实存在有着真正领悟能力的活人：工业浪漫时代的工人。他们所从事的是真正的技艺，在其劳动过程中，整个世界真实地向工人们涌现。所以，马克思极富洞察力地发现如果说在那个世代哪一些人手中还握有真理的话，那就是工人。于是，他将未来托付给了工人阶级。可惜的是，马克思所处的时代稍晚，工人阶级已经在资本异化的过程中堕落。他们被压迫，拥有反叛精神，但是更为重要的是，他们更需要的是一个支撑他们前进的目标，马克思向他们承诺了共产主义，正如黑格尔向他的世界承诺了绝对精神。这却是是一个矛盾，马克思为了使他的学说可以对社会产生实际效果，产生革命的力量，如柏拉图般向世界承诺了一个偶像，他的方式是用偶像来打击偶像。马克思的学说立刻产生了巨大影响，直接影响到了世界的进程。可是由于马克思不可避免地承诺的谎言，他对现代性的颠覆、对资本主义的颠覆并不彻底，工人阶级革命的成果最终被现代性所吸收。与之相对，尼采更加彻底地颠覆现代性，可是他的思想在很长一段时间内并未被人接受，而至今也还没有寻求到任何一种你呢个从现代性中解脱出来的现实力量。真理还是谎言？这是每个思想家所必须面对的巨大矛盾。这个矛盾在柏拉图那里就已经显现出来了。
四、苏格拉底和柏拉图—一个错误历史的开端
1、毕达哥拉斯对认知模式的确认：生命和世界之涌现的一种方式
2、苏格拉底：始作俑者的理性
（1）辩证法：否定、形式和理性
（2）幸福公式：理性=美德=幸福
3、柏拉图：最初的谎言
（1）对感性世界的否定和对永恒彼岸的追求：生命与真理
柏拉图自己并非柏拉图主义者。求真意识与求假意识。
（2）普遍性：语言张力的否定
内在与语言中的张力：颠倒意味 任何一种语言都处于普遍性与特殊性的紧张关系中，这种语言才是一门富有生命力的语言，一门充满创造力的语言。
（3）理念：我，柏拉图，就是真理
柏拉图是柏拉图主义者吗？
五、现代性的掘墓人与申言者：
1、尼采—锤子和超人
（1）真实世界的谎言；真理与谎言
谎言虽然一开始能够保护生命，但是最终更加彻底地摧毁生命。
—吴增定《尼采与柏拉图主义》
击破真实世界的谎言，真实世界的六个阶段
A 真实的世界，哲人、虔诚的人和有德行的人可以达到，—他生活于其中，他就是它。（理念的最古老形式，比较巧妙、简单、令人信服。是下述命题的改写：“我，柏拉图，就是真理。”
B真实的世界，现在无法达到，但许诺给哲人、虔诚的人和有德行的人（“许诺给忏悔的罪人”）
（理念的进步：它变得更精致、更困难、更难以理解——它变成了女人，它变成了基督教式的）
C 真实的世界，无法达到、无法证明、无法许诺，但被视为一个安慰、一个义务一个律令。（其实还是旧的太阳，只不过被浓雾和怀疑笼罩着，理念变成了崇高的、苍白的、北方式的、格尼斯堡式的。）
D 真实的世界—无法达到吗? 总之未达到。未达到的也就是未知的。因此，也就 不能是安慰性的、拯救性的、有约束力的：某种未知的东西怎么可能让我们对其尽义务呢？（天蒙蒙亮。理性的第一个哈欠。实证主义的鸡叫。）
E 真实的世界”—一个不再有任何用处、不再有任何约束力的理念，——一个变得无用的、多余的理念，因而是一个被驳倒的理念：让我们废除它。
（大白天：早餐：好的感觉和愉快心情的回归；柏拉图的脸红；一切自由精神的喧嚣。）
F 我们废除了真实的世界：剩下的是什么世界？也许是虚假的世界？不，随着真实的世界的废除，我们同时废除了虚假的世界。
（正午：阴影最短的时刻，最长的错误的结束，人类的顶点，查拉图斯特拉的开始。
（2）偶像：生命的重负；末人与超人
末人正是上帝死了所直接导致的现代性后果：既然失去了生活目标，那么现代人就只能选择低贱的犬儒主义，把卑下的自我保存作为自己的幸福或者目标。尘世意义的许诺，历史的终结。
超人是对末人的克服，能够获得完整生命的人。
（3）权力意志与永恒的轮回；创造和毁灭
追求意志的意志，生命的不断涌现，不平衡，流变
要点重述：给生成打上存在的特征的烙印—这乃是最高的权力意志。
—尼采《权力意志》
让我们想一想这种思想的最可怕的形式吧：此在，如其所是的此在，没有意义，没有目的，却无可避免地轮回着，没有终结，甚至虚无，这就是：“永恒轮回”。
这就是虚无主义到 极端形式：虚无（无意义）是永恒的！ —尼采《权力意志》
（4）一个深渊的思想、瞬间和决断；用永恒轮回的克服
至高者要达到其高度，必起于最幽深处。 —尼采《查拉图斯特拉如是说》
他看见不远处有一个年轻的牧人，口中垂着一条黑色的大蛇，并且紧紧地咬住它的咽喉。看到这副恐怖的景象，查拉图斯特拉忍不住冲着牧人大叫：“咬啊！赶紧咬啊！咬断它的脑袋！咬啊！”
—但那牧人照着我的话去咬了，好一口狠咬！他把咬下来的舌头吐得老远，而自己跳了起来。
他已经不再是一个牧人，不再是人，而是成了一个变形体，周身透亮，还大笑着！
—尼采《查拉图斯特拉如是说》
只有当相同者的永恒轮回在虚无主义和瞬间意义上得到思考之际，它才真正得到了思考。
—海德格尔《尼采》
从本质上并且根据其内在可能性来看，强力意志就是相同者的永恒轮回。
—海德格尔《尼采》
生命曾经是这样？好啊！那就再来一次！ —尼采《查拉图斯特拉如是说》
作为生命的最高权力意志，真理恰恰是对生命的肯定，因为他是要求生命永恒轮回的意志。
2、克尔凯郭尔—另外一种可能
（1）哲学从怀疑开始
怀疑是由于我成为二者之间的一种关系时才形成的；一旦它终止这一关系，怀疑就被取消了。 —克尔凯郭尔《论怀疑者》
（2）信仰：一个新的开端
它假定了一个新的官能：信仰；假定了一个新的前提：罪的意识；假定了一个新的决断：瞬间；假定了一个新的教师：显现在时间中的上帝。 —克尔凯郭尔《论怀疑者》
3、海德格尔—存在：作为哲学之哲学
存在：此在在场，操心，绽出结构，整体领会
（1）存在：
A 此在与操心
此在的在世向来已经“分散”在乃至“解体”在“在之中”的某些“确定方式”中。
而是因为应使此在本身的存在作为“操心”映入眼帘。 —海德格尔《存在与时间》
B 认识
通过认识，此在对在它自身中一向已经被揭示了的世界取得了一种新的存在之地位。—海德格尔《存在与时间》
C 世界
在世界之中此在就等于说：寻视而非专题的消散于那组建着用具整体的上手状态的指引之中。 —海德格尔《存在与时间》
D 真理
在最原始的意义上，真理乃是在此在的展开状态，而在此在的展开状态中包含有世内存在者的揭示状态。
此在同样源始地在真理和不真中。 —海德格尔《存在与时间》
E 时间
我们把如此这般作为曾在着的有所当前化的将来而统一起来的现象称作时间性。时间性绽露为本真的操心的意义。 —海德格尔《存在与时间》
（2）记忆与艺术
A 亚里士多德的技艺：质料因、形式因、目的因、效果因
B 技艺作为解蔽
技术是一种解蔽方式。技术乃是在解蔽和无弊状态的发生领域中，在无弊即真理的发生领域中成其本质的。 －海德格尔《演讲与论说文集》
C 技术作为集置
由于现代技术的本质居于集置中，所以现代技术必须应用精密自然科学。
技术本质居于集置中。……一味地去追逐、推动那种在订造中被解蔽的东西，并且从那里采取一切尺度。由此就所逼了另外一种可能性，即：人更早地、更多地并且总是更原初地参与到无弊领域之本质及其无弊状态那里，以便把所需要的与解蔽的归属状态当作解蔽的本质来加以经验。
这种订造（集置）占统治地位之处，它便驱除另一种解蔽的可能性。
－海德格尔《演讲与论说文集》
六、小结：
1、认识与偶像：作为生命的意志
谎言从对深渊的恐惧、求生意志出发，激发生命的活力，同时限制了生命。直到主体将自身视作偶像，从而毁灭了主体自身，使得人类陷入虚无，人们向常人状态和末人逃避。
2、历史的终结：
在虚无与逃避中，人们的生命萎缩了，创造力枯竭了，权力意志逐渐毁灭。 西方文明已经彻底耗尽了第一次开端的全部可能性与生命力。至于第二次开端或者存在的再次敞开，西方只能耐心等待。
3、问题讨论：
（1）对于现代性的反思并没有向我们承诺一个未来，对未来的承诺无异于回归到柏拉图主义的道路上。但是没有承诺，我们又难以行动。难道说现代性的谎言只能用谎言来击破吗？
（2）现代性的虚无主义危机是主体自我消亡的结果，但是主体的消亡并不意味现代性的自我崩溃。相反，在主体自我消亡的同时，革命的力量也随之消亡。当人们如同螺丝钉般被固着在现代社会之中时，我们到哪里去寻找革命的力量？
[ 此贴被李钊在2010-11-19 18:06重新编辑 ]
