【读书书目】（2017.4.13—5.14)
《社会学方法的准则》（涂尔干）
《理想国》（柏拉图）
《政治学》（亚里士多德）
《社会分工论》（涂尔干）（未完）
《论法的精神》（孟德斯鸠）（未完）
【读书内容】
一、《社会学方法的准则》
  涂尔干所写《社会学方法的准则》一书的目的在于使社会学具有独立的学科研究对象、系统化的研究准则，从而使社会学独立于心理学、生物学、政治哲学和伦理学，很明显社会学在初创时受到以上学科的影响，甚至在早期阶段也是从以上的学科方法入手去进行社会研究。
  为了使社会学成为一门社会科学，涂尔干首先确定了社会学的研究对象，在涂尔干看来，社会学的研究对象是社会事实，即一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人以约束的，或者换一句话说，普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的，不管其在个人身上的表现如何，都叫做社会事实。社会事实独立于个人之外，是真实存在的事物。为此，涂尔干规定了观察社会事实的首要准则是：要把社会事实作为物来考察。同时在这一准则的基础上，涂尔干衍生出几条准则：要摆脱自己主观上的臆倾向，保证在社会学研究中实际运用中确立自己的真理，就必须始终摆脱一切的预断；社会学家研究社会事实时应该只取一组预先根据一些共同的外在特征而定义的现象作为研究的对象，并把符合这个定义的全部现象收在同一研究中；当社会学家试图研究某一种类的社会事实时，他必须努力的从社会事实中脱离其在个人身上的表现而独立存在的侧面进行考察。
  关于区分正常现象和病态现象的准则。在提出社会正常现象和病态现象之前，涂尔干界定了两者之间的定义和区别。在涂尔干看来正常现象是具有最普遍形态（对应特定的社会种考察）的事实或平均类型，散见于大部分人身上，一切不符合健康标准（只有根据它与所规定的种的关系）的现象则是病态现象，只在一定情境中出现在少部分身上涂尔干提出三条准则：首先，一个社会事实一般发生在进化的一定阶段出现的一定种的社会里时，对于出现在这个一定发展阶段的一定社会类型来说是正常的；其次，指出现象的普遍性是与所研究的社会类型中集体生活的一般条件有联系的，就可检验上述方法的结果；最后，当这个事实与尚未完成其全部进化过程的社会种有关时，这种检验就是必不可少的。
  关于划分社会类型的准则。在涂尔干看来，只有把社会事实放在一定的社会中下考察，才能够确定他是正常的还是反常的的，因而社会学应当有一个分支来研究社会种的构成及其划分。在这里涂尔干将社会种的概念等同与社会类型，涂尔干提出这个标准包含两点：首先以最简单的社会或单环节社会为基础，根据社会表现出的融合程度对社会分类；其次，再在各类社会的内部根据最初的多环节是否完全融合为一体区分出各类变种。
  关于解释社会事实的准则。在划分好社会类型的基础之上，是为了更好的解释事实而对事实进行分类从而从社会形态学向社会学的解释迈进。涂尔干规定了解释社会事实的准则有：当我们试图解释一种社会现象时，必须分别研究该现象的原因和它所具有的功能；一种社会事实的决定性原因，应该到先于它存在的社会事实之中去寻找，而不应到个人意识的状态之中去寻找；而一种社会事实的功能应该永远到它与某一社会目的的关系之中去寻找，只有这样才能全面地、透彻地解释一种社会事实。
关于求证的准则。涂尔干总结了三种求证实验的方法，首先，比较法 比较法的基础是同样的结果总是有其同样的原因，但比较法中的剩余法、契合法和差异法难以用于社会学；其次，共变法 。两种现象的变化表现表现出来简单的并行关系，只要被足够数量的变化实例所证实，那就证明这两种现象之间具有联系，共变法在事物的内部进行，因而能够证明两种事实有内部联系；最后,发生法 因此要解释某一较为复杂的社会事实，只有观察它在所有的社会中的全部发展过程才能做到。
二、《政治学》
亚里士多德的《政治学》是西方第一部系统探讨政治原理及其实践的问题著作，目的在于将政治学系统化的阐述，该书大部分的内容在政体的讨论和优良政体的探讨中，亚里士多德在探讨政体之前，探讨了城邦的界定。亚里士多德对于城邦的论述采用追本溯源的方法去讨论城邦的本质。他从构成社会生活的基本形式---家庭入手，亚里士多德认为出于生理自然的需要，两性相互结合，同时在结合的过程中确立起来了统治者和被统治者，出现主奴关系。这种结合出于延续后代的自然需要，是人类生存发展的一种自然属性，由于主奴这两种关系的结合，首先组成家庭，家庭成为满足日常生活需要而建立起来的完成的，也应该是自然的产物，无论是一个人或一个家庭当他生长完成以后，我们就见到了它们的自然本性，每一自然事物的生长目的就在于其显明其本性。城邦出于自然的演化，而人类自然是趋向于城邦生活的动物（人类在本性上，也是一个政治动物）。”由此可以看出城邦显明它的本性在于城邦彰显它的政治属性，因此亚里士多德对于城邦的定义为城邦是一种追求至高而广泛的善业的政治社团。  亚里士多德在论述城邦起源过程中暗含着一条“需要和政治”的进路，家庭，村坊，到城邦即存在生存需要又存在社团的政治属性，城邦即以政治生存为基础又以服务政治属性为出发点。另一方面亚里士多德在论述过程中潜在的一条指出人类是一种合群的生物，也即“社会性动物”。但亚里士多德对于人类合群的原因解释为“人类所不同于其他动物的特性就在于它对善恶和是否合乎正义及其其他类似观念的辨认，而家庭和城邦的结合正是这种义理的结合”。这种解释服务于他的正义，阐述于政体理论。宣称人天生是政治性的动物意味与“善”一致的人类的自愿选择，要求在法律和拥有立法知识的政治家的技能下过政治生活。同时应该辨明的是人类首选是政治性动物还是社会性动物。
三、《理想国》
《理想国》是古希腊哲学家柏拉图的一本政治学著作，全书主要以对话体写成，通过与其他人对话的方式，设计了一个真、善、美相统一的政体，即可以达到公正的理想国，并涉及了哲学、政治、伦理、教育等多方面的问题，可谓是一部百科全书。   
    理想国是柏拉图以对话的形式去构造自己的政治哲学王国,目的是在合适的城邦政体的类型中找寻起心中的正义,从个人的正义到城邦中的正义最后延伸至柏拉图的宇宙哲学而终。在柏拉图看来，满足各种需要而结合而成的公共住宅区，其从生活的角度论述城邦的界定，为了维护城邦生活，城邦中的个体必须在专一的岗位上专职一行，从而在此基础上界定为每个人必须在国家执行一种合适他的天性职务。其定义多从社会分工的角度论述，目的在于城邦生活的稳定，整体的统一，反对分工的多样性。另一方面城邦中的个体为在专职中获得较好的发展，柏拉图认为，需将城邦的个体进行体操和音乐训练，从而得一训练身体和心灵，使得城邦中的个体更加符合城邦的要求。与柏拉图所不同的是亚里士多德将城邦定义为为了至高而广泛的事业的政治团体，其彰显了城邦的政治性，并且城邦以正义为原则，有正义衍生出礼法，可评议判断是非曲直，正义是树立社会秩序的基础。对于个人而言，个体遵守法律的前提下更多的能够达到城邦至善的途径。现代语境下的正义，多结合法律和伦理学的双重属性，一方面，认为遵从法律，不干违法乱纪的事是为正义，另一方面，正义多符合社会公共道德，违反道德的，良知的视为不正义。公民可以有正义，国家也该有正义的秩序，正义的失序可能导致轻而违反道德，重而触犯法律。
  柏拉图在四卷中论述了两个重要的问题，一个是幸福国家；一个是城邦的善。在柏拉图看来，幸福国家的表现与国家整体的幸福，追求的的是一种整体的国家主义观；国家内部应该是贫富均等化的状态，富则奢侈，懒散和要求变革，而贫则粗野，低劣也要求变革；国家的规模在于一个够大而又统一的城邦，至于规模的标准在于城邦各职位能够各司其职；开放的社会流动与各司其职也是幸福国家的必要。实现幸福国家在于对城邦内的人进行教育和培训，用音乐和体育使其养成遵守法律的精神。在法律的框架内安排各种政体的事务从而使城邦达到一种只秩序与幸福。
  城邦的善指的是这个国家有智慧、勇敢、节制和正义。柏拉图认为，公民的勇敢来自于某一部分人具有一种能力，即无论在什么情形下他们都保持一种能力，即无论在什么情形下他们都能够保持着关于可拍的事物的信念信仰他们应当害怕的事情乃是立法者在教育中告诫他们的那些事情以及那一类的事情，而这种信念是通过法律来建立起来的；智慧则来自知识，而知识是一个按照自然建立起来的国家其所以被说成是有智慧的，乃是由于它的人数最少部分和这个部分中的最小部分，这些领导者和统计着他的人们所具有的知识；对于节制的界定，柏拉图将一种好的秩序或对某些快乐和欲望的控制，节制就是天生优秀和天生低劣的部分在谁应当统治，谁应当被统治；正义在柏拉图看来每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务。
  在《理想国》中，教育的思想极具有特色。首先，为了培养高质量的守护者，创造了柏拉图式的爱情，即不是出于异性相吸或两情相悦，生殖、繁衍的目的仅为了获得优秀后代。柏拉图认为，要把“城邦里最出类拔萃的男人和女人"挑选出来，让他们互相共有，"这些女人应该归这些男人公有，任何人都不得与任何人组成一夫一妻的小家庭。”，“最好的男人必须与最好的女人尽多结合在一起，反之，最坏的与最坏的要尽少结合在一起。最好者的下一代必须培养成长，最坏者的下一代不予养育，如果品种要保持最高质量的话。” 在这样的“理想国”里，人、情感和繁衍只是支持国家的工具，理想国中没有爱情。

其次，柏拉图认为理想国的教育应从人小时候开始,包括质朴的音乐教育和体育教育,“朴质的音乐文艺教育则能产生心灵方面的节制,朴质的体育锻炼产生身体的健康。”他希望监督诗人、强迫他们在诗篇里培植良好的形象,同时监督其他的艺人,禁止描绘邪恶、卑鄙的精神。为加强思想统治,应该不惜控制所有艺人,阻止他们不论在绘画或雕刻作品里,还是建筑或任何艺术作品里描绘邪恶、放荡、卑鄙、龌龊的坏精神,“哪个艺人不肯服从,就不让他在城邦中存在下去”。但是我认为：善与恶、美与丑、正义与邪恶,都是相对存在的。因为有恶,人们才可以感受到善；因为有丑,人们才能体会到美；因为邪恶的存在,人们才追求正义。
【读书感悟】
这一个月一直在政治学和社会学的经典著作中交叉的阅读，读的过程中感觉两者之间有着明显的不同，前者的经典著作多是哲学思辨论述，缺乏结构化、系统化的论述，但这类文章充满想象力，可读性强，思想内容丰富，在《政治学》和《理想国》中包括了诸多思想如：政体理论的论述，教育思想的论述，军事思想，国家的统治的主张等。在读的过程中明显感觉到古希腊先哲们深受伦理道德的影响，从两本经典的著作中的城邦的目的是追求一种至善的观点可以窥见一斑。《社会学方法的准则》和《社会分工论》这两本书读书的思路就和前者不同，书的内容注重结构化和体系化的论述，显得有层次和逻辑，读的过程也是锻炼思维逻辑的过程。《社会学方法的准则》为涂尔干的社会学研究打下方法论的基础，《社会分工论》在于论述不同类型的社会之间的转变的相关理论，两者的结合阅读将会为接下来阅读《自杀论》打下理论基础，从而更好的阅读与理解。在这一个月的阅读过程中不断有学校任务和其他生活琐事打断读书的进度，无法深度的理解书本内容，在看各位同学和学长学姐的读书感想后感觉到自己与同学之间的差距。在接下来的时间里尽量把更多的时间用在阅读学科经典著作中，多向同学交流学习，同时由于所在学院也有读书任务，故在这段时间内依然还会是社会学和政治学经典著作交叉阅读。

涂尔干（更新到9月12）
《社会分工论》
《自杀论》
《原始分类》
《乱伦禁忌及其起源》
《宗教生活的基本形式》，
《职业伦理与公民道德》
本次读书总结主要是涂尔干的思想，而此次总结是涂尔干所有书的内容中共性的部分，它是洞察涂尔干思想的一个重要契机，也会明白涂尔干在论述书本的逻辑线索时所采取的进路，为进一步阅读和思考提供一种思考的模式。
第一个是主题分类的“集体”理念的传染性
“集体”理念是涂尔干所有著作贯穿的一个理念，无论其书本的主题的分类还是在叙述原因的进路中，其基础皆在于其“集体”理念：《社会分工论》中表现为团结的分类方面，机械团结是个人之间彼此相似而形成的团结，这种团结的基础在于个体成员之间拥有共同的意识，赞同同样的道德原则，而这种集体的意识是一般社会成员的信仰与感情的结合；有机团结是分工形成的结果，其是集体意识的衰退的结果，在有机团结的社会中，个人之间的存在较大的差别，个人不存在彼此之间的相似，每个人都有了行动的范围，其人格空间上升，人的个体理性在一定程度上超越了集体理性，集体意识的减弱，社会分工的不断的发展，社会团结的纽带的维系不再是依赖信仰与情感，相反分工成为其维系的纽带。机械团结与有机团结的分类的出发点在于共同意识的凝聚度，前者较高后者较低，永阳涂尔干也认为社会分工产生的原因在于集体意识的非确定性，使分工成为社会纽带连接成为可能。《自’杀论》中“集体”理念同样成为自杀的分类的类型，利他主义是个人的人格置于集体人格之上，个人的目标压制集体的目标，个体在摆脱集体过程中所展现的自杀类型；利己主义的自杀是个体过度的依赖集体，甘愿为集体献身的自杀类型；反常自杀类型是个体处于社会会的动荡中，个体的欲望不断的扩大是个人在社会原有的机制下的无法得到满足，而个人的心里无法适应而产生的自杀倾向，这种社会的观念在分析自杀的社会原因方面，涂尔干认为自杀在一个社会稳定姓表明社会出现了病态的状况，是社会结构深层次的原因。《原始分类中》，涂尔干认为，原始分类是社会的，无论澳洲体系或者非澳洲体系，他们分类的基础在于集体的社会，在事物具体的组成部分中，在社会上的位置决定了他们在自然中的位置，最初的逻辑分类是社会群体所采用的形式以及在空间中所确定的位置，澳洲的氏族分类，在等级的秩序中，所有的事物一一对应代包族与姻族之中，从而构成了原始社会的宇宙观念。在非澳洲的方位分类中同样的是宇宙的每一个事物都分为七个领域而这七个领域分属于不同的七个氏族，其他的次级氏族都是这个氏族的发展，可见方位氏族是氏族分类的发展。《乱伦禁忌及其起源》中探讨乱伦禁忌的前提是在于界定外婚制的定义，而在其中图腾的观念成为所探讨的基础，在涂尔干看来图腾是集体的标记，是集体的名字，图腾是氏族的独特属性，从图腾出发，有原始的血的观念到图腾仪式，到性地观念下的外婚制，在此基础上形成的各种习惯成为一种道德而乱伦禁忌的本质是一种道德观念。而集体的理性传染性是在涂尔干的所有著作中都弥漫着这种集体的观念，包括宗教类型的分类，职业道德分类，在阅读完涂尔干几本书之后能够很好的把握这种规律为阅读的理解性带来方便。
第二是主题原因的推导的“唯心性”
涂尔干所研究的是现存的社会事实，但是在其推导主题的原因的中将之引到唯心方向上。涂尔干批判理论的逻辑在于以他人的理论批判为基础来建构自己的理论架构，在解释主题的原因是将之归因与更深层次的精神层面：《社会分工论》中，社会分工的原因之一是集体意识的减弱导致社会维系纽带的断裂，而依赖的是分工而不是依赖于集体所共同的信仰与情感；《自杀论》中自杀的社会原因在于一个民族的精神体系出现道德的贫困，民族的独有思想与习惯在社会结构变化中不断的发生变化，涂尔干认为消除一种弊端就在于消除另一种弊端，而自杀的弊端在于社会结构的层面的精神性；《原始分类》中，涂尔干认为事物之间的宗教般的情感成为导致人们进行原始分类的力量；《乱伦禁忌及其起源》涂尔干同样将乱伦禁忌的起源的原因归结为原始人对血的恐惧的观念，从而产生图腾仪式在性观念的结合下，以外婚制为基础各种禁忌由此形成。
第三是主题的归宿是道德
在阅读一本书时，总会问这本书写作的目的，在涂尔干的所有著作中，“道德”成为书的主题的归宿，他或者唤起社会的道德，避免社会的道德贫困，避免社会处于一种失范的状态之中，或者唤起人们在自由的社会中的集体责任与集体的意识。他的道德概念广泛而无具体，它可以是宗教方面的道德，可以是职业方面的道德，可以是社会的公共道德，个人的道德，但总能从中窥见的是涂尔干作为一个学者的期盼，大革命之后希望社会或者国家能够处于一种凝聚的集体意识下，社会处于一种秩序中。《社会分工论》中，涂尔干认为在失去秩序的社会中存在反常社会分工而它主要包括失范的分工、强制的分工和非人化的社会分工。（1）失范的社会分工，由于分工的增长而引起社会结构剧烈改组，同时道德规范的发展又没能及时跟上，致使社会调节发生故障无法维持人们之间的联系，不能有效地控制人们地欲望和行为地状态。失范状态主要是指社会联系丧失了必要地规范调节这样一种社会结构性质，不是指个体层次地某种心里状态。（2）强制分工，是建立在社会不平等基础上。这种分工引起地结构改组虽然伴随一定地调节性规范，但是这种规范不是自然生成地，而是一些人制定出来强迫另一些人遵循，并非处于自愿。涂尔干强调真正地道德规范要处于当事人自愿，必须为人内化，不平等地基础上是不能建立真正的有机团结，提倡公平公正地思想：机会平等；教育上平等。（3）非人化地分工,分工仅仅出于经济上或技术上地考虑而不考虑人的愿望或兴趣，必将削弱社会关系。这样地分工导致不满和厌倦情绪。道德及时发展以及能够保证公平与平等下的考虑到更多的人格化的道德是集体意识下的道德是所追求的目标。《自杀论》自杀的社会原因在于一个民族的精神体系出现道德的贫困，民族的独有思想与习惯在社会结构变化中不断的发生变化，涂尔干认为消除一种弊端就在于消除另一种弊端，而自杀的弊端在于社会结构的层面的精神性为防止自杀成为一种习惯，需要根除的是社会所存的精神上的道德困；《原始分类》中事物之间具有与个体之间一样的情感亲和性，事物就是根据这种亲和性进行分类的。决定事物分类方式的差异性和相似性在更大程度上取决于情感，而不是理智。宇宙空间本身不过就是部落所占据的场所，这种心理倾向，众多民族都认为他们自己的政治或宗教的首都，亦即他们道德生活的中心，就是全世界的中心。《乱伦禁忌及其起源》中涂尔干认为，原始的血的属性中没有任何东西注定他是必然会获得宗教的特性，但是，由于对血液的通俗观念与图腾信仰联系在一起，所以就会产生了我们所说的那些的仪式。这些仪式继而由于性交往通行的观念联系在一起生成了有关外婚制的观念，于是以外婚制危机出，各种习惯纷纷形成这些习惯构成了我们的道德性情的一部分。同样在《宗教的基本形式》中宗教可以强化集体意识，通过信仰和仪轨把个人聚合到共同的道德集合体—教会中，通过定期的举行仪式肯定并强化自己的手段，使个人能够再次感受到以其他成员间的道德统一，从而起到巩固团结的作用。宗教仪式具有使人振奋的作用，在个人遇到不幸或危机时给他们以支持，减轻其痛苦，重建个人信念和共同信念之间的平衡，从而建立新的社会伦理道德。
三个主题，集体，精神，道德是一个纵向深层次的递进关系，他成为涂尔干在解析一个社会事实的三个主要的维度，也成为我们阅读是参考的三个重要的主题。

书单；（更新到2017.9.9-10.10）
《宗教社会学》韦伯  广西师范大学出版社
《中国的宗教：儒教与道教》韦伯  广西师范大学出版社
《新教伦理与资本主义精神》韦伯  广西师范大学出版社
《支配社会学》韦伯    广西师范大学出版社
《支配的类型》韦伯  广西师范大学出版社

《新教伦理与资本主义精神》主要目的是阐述宗教改革后的新教对近代资本主义精神的发展起了重大作用。为此韦伯阐述了新教禁欲主义与资本主义精神之间的关系。在韦伯看来，新教的一个突出的特点在于职业理念成为新教教派的核心教理。在路德新教的理念中，上帝应许的唯一生存方式，不是要人们以苦行的禁欲主义超越世俗道德，而是要人完成个人在现世里所处地位赋予他的责任和义务。在路德看来，个人应当永远安守上帝给他安排的身份、地位、职业，把自己的世俗活动限制在生活既定的职业范围内，而这种规定不可能在世俗活动和宗教原则之间建立起一种新的、没有任何意义上是根本的联系；加尔文教的预定论认为，每个人的恩宠状态是由上帝预先决定的，而作为凡人是无法窥知天意的，每个人只能不懈地履行天职，勤劳工作，来增加上帝的荣耀，以此来证实自己的恩宠状态，并坚信自己是上帝的选民，一切怀疑都是信仰不坚定的表现，只有靠永恒思想指引的生活才能达到对自然状态的克服，这种职业理性与恩宠状态的获得使得新教的理性化更多的具有独特的禁欲倾向，这种禁欲倾向是使得加尔文教义和资本主义精神更加的具有亲和性。 禁欲主义与个人财产享受的欲望产生强烈的冲突，这种禁欲主义使得个人和集体社会束缚着消费的欲望，这使得社会在一定的社会的机制下必然会导致资本的原始积累。同时新教的职业理念，使得新教徒们能够尽职尽责完成自己职位工作。这在韦伯看来有助于西方资本主义的发展。
在《中国的宗教：儒教与道教》本书的叙述的中，韦伯所遵循的基本的行文逻辑：第一，韦伯分析了中国人的传统的理性的行为取向及其具体的表现形态，这其中包括中国的家产体制、家族体制、传统中国家庭的经济的结构形态及其具体的形式；第二，韦伯分析了传统的中国人固有的思想的观念价值体系，这其中包括中国传统的理性思维方式支配下的传统主义价值取向和带有巫术性的的世界的宗教图像等。凭借抽象理论与经验事实的理想支配类型概念体系之间的对比与阐述，韦伯讨论了传统主义的人伦规范与经济伦理相互结合的程度与结构。在韦伯看来人伦规范传统支配着中国社会结构的运作，同时也会受到传统社会结构的制约从而使得人伦规范的体系能够更加牢固。第三，在人伦规范的基础上为了适应世界秩序与习俗从而建立起的俗人道德伦理，实质是社会所呈现的制度的机制和人类精神状态下的关系。在韦伯看来，传统中国社会的精神和文化层面更多是儒教所呈现的类似于西方新教伦理的形态，儒教的文化的内核下中国的知识阶层更多的是追求是伦理的道德性、社会的稳定和社会威望。而知识阶层更多的是传统中国社会形态下的支配阶层。原因在于知识阶层在社会结构中呈现的是一种身份团体，他们所要求更多的是追求行政或者官僚的技术，目的是为了政治方面的成绩与权力支配合理性。在韦伯看来，传统的中国知识阶层的这种政治意图的实现需要更多的是一种温和的社会环境从而保证中国官僚体制的建立与维护。这使得传统的文化模式的最终取向在于建立一个社会结构的稳定性。中国的知识阶层更多的是来自教育，在韦伯看来，这种教育的体制下更多的表现出一种世俗的倾向，为此社会层面上普遍的表现出一种追求个人在现世社会的道德地位和人格形象，在此基础上个人从而实现了自己在社会伦理秩序中的价值，而这种道德理想的追求倾向在一定程度上压榨了社会经济的活动，是传统的社会无法呈现出类似于西方市场经济的雏形。

 

读书贵在坚持，一起努力啊~可以尽量把东西都串联起来，总结再多写点

以后可以尝试找一个主线，这样也是一个提升，慢慢来，对于思维系统提升非常有帮助。状态也积极调整，排除其他其他干扰。

庆渡说得非常对，读一本书要把握他的目的，也就是他要回应的问题。加油！！！

对书的整体把握很好！暑假的思考力度也很强！加油！

书单（更新至12.11）
《历史哲学问题——认识论随笔》
《生命直观》
《哲学的主要问题》
《宗教社会学》
《社会是如何可能的》
卢梭：
《论科学与艺术》
《社会契约论》
《论不平等的起源和基础》

本周总结齐美尔的哲学方法论——形式

齐美尔在论述哲学的本质一文中指出，哲学本质在于哲学是心灵对存在整体的反应。在这里，心灵的结构成了世界整体的图像。整体是琐碎的事物在心灵的总分的能力的基础上进行概念的总结，从而形成整体的形态，在齐美尔看来，把握整体的方法主要有神秘主义的道路和康德式的道路。神秘的道路主要是将心灵的本质聚集在一个终极的、单一的与神灵的那种终身性不分离的生命的点。这个生命的点高于其心灵，作为一种独特的形态而存在；康德的道路在于将万物的整体作为一种形式，将这种形式进行本质和条件进行探讨，而探讨的主题主要是世界。齐美尔作为新康德哲学的代表人物，显然继承其哲学的的部分内容，其后来的宗教社会学、货币哲学和社会学的思想皆源于此。人类的不满足性，也就是人类的欲望以及世界的偶然性之间的关系构成了人类的形式和内容的关系。整体性的方向指向的是统一性的思路。齐美尔在康德的精神法则是万物的法则的认识的过程中认识到，认识世界的形式汇聚成一个统一性，比如一个对象、一句话或者一个概念就会形成一个客观的认知。而多种多样的统一性取决于我们的意识形式，靠意识形式来实现。只有当作为一个整体的世界和它的各个方面由某种形式构成时，他才会变成认识和经验的可能的对象，这边名形式是一种范畴或者各种范畴的集合；只有事物落在另一种形式，他才会落在另一种概念的框架内，只有当事物落在存在和实在的下时，它才能落在历史的概念的框架内，形式具有其不能包罗万象的的属性。齐美尔将形式的哲学的体系贯穿到历史、宗教、社会学等领域。在齐美尔的历史领域中。齐美尔所有成熟的论著基本上都是用同一个概念工具，即形式来完成的，这是齐美尔哲学分析最基本的方法论原则。在齐美尔的分析的领域中，形式是与生命相对应的，是生命的一种外化，是承载生命的外在框架。从生命哲学的层面进行分析，齐美尔的形式理论主要体现在他对现代文化的实质即生命与形式——二元对抗的分析上。在齐美尔眼中，文化是由生命与形式构成的整体存在，是本真的内在精神与外在的有机形式的融合。生命是文化内蕴的精神，是文化发展与变迁的最终动力，而形式就是承载生命的框架，即具有一定风格的文化的外化，它包括艺术作品、宗教作品、科学作品、法律作品，等等。生命和形式的对抗在齐美尔那里有时又被描述为内容和形式的对立。齐美尔认为，形式具有一定的界限，生命则力图冲破形式的固定界限。生命的本质在于超越自我，超越一种在自身的本性与行为之间的一种界限。生命的本身的超验在于突破界限和建立界限的行动。而现代文化的困境就源于生命与形式的二元冲突与对抗。这种冲突不仅无法避免，也永不会停止，因为一种形式一旦出现，它在很长一段时间内，就拥有摆脱生命对其进行控制的能力，而生命却力图去征服形式。由于这个原因，“生命与形式从一开始就处于一种潜在的对抗之中，并在活动的许多领域表现出来。从长期来看，这种紧张关系最终会发展成为一种普遍的文化危机。
书单（更新至11.10）
《支配社会学》
《非正当性支配——城市类型学》
《法律社会学》
《经济行动与社会团体》
《经济与历史 支配类型》
《社会学的基本概念》

这个月的读书主要是围绕韦伯的书进行阅读，本次汇报的主题是“政治社会学中的政治理性化”。
韦伯的政治社会学贯穿的理性化的主题，为表达这一主题，韦伯采用“理性类型”的方法，将其政治思想进行阐述。韦伯的政治社会学中，支配意味着某些人听从某种特定的命令的机会和可能性，它构成了韦伯政治架构中的核心概念。韦伯的政治本质在于权力的运用，同时在其运用的过程中表现着其理性化的过程。
权力使他人的意志得到控制，其目的在于让一部分人你能够到到服从其统治，这种统治在韦伯看来是一种“命令式控制”关系。在这种关系中必定存在着师父从这得以存在的权威。
在韦伯的权威体系的构建中，其纯粹的类型主要有：理性基础的法理性权威支配；传统为基础的传统型权威支配；卡里斯玛型为基础的魅力型权威支配。这三种权威支配类型揭示了人们之所以服从统治，在于人们对于群为服从的理念。韦伯认为，人类社会权威的合法性主要是统治者凭借其统治方式来统治大众，以及大众服从这一互动机制中找寻统治的合法依据。
在韦伯的三种纯粹类型权威支配类型中，建立在理性支配的法理性支配是最接近理性的的支配类型，其制度的形式是官僚制。官僚制的基本特征主要在于：一是即事化或者非人格化。官僚制下的职务、忠诚，在一个特定的职位上遵守制度，任何事情严格按照程序处理，不带有公职人员的情感因素和价值判断；二是官员的层级制。每一个低级职位的人都在其上级的控制和监督之上。官僚制作为一种手段，在行政效率与治理目标上能够达成一种计算式的理性，使其符合法治秩序的需要。而官僚制的秩序是一种有序化的秩序。韦伯认为，一个结合体的秩序有自由协议和强制与服从来构建。韦伯的官僚制是建立在独断的层级化的机制中，其运行的基础在于法律体系下的抽象规则的构建，而规则是由人们无私的服从法令和程序，成员服从的不是支配者本人，而是支配所形成的秩序及秩序背后的规则，这排除了人为的情感因素。同时理性的重要表现是知识的运用。韦伯认为，官僚系统的优越性在于专业知识的运用。现代化的发展使事物的复杂性变得更加使技术和知识更加的凸显，而卡里斯玛性和传统的作用减弱。专业的知识本事保证了权力的地位，但同时在政治事务的处理中在增加经验和知识的过程中也增加了其权威。韦伯的官僚层级制式一种手段，凭借其手段使得社会的宏观权力架构得以运行，从而使理性也成为一种工具理性。
但是理性化本身是一个过程。韦伯纯粹理想的类型机制官僚制不是凭空想象，而是从历史中存在的制度架构中得到启发。而传统型和魅力型成为韦伯极力论述的地方。除去这两种类型的分类和对经济的影响以外，两种类型都在渲染相对官僚制的不足，但同时也能够从中得到理性的因子。传统型的支配，在家庭的统治共同体中，在其权力的权力的分配过程中，以家长为尊，同时长子继承制，体现了一种权力的等级体制，这本身是官僚制垄断权力的初步形态；权力的等级体制在经济发展下，传统的家长子继承制，为满足其统治的需求，其本身已家长制的土地为基础进行的经营形态构成了垄断经营，而垄断的后果会构成一系列的规则化、制度化的体制的行政；魅力型的权威支配下，接班人的继承制度最初由先知指定，由于继承的持续化需要，接班人也成为一种制度。传统型和魅力型在之后的转变和例行化过程中，所呈现的理性，更多的表现为一种持续性、制度性的转化，其目的在于理性的秩序。同样城市的统治虽然存在不合法性的支配，但是理性的光辉依然存在。从门阀城市打破迷信城市，再到平民城市打破门阀特权城市，城市追求的是一种自制。韦伯将城市定义为城市市民阶层的自治团体，而城市的自治更多的表现为依靠城市市民自治法和市民权的尊重，去达到城市理性的秩序，体现的理性的精神。


读书感想：在韦伯的阅读中有点磕磕绊绊，许多细节需要再次进行挖掘，同时在读书的汇总上在细节上难以把握，只能抓大放小。在整理过程中让自己困惑的是如何将社会行动理论与其后的社会的宏观的政治，经济，宗教，法律进行衔接论述，同时也注意到《社会学基本概念》的重要性，理论的基础在于概念的确定性，沿着这个思路在之后的时间里把其他的三个方面的理性化进行梳理。

有质有量！！稳步提升！！一起加油

非暴力不合作，投身经典~

要是把格式调调，字体放大一些，就更好了！

可以把读书报告统在一个帖子里，这样方便回顾自己的成长~~~如果不会可以向同学交流一下~~~读书的状态很好，加油加油！！！