2012/12/10
韦伯 《新教伦理与资本主义精神》
涂尔干 《社会分工论》
真没多读少书，还有就是将上一次没看完的曼海姆的《意识形态与乌托邦》看完了。
《新教伦理与资本主义精神》 ：新教派将劳动视为天职。其反对追求财富与营利，是拒斥在财富上的安然歇息，是财富的享受及随之而来的怠情与肉欲，尤其是离弃“神圣“生活的追求，而唯有行动才能增耀神的荣光。劳动自古以来就是验之有效的禁欲手段，同时特别是一切诱惑的特效预防针。基督教的禁欲精神孕育生出立基于职业理念上的理性的生活样式。
《社会分工论》 ：其实还蛮喜欢涂尔干在书中关于幸福与快乐的讨论。不错，幸福并不是快乐相加的总和。快乐只是幸福的因素之一。快乐并没有伴随着太强或太弱的意识状态，而是介于感觉的两极限之间。细微的触动与过度的刺激都不能为我们带来快乐。生命绵延不绝，快乐是短暂的，它产生后持续一段时间，就会消散无踪。幸福表明的并不是某个个别官能的暂时状态，是与我们生理功能和心理功能的规律相辅相成的。一个人可能会时常感受快乐，可是并不一定幸福。幸福是幸福状态的表征。人们的活力越多，并不意味着幸福就越多，只要是健康的，所有幸福都是一样的。我们的幸福并没有伴随着文明的进步而得到增长，在劳动分工前所未有的得到了有效而又迅速的发展的时候，幸福反而以惊人的比例在锐减（自杀率不断增长）。
2012/10/16
真心不知道写些什么，读的书又少，一点点。
《社会学的想象力》 C•赖特•米尔斯
关于这本书总体上我觉得作者主要是对于美国社会学界的流行的一些思想及方法的批判,以及提出他自己的一些关于社会学发展的见解。作者认为宏大理论虽然有一定作用，但并不像帕森斯所想的那样能够能够全面的理解社会秩序及社会结构。同时作者认为研究者不能过度限制于形式化方法论当中，而应当有属于自己的方法论。不能过于依赖于科层制组织，不要因为为大公司、大集团的利益服务而随波逐流，失去了自己的研究重点。总之，作者倡导研究者应该要关注人类的多样性，要考察历史，在历史中寻找当代意义。同时要坚持从启蒙时代一直延续过来的自由与理性，关注社会现实与政治。
总之我觉得，我们每个人都是历史-社会情境中的一员，谁也不能脱离社会而单独存在。个人的思维方式是在社会的成长过程中发展而来的。作为一名知识分子，我们不仅要从个人的角度思考个人困扰，更重要的是要从社会的视角考察各种公众问题，关注人类的生存状况，并为坚决各种社会问题提出自己的有益见解。
至于另外一本卡尔·曼海姆的《意思形态与乌托邦》由于还没有完全看完，这里就不多说了。
通往奴役之路----F.A.哈耶克
"总是使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂"
主题：
是什么导向通往奴役之路？
怎样避免通往奴役之路？
背景：
以一战、二战为背景
哈耶克本人作为一名英国公民的立场
是什么导向通往奴役之路：
自由主义的离弃
在自由主义的基本原则中没有什么东西能使它成为一个静止的教条，也不存在一成不变的一劳永逸的规则。在安排我们的事务时，应该尽可能多地运用自发的社会力量，而尽可能少地借助于强制，这个基本原则能够作千变万化的应用。
由于自由主义对于某一个人不可能提供多于共同进步中的一份，结果它便被看成是一种消极的信条。
由于已经取得成功，人们己经越来越不能容忍还存在着的缺点，这些缺点现在看来是不可忍受的和不必要的了。
而社会主者日益用一种“新自由”的允诺
然而，所允诺的新自由却是摆脱了必然性的自由，是从环境的强制中的解放，这些环境不可避免地限制了我们所有人的选择余地，尽管对有些人来说选择余地比对别的人更大些。在人们能真正获得自由之前，必须打破"物质匮乏的专制"，解除"经济制度的束缚"
当然，在这个意义上，自由不过是权力或财富的代名词。
由追求个人主义转向追求集体主义
个人主义的基本特征，就是把个人当作人来尊重；就是在他自己的范围内承认他的看法和趣味是至高无上的。纵然这个范围可能被限制得很狭隘；也就是相信人应该发展自已的天赋和爱好。
个人主义者认为，在限定的范围内，应该允许个人遵循自己的而不是别人的价值和偏好，而且，在这些领域内，个人的目标体系应该至高无上而不屈从于他人的指令。
个人主义在今天名声不佳，这个词和利已主义与自私自利联系在一起。
把那些能应用于多种多样的目标的方法称为集体主义，并把社会主义视为这个类属中的一个种类。
尽管对大多数社会主义者来说，只有一种集体主义能代表社会主义，然而，必须时常牢记的是，社会主义是集体主义的一种，因而符合集体主义本身的一切东西也必定适用于社会主义。
集体主义者主要追求的是计划
但是，集中的计划之所以能打动人心在很大程度上应归因于这个词含义的模糊性
而“计划”受欢迎的原因很大程度应归于这个事实，即每个人当然都希望我们应当尽可能合理地处理问题，并在这样做时，应该尽量运用我们所能获得的预见。
计划的可怕之处在于：
在一个有计划的社会里，我们都将要知道：我们日子之所以比他人过得好些或坏些，并不是因为那些没有人加以控制和不可能肯定地加以预测的情况所造成的，而是因为某些当权者希望这种结果。
并且，我们对于改进我们的地位所作的一切努力的目标，将不在于预测我们无法控制的那些情况，和对那些情况尽量地作出准备，而在于设法使握有全权者作出有利于我们的决定。
经济控制
对财富生产的控制，就是对人类生活本身的控制
---希莱尔.贝洛克
经济控制不仅只是对人类生活中可以和其余部分分割开来的那一部分生活的控制，它也是对满足我们所有目标的手段的控制。任何对手段具有唯一控制权的人，也就必定决定把它用于哪些目标，哪些价值应得到较高的估价，哪些应得到较低的估价--总之，就是决定人们应当相信和应当争取的是什么。
最坏者当政
着手计划经济生活的民主主义的政治家很快就会面临这样的选择：是僭取独裁权力，还是放弃他的计划。
而极权主义的独裁者不久必定会在置一般的道德于不顾和遭受失败之间作出选择。正是因为这个缘故，那些无耻之徒和放荡不羁之火，才在一个趋向极权主义的社会里有更多的获得成功的希望。
一个独裁集团只能由最坏的分子来建立，其中有三个主要原因:
首先，一般说来，各个人的教育和知识越高，他们的见解和趣味就越不相同，而他们赞同某种价值等级制度的可能性就越少。
接下来，是第二个消极的选择原则：即他将能够得到一切温驯的和易受骗的人的支持，这些人没有自已的坚强信念而只准备接受一个现成的价值标准体系，只要大声地、喋喋不休地向他们鼓吹这种体系的话。
第三个消极的选择因素，或许是最重要的，它恰恰是和训练有素的政治煽动家要把有密切联系的成分相同的支持者团结在一起的那种有意识的努力分不开的。
真理的终结
“思想的国有化到处都是与工业的国有化并驾齐驱的，这是值得玩味的"
---E.H.卡尔
原因：
1.宣传
在一个极权主义国家里，完全改变了宣传的性质和效果的事实是：一切宣传都为同一目标服务，所有宣传工具都被协调起来朝着一个方向影响个人，并造成了特有的全体人民的思想¡°一体化¡±。
2.为了达到目标，仍然使用旧的字眼，但改变这些字眼的意义
3.科学一旦不能为真理而必然只为一个阶级、一个社会或一个国家的利益服务的时候，争辩和讨论的唯一任务就是辩护和更进一步传播那些用以指导整个社会生活的信仰
4.知识分子
那些大声叫嚷着要充当率领人们向一个新的更好的世界进军的领袖的那些科学家和工程师，几乎比任何其他阶级都更容易屈从于那种新的暴政。
道德价值的改变
弥尔顿所说："如果一个成年人所做的每一件好事或环事，都是在薄施小惠、授意和强迫之下做下的，那么美德岂不徒有虚名？善行还值得什么赞美呢？持重、公正或自治还值得什么钦佩呢？"
不是对上级而是对自己良心的负责，不是用强力所威逼出来的责任心，这种决定在个人所重视的事物中应该为他人牺牲哪些事物的必要性，以及对自己所做决定的后果负责---这些才是任何名副其实的道德的实质。
怎样避免通往奴役之路？
坚持自由主义与个人主义:
竞争
自由主义的论点，是赞成尽可能地运用竞争力量作为协调人类各种努力的工具，而不是主张让事态放任自流。它是以这种信念为基础的：只要能创造出有效的竞争，这就是再好不过的指导个人努力的方法。
法治
法治的意思就是指政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束——这种规则使得一个人有可能十分肯定地预见到当局在某一情况中会怎样使用它的强制权力，和根据对此的了解计划它自己的个人事务。
法治的基本点：即留给执掌强制权力的执行机构的行动自由，应当减少到最低限度。
保障
一种是有限度的保障，它是大家都能够获得的，因而，不是什么特权，而是人们可以期望的正当目标。
一种是绝对的保障，在自由社会里，这种绝对的保障不可能让所有人都得到，也不应当把它当作特权给予任何人，除非在极少数的特殊情况下。
这两种保障中的第一种是，防止严重的物质匮乏的保障，即确保每个人维持生计的某种最低需要；第二种是，某种生活水准的保障。
为了保存自由，某种保障也是不可少的，因为大多数人只有在自由所不可避免地带来的那种风险不是大大的条件下，才愿意承担那种风险。
“那些愿意放弃基本自由来换得少许暂时保障的人，既不配得到自由，也不配得到保障”
—本杰明·富兰克林
坚持真理
国际秩序的维持 ---- 我们所需要的是这样一个国际政治主管机构：它无权指挥各个民族必须如何行动，但必须能够制止他们作损害其它民族的行动。必须委托给国际主管机构的权力，不是近年来各个国家所僭取的新权力，而是一种没有它就不能维持和平关系的最低限度的权力，也就是说，基本上是那种极度自由主义的¡°自由放任¡±国家所拥有的权力。
[ 此贴被zzl在2012-12-10 22:58重新编辑 ]
