书单：
《古犹太教》
《印度教与佛教》
《社会学的基本概念》
《经济行动与社会团体》
这两个月把韦伯的作品集几乎读完了，感触最深的就是宗教，我想结合上个月的几本书，谈谈韦伯的宗教思想。
韦伯宗教社会学思想集中反映《儒教与道教》、《新教伦理与资本主义精神》、《印度教与佛教》《古犹太教》等著作。从这些著作中，我们可以看出韦伯宗教社会学思想主要体现在：首先，群体的形成影响了宗教观念的产生；其次，宗教观念对世俗伦理和经济行为具有重要影响；最后，对东西方宗教文化的比较，探讨影响社会发展的因素。而且从这两个月的读书中解决了我一直在想的问题“为什么现代资本主义只在欧洲出现，却没能在中国社会成功发展出来”。
一、 现代资本主义的产生
韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书的开篇就谈到了宗教派别与社会阶级之间的关系。他看到当时许多资本所有者、私营业主、熟练工人都是基督新教的教徒，从而产生了疑问，基督新教到底和资本主义的飞速发展有无关系？后来，他进一步将研究的视野投入到基督新教的加尔文教派。因为加尔文教派在宗教改革中曾经提出过“上帝预选”说。也就是说，任何人是否能够得到上帝的饶恕，是上帝早已预先拣选的，而要成为上帝的选民，就要在今世的生活中勤奋工作、兢兢业业，甚至要过勤俭、禁欲的生活，用自己的成功去取悦上帝。这些因素促使人们积极面对经济活动以及有序的社会生活，使得无论是资本家还是工人都具有一种共同的精神动力，最终促成了资本主义精神的产生。
此外，基督新教中提倡勤俭、节欲的生活，要求人们必须把劳动当作人生追求的目标，把挥霍、浪费当作最大的罪恶，认为只要勤勤恳恳的工作就能取悦上帝。这样的宗教伦理必然会在很大程度上调动人们的生产积极性，促进资本的原始积累，最终促使资本主义经济的发展。韦伯认为新教徒不断进取的工作，过勤俭节欲的生活所积累的财富不随意挥霍，不断扩展自己的事业，以世俗的成功作为取悦上帝的证明，这样的心理机制不断在后代中延续，将创造的财富投入到社会生活的方方面面以促进资本主义经济的发展。
二、中国未产生资本主义的原因
韦伯提出：在两个客观环境差不多的地方，为什么一个能出现高度理性的资本主义，而另一个却始终没有产生类似于西方的资本主义呢？他认为宗教伦理制约和影响经济伦理，对社会秩序领域进行着程度极为不同的干预。他认为，儒教是一种传统主义取向的支配性价值体系，它对世界所采取的态度是适应之而非改造之。而作为异端信仰的道教因其本身所含有的神秘主义和巫术传统，无力扭转儒教对广大民众的传统主义的影响趋势。通过对中国儒教、道教与西欧新教的深入比较，韦伯进一步坚定了他宗教因素对理性资本主义发展起决定性作用的论断。他研究中国与西方的宗教伦理异同的这一套方法，就是其典型的比较社会学方法。韦伯的比较宗教社会学最终目的是要探求新教伦理与近代资本主义的因果关系，为此有必要将与西欧社会有着同样发达的商品经济并且在宗教伦理方面形成鲜明对比的社会进行比较，而传统中国———这一儒教与道教并存的国家———恰是满足这一条件的理想社会。（首先从儒教的宇宙观来讲，儒教认为世界是一个客观、和谐的存在，社会统治秩序便是这一客观世界在世俗世界的反映，人们的任务便是遵守传统秩序，追求自身与客观世界的和谐，并且此种和谐是可以通过提升自身的道德修养达到的。因此对于儒教徒来讲，他们更多关注的是现世，而非彼世的命运。“他们期望着此世的福、禄、寿与死后的名声不朽，来作为美德的报偿……他们没有超越尘世寄托的伦理，没有介于超俗世上帝所托使命与尘世肉体间的紧张性，没有追求死后天堂的取向，也没有恶根性的观念。”这种“紧张性”的缺乏，使得儒教徒在世俗社会中无条件地肯定与适应已有的社会秩序，缺乏一种超越世俗的目标以及在此一目标激励下产生的持续不断的奋进行为。其次，在儒教徒的生活取向上，他们所追求的主要是通过提升自身的道德修养的方式来达到与世界的和谐。在此过程中，“礼”的概念在儒教的教义中占据了中心位置，它既要求人们在日常行为中要始终保持警觉性的自制、内省与谨慎，尽可能地摒弃所有可能扰乱心灵平静与和谐的行为，也要求人们在处理人际关系是尽可能地保持一种“恭顺”的态度。这种要求，将儒教徒置于了一种复杂的血缘伦理和等级义务当中，使得儒教徒将生活的重点完全放在了“对具体的人———无论是死是活———尽孝道，并对那些与他相近的人———根据他们在自己生活中的地位———善尽恭顺之道”，从而丧失了自我的追求和自由。从现代资本主义经济行为角度讲，这种伦理关系总是将人系于人际关系之中，而非具体的经济事务当中，这种错位意味着“作为一切商业关系之基础的信赖，在中国总是奠基于纯粹( 家族或拟家族的) 个人关系上”，而这种状况正是与基督新教打断氏族纽带，确保商业活动公平的要求是相反的。此外，儒教所推崇的理想人格———“君子”的性格特征也是不利于现代资本主义发展的。在儒教徒看来，“君子”最重要的性格特征是道德上的完美，这种道德上的完美表现在对传统典籍的精确掌握和熟练运用，以及在适当的社会位置上发挥积极的社会影响方面。这种要求，摒弃了对财富的不断追求以及对专业化知识掌握的渴求，这就造成了持续经济行为和自然法以及自然科学的产生，而这两方面正是现代资本主义产生和发展所必需的。第三部分是对作为异端的道教进行的考察。“在中国，大多数古老的民间神祇，以及一整批新出笼的神灵，都处于一个教士阶层的恩护之下，此一阶层之所以受到容忍，是因为它宣称自己乃源于一位哲人———老子———及其教理。此一教理的意义最初基本上与儒教的并无不同。后来它却与儒教成为对立的关系，最后则彻底被视为异端。”这就是韦伯之所以要对道教教义进行考察的原因，因为他试图解释清楚既然作为正统意识形态的儒教无法促进现代资本主义精神的产生，那作为它对立面的道教是否含有促进现代资本主义精神产生和发展的积极因素呢? 经过他的一番考察，得出的答案仍然是否定的。首先尽管在道教看来，儒教所提倡的古典知识、道德修养、礼仪制度这些人文因素都是违反自然本质的东西，但从根本上讲，“这两个学派( 指儒教和道教) ，以及大体说来所有的中国思想，都共同抱持道这个概念”，并且也同样认为人可以通过一定的手段达到与“道”合一的状态，只不过在道家看来，此种手段并非通过提升道德或是遵守礼仪，而是通过冥想或是“无为”。因此道教和儒教一样，不存在世俗社会与超自然力量间的“紧张性”，也就不能促进教徒持续不断地奋进。另外道教为了得到来自上天的启示和神秘的力量，保留了太多神秘主义的内容。尽管这些内容看起来具有将人从世俗社会中解放出来，进而将他们引入超世俗的领域的可能，但由于道教所具有的强烈的出世思想，使得他们又将世界引入了“一种充满精灵神怪的奇妙而非理性的领域”，从而从根本上阻碍了现代资本主义精神的产生。）
通过以上内容的分析，对中国社会中所不具有的西方因素进行了考察，并用以解释“为什么现代资本主义只有在欧洲产生而没有在中国社会中产生”这一重要问题。从效果来看，《新教伦理与资本主义精神》和《儒教与道教》在东西方都产生了深远的影响，不仅开创了从宗教伦理角度解释社会问题的新视角，而且其中很多的观点还被有些学者作为了定论加以引用。
感悟：
现在面临着各学科即将结课，考论论文压得我喘不过气来，看书的时间被挤占了很多，感觉有点力不从心，每次都在论文和看书之间徘徊。但是每次看到韦伯的笔记都感觉韦伯冷静而实际地分析社会生活中存在的影响势力和其运作律则，他秉持‘价值中立’的自觉意识，游刃于人类具体经验的浩瀚资料中，进行无与伦比的‘思想实验’。为了层层剥开社会的实相，他更从事吃力繁重的概念定义工作，这些经由不断锤炼方始完成的思想结晶。然后自己更应该锤炼意志，坚定信念。
书单：
《学术与政治》
《经济与历史 支配的类型》
《新教伦理与资本主义精神》
《宗教社会学》
理性化
一、祛魅观
韦伯致力于研究西方社会的理性化过程，并认为理性化过程的核心就是“祛魅”或“除魔”即人们不断把宗教世界观及宗教伦理生活中一切带有巫术性质的知识或宗教伦理实践要素视为迷信与罪恶而加以祛除，人日益从巫魅中解放出来，获得自己理解世界，控制世界的主体性地位。
（一）、祛魅的含义
韦伯认为，我们时代的基本特征是理性化、理智化，最重要的则是“世界的祛魅”。韦伯所说的“祛魅”发生在西方国家从宗教社会向世俗社会的现代性转型中，人与世界的关系发生了根本性的颠覆与裂变，人不再是世界的一部分或世界的产物，而是成为以自我量度世界，征服世界的独立主体，世界对于人类来说也不再是一个充满迷魅或巫术的存在，而只不过是人的理性完全可以把握的机制，世界的祛魅过程，实质上是世界从神圣化走向世俗化，从神秘主义走向理性主义的过程。
（二）祛魅的本质
综合韦伯的思想，祛魅主要包括以下几层意思：①祛魅是指对巫术或巫魅的祛除，祛魅是韦伯在谈论新教伦理的功能与作用时所使用的一个概念，新教伦理是高度理性化的伦理，祛除巫术或魔力是新教伦理的一贯因素，也是新家伦理之所以能够形成资本主义精神和经济理性主义的内在原因。新教彻底否定了在上帝创造的世界上有一切魔力存在的现实性。②祛魅是指对非理性之魅力和神圣感，特别是对“卡里斯玛”神秘光环的祛除。韦伯将社会生活中的统治方式分为传统型，魅力型和法理型统治三种类型。祛魅从统治或权力的类型上讲意味着从传统型、魅力型向法理型的转变。在韦伯看来，无论是传统型还是魅力型，都具有许多神秘主义的因素，具有把权力神话的色彩。传统型是建立在遗传下来的制度和统治力的神圣的基础上的，它赋予世袭的身份，血统，来属关系相当的神圣性，使其具有一种神圣的光环，魅力型是把个人非凡的品质或素质视为神圣的化身，是一种“卡里斯玛”，“卡里斯玛”一词被用来表示人的人格特征，他们被认为具有超自然、超人或至少是非常特殊的力量或品质，韦伯提到的四种不同类型的“个人魅力”：第一种体现在北欧神话中的“熊皮武士”身上，其特征是勇武的意志和战斗力；第二种个人魅力的体现者是“萨满教”的女巫，其特征是能够“通灵”，因此被视为神灵在人间的信使；第三种形态的代表者是摩门教的创始人史密斯他自称受到天使的宣谕，并在自己的住处附近找到了以象形文字记述的救世福音全文；第四种个人魅力型人物是“文人墨客”，他们凭借生花之笔或如簧之舌来鼓动或引导群众，任何魅力型政治都不可避免会导致“常规化”。只有法理型统治才真正祛除非理性之魅力和神圣感。还权力或统治以真正的本来面目。③祛魅标志着从古代世界观到近代世界观的转变。在《以学术为一种志业》的演讲中，韦伯有一段话比较集中的论述了“世界祛魅”的问题。他说，理智化和理性化的增进，含有这样的知识和信念，只要人们想知道，他任何时候都能够知道：从原则上说，再也没有什么神秘莫测，无法计算的力量在起作用，人们不必再像相信这种神秘力量存在的野蛮人那样，为了控制或祈求神灵而求助于魔法，技术和计算在发挥着这样的功效，而这比任何其他事情更明确的意味着理智化。理智化是神圣性的反面，他是祛魅或驱除神圣化之道具，他所带来的必然是信念伦理和价值理性的解体，是一个实质理性不断萎缩，工具理性不断扩展，责任伦理成为主旋律的演变过程。
总之，世界的祛魅就是驱除巫术，魔法和神秘性，就是驱除“卡里斯玛”神秘光环，由魅力型统治向法理型统治转变，就是驱除传统，情感乃至价值理性而向工具理性发展的过程，祛魅的时代是一个世俗化和功利化的时代，是一个工具理性代替价值理性、责任伦理代替信念伦理并主宰人们生活秩序和精神追求的时代。
二、社会理性化的基础
韦伯对西方社会理性化过程的考察，首先关注的是个人的理性行为，即从个体的理性行动入手。在韦伯看来，当代西方资本主义社会的整个变迁过程就是一个不断理性化的过程。理性化首先是人的理性化，即个体采取理性行动的过程。包含几个要点：①明确的意识到行动的目的，把所追求的具体目标做价值上的排列；②预测并计算后果来权衡行动的必要性，考虑目的的效果的关系，对效果负责；③根据目的的选择手段，并对各种手段进行比较和选择，以付出最小而受益最大为选择标准；④在行动的过程中表现出严格的首属一贯性；⑤个人理性化是个人变迁过程中摆脱神灵的一种选择，人们以往由情感、个人魅力、个人信义、仁慈心、道德等支配了的东西理性化了。对社会行动理想类型的考察是韦伯合理性思想的基础。他认为：社会行为可能是以其他人过去的，当前的或未来的所期待的举止为取向。韦伯把社会行为分为目的合乎理性、价值合乎理性的、情绪的、传统的，有约定俗成的习惯。
韦伯的理性行动理想类型主要是通过对经济行为的研究来体现的，经济行动分为：理性的经济行为和传统的经济行为。理性的经济行动使人们无论是在远古时代还是在现代时期都知道用管理且注重效率的方式去从事经济行动，韦伯认为资本主义经济行动是以利用交易机会取得预期利润为基础的行动，却依赖形式上和平的盈利机会而采取的行动。
通过对理性经济行动的分析。韦伯进一步论述了理性行动的形成过程，明确个体的理性化过程，为论述社会的理性化过程建立了理论基础。
三、社会的理性化过程
韦伯分别从科学技术、艺术、劳动组织和工业组织、法律与行政机构等领域说明了现代西方社会的现代化过程是一个理性化不断增加的过程，社会的理性化就是社会制度的系统化、合理化的过程，是人的理性化范围逐渐扩大，向社会逐渐扩展的结果。
韦伯从宗教方面对西方社会的理性化过程进行了考察。在西方社会各领域理性化的过程中，宗教的理性化起着重要的作用。基督教的改革，特别是加尔文教派的预选说对西方社会的理性化和现代化产生了巨大的影响。韦伯认为加而为教派和资本主义精神之间有着一种天然的亲和性，这种天然的亲和性使宗教和世俗之间的紧张关系得以消解，并推动了西方资本主义的产生和发展。
总之，社会的理性化过程包括三个方面：①理性化了的个体之间的互动；②理性化了的个体与各种社会组织或社会群体之间的互动；③理性化了的各社会组织或各社会领域之间的互动。
韦伯的理性化思想包括人的理性化过程和社会的理性化两个方面。个体的理性化和社会的理性化是一个互动的过程，在个体理性化的基础上，社会各领域（宗教、艺术、科学、建筑、法律和政治等）开始出现分化，相继开始了理性化的进程，而随着社会各领域之间的互动，进一步推动了社会的理性化进程。
韦伯的理性化思想相当丰富，在不同的国家和地区表现不同，先进的资本主义国家和中国其他发展中国家相比，其理性化过程是有区别的。在中国，可以在制度层面上建立合理化的社会制度，以此制约和影响个人，使他们按市场经济的要求行事，培养他们的市场经济意识。进行推动中国社会的现代化进程，也就是说，社会的理性化进程有两种方式：自上而下的理性化过程和自下而上的理性化过程。
感悟：只读了韦伯著作的一小部分，就感觉韦伯的思想博大精深，囊括了政治、经济、宗教、科学文化、艺术等方面。其实刚开始读韦伯还是挺恐惧的，因为九月份第一个月读书的时候速度比较慢，为了求快，就想看一下韦伯较薄的一本书，但是那本书读了前一页就忘了后一页，根本不知道讲的是什么，极度的怀疑自己。但是这个月，状态就好多了，除了有些点不太明白之外，读完之后收获还是挺大的。下个月准备再读一下韦伯的其他书。
书单：
《宗教生活的基本形式》
《社会学方法的准则》
《社会分工论》
《乱伦禁忌及其起源》
《道德教育》
汇报的是《宗教生活的基本形式》
这本书从导言开始，作者就向大家讲述了他的研究主题：通过分析已知的最简单最原始的宗教，找出宗教的本质和起源，引导我们理解人的宗教本性，展示出人性的本质的永恒的方面。作者认为在观察社会现象最基本形式的同时可以掌握社会现象的本质，原始宗教较之现代宗教更能看到一般宗教的本质，此外涂尔干还有他的研究次题：知识范畴等人类思想形式的来源。
涂尔干在这本书中的基本论述方式是：先给现象下定义，然后在驳斥不同于他的各种解释，最后提出自己的观点。
首先在定义宗教概念的时候，涂尔干超出普遍的看法，抛却那些“超自然”的错误观点，定义出：宗教是一种己与众不同，又不可冒犯的神圣事务有关的信仰与仪轨所组成的统一体系，这些信仰与仪轨将所有信奉他们的人结合在一个被称之为“教会”的道德共同体之内。接下来，涂尔干对宗教思想起源的两种解释——泛灵论和自然崇拜都进行了驳斥，梦不能说明灵魂观念，自然崇拜不能解释事物的圣俗之分，泛灵论和自然崇拜都缺少客观基础，缺失客观属性，他们都是以感觉来建构神性观念。
第二卷关于图腾信仰中作者解释了在社会制造了一个神圣的帷幕供信徒朝拜，为何要以图腾的形式呈现出来？因为图腾是集体的标志，而集体状态引发的情感应该集中在最容易识别的象征物上。由于宗教的神圣力量外在于个人且超越个人，集体中的成员可以分享。图腾是实物转化为借以维持集体情感的符号，氏族成员对图腾始终保持着一种虔诚的膜拜，图腾的实际效果也完全能够胜任他被构建时被委以的重任。在探讨图腾信仰的起源之前，涂尔干以一贯的风格先批判检验了以往的学说，指出他们要么否认图腾制度的宗教特性，要么认为图腾制度源于先前的某种膜拜方式，另外作者认为图腾，图腾标记及氏族成员都共同体现了一种宗教性，而宗教是把三种神圣事物都包括在内的，这种图腾的本源是一种具有逻辑优先地位，匿名的，非人格的力，它既是物质的，又是道德的。图腾信仰作为宗教的一种原始形式，将世界区分为神圣与凡俗两个截然对立的状态，图腾信仰最为重要的表现形式是集体欢腾，在集体欢腾中人们暂时脱离世俗生活，进入神圣世界，表现着另一个自我与集体意识，通过夸张的肢体动作与语言，在不断重复中实践着宗教膜拜，集体欢腾之外的世俗生活则通过图腾标记实现了宗教情感的连续性，使人们感受到宗教的力量，社会的力量，个体与社会在图腾信仰中得以连接。在神圣世界的图腾信仰与凡俗生活的礼物交换共同作用下，社会整合的力量发挥出来，使社会秩序的建立成为可能，社会秩序的良性运行本身就是个人与社会连接的最重要的体现。
第三卷中，涂尔干认为宗教仪式和宗教教义，宗教信仰一样都是集体意识神圣性的体现，它以一种共同的目标把人们团结在一起，并持续强化人们的信仰，情感和道德责任，从而促进社会的整合，涂尔干从消极膜拜，积极膜拜，禳解仪式来分析宗教仪式体系。仪式是社会被神化后维持状态的手段，禁忌是限制凡俗世界和宗教世界混淆的工具。消极仪式的存在是因为神圣世界在特定时间可以和凡俗世界相通融，积极仪式则让个人和神圣世界更加圆满的融合。正是各种仪式交替重复中，社会实现了再造神圣，群体也再造了社会。
在这本书中我体会最深的就是涂尔干的社会研究方法，这本书向现代的研究者提出了一套完整的社会学研究方法体系，首先提出问题，阐明研究对象，然后给出自己的定义，接着进行文献回顾，对前人研究所得进行总结和研究的不足给予分析，提出自己的观点和见解，最后给出结论。另外就是他的社会关怀，他关注的焦点不像人们所认为的那样只关注社会现象，他关注的焦点是人的本性问题。[ 此贴被张运苗在2018-01-09 22:40重新编辑 ]
