《最后的儒家》
  中国的文化+西方的技术吗？发现自己居然回到张之洞的结论上去了。但是，所谓技术层面的建构也有其文化基础。那怎么办？这本书没有给我答案，也给不了。这个问题太大，容我上下而求索。
  《法律与宗教》
  虽然伯尔曼给了我一种新的法律观，即法律不是冷冰冰的规则，而是一个过程一种程序一种活动，也包括了他的情感、直觉和信仰，但是在我看来，现代化了的世界不会再太理会伯尔曼了，韦伯的理性怕是更对人们的口味。那么伯尔曼除了一句惊世骇俗的”如果法律不能被当作信仰，那就形同虚设！”之外，又能给我们什么呢？虽然我为伯尔曼的激情和厚重的历史感折服。
  《中国知识分子十论》
  许纪霖的文笔很好，有时候好得让我觉得不像学术著作，而是散文。知识分子何以立身处世？This is a question.
    《社会学的想象力》
  米尔斯跟鲁迅一样爱憎分明、立场坚定而且说话不留情面，不过从他冷嘲热讽的评论中确实能较为清晰地看到各种研究范式的缺陷。这本书让我坚定了对社会学的热爱——社会学不是专业，是一种素质的培养，让人能把个人困扰放到社会大环境中观察和分析，从而获得对自身状态的更清晰的理解。
  《乡村的前途》
  贺老师不仅是在说乡村的前途，而是所有中国人的生存方式。中国人的价值在哪里？或许不在于人与人之间的激烈竞争，不在于所谓个人奋斗，不在于所谓事业成功，或者说，这种依托外向扩张而获得的满足不是我们应该汲汲以求的。外在世界的精彩虽然热闹，如果没有转化为内心世界的丰富，恐怕也还是苍白和空虚的。西方人有宗教信仰，他们追求成功的过程是与上帝同在的过程，我们呢？既然没有上帝，不妨自己做自己的上帝，以自己内心的丰富（主体经验的满足）来确定人生价值。
  《北方的河》《黑骏马》
  尤其喜欢《北方的河》。看完《北方的河》，对北方这个被我绑架来的意象更加亲切。在我心目中，北方是一种性格，一种气质，一种生活方式，一种人生态度。黄河的澎湃和永定河的沉静，北方的河无言地诠释了北方。

《中国知识分子十论》这个书我没有看过，但我想可以结合作者的《回归公共空间》一书阅读，要真正的阅读一点中国知识分子的书并真正的了解中国知识分子，就必须阅读中国近现代的学术史和中国社会思想史结合起来，中国的知识分子和西方的知识分子毕竟不是一个东西。有人说中国传统知识分子就是中国历史上的士，我认为不全是，二者有区别。有种看法是要在中国找出西方的知识分子，我看那个方向都错了，中国知识分子有自己的根和自我成长的土壤，这一点我们不可忘记。许纪霖的研究对这个问题有何看法？柴同学能否谈一谈？同时谈谈你自己的想法，因为这个问题我个人觉得是个很重要的问题，关系到我们对中国学人和学术甚至中国社会的认识。万望赐教！

同志们是不是期待读书会早些开了  呵呵
私下里了解到最近不少同志读书都是如此勤奋
继续加油！

  焦学长抛给了我一个大问题，呵呵！我只能盲人摸象瞎说一气了。
中西知识分子比较这个问题上，我觉得中国传统的知识分子缺乏独立性是绝大多数人的观点，这一点是中西知识分子最大的不同，个人以为。西方的知识分子当然不是铁板一块，但是他们要么凭借知识获得独立性，要么依托宗教与政治抗争，而中国传统知识分子显然不是这样的。许纪霖也是这样认为的，他引用徐复观的观点——中国知识分子能据以与政治抗争的是孔孟的“道统”，他们通过道德人格的建立，担当起民族存在的责任，所以他们就有一种道德上的优越感，以天下为己任的家国情怀很重。但是由于科举制，“学而优则仕”，知识分子就被“收编”了；再加上他们虽然讲民贵君轻，但是把实现民意的主体仍然定为仁君，而不是人民；还有传统社会没有西方的法律和宗教，所以“政统”是压倒性的，知识分子是没有多少独立性的。这些基本都可以从许纪霖的《中国知识分子十论》里找得到的，而《回归公共空间》是随笔集性质的，没有系统地讲述这个问题。
  我不知道学长怎样定义“士”这个概念的，我觉得中国传统的知识分子可以说就是士，只不过士的作用有多个方面罢了。费孝通的《中国绅士》就谈到过知识分子的一种角色，士站在国家与下层民众中间，起到了重要的“桥梁”的作用，在助以实现社会上下层的“互动”中，中国的士获得了一定的独立性（但这种独立性与西方还是有很大不同的）。
  对于知识分子何以安身立命，那天读书会上田孟说的我很赞同，知识分子只能给世界提供多种可能性，每个人都是在盲人摸象，并不一定就真理在握（更何况“真理”在后现代视角下被严重地消解了），所以没有必要也没有资格做道德启蒙者。但知识分子的公共性何以建立？许纪霖对这个问题也做过探讨，我就不转述了，感兴趣的话学长可以去看他的书。
  罗嗦了这么多不知道是不是切题，希望学长指点！
 

啊！我们好像是一个年级吧，哈哈

这个问题我一直比较感兴趣，但是没有真正深入研究过。看样子，许纪霖是个自由主义者，我没有看他的书，所以不好评论。有时间我们可以深入的当面谈谈这个问题。

焦学长搞错了，呵呵，我是大二的。

  许纪霖自称是“左翼的自由主义者”。

看你读书的感想和收获以及进程都让我觉得你比我们还强，哎，我们压力很大啊

  新闻系学生的最大悲哀是样样通样样稀松，有广度没深度，以后还请各位科班出身的兄弟姐妹提携！

加油!

都是强人，都要学习。

这个一看真的很有压力啊！
上次我写了一篇文章谈中国的知识分子，按照与百姓和上层（暂且这么说吧）的关系划分为三类，现在看看你们的讨论，就感觉我依然受到很久以来就接受的阶级分析方法的严重影响，实在是不及各位，有机会再交流啊。

这几本书貌似我读过,不过又记不太真了.一直对中国知识分子安身立命方式及现代性对其造成的影响有关注,但又不成体系,很想听听柴昕同志的高深见解啊!

  实在不敢再胡言乱语，真希望有时间读书会能针对知识分子问题讨论一次。