学术的独立                                       
学术与政治这个话题在我们读书会前两次的讨论中均有所涉及，并且引发了大家激烈的争论。当时我也萌生了一些想法，这次想把他们系统的阐述一遍。
  记得在读书会成立大会时，贺老师对我们说，中国现在缺乏真正的思想家，就算有的话，也唯有何新一人。谁是何新?当时各位饱读思想大家的学长学姐都不知道这个人，更何况我？由此，我想到，大凡思想家在生前要么寂寞孤独，要么就不为时人所容,所谓寂寞生前事，空留身后名。这不能不说是思想家的悲剧，也更是一个时代的悲剧。
那么，什么样的人才是真正的思想家？思想家的人格特性是什么？他们在社会结构中应该处于什么样的地位？承担什么样的角色？什么样的社会环境才能诞生真正的思想家？对于这一连串的问题，我想从学术独立的角度尝试着谈一下我的看法。我个人认为，学术应该独立，而不应该依附于任何对它有污染的东西，相反，政治应该来选择学术，为其所用，这里我主要强调的是学术发展过程中的独立性，目的的纯粹性，而不是最终的学术成果的独立性。
一个普通的从事学术研究的学者如何才能上升到思想家的境界呢？这里不可避免的要谈到思想家与普通学者的本质区别在哪里。,我个人认为，思想家唯有兼具批判性与建设性才能名副其实，批判是建设的前提，建设是批判的目的。在我看来，一般的学者文人之所以很难达到思想家的境界，缺少这两个方面的统一是很重要的原因。有的一味的批判现实，却提不出一些建设性的意见，最终只会陷入悲观主义，有的则盲目乐观，看不到社会的阴暗面，缺少对百姓的关怀。但是当把这个问题再挖的深一点，就会发现家国情怀才是深层次的原因。简单地说，就是一个具有家国情怀的知识分子才会有责任感对现实进行批判，对未来进行建设性的构建，才会有对人民乃至全人类的终极关怀，到那时他不承认自己是思想家也不行了！
这里又涉及到一个问题，就是如何才能培养出这种家国情怀？家国情怀是一个很大的话题，当时贺老师多次强调读书会的每个成员都应该逐渐树立家国情怀，也就是要抱着这种情怀去读书。落实到实际行动中，就要正确的认识和处理学术的目的和手段的关系。，这是我在这篇短文里想说的核心问题。
现在做学术的人很多，大有泛滥成灾之势，我之所以这么说，是因为越来越多的学者完全不知道自己在干什么？或者说是在随大流，缺乏独创性和有价值的意见，只是一味顺应当权者，甘做御用文人。在他们眼里，学术只是一种获得金钱和权力手段，一种纯粹为了实现自我价值的工具，而学术的纯粹性在他们那里荡然无存。这不能不说是中国学术界的悲哀!
关于学术独立的话题在中国已经争论了几千年，但事实是，自科举制产生以来，中国学术的独立发展就已经丧失力量可能性，“学而优则仕”成为一代代读书人的梦想和几乎唯一的飞黄腾达的途径，于是，一连几个世纪都没有产生过什么思想家，并且传统的官本位的思想一直影响至今。如果人人都为了进入权力上层而从事学术，那么他们对现实的批判性就会大打折扣，不过是形式上走走过场而已。他们没有什么家国情怀，有的是私心和利益，没有什么真才实干，有的只是形式主义。
当年王国维先生一生致力于中国学术之独立，最后为了学术而自沉，如果观堂先生没有深深的家国情怀和对学术纯粹性的追求，他会为了学术以死相衅吗？不知道现在的那些学者文人面对王国维先生的死会不会有一丝惭愧！
总之，学者只有纯粹为了学术而学术，才能提升自己的精神境界，只有有了家国情怀，才会拥有对人类的终极关怀。希望中国能多诞生几位思想家，多几位有家国情怀的士人！


本文观点有点偏激，尚不成熟，不当之处，请多指教！

只有有了家国情怀，才会拥有对人类的终极关怀。希望中国能多诞生几位思想家，多几位有家国情怀的士人！
赞!!!!