2019.4.2---5.17
书单：
哈贝马斯《公共领域的结构转型》
《交往行动理论》第一卷、第二卷
《重建历史唯物主义》
《哈贝马斯精粹》
《文化现代性》
报告：
哈贝马斯的理论体系是建立在强大的哲学理论和社会科学理论基础之上的。他通过批判的辩证方法来研究社会问题，通过对生活世界中的交往行为进行深刻批判与分析，探讨交往合理性以及生活世界的合理化问题，以回应现代性社会的后果。我将提取“交往行动”“合理性”“生活世界”和“语言”这几个关键词来对哈贝马斯的理论进行一个总结和梳理。
一、认识论与方法论
哈贝马斯基于对解释学的批判和认识，试图建立一种深度解释学方法来研究生活世界中的交往行动。解释学是探讨的是一种我们可以获得的能够掌握某种自然语言的能力，即理解语言上可交往的意义，以及在交往被曲解的各种情况下使得这种意义被他人理解的艺术。哲学解释学是对日常交往结构进行的一个哲学思考，其具有批判性与反思性。哲学解释学探讨日常生活中语言与人们交往和认识的问题，认为人们在日常交往中通过言语建立规则并且通过言语规则的认识来指导行动和反思。哈贝马斯通过哲学批判试图建立一种更加深层的解释学方法，来理解自然元状态下的交往行为方式，从实践出发，打破言语的曲解性和传统理论的正当性作用，探讨一个具有言语和行为能力的主体在一个陌生环境里如何才能领会那些难以理解的表达，以达到有效的沟通。一方面，哈贝马斯通过实证主义、经验主义和历史主义的批判，将认识放在实践的基础上进行深入研究，追溯到认识的本原性问题，强调主观性在实践中的重要作用，从兴趣出发来揭示交往沟通中的带有主体间性的认识活动，以一种原初的兴趣活动来达成对生活世界中各个领域的意义理解。另一方面，哈贝马斯强调这种意义理解的有效性规则。在社会科学实践中，解释者作为交往行动中的潜在参与者，如何解释和理解参与者的交往沟通，进行客观的合理性解释，实现良好的沟通。哈贝马斯提出言语的有效性要求，认为交往行动是建立在一定的有效性规则之下的，交往沟通作为意义解释层面有别于工具理性，面对的是主观意愿层面的意义世界，因此一种言语规则是保证达到有效沟通，形成在相互理解基础上的共识。其有效性规则包括，表达的可领会性，陈述的真实性，表达的真诚性和言说的正当性。由此通过深层解释学，回溯到交往行动的本原性中，以达到沟通交往和解释的有效性和合理性，对所处话语环境下的生活世界有一个本质的理解。
二、交往行动理论
哈贝马斯的交往行动理论是以批判的视角，从言语行为出发，来研究生活世界中的基本内容，探讨交往行动和生活世界的合理化问题。
交往行动理论试图解决社会的合理性困境。西方资本主义现代化表现为社会各个方面的理性化，而这种理性化是逐渐趋于功利主义的理性化的，科学技术的发展和应用导致了非理性生活方式和生活意义意义的消解。法兰克福学派继承马克思的社会批判理论传统，对现代资本主义进行了全方位的批判，认为启蒙时代以来西方资本主义社会科学技术和生产力高度发展，启蒙精神的张扬和对理性的推崇带来科学技术的进步与人类社会前所未有的物质财富，极大改善了生存条件，而人类并未进入真正的人性状态反而深陷入野蛮的状态，理性化一面带来人类物质生活的高度享受，一面建造了一个“铁笼”将人困于其中。哈贝马斯继承了法兰克福学派对社会理性化的批判，批判工具理性对人的生活的控制。过度的理性化导致个人内在价值与信仰的缺失，生活方式的混乱与非理性及意义的表达，形成理性化的限制，而面对这种理性化困境，哈贝马斯有别于其他学者的悲观主义，试图通过对交往行动和生活世界的分析来解决问题。
哈贝马斯将社会学行动分为以下四种类型，即目的策略行动、规范调节行动、戏剧行动和交往行动，并且区分与之相对性的三种世界类型，即客观世界、主观世界和社会世界。这四种行动方式都通过语言与世界形成互动。目的策略行动以行动者与客观世界的关系为活动领域，展开一种客观世界，其运用语言来理解和解释事物，语言发挥工具性作用；规范行动以行动者之间的社会关系或交往关系为活动领域，展开一个社会世界，其运用语言来形成规范，以实现共识行动；戏剧性为之于行动者自己的主观世界发生关系，以自我表现为中心，以自我意识为内容，展开了一个主观世界，其将语言视为一种传播工具。以上三种社会行动都仅仅是对于语言的片面性运用，运用语言中的某一功能使得主体与某种世界发生联系，区别于以上三种社会行动，哈贝马斯提出的交往行动是可以活动于客观、主观和社会三种世界之间的，交往行动是指至少有两个行动者通过语言的交流，求得相互理解、共同合作、协调相互间关系的互动行动，它不是与上述三种世界类型发生直接的联系，而是通过语言这一中介与其发生间接的联系。交往行动的核心在于相互理解，而除了言语的可理解性之外，交往行动的合理性还应遵守以下三种有效性规则，即对客观世界事态做出的陈述是真实的，沟通行动建立的人际关系是正确的，言词表达与说话者的意图是一致的，通过言语的有效性规则来建立一种沟通的合理性。在交往行动中，行动者可以根据有效性要求对沟通提出判断和质疑，并通过讨论和辩驳达成共识后再进行下一步的沟通，以确保沟通的达到真正的相互可理解，其强调交往过程中的主体间性。陈述的真实性构成了主体与客观世界的连接，沟通的正当性构成了主体与社会世界的连接，言语的真诚性构成了主体与主观世界的连接，从而使得整个沟通行为涉及到了客观事物、道德法律和艺术的各个领域，达到了沟通的合理性。这种沟通的合理性是一种通过语言而形成的反思的、批判的和论证的理性行为，行动中个体基于平等的地位，依据规范结构，达成相互理解和沟通。哈贝马斯所提出的这种交往行动的合理性是一种达到社会各方面合理化的理想出路，将交往行动引入生活世界之中。
三、生活世界和系统的合理化
哈贝马斯认为社会世界是由系统世界和生活世界组成。其对“生活世界”概念源自于胡塞尔的现象学和海德格尔的解释学。哈贝马斯认为，交往行为运作于生活世界之内，生活世界是主体间从事交往活动的历史舞台。从文化再生产、社会整合以及社会化的过程出发，哈贝马斯将文化、社会和个人作为生活世界的构成要素。交往行动在生活世界中的作用逐渐导致了生活世界的理性化，其表现为在生活世界不断发展的过程中，其文化、社会和个人三个方面的相互关系和界限并没有因为世界观而趋于融合，而是越发的清晰。文化、社会和个人三种结构不再受具有神秘色彩的世界观所控制，而各自独立起来。同时，生活世界的形式与内容分离，人们建立自我认同时不再依赖于神化世界观中紧密交织的具体内容，而依赖于一些形式因素，即通过沟通论证来进行。其次，符号再生产的反思性增加，不同文化领域社会制度下，人与人的沟通和理性上的反思日益占据主要的位置。生活世界的理性化表明人与人的沟通越发依赖于理性的讨论而不是受制于外在的强制力，然而实际生活并非如此，现代社会出现了自由和意义的丧失。由此，哈贝马斯引入“系统”的概念，来代表一种与“生活世界”相对的体制化、制度化和组织化的世界，它主要涉及经济和政治领域。系统的理性化表现为，随着社会的进化和发展，制度体系逐渐脱离传统和权威，社会制度逐渐理性化，政治制度和经济制度出现并逐渐理性，经济领域以金钱货币为控制媒介，政治领域以权力为控制媒介。系统的合理化，逐渐导致了生活世界与系统的分化甚至脱节。在现代社会中，由于科技、金钱、权力对物质生产的进一步发展，作为系统世界媒介的金钱与权力逐渐侵蚀到生活世界领域，金钱与权力凌驾于秩序之上，影响人们的行动。虽然生活世界的理性化揭示人类理性认识和自主性的不断提高，但是系统的理性化导致了人们对于系统的依赖性日益显著，金钱和权利凌驾于秩序之上，生活世界对于协调行动就失去了意义，从而导致了“生活世界的殖民化”。
因此，要克服现代性的合法性危机，避免系统对生活世界造成控制和侵犯以及由此引出的生活世界非理性互动的种种后果。哈贝马斯指出，我们必须做到使系统重新定位安居于生活世界之中，必须重新建立生活世界和系统之间的平衡机制。哈贝马斯认为真正的合理性内在于交往行为中，社会整合只能建立在交往理性之上，只有通过理性交往才能达到对文化的共同界定，形成社会团结和个性人格，使社会得到真正进步，人类得以真正解放。要重新对社会进行整合，必须在宏观方面。重建“公共领域”，即通过交往理性，而不是靠诉诸权利和金钱来制定政策。在微观方面，把生活世界领域也建立在理性交流基础上，真正实行交往行为合理化，不断增强人际协调和团结满足形成个性人格的要求。
感想：
由于哈贝马斯的思想比较偏哲学，大家都说比较难读，所以在读之前还是有点心慌的，然后读下来确实没有很好理解，读起来相对比较吃力，但只要用心看，就还是会有收获的。我觉得哈贝马斯给人一种很好地提点，让我们更加注重在生活中应该如何保持和坚持自己，在反思中坚持自我，保持清醒。
努力而充实的生活才是最大的快乐。
2018.11.21——2019.1.10
书单：
福柯
《生命政治的诞生》
《安全、领土与人口》
《精神疾病与心理学》
《性经验史》
《主体解释学》
《说真话的勇气：治理自我与治理他者》
《马奈的绘画》
布迪厄
《继承人》
《自我分析纲要》
报告：
福柯基于考古学和谱系学的两大方法论体系，从微观视角，探讨主体是如何被建构的问题，主要可以分为两大部分。一是运用考古学，探讨我们如何被建构为知识的主体；二是运用谱系学，探讨我们如何被建构为行使权力关系或屈从权力关系的主体以及自身行动的道德主体。
一、方法论
福柯的考古学方法论，是以一种断裂的、非连续性的、非历史性的历史分析视角来重构和考察作为认识、理论、制度和实践之间深层的可能性条件的知识。他从微观的视角去审视和观察整个社会的各个领域，把历史的连续性进行拆解，拆解成不连续性的部分，并用科学的方法来看待那些历史中成为永恒的部分。
福柯的谱系学方法论较其考古学，是一种由静态到动态的转变，考古学关注的是不同历史时期下的割裂的话语规则与秩序，是一种内在性的考察，关注了话语本身的秩序与规则。而谱系学则是一个动态的方法论过程，它关注的是对话语秩序的实践和应用，是将话语与外部想勾连，最主要的是揭示话语与权力的关系问题，是将那些局部的、不连贯的、被贬低的、不合法的知识运作起来。
二、方法论实践
对于知识考古学的运用，主要体现在对于“疯癫”与“医学”的考古学，以及对“人文科学”的考古，来分析欧洲历史的演化规律，主要分析了文艺复兴、古典时期和现代时期三种断裂的历史时期的话语形式，解释不同时期知识型的不同的话语秩序，分析知识、话语、主体三者之间的关系。在第一次断裂中，词与物发生分离，同一与差异性原则取代相似性原则，人类形成思维的方式转向了更加精确的理性思维去构建科学知识体系，人并未出现，知识以话语形式存在，只是作为一种表象的承担者，人们运用理性的思维模式产生了关于人的众多知识体系，通过表象的符号，建立了话语的秩序，自然分类的秩序以及财富交换之间的秩序，但是这些秩序只是表现的人的理性能力，并没有触及到真正关于人的精神、生命领域的，对于人自身的反思和认识。在第二次断裂中，同一与差异性被有机结构所取代，人文科学产生，关注关于人的劳动、生命和语言，语言不再作为具有表象功能，作为一种指向符号，而是更加关注词与词之间的交流，关注事物内部与结构之间的关系问题，人作为知识的主体而被建构。
运用谱系学，探讨我们如何被建构为行使权力关系或屈从权力关系的主体以及自身行动的道德主体。福柯在知识考古学层面，考察知识与主体的关系问题后，不断转向谱系学，引入对于权力的思考。
首先是，如何看待话语、知识与权力的关系问题。在知识考古学中，福柯对知识与话语进行的分析，他认为话语是隶属于同一的形成系统的陈述整体，是一种陈述方式，通过对话语的实践，有了精神病学的话语、临床医学的话语等。而知识是在详尽的话语实践中可以谈论的东西。知识是在话语实践中不断被建构的，话语使得知识得以产生，同时知识在产生之后又作用于话语实践，成为话语的一部分。福柯在谱系学中引入权力与知识的关系网，权力制造知识，知识给予人权力。福柯认为知识和权力是共生的，权力和知识是直接相互连带的; 不相应地建构一种知识领域就不可能有权力关系，不同时预设和建构权力关系就不会有任何知识。知识是被权力的统治者所控制的，是为统治者服务的，权力必须依附于对于知识的建立，同时知识为权力提供合理性。权力与知识相互利用，拥有权力者使得知识拥有了有效性，而知识使得权力的合理性得到实施。由此看来，以话语为基础，在话语实践中使得知识得以产生，从而保证了权力的产生与发展；同时，权力与知识在实践过程中，对话语实施建构。话语的形成要素对象、陈述形式、概念和策略，在实践过程中受权力与知识的影响，其形成是依据知识与权力选择的结果，话语的形成会朝着知识与权力所公允的方向发展。话语、知识与权力三者的相互依存与发展，不断使我们成为了屈从与权力关系的主体。
那么，这种基于话语、知识下的权力是如何具体应用来达到主体的屈从的呢？这便涉及权力如何运作的问题。福柯所考察的权力的运作是触及微观层面的权力运作方式，是分散的，涉及关于人的个体的自身的权力，他所编织的是一张巨大的去中心化权力关系网络。而在这个权力关系网络中，主体既作为权力的实施者和被控者，权力以网络的形式运作在这个网上，个人不仅流动着，而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力，最终达到一种自我规训。
主体权力的建构体现在对作为人的内在精神意志的关注，使得屈从于权力下的主体得以建构。主要体现在对于肉体的惩戒方式的变化，既从肉体惩罚到精神惩罚的转变。在绝对统治时期，法律所确立的真理赋予了君主绝对的统治权，所有违背法律的行为，都将受到严酷的肉体惩罚，以绝对的肉体上的痛苦来偿还对于统治权的挑战。酷刑代表的是一种权力的绝对彰显。而随着社会的发展，人们作为生产的主体性被认识，人们认为残暴的酷刑暴力手段远高于犯罪本身，合法暴力的酷刑变得非合法化，而违反法律的人则获得了大众的同情，原本保障统治权的法律的正当性遭到了颠覆，因此惩罚的手段发生了变化，意识到惩罚的作用在于引起人们的忌惮，而非在于惩罚的残酷程度。因此公开化的肉体惩罚逐渐消失，取而代之的是对犯罪者的灵魂的惩罚，更加关注犯罪者的行动的内在意志，关注情欲、疾病等内在因素，由此又引发了精神病学、心理学等知识的产生，以便对犯罪进行更加合理的判断，从而知识与法律相结合，扩大了权力的范围，将更多的边缘性人群，不正常的人纳入主体范围。而精神惩罚的手段则是通过对自由意志的人的身体进行惩罚，通过监视、控制和训练等方式控制主体行为，逐渐将外在的纪律和规则内化到自身意识中，是一种从内到外的权力控制。基于此种形式的纪律的扩张和发展，到军队、学校、医院等不同的场所中，带来了惠及全社会方方面面的规训。福柯提出全景敞式的社会，通过无处不在的监视、明确的规则纪律和检查，连接的社会的方方面面，每个主体都将会成为权力的中心，并受外在的重建的知识话语的影响，纪律成为了人们的生活方式，左右着主体的行动，社会变成了一个被规训机制渗透的社会，每个主体都是规训与被规训者，权力无所不在，主体屈从与权力之下。
福柯在讨论了知识和权力如何建构主体之后，最后转向主体自身，以探讨如何建构为行动道德的主体，讨论了主体与真理之间的关系问题，主体如何关怀自我和认识自我。自我是自我创造和构成的自我，是一种对自身日常生活实践的体验。关心自己是在实践中关注自身，并对自身进行反思性约束，从而控制自己、训练自己，让自己成为自身生活实践的主体，成为一个道德化的主体。主体通过修身使得主体与真理联系起来，使自身成为说真话的主体，用真实的话语来塑造自己，并用真实的话语面对他人，在此过程中达到自身的主体化。
三、主体之死
福柯从知识、权力和伦理道德方面建构了主体，而主体的发展将会去向何处？福柯提出了“人之死”的论题。知识建构的主体随现代知识型的全新突破将会带来人的概念的死去，随之出现的是一种对于“话语”本身的思考，主体在此过程中被消解。而在权力建构的主体中，主体置身于纪律与规则下形成的权力关系网络中，不断规训自身以符合当下的话语体系和权力运作方式，以免受惩罚，主体被理性牢牢控制，被消解在权力之中。
感想：
就像福柯所讲的一样，要想成为真正有主体性的个体，就必须时刻保持警醒，不断的反省自身，不断的进行自我控制和自我修正，才能不被泯灭和淹没。
2018.10.8--11.20
书单：
福柯《疯癫与文明》 《临床医学的诞生》 《词与物》 《知识考古学》 《规训与惩罚》 《不正常的人》 《这不是一只烟斗》 《必须保卫社会》
福柯的知识考古学
福柯的理论思想主要是基于考古学和谱系学两大方法论体系，来探讨权力、话语与主体之间的关系。本次报告主要先对其考古学方面进行总结。
福柯以批判性的视角，用一种断裂式的非连续性的非历史性的历史分析，来重构和考察作为认识、理论、制度和实践之间深层的可能性条件的知识。“知识考古学”旨在系统地描述话语对象，限定话语的特殊性，有差别地分析各种话语方式，描述“话语实践”的“构成规则”以及不同的“话语构成”之间的转换。他通过对16至19世纪的历史中的两次断裂所形成的三个时期的描述性分析。对于知识考古学的运用，主要体现在对于“疯癫”与“医学”的考古学，以及对“人文科学”的考古，来分析欧洲历史的演化规律，主要分析了文艺复兴、古典时期和现代时期三种断裂的历史时期的话语形式。
在对“疯癫”的考古中，来探讨理性与疯癫之间的关系问题。在文艺复兴时期，理性与疯癫并没有完全分裂，由于“愚人船”所表现出来的不确定性，使得人们将疯癫视为一种对真理的表达，出现在文学或者语言中，以一种戏谑的态度表现理性的真理。而在古典时期，理性与疯癫处于分裂并相互排斥的状态，理性权力的建立来源于对于危害和痛苦的排斥，疯癫则与游手好闲者、罪犯等一同被排斥在危害社会秩序和社会道德之外，进入禁闭所，并对疯癫进行惩罚。而疯人与其他群体的不同在于其疯癫的话语体系，使得疯人被隔离，疯癫在近现代的话语权力被看见。疯癫被视为一种病态，人们试图在理性秩序下建立对疯癫的救治，使疯人回归到日常生活秩序中，疯癫被赋予了道德意义，被认为是可以进行矫正的，试图恢复病人的自我意识，使其成为一个自由又负责任的主体，从而恢复理性。精神病院的建立与精神病医学的出现，使疯癫与疯人成为理性的对象，疯人的行为必须受到外在于他们的理性的支配和约束，他们的思维方式被宣布为非正常的、病态的，因为整个社会只承认一种合法的思维方式，这就是理性的思维方式。
在对“人文科学”的知识考古中，通过界定三种知识型，来体现关于人的知识以及由其引发的对于人的界定，来解释知识、话语和主体之间的关系问题。
1.文艺复兴时期的知识型——相似性原则
文艺复兴时期的知识型是一种对于世界的平铺直叙，其遵循的是相似性的原则，依靠适合、仿效、类推和交感四种形式，以形成语言与事物之间的直接联系，是一种词与物的极度统一。“词”作为一种记号，通过语言和文学的形式来表达相似性。人只是接受了这种相似性，却不能对“人”进行审视，只是作为一种与自然物相同的物而存在，缺乏一种生命性与实践性，在这一时期中，人并不真实存在。
2.古典时期的知识型——同一与差异原则
文艺复兴时期的终结和古典时期的开启是西方理性发展的第一次断裂，同一与差异性原则取代相似性原则，人类形成思维的方式转向了更加精确的理性思维去构建科学知识体系，表现为由分析取代阐释的同一性，以及侧重于比较和秩序的差异性两个方面。由相似性到同一与差异性的转变的发生，是因为相似性并不是一个绝对无二的标准，当我们在事物之间发现几种相似性时，则会忽略掉二者之间的一些差异。因此在理性思维下，我们要将之前所接受的相似性放在同一与差异性原则下进行筛选，通过理性秩序加以控制。
福柯通过对语言学、自然史的分类以及财富的分析，来阐释同一与差异原则下，运用理性逻辑而建立的表象体系。人们通过自身的理性逻辑，使得符号成为一种人工的表象性工具。当语言从相似性中脱离，不再是对于世界事物的平铺直叙时，则只是作为一种符号表象而存在，作为一种话语的本质和功效存在，语言作为一种符号表象，不是物的相似性记号，而作为一种能指与所指的功能，人们开始在自己的话语秩序下思考世界，从而形成了语法学。语言变成一种指代性的符号，用以命名和传递某一命题。同时，在自然史的分类中，人们建立了一种科学秩序，使得自然的存在物得以在同一与差异性中被统一起来进行分类，通过分类和描述，使得世界上的存在物，比如植物或者动物在分类中找到自己的位置，成为被塑造出来的类别与归属，并且以语言的形式得以呈现。在财富分析中，同一性与差异性原则表象的是人的需求与欲望。货币、财富和价值只是作为一种表象符号而存在，对于财富的分析只停留在人们建立的交换与流通秩序中，而不考虑价值问题。
在古典时期，人只是作为一种表象的承担者，人们运用理性的思维模式产生了关于人的众多知识体系，通过表象的符号，建立了话语的秩序，自然分类的秩序以及财富交换之间的秩序，但是这些秩序只是表现的人的理性能力，并没有触及到真正关于人的精神、生命领域的，对于人自身的反思和认识。
3.现代时期的知识型——有机结构
在现时代表象理论、语言都消失了，同一与差异被有机结构所取代，人只作为物之序中的一条裂痕而首次进入西方知识领域，人类学产生了，并且适合于人的人文科学的空间也打开了。语言不再作为具有表象功能，作为一种指向符号，而是更加关注词与词之间的交流，关注事物内部与结构之间的关系问题。福柯从劳动、生命和语言三个方面来进行探讨。在经济学层面上，与古典时期的财富分析不同，现时代更加关注财富流通的价值本质，对劳动进行分析。财富所表象的不再是欲望与需求，而是劳动的对象。透过需求与欲望的表象，看到财富的价值的本质，即人的劳动。人们的需求满足在于延续生命，而对于需求产品的获取，则来自于人们的劳动活动。因此劳动成为了衡量价值的一种尺度，作为主体性的劳动观念在经济学话语秩序中出现。在生物学的分析中，与古典时期的自然史分类不同，其引入了对于功能结构的考察，是一种基于生命有机体的考察。它注重的不是机械式的分类，而是基于活着的生命物体的前提现来考察不可见的功能结构，注重一种连续性与相互依存性。在语言分析中，代替了古典时期机械生硬的基于话语秩序下的表象关系，语文学得以建立。其更加关注语言的内部结构，强调“人”在语言中的作用，语言的内容是人们正在活动或正在经历的过程，强调人的话语的主体性，从一种固定的表象变为一种连续性的活动。
在相似性的原则下，人的概念并不存在，知识是对上帝与世界的相似性表述，在同一与差异性原则下，这一知识型也未带来人的概念的出现，因为知识是用理性力量去构建世界的表象体系。然而，到了现代时期的以发现结构与功能为特征的知识型原则下，人才得以产生，因为关于劳动观念、语言观念、生命观念的表述离不开对人自身的论述。而福柯对于“人之死”的论述，认为对于现在知识型的全新突破将会带来人的概念的死去，随之出现的是一种对于“话语”本身的思考，主体在此过程中被消解。
感想：
福柯是以一个上帝视角来看待事物，他具有一种批判性的眼光与视野，给人一种新的看待问题的方式，可以质疑一切，批判一切。他的考古学是建立一种在间断性中去分析历史现象，用一些边缘性的话语来解释话语。
读到后四大家看到不同的风景，更加贴近现实也更加引入思考，因此在思考力度和层次也应有更高的提升，以有更好的把握。
2018.8.26—2018.9.6
书单：
米尔斯《社会学的想象力》
米德《心灵、自我与社会》
帕累托《普通社会学纲要》、《精英的兴衰》
帕森斯《社会行动的结构》、《经济与社会》
读书报告：
过渡时期的各个大家，在古典三大家的理论基础上，基于不同的侧重点，丰富和完善了社会学的理论体系。本次报告主要想对自己读过的过渡时期的大家的思想进行一个简单的总结和串联。对于社会学的理论研究，都离不开社会中的人与行动，过渡时期的各个大家，从宏观、中观和微观不同角度建立自己的社会学研究。
帕森斯试图建立一个宏大的社会体系范式，以便更加清楚明确的考察社会中行动者的行动模式与关系。他基于对功利主义、实证主义、唯心主义的批判与继承，建立了唯意志行动理论体系。他对于行动理论的分析，起源于对构成社会行动理论体系的基本单位，即一个“单位行动”，它包含行动者、目的、情境和规范四个方面。行动者与行动目的之间由手段相连接，手段的选择来源于社会情境与社会规范。行动者的主体性和社会生活的客体性共同影响目的的达成。帕森斯通过对马歇尔、帕累托、涂尔干和韦伯四个人理论评价，来完善和建立了自己的行动理论体系。首先行动者的行动都是基于主观目的而发起的，人具有主体性，其会通过主动选择情境条件中有利的因素来达到目的，这是人类行动的第一层逻辑。而社会生活中的规范情境，包括价值观念、符号、秩序、习俗等在个体行动过程中的对行动者的所产生的作用，是人类行动的第二层逻辑。从功利主义到实证主义再到唯心主义，帕森斯逐渐提炼和总结出唯意志行动理论的发展。唯意志社会行动理论的核心源于功利主义中的行动目的导向，帕森斯批判了激进的功利主义对个体随意性的夸大，把个体过度的原子化，忽视社会情境与规范对于行动者手段选择的作用。马歇尔是一种功利主义方向的实证主义。他从功利主义的逻辑出发，但却在研究中打破的传统的功利主义体系，他对于经济学的研究主要基于两个部分，即“关于财富的研究”和“关于人的研究的一部分”，且两者是不可分的。他不仅仅以功利主义的需求满足来具体地认识“个人主义的”社会，个人主义的社会还应包含某些共同价值作为其基本成分，诸如道德规范及自由，他对于经济个人主义的超越，使共同价值作为经济行为中的重要方面而被考虑。帕累托则将人的行动分为逻辑行为和非逻辑行为两个部分，认为人的行为存在大量的非逻辑行为，人们在行动中不是严格遵循手段——目的的纯理性的法则，而是基于社会生活中的诸多方面调试而得到的非逻辑行动，其通过对剩余物的分类来划分和表明行动理论中的潜在运动。帕累托所勾画的行动体系是一只庞杂的网状，其终极手段与终极目的之间存在多种中介因素，这些中介因素作为手段或者目的，在反身性的过程中不断影响和建构着行为目的和方式，其理论体系并不完全符合实证主义的因果链条。涂尔干对于功利主义的批判，主要是强调的是一种超出功利主义的个人主义契约的一种“社会性规范”。这种规范和秩序是社会赋予的，是社会结构中的一部分，人们的行为方式受社会性规范的制约，从而才会使得社会得以整合。帕累托和涂尔干在批判功利主义传统的同时，都形成了关于共同终极价值体系是社会生活中必不可少的成分这样一个概念。帕森斯吸收了韦伯对于行动理论的分析，韦伯强调个体行动中的行动意义与价值，关注的是作为行动者的个体在行动过程中的主观性。帕森斯基于对四位作者的评价与继承，来突出规范取向和共同价值对于个体行动的影响，行动者在目的导向行动中受其主体性和自由意志主导，并受社会共同价值与规范的影响，形成唯意志行动理论。
除了建构宏大理论体系之外，过渡时期的诸多大家都更加偏重与对个体进行研究，探讨微观社会中的个体互动与交换。
米德和戈夫曼注重个体在社会生活中的符号互动。他们更加关注微观的、个人的，基于经验世界的个体间的互动方式。米德作为符号互动论的奠基人，其通过心灵——自我——社会链条表现个体与社会的互构关系。个体在互动的过程，也是心灵形成与自我发展的过程。个体心灵的形成源于互动双方在互动过程中形成的共有信息，即对符号的赋予意义。个体心灵在于对各种符号的理解与认知而形成的有机体，自我的形成则是基于个体心灵而形成的对于自身的符号认知，以建构自我意识和自我角色。心灵与自我的发展过程，会使的人们在互动过程中形成一套模式化的行动，成为规范化且可以自我调适的社会活动。戈夫曼将生活情境比作戏剧舞台，从而分析个体在不同互动情境中的行为方式，以区分社会化的自我与本质中的本我。通过互动过程中人们的符号意义和情境定义，完成社会生活不同领域的互动，以及个体在社会互动中的策略选择。
布劳则从社会交换和冲突的角度，通过对微观个体交换的分析，来从宏观视角反应社会交换对于社会的作用机制，体现一种结构性的社会交换。他认为社会交换起源于社会吸引，对方手中握有自己所需求的东西以发生交换行为，拥有同样需求或报酬的个体和群体在交换过程中形成竞争。竞争的出现则导致冲突的发展，个体或群体对于资源的占有会形成分化，资源占有形成的分化导致权力分等，出现平衡与不平衡的社会交换关系。在个体与群体的这种竞争与交换中，逐渐形成了形成交换关系的共同价值体系，使得交换遵循一定的制度化规则而实现整合。
过渡时期的大家的思想体系多样，有一种百家齐放的感觉，他们都在古典三大家的理论基础上，试图对社会学理论进行推进，不成体系但简单深刻，给人一种生活化和经验性的感觉。不管是从宏观分析试图建立宏大理论，还是微观分析社会生活，他们都没有离开最本质的对于社会中的个体与行动的考察，都是一种对人与社会关系的明确。
感想：
过渡时期的书很多，思想也很杂，感觉总结起来只能一家一家的写，但在回想的过程中，还是会有很多收获。感觉自己在读书的时候需要寻找敏感点，刺激思维，不能太过平淡，这样不利于成长，也不利于总结。
2018.7.7——2018.8.24
书单：曼海姆《意识形态与乌托邦》
《卡尔·曼海姆精粹》
《重建时代的人与社会》
《保守主义》
戈夫曼《日常接触》
《日常生活中的自我呈现》
布 劳《社会生活中的交换与权力》
读书报告：
本次报告主要围绕知识社会学展开。曼海姆的知识社会学主要论述知识与社会、意识形态与存在之间的关系问题。他试图建立知识社会学理论视角，从动态的角度，分析不同情景中的社会思想与问题，建立知识社会学理论框架。
一、意识形态理论批判——知识社会学
由于不断分化的现代社会和统一精神秩序的崩溃所导致了相互冲突的立场和怀疑主义，促进了知识社会学的产生。一方面是社会流动的增强导致了思维方式的多样性。横向流动建立在不同的社会群体之内，其往往各持己见，不会对思想的正确性和统一性形成破坏。纵向流动建立在不同的社会阶层之间，其可以对个体的世界观和思维方式产生动摇。当横向流动伴随剧烈的纵向流动发生时，人们对自己的思维方式产生动摇。另一方面，处于静态社会中的诸如巫师等知识阶层的垄断性权力被打破，知识阶层由严密彻底的组织阶层逐渐变得多样化，知识阶层的复杂化使得知识开始自由竞争，多重多样的表达方式出现。知识多样性和自由竞争的出现成为知识社会学得以产生的前提。
知识社会学的一个根本性的见解就是集体无意识的动机变成了有意识的动机的过程，这一过程中所蕴含的反思性只有在非常特定的情境中才会出现，该特定情境中存在某种特定的因素。而人们对于集体无意识的最初认识则是来源于政治生活领域。在政治斗争中，无意识的集体动机总是在引导思想的倾向，思想方式受特定情景社会的影响。在这里引入对于意识形态与乌托邦的深入分析，旨在揭露群体思维中的无意识动机。意识形态这一概念反映了一个来自政治冲突的发现，即政治利益集团在思维过程中受强烈的利益制约，他们只能关注到某种情境而忽略其他甚至会对其地位造成威胁的事实。意识形态对于集体无意识的控制表现在其欺骗式的对自身和他人遮蔽了真实的社会条件从而使社会得到稳定。而乌托邦的思维方式则反映了相反的发现，即受压破群体对于社会弊端和变革的关注是他们无意识的认为社会情境中只存在否定成分。乌托邦思想中对于集体无意识的控制则表现为对掩盖任何会动摇变革和挫伤其改变事物的愿望的东西，对现实情境的全盘否定。对于意识形态与乌托邦的反思性批判，揭示无意识特定情境在对行动和思维方式的影响，打破不同思维类型之间的壁垒，直接追溯到知识与存在的本源问题，以一个整体的客观的关联性视角来打破思维的混乱局面。
意识形态分为特殊的意识形态和总体的意识形态两个方面，二者的区别主要表现在三个方面。第一，特殊意识形态是基于一部分的论断而整体的意识形态是基于总体的；第二，特殊意识形态是纯粹心理学层次的，总体的意识形态精神和理论层次的的；第三，特殊的意识形态停留在个体层面，是片断性的个体堆积，依赖于主体兴趣，总体的意识形态是对整体观点的重建。从意识形态理论到知识社会学的转变，是由一个从静态个体到动态整体再到一般的思维过程的转变，包含从特殊意识形态到总体意识形态的转变和从总体意识形态到一般的表达方式的出现两个方面。在此过程中，意识的统一性是动态性的，特殊和总体达到了统一融合，从而使得对于特定环境的批判更加的深刻彻底。知识社会学则是站在一个超越的视角，不仅能对敌对方的意识形态进行分析，而是对所有的观念点包括自己的进行意识形态的分析。意识形态与乌托邦为一种合理的怀疑主义提供了基础，我们可以把其作为工具来规避无意识思维所引起的错误，以寻求社会实在。
乌托邦思想与意识形态的根本区别在于其既超越了现实，又打破了现存秩序束缚的取向。乌托邦的产生是由于对现存秩序的不满足，现存秩序产生了乌托邦，而乌托邦又破坏了现存秩序，试图建立新的秩序。乌托邦是一种未来取向和将来式，是由与现存秩序相一致的统治群体决定的，而意识形态是一种过去或现在式，是由处于上升阶段或与现存秩序存在冲突的集团所决定的。乌托邦思想代表的是一种对未来的期许和愿望的实现，乌托邦思想结构经历了由千禧年主义、自由人道主义、保守主义思想和社会主义—共产主义的变化，其思想越来越理解现实，越来越具体，历史进程本身向我们展示了一个完全超越历史、现在逐步接近实际，更接近真实生活的乌托邦。当它接近历史现实时，它的形式发生了功能和实质上的变化，各种运动以自己的模式来摒弃乌托邦的因素，乌托邦逐渐变为意识形态，走向衰弱。乌托邦精神的消失带来事物的静态，在静态中，人本身将变得与物没有什么差别，于是人类精神所面临的困境为，达到理性支配存在的最高程度的人，没有了理想。
二、社会理论与政治实践
曼海姆基于知识社会学，通过反思性和特定情境视角，对政治领域的意识形态过程及政治知识与社会存在进行分析，探讨政治科学产生背景和过程。曼海姆指出，政治科学为何至今无法产生和发展，主要有两方面的原因，一是政治科学不是固定的客观是实体，而是处于不断的变化之中，新的因素的不断加入使得系统难以预见和很难系统阐述。二是，只有当思想的基本结构独立于被研究的各个行为的不同形式时，才能产生一门关于行为的科学，而对于政治科学的研究者无法做到绝对的置身事外。因此，我们力图证明政治历史的思想会由于政治潮流不同而呈现出不同的形式这一论题。其中引入了政治思潮中的几种类型进行分析。
官僚的保守主义思想的基本倾向在于把一切有关政治的问题转化为行政问题，而官僚制下的固定的社会规范模式代表了当权者的利益及世界观，形成了对意识形态的绝对控制，统治阶级对集体无意识的控制使得其社会无法正确的对待非理性的因素，而把其看作是混乱。
保守的历史主义则意识到国家生活中存在着无法用行政来管理的非理性领域，尤其看重非理性领域里的深层次的无意识的传统因素，并将其看作非理性。资产阶级的自由民主思想是一种极端理智主义，明确要求科学的政治学，想要通过思想、讨论和组织征服权力将非理性领域理智化。社会主义-共产主义观念是一种直觉主义和极端理性方式的整合，马克思主义认为实践是理论指导下的实践。法西斯主义是激进主义和非理性主义的。其理论与实践的核心是对直接行动的神化，对决定性行为以及领导精英首创精神的信仰，是一种彻底的关于行为的非理性。表明，观察者社会地位的不同，不仅会导致根本取向、评价和思想内容的不同，还会导致陈述问题的方式、方法路径的类型，甚至对经验进行收集、整理和归纳的范畴的不同。各个党派观点的相互补充和弥合，使得政治观点由独立的单个思想意志，而是在社会历史长河中基于不同的社会情境所引发的不同思想的互补和整合，从而才使得政治科学成为可能。要实现这种对思想类型的动态的可发展的整合，就需要一个有效达成这一整合的载体，一种并不是特别稳定地居于某种立场，只有相对的阶级性的阶层，即知识分子。通过知识分子的无依附性和特征性实现对政治思想的整合。
曼海姆的知识社会学试图通过揭示超验性，通过反身性的批判，来揭示知识与存在的本源，以建立相关性，使得人们可以基于一种整合性和客观性视角，深刻理解处于不同社会情境中的思想形态，对历史进程中的思想与存在由更加深刻的把握，从而看清历史现实，更加切实的改变世界。而同时，在这一过程中，随着人们对现实更加深刻的了解，对意识形态与乌托邦思想的充分解构，使得人们更趋于理性支配，乌托邦思想就会消散，人们失去创造性。
感想：
暑期进入过度时期的阅读，每个大家都有不同的视角和论述方式，感觉和前四大家有很大不同，很有意思。但是感觉这个暑假一直处于一种不舒服的状态，觉得自己的思维力和思考力都与现阶段的所应有的状态差很远，一直想要从大家中跳出来，但总是被束缚。
这个暑假对于我来说意义重大，是一次完完全全的精神洗礼，跟大家在一起，很有支持感，也很有动力。
2018.5.20--6.30
书单：
齐美尔
《社会学——关于社会化形式的研究》
《宗教社会学》
《现代人与宗教》
《叔本华与尼采》
《西美尔与现代性》
读书报告：
齐美尔对于社会的考察是基于一个微观的视角，通过考察社会中个体之间的互动过程，以微观互动来总结和概括社会化发展及形式。本次报告，选取个体角度，基于齐美尔的形式社会学视角，从微观个体的互动内容与社会化形式的有机统一入手，探讨在社会化进程中，个体生命和社会形式的发展。一方面，从简单到复杂的社会互动，扩大了个体性自由，在扩大个体行动的活动空间和行动自由的同时，社会机构和结构也在发展，越来越趋向于一种功能化的目的。在此过程中，一方面个性与自由得到充分发挥，一方面基于劳动分工的专业化使得个体化被拉平，逐渐取消个性，由此反映出现代性的趋势。
齐美尔将社会化的形式作为社会学研究的主要对象，重点考察的是社会互动的过程，其包含一个社会关系的动态的社会化发展的过程。在他看来，社会是相互联系起来的一群人的称呼。社会中个体之间以及个体与社会之间的互动塑造了社会形式，同时逐渐客观和外在化的社会形式反作用于个体及群体的塑造。社会的发展过程是个体互动的内容与社会形式之间的有机统一。
考察社会活动中的微观社会互动形式时，从各种小的规模的社会互动和交往中，洞察宏观社会形式的产生与发展，以及宏观社会中个体性与社会性的互构。齐美尔引入数量与距离来对群体进行分析，通过对二人群体与三人群体的解构，来揭示社会互动规律。二人群体与三人群体的结构和形式存在很大的不同。二人群体作为发生互动过程的最小群体，其群体结构简单而严密，二人之间具有密切的联系，相互依赖，并且高度排他，二人之间制约性很强，同时其个性也得到了充分的发展。三人群体中单一个体的互动对象由个体变成群体，群体中会出现更多的形式，群体的互动和交往方式会发生改变。群体中的第三人可以扮演离间者，盈利者或调解者，三人群体的社会结构还可以约束其成员去实现共同目标，其中如果两人结盟，就可能把他们的意志强加于另一人。三人群体提供了社会行动的新途径，同时又限制了另外一些机会，比如个性的表达。当群体规模更加扩大时，上述情况就会更加的明显。
复杂的社会交往形式中，首先应当注意的是竞争、冲突与合作形式。人们都属于某个特定的群体，而人们在这些群体中又都带有一种排他性，就是所谓的竞争。为了维护群体利益，赢得竞争，群体的结构则会由情感性结合向理性结合转变，群体内部的异质性将会逐渐增强，达到一种对内的异质性以增强群体竞争力和一种对外的一致性排他性。因此，在冲突过程中，由于冲突对于情绪的宣泄在一定程度上维持了群体内部的稳定，同时也使得群体边界明晰化。同时竞争引发的冲突作为一种基本的社会交往形式，会形成因为共同敌对而形成的基于冲突下的新的社会关系，进一步产生出一种调节和稳定冲突的社会规范，这些群体数量和群体构成的转变，促进了社会分化。
其次是个体对于统治的屈服，主要有三种形式，一是屈服于个人的统治，容易形成群体内部团结，也容易造成内部的不和与冲突；二是屈服于群体的统治。多元的或民主的统治，可以给个人以更多的自由，有助于群体和谐团结，但也容易产生争端导致分裂；三是客观原则之下进行的统治，最具攻击性和残酷性，撕裂了人与人之间温情脉脉的面纱。
从整体上看，齐美尔在进行互动形式分析时，主要探讨了自由与约束的问题，分析了自治与他治之间的辩证关系。而在其中距离也是一个重要的因素。齐美尔在描述社会形式时，从主体感官的角度探讨了个体生命对于社会形式的感官。
个体之间交往互动的形式以及对事物价值的界定，都受人与人之间、人与事物之间的相对距离所影响的，甚至可说，这种距离决定了人们在生活中的行为。当其他的外在条件都相同的时候，人与人之间的交往距离会发挥着很大的作用，它直接影响着人们交往的形式与品质。距离的存在使人们之间形成一种特殊的交往方式，含蓄的表达了人们对待事物的情感与态度，对人的行为有一种潜在的影响作用。在所有的社会形式中，距离和自我空间发挥重要作用，人们通过距离作为调节来获得交往的安全感。个体在群体中保持的距离，构成其对于事物的情感与态度。
社会互动内容的不断丰富化和多样化，也使得社会群体结构发生改变。传统的群体中趋同式的交往形式已无法继续，共性极易引起分歧而导致分崩离析。因此群体规模扩大的同时，群体结构更加吸纳异质性的个体，为了保证群体的凝聚力与对外一致性，逐渐发展出来分工与交换的机制，使得成员之间有了相互的依赖性，并且给予了个体更加广泛的自由发展的空间，促进了社会劳动分工和发展。
同时伴随货币的产生与发展，造成了包括价值、精神和情感在内的现代化危机。货币有追求目的的手段变成目的本身，使得个体生命停留在追求目的的桥梁上，使得个体追求的价值丧失，同时，客观文化与主观文化的背道而驰，使得个体需要承受客观文化的限制，压力增加，个体间的距离拉大，现代生活区域冷漠，自身价值缺失，形成精神危机与情感空洞。
对于现代化危机的消解，齐美尔也提出了他的看法。社会与宗教存在着某种相似性，社会关系本身具有某种宗教性，而宗教形式的体现也离不开社会关系表达的社会建制。宗教性是一种内在性的主体宗教，要消解现代性危机，就应当是人回归到信仰本身，实现个体心灵的内在整合。
感想：问题需要直接面对，越难越不能松劲儿，要建立自信。已经落后，就要努力追赶。暑假读书加油！
2018.2.26--2018.4.9
书单：
齐美尔 《金钱、性别与现代生活风格》
《货币哲学》
《哲学的主要问题》
《时尚的哲学》
《社会学：关于社会化形式的研究》（在读）
读书报告：
一、相对主义的价值观
齐美尔以其主观论和相对主义假设来构建价值理论，围绕经济生活中的货币展开论述，把货币与生活中的各种现象联系起来，来探讨从一般生活中抽象出来的货币的本质，以及货币对于个体生活的影响与作用。
价值与实在相互独立，价值是主体对实在的主观判断，价值与实在首先都具有内容性，表示一定存在的实质性的东西，其次价值与实在通过心灵而相互连接，通过人的心灵与意志而得以认识到世界的内容与价值。而价值真正被感知和追求，则是来源于主体与客体的分化，只有当人们从世界中分离出来，将一部分实在当作外在与“我”的客体时，才会因为想要拥有和享受其他客体而产生价值感。价值的相对性体现在主体与客体之间。只有当客体的价值与主体之间存在一定的距离，获得客体具有一定困难与阻碍时，价值才得以凸显。客体价值的大小由主体获得它的难易程度而决定，价值并不是绝对的，它是在特定时空下的相对价值。同时，相对主义的价值观是一个动态的衡量标准，相对主义确定了逻辑和存在之间的动态关系，使得事物有了相对的衡量标准，世界中的各种现象得以客观化。而在经济价值中，货币则是作为一种纯粹的尺度，实现了与经济中各个主体之间的关联。
齐美尔将这种相对价值观带入经济生活，从哲学的角度，首先从一般生活条件与关系中抽象出货币这一中介，再由货币这一中介重新进入生活，探讨生活中的文化特性。
二、货币的本质
对于货币本质的论述是从一般生活条件与关系中进行梳理的。齐美尔更加注重的是货币在生活中的文化价值，即将其作为一种文化符号来进行考察。首先，货币最本质的特征是人们从以物易物的交换活动中逐渐抽离与统一出一种特定的一般等价物。某一物品起初因为其的普遍需求性和易获性而可以与大多数物品完成等价交换，从而逐渐发展成为一种用于衡量商品价值的绝对价值尺度，抽象为一种客观的价值。货币一方面作为一种等价物提高了人们之间商品交换的效率，一方面，其作为一种客观存在所形成的比例关系有效连接了更大的社会关系交换网络。货币逐渐由实体性向功能性发展，其价值主要表现为交换价值与度量价值。最终，货币抽象成为一种纯粹的符号，其内在的实体价值被抛弃，货币的量逐渐代替了它的质，货币成为了纯粹形式的手段。货币的价值感的不断升华，也使其在目的链条中由手段成为了目的。货币作为一种高度抽象的工具，它在实现目的性行为中占据绝对优势，它可以运用于更多、更大范围的行为之中，因此货币的绝对占有形成了一种附加的财富价值，使其在交往中获得了更多潜在的能量和威望。货币作为一个全能性的，处于一切目的链的公共交汇点，对其的占有成为了一种终极目的。货币在人们生活中占有了绝对的地位与价值，成为人们追求的目的。
三、货币与个体价值
货币在生活中日益凸显的重要性，也对于个体生活与文化产生了方方面面的影响。货币促进了个体自由的发展，使个体在群体中独立，个体个性丧失，导致悲剧的出现。
货币的不断抽象化和符号化，使个体自由与义务之间出现分离。以货币作为交换的媒介，个体的义务不再依赖于对人身自由的绝对牺牲，而可以通过货币形式来实现个体在行动上的相对自由，实现了义务与人身的分离。义务人逐渐有了更大的个人行动的空间。同时，货币使占有与存在分离开来，个体对占有物的享受和使用不再受其占有物自身特性的局限，货币作为一种被拔高了的抽象的财产，可以完成无条件并且更加广泛的满足占有者的自我诉求，而不需要占有者付出任何回报。货币的普遍性和全能性让个体更加倾向于利用个体自由去追求更多的货币财产。个体自由的加大使得他们的生活需求和交往方式不再仅依赖于个别群体，个体对于全社会的依赖性逐渐加强。人们的社会生活由单一群体的亲密交往转变为依赖于社会整体的陌生性交往。这种由货币经济引发的个体自由是一种悲观的自由。货币似乎可以作为一切事物的等价物，它在衡量个体价值的同时，抹杀掉了个体内在的情感、道德等，使得生活成为了任金钱屠宰的对象，买卖婚姻、卖淫等现象足以显示。
三、现代生活风格
金钱驱使下的现代生活风格是趋于绝对理智的，金钱的无差别性致使人们对金钱货币的绝对追求，货币由实现目的的工具手段变成了目的本身，人们只追求金钱这一可以连接其他事物的绝对点，人们的生活追求更加建立在如何高效的获取货币。因此，人们在生产生活中，更加看重如何能够缩短目的链条，快速完成对货币的占有。工厂大工业中专门化的劳动分工，提高了整体的劳动效率，处于各个分工领域中的人只是完成一件商品的特定部分，与手工业生产中生产的个体性完全不同。在这一过程中，个体的个性与主观意志被完全排除，个体从一个需要全方位实现自我价值的人被物化成一个单一的个体。个体对于精神文化的追求逐渐消解在物质文化之中，主观文化与客观文化的发展背道而驰。人们在追求货币理智的过程中，逐渐被各种客观的条条框框所束缚，成为了单纯的缺乏个性的逐利的工具，而个体主观意志支持下的追求与文化越来越被忽略掉，生活变得越来越客观理智缺乏色彩，造成文化悲剧的产生。现代人把自己生命的大部分时间用于赚钱，当作人生首要的追求目标，以至于以为生活中的所有幸福和满足都与拥有一定数量的金钱紧密联系在一起。金钱成为了个体和自己意愿之间的一个中介。但是人们对于这种幸福的追求是一种实质上的虚无缥缈。这便又回到我们最初所讲的，在交换关系中，能够真正吸引我们使我们得到享受的是一种我们没有拥有的东西。而在当人们极度追求金钱时，我们所真正缺少和需要的则是一种来源于个体主观意志的精神追求与价值。货币看似将主体意愿与目标之间的距离缩短，实质上却阻隔了使目的消解在手段之中。
感想：
这学期开学开始了齐美尔的阅读，刚开始也稍微有点不太适应，因为齐美尔的写作风格确实与前三大有很大的不同，而且又涉及到一些哲学上的抽象，读起来很难抓住要点。在读货币哲学的时候其实有很多地方都不是很懂，所以反复的看了很久。在读的时候，也会联想到马克思是怎么来论述货币的，他们两者完全是从不同的角度出发，马克思更注重的是经济价值，即货币在抽象成为一种资本符号后，如何进行资本生产、积累与循环，是一种对资本主义经济方式的批判，而齐美尔相对来说就更加注重货币作为一种抽象的文化符号，如何促使来个体价值的消解，是一种借助货币所进行的对现代性文化生活领域的批判。
2018.1.11—2.8
书单：
《马恩选集》第一卷，第三卷（在读）
读书报告：
本次主要对马克思做一个系统的总结，主要从人作为出发点，将马克思的思想进行一个串联。马克思以人作为其整个体系的出发点，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的方法，向我们阐释了资本主义生产关系中的本质与弊端，同时也指明了破除资本主义生产关系的方法论，即联合无产阶级走科学社会主义之路。
一、马克思的人本思想
马克思以人作为出发点，他通过对费尔巴哈的批判性的继承，提出我们所应关注的人是现实的社会人，即在现实生活中从事物质生产活动的人，也就是更加注重人的社会性层面，探索人类日常生活与生产活动。其次应当更加关注人类生活中的物质生活与物质生产活动本身，研究人的社会实践。马克思指出“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。人通过实践改变自然，实现人的主体性，使得主体与客体辩证统一。同时，人在实践活动中形成了复杂的社会关系，人在塑造社会的同时，其社会性逐渐增强，达到人与社会的有机统一。
马克思强调现实实践中去理解和考察社会，将社会关系聚焦在人与社会的生产与交换上，考察了作为生活资料的物质、作为精神力量的意识以及由此抽象而来的经济与政治之间的辩证关系。在不断的实践和探索的过程中形成了新的世界观与方法论，即历史唯物主义和辩证唯物主义。
二、发展中的不同阶级
马克思的方法论的运用主要体现在对于资本主义生产关系的考察中。马克思指出一切社会历史都是阶级斗争的历史，这里依旧以人作为出发点，从横向的角度论述不同阶级的人在社会生产关系中的特征。
首先是资产阶级。最初的资产阶级分子是从中世纪的农奴中产生的城市市民，资产阶级的发展经历了从封建统治下的行会到工厂手工业再到工厂大工业的转变。在生产方式的不断变革中，资产阶级日益壮大，其对于工人的剩余价值的掠夺也越来越严重，资本积累逐渐扩大，成为发展最壮大的阶级。资产阶级的发展是建立在对于劳动生产力的过分剥削的基础之上的，逐渐使得资本私有化。资产阶级的发展也使得其在政治生活和经济生活上占有绝对主权。资产阶级斩断了人们之间的封建羁绊，使得人与人之间的关系变成了赤裸的利害和金钱关系，利己主义横行，公开赤裸的剥削代替了有宗教和政治幻想掩盖的剥削。劳动者成了为资本家赚钱的工具，劳动者被束缚在一个固定而僵化的生产关系中，成为了大工业生产下大机器的附属品。资产阶级在资本主义发展初期，无疑创造了巨大的生产力，工厂大工业的生产使得人口聚集起来，生产资料相对集中，并且开拓了世界市场，使得经济得到空前的繁荣和发展。然而在资本家们享受着资本的不断扩大化生产多带来的硕果时，作为生产者的工人阶级却处于完全赤贫的状态，社会化的大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾日益凸显，导致了商业危机的爆发，出现生产过剩的状况。并且这种商业危机在发展过程中会不断的周期性的复现。
其次是工人阶级。由于生产资料与生活资料的分离，工人为了获得生活资料，不得不出卖自己的劳动力给资本家已获得工资，用来购买生活资料。工人阶级在资本主义生产过程中处于被剥削的地位，他们是商品和社会财富的生产者，却不是财富和商品的占有者，他们在生产过程中不是作为社会性的个人而存在，而只是作为一种劳动力商品而存在。工人阶级只有在商品流通市场上时，才是作为自主性的人而存在的。在这个过程中，劳动的异化主要表现首先，是工人同自己的劳动产品的异化。工人生产的产品，作为一种异化的存在物同劳动对立；其次，工人同自己的生产活动想异化，工人的劳动不属于他自己，而属于别人；工人在劳动中不属于他自己，而属于别人。
最后，工人阶级逐渐成为了与资产阶级绝对对立的无产阶级。工业革命的出现使得大机器等科学技术投入资本生产，相较于工人来说，机器的效率更高成本更低，因此一部分工人被机器所取代。此外，大工业生产使得工厂内的分工逐渐细化，工人的工作变得单一而固定，成为了机器的附属品，工人处于完全被支配的地位，其自主性和创造性逐渐消失，劳动异化进一步加剧。主要表现在，首先是人同自己的类本质相异化。作为人的类本质的劳动是自由自觉的活动，但在私有制条件下成为维持他个人生存的手段。其次是人同人的相异化。工人所从事的劳动也就仅仅能维持工人生活和延续工人后代所需的生活资料。工人变成了纯粹的劳动工具，同时商业危机的爆发使得其工资越来越不稳定，无产阶级开始联合起来保护自己的工资，开始的反抗。
资本阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖，资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人自相竞争之上的。但当工业发展到资产阶级无法控制的地步，造成工人阶级劳动异化，资本主义市场生产过剩的时候，工人的工资无法得到保障，雇佣劳动无法形成资本，并且工业发展使得分散的工人更利于联合，无产阶级不断联合，而资产阶级也就自然走向灭亡。总之，资本主义发展过程中，主要形成了资产阶级与无产阶级，剥削阶级与被剥削阶级，统治阶级与被统治阶级的对立与冲突，那么这种冲突与对立将如何调节，以应对资本主义商业危机呢？马克思由此提出了科学社会主义。
三、科学社会主义
马克思所说的科学社会主义，其主要目的就是消灭私有制，建立公有制。将雇佣劳动所创造的资本从资本家手中拿走，使得资本真正属于资本的创造者所有。资本不是资本家用来发展经济，占据统治地位的工具，而应当是属于社会全体成员的财产。消灭资本家私人占有所带来的自主性和独立性，塑造劳动者的自主性和独立性。因此，科学社会主义要联合所有无产阶级工人进行革命，用革命推翻资产阶级的统治，使无产阶级上升为统治阶级，利用政治统治，争夺资产阶级的全部资本，并将一切生产工具集中在无产阶级手里，大力发展生产力。共产主义所强调和憧憬的是劳动力的充分解放与自由，是一种不同于资产阶级所造成的劳动异化的自由和自主的劳动。每个人都能够利用生产工具全面而自主的生产和活动，不受压迫和剥削，劳动将变成自由人的真正的自主活动，个人的才能将得到全面的发展。
感想：
读马克思也有三个月的时间了，感觉对马克思有了一个大概的了解，但是这次总结时存在的问题就是，感觉能回想或者能单独串起来的内容很少，自己的抽象能力还不够，只能很接地气，无法做到很有深度。
自从2017年4月到现在，我可以分为三个不同的阶段，以暑假集训为界限，大四下学期、暑假、研一上学期，感觉自己的心态经历了一个“我不行”——“我试试”——“我可以”的变化。从刚开始的不知所措，没有信心，到经历集训后的慢慢改变，和刚加入时的我相比，现在的我可以沉得住气坐下来看书了。虽然现阶段的这种“我可以”只是一句简单的陈述句，或者是个疑问句，和大家比，我还有很多不足，还需要努力追赶，但我希望，我在接下来的时间里，可以做一个有信心的、纯粹的人，认真读书，努力成长。真的很荣幸能和读书会的各位成为战友、朋友，虽然不能和小伙伴们进行很多的日常交流，但我每次见面都很温暖，充满动力。
2017.12.11——2018.1.10
书单：
《资本论》第二卷（剩余部分）
《资本论》第三卷
《1844年经济学哲学手稿》
《共产党宣言》
读书报告：
本次报告主要是基于货币资本、生产资本和商品资本三个资本形式对资本的流通和利润的形成与分配做一个总结。
资本的生产的总过程包括资本的生产过程与流通过程，是一个从购买到生产再到出售的一个循环往复的周期性过程。预付资本作为生产的前提，为资本的生产提供了生产资料和劳动力，从而完成了生产，并形成了剩余价值，进一步实现了资本的积累和扩大再生产。
一、资本流通过程中的周转问题
首先，先介绍一下资本循环的三种形式：
货币资本的循环：G—W…P…W’—G’，在货币的循环过程中，以货币作为起点，经过循环又回到货币上去，由G—G’是一个货币的增值过程，即由货币形式买入生产资料，经过成产形成商品价值的增殖，在进入流通领域将增殖的生产资本转换成更多的货币资本的过程。
生产资本的循环：P…W’—G’—W…P’，生产资本的循环，以一个资本生产的开始为起点，以下一个资本生产的开始为终点，体现的是一个价值增值的生产过程。在P—P’的过程中，用于生产的生产资料和劳动力生产出来的商品通过流通，重新得到新的生产资料和劳动力进入下一阶段的生产。
商品资本的循环：W’—G’—W…P…W’，与货币资本与生产资本的循环不同，商品资本的循环并没有以预付资本价值作为起点，而是以通过生产而增值了的商品的形式作为起点，它不仅仅包括了资本的生产过程，同时也包含了资本的消费过程，是一个资本家的总资本的循环形式，即既包括生产也包括消费。
纵观资本循环的三种形态，实际上是一个相互连接、相互贯穿的过程。每一种循环都以其他循环为中介和起点，三种循环连续而并列，共同构成了资本的生产过程和流通过程，使得资本可以循环往复，并使得资本生产实现积累和扩大的再生产。
资本的周转是把资本的循环看做一个周期性的运动过程，资本周转的持续时间由资本的生产时间和流通时间的总和决定。
对于资本周转的考察，主要考察的是预付资本的循环，也就是基于前两个循环公式展开的，考察的是资本生产的周期性过程。也就是说资本周转的考察，是以预付货币资本的投入为起点，转换为预付生产资本，再转换为货币资本的过程。马克思在考察预付资本的循环周期时，引入了固定资本和流动资本的概念。固定资本是以劳动资料形式存在的一种生产资本，其在生产过程中表现出独特的价值形式。固定资本长期存在于一个生产的过程中，并且它的价值是在它投入生产时已经预付，但是在生产的过程中是逐渐流失，其中的一部分转换为价值，一部分仍然以生产资料的形式固定在生产中。流动资本是以原材料、辅助材料、工资等形式存在的资本，它的价值周转的方式是其价值在生产的过程中全部转换到生产的产品或劳动力价值。而不存在价值形式的分离。固定资本和流动资本的周转速度是不同的，流动资本周转多次，固定资本才会周转一次。由于固定资本的特殊性，在判定资本周转的周期时就以固定资本的周转为标准，资本周转的周期就是固定资本周转一次的时间。在这个时间内，预付总资本可以周转多次。因此，一个周转周期可以包含若干个总周转。资本周转的方式，即固定资本和流动资本投放比例的不同，影响了预付资本的周转时间，同时不同的时间因素对于预付资本量以及周转速度的影响。劳动期间是指一定生产部门为提供一件成品所必需的互相连接的工作日的数目，即生产单位产品的劳动时间之和。由于生产部门、生产规模和技术的不同，造成了劳动期间的差别，而这种差别一方面影响了资本周转的速度，一方面也影响了预付资本支付时间的差别。预付资本的生产时间有两个期间构成，一个是资本处在劳动过程中，一个是资本的处在未完成的产品形式中。由于生产过程中自然力等因素的影响，使得生产过程出现中断，而不劳动的这部分生产时间也会对预付资本的周转产生影响。在流通时间中，商品的出售和购买也会对预付资本的周转产生影响。
除了上述考察的资本在生产过程中以及用于生产的流通过程中的周转的考察，要想呈现完整的社会总资本的流通过程，还要基于循环的第三个公式，即商品资本的循环，以便引入作为消费者存在的资本家和工人对于资本流通的作用。马克思在这里引入了价值补偿和物质补偿两个机制，社会总产品是社会总资本在一年内生产出来的全部产品。它既包括用来补偿一年内消耗掉的各种生产资料，也包括由资本家阶级和工人阶级用作个人消费的各种消费品。社会总产品的价值补偿，是指它的各个组成部分的价值如何从商品形态转化为货币形态，而它的物质补偿，则是指这些转化为货币形态的各部分的价值，怎样变成适合它们需要的产品，即资本家如何和从哪里取得生产资料，资本家和工人如何和从哪里取得消费品。社会总产品的积累与扩大再生产的实现，就是必须使社会总产品的各个部分在价值上得到实现，并且在物质上得到补偿，是一个基于一定比例的相互转换的过程。
马克思在论述社会总资本的再生产时，是基于两个部类进行的。第一个部类是：生产资料，第二个部类是：消费资料。每个部类的资本构成都包括C不变资本，V可变资本和M剩余价值。生产资料和消费资料在流通过程中的由于不能在自身上进行价值补偿和物质补偿，所以它们在相互之间来进行补偿和交换，以实现价值的平衡。
第一部类，生产资料：Ⅰ（C+V+M）
第二部类，消费资料：Ⅱ（C+V+M）
在第一部类，即生产资料的生产中，生产出来的附加的价值，即V+M，是生产中创造出来的新的价值，是要用于资本家和工人的个人消费的，而这种价值的实现是通过对第二部类所生产的消费资料的消费而实现的，当处于简单再生产的过程中时，只有第一部类中的V+M和第二部类中的C进行交换时，才完成了第一部类创造的价值和第二部类消耗的价值的相互实现，也使得第一部类在物质上获得了消费资料，第二部类中的不变资本得到了物质补偿。而在扩大再生产的过程中，第一部类创造出来的价值，即V+C，没有全部用于个人的消费，而是一部分以资本的形式积累了下来，一部分用以在第二部类中的价值补偿和物质补偿。积累下来的那部分资本，变成了在下一阶段生产过程中的第一部类和第二部类的不变资本C，从而实现了两大部类价值的转化和再生产的扩大。因此，在简单再生产和扩大再生产的过程中，两个部类必须保持着一种平衡的关系，即Ⅰ（V+M）≥ⅡC，两大部类之间紧密存在相互依存。
基于三种资本形式的循环，马克思构建了一套资本的周转理论，来说明了资本在购、产、销三个总过程中是如何进行资产分配、结合和流通的。
二、利润的形成与实现形式
在对生产和流通进行论述之后，马克思进一步谈论了剩余价值到利润的转换问题，分析了利润存在的不同形式。
首先，剩余价值向利润的转化，掩盖了劳动剥削的真相。资本的构成部分包括，不变资本C+可变资本V+剩余价值m，剩余价值的产生源于劳动力的剥削，剩余价值是由购买劳动力的可变资本得来的，是对劳动力的过分剥夺而产生的附加值。这是剩余价值的本质来源，而从剩余价值转化为利润，是因为资本家将用于购买生产资料的不变资本C和用于购买劳动力的可变资本V作为生产的预付资本形式，是产品的成本价格，由此以来剩余价值m就成为了预付资本的增加值，成为了利润。在这个转化的过程中，同样是以货币资本形式来掩盖了生产资本形式，直接将生产中的货币与产品的货币等价起来，成为成本价格，从而剩余资本到底从何而来已经不重要了，它已经转化成了利润，一种货币资本形式的转变。
其次，想要讨论的是产业资本家、商业资本家、借贷资本家和土地所有者如何分割和获得利润。产业资本家与商业资本家在利润的获得上相互制约，产业资本家获利的多少要参照商业资本家在销售产品时对于商品的追加的多少，即投入到商品售卖上的劳动力的多少，商业资本家追加的越多，产业资本家获利就越少。同时，由于商业资本家并没有参与商品的生产，所以他没有参与生产中预付价值的增加，而是通过在销售中通过分割产业资本家的利润而获利的，由此便实现了商业资本家和产业资本家对于利润的瓜分。借贷资本家的产生是因为货币资本在流通过程中停滞和积累造成的。闲置下来的货币就被用来基于银行和信用系统形成借贷，通过收取利息来获得额外的利息。土地所有者则是通过自己所拥有的土地所有权来获得地租来瓜分利润。即在一个资本的总生产过程中，在购产销的不同阶段，不同的性质的资本家通过不同的方式瓜分着利润m。
马克思揭示了“三位一体”结构下收入和利润获得的直接来源，隐去了剥削的实质，资本创造利润，土地创造地租，劳动创造工资的实质其实都是各个阶层对于生产中劳动者所创造的剩余价值的剥夺，是一种罪恶的剥削。
感想：
读书需要意志力。在读资本论的过程中，刚开始是抱着欣喜的心情，读的很开心，但是随着难度的加大，就开始有点倦怠和困扰，进度也被拖下来了，也不能很好的理解意思，就很懊恼。资本论三卷的内容的侧重点都不一样，从宏观到微观，论述也越来越难，自己读的也不是很懂，但好在还在坚持。
这个月是挫败感很强的一个月，感觉自己读书遇到了很大的瓶颈，很难理解和把握书的内容，所以就很容易把自己的心给读乱了，有点自我否定。所以还需要调整一下状态，重塑一下自信，开始新的挑战。
2017.11.11——1017.12.10
书单：
马克思《资本论》第一卷、第二卷（在读）
报告：
本次报告主要是对资本论第一卷，即资本的生产过程进行总结和梳理。
资本主义生产是建立在生产资料与生活资料的分离的基础上的，只有当雇佣工人实现了完全的与生活资料与生产资料的脱离，他们才会自愿的把自己的劳动力作为商品卖给资本家，资本家才得以通过对雇佣工人的劳动力的剩余价值的剥夺来取得资本的增值。在资本生产的过程中，资本家和工人阶级处于两级对立的状态。资本生产的过程是一个从G----W----G（货币—商品—货币）的过程。
第一点是生产资料的获得，即G—W，在这里属于流通领域，有资本家和工人两个主体。资本家在流通上需要生产资料，生产资料包括作为物的生产资料和作为人的劳动力，资本家作为买者出现在商品市场和劳动力市场上，将他的货币转化为商品，作为下一步商品生产的基础。在这里作为商品的劳动力和作为物的生产资料的购买是相适应的，资本家会购买与劳动力能够使用的生产资料。雇佣工人需要用劳动力来换取货币，即具有劳动能力的人把自己所拥有的劳动力作为商品在市场上出售，资本家作为货币的持有者与劳动力占有者缔结契约，购买劳动力商品的使用权。在这个过程中，劳动力作为商品，使得劳动者完成了商品流通的第一种形态，即从W—G（商品—货币）的转换，资本家完成资本形成的第一种形态，即从G—W（货币—商品）的转换。
第二点是生产的过程，即W—G（商品—货币）。资本的生产，实质上是对剩余价值的生产。在资本主义的生产过程，也就是是商品生产的过程，表现为资本家依靠购买的劳动力和生产资料进行劳动和增殖的过程。
这里要先对劳动和价值做一些说明。首先，劳动的二重性，一方面表现在它可以保存和转移价值。在劳动过程中，表现为一个人的活的劳动借助劳动资料使劳动对象发生变化的过程，是一个基于生产资料的不断变化的动态的过程。并且这个过程中，作为生产资料的那部分资本并没有改变自己的价值量，它只是生产资料借助劳动完成了价值在另一种形式上的保存和转移。另一方面表现为它可以创造价值，劳动力在保存和转移价值的同时，它的运动的每时每刻都形成了追加的价值，形成了新的价值。劳动所创造出的具有使用价值的商品用于商品的流通，劳动所创造的新的价值，即剩余价值，则作为资本而存在。作为使用价值的商品在流通的过程中遵循等价交换的原则的，因此在商品买卖的过程中不会形成价值的增殖，价值的增殖是通过对劳动力的控制来进行的。商品的价值是通过凝结在商品中的劳动的量来表现的，而劳动量的多少可以通过单位劳动时间来表现。社会会根据每一个商品的平均生产效率，形成一个社会必要劳动时间。而价值的增殖过程，则是基于劳动力和社会必要劳动时间来进行的。
剩余价值的生产表现为两种形式，即绝对剩余价值的生产和相对剩余价值的生产。绝对剩余价值的生产是通过延长工作时间，以取得大于社会必要劳动时间的生产量，来形成资本的生产。相对剩余价值的生产是通过在固定的工作时间内，提高劳动力的生产效率来形成。提高劳动生产率的方法包括分工、协作、以及科学技术革新带来的大机器产生。在不断追求相对剩余价值增加的过程中，资本生产的方式经历了一个从手工业到工场手工业再到工厂大工业的转变。
第三点是资本的积累过程，是资本生产的公式不断循环和积累的过程，是剩余价值如何转化为资本的体现。资本主义生产出来的商品的价值组成包括原生产资料的价值（不变资本）、劳动力的价值（可变资本）和剩余价值。接着，资本家必须把生产的商品再投入流通领域，把他们的价值实现在货币上，完成资本流通的第二种形态，即W—G'（商品—货币）。这些货币又重新进入第一个种形态特征中，转化为资本，这种不断反复的进行的循环，就形成了资本的流通。而把剩余价值转化为资本的过程就是资本积累的过程。主要表现为，由剩余价值转化的那部分货币，再次进入资本流通过程，形成资本的再生产。资本主义的再生产不仅变现在物质资料的再生产，同时也表现在资本主义生产关系的再生产，即对资本家和雇佣工人的再生产。而资本主义积累的一般规律主要表现在，社会财富即执行职能的资本越大，它增长的规模和能力就越大，从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大，产业后备军也越大，从而出现了相对人口过剩的人口规律。
资本主义生产过程的实现是建立在生产资料与生活资料的分离的基础上的。资本的转化过程只有当两个极不同的商品占有者互相对立并发生接触时才得以产生。一方面，货币、生产资料和生活资料的所有者，他们要购买他人的劳动力来增殖自己占有的价值总额，另一方面方面，自由劳动者，作为自己劳动的出卖者，他们出卖自己的劳动力来获得已经与他们脱离了的生活资料。这种两极分化，在资本主义发展的过程中表现的更加明显。这是资本家会对雇佣工人造成剥削的根本所在。资本家因为充分占有雇佣工人所需要的生活资料，工人必须依附于资本家进行资本生产以维持生计。在绝对必要的限度内，工人阶级所换来的消费只是把资本用来交换劳动力的生活资料再转化为可供资本家重新剥削的劳动力。工人阶级处于完全被剥削和压迫的环境下。
感想：
这个月开始读马克思，又给了我与读涂尔干和韦伯不一样的感觉。感觉马克思的论述存在着很强的逻辑思维，是环环相扣的，很容易就会被他的论述带进去，想接着往下读，跟着他一起探究。这种感觉在涂尔干和韦伯的时候还不是很强烈，现在读马克思会思考的更多，就会多问几个为什么。
其次，感觉资本论内容很多，点很多，但自己抓不起来，总结的相对浅显。第二卷的难度跟第一卷比起来增加了不少，讲循环的时候就有点绕，所以得更加专注和精心的读。
2017.10.10——2017.11.11
书单：
韦伯 《法律社会学》
《非正当性支配》
《经济与历史》
《支配的类型》
《社会科学方法论》
哈耶克《通往奴役之路》
读书报告：
这个月把韦伯结束了，所以这次想对韦伯做一个整体的总结。韦伯的著作读下来，给我的感觉是他的论述是相关联的，他以社会行动——社会关系——社会团体为线，通过纵向比较（不同历史阶段）和横向比较（不同地区）的方法，编织了一张庞大的理论体系来呈现出经济与社会发展的理性化进程。下面我想从经济理性化进程以及法律与支配与经济理性化进程的相适应两个方面来进行总结和梳理。
首先，先谈一下关于经济的理性化进程。在上个月的报告中，我以经济行动—经济秩序—经济团体为线，已经对经济行为与经济团体如何产生和发展做了论述，在这里就不再赘述。经济行动以经济秩序为依托，是人们基于社会行动的理性选择，并本着营利的目的，形成不同的可以趋利避害，缩小竞争，形成垄断的封闭关系以控制市场秩序与经济活动的经济团体。而在经济行动发生的过程中，是如何走向不断的理性化，孕育和发展出资本主义经济与精神的？韦伯对于经济的研究可以分为三个问题，第一个问题是某一时期的经济功效是如何分配、如何专门化与如何结合，而且须就技术上、经济上来看，并顾及到所有秩序，且与所有秩序相联结。其次，是自此情况下，被占用的功效与机会，是作家计的利用还是作营利的利用？最后是关于在经济生活里，合理性与非理性的关系的问题。经济的理性化发展过程经历了一个由自然经济到货币经济的转换过程，从而发展出资本主义。作者从纵向的发展脉络进行论述，即家庭氏族/庄园制度的自然经济——工业及工厂的出现——商业的发展——货币的出现——资本主义的产生。韦伯认为一个合理的资本主义经营就是利用资本计算的制度的经营，换言之，就是根据近代簿记与收支的平衡结算的方式以确定其收益能力的一种经营。近代资本主义产生的最起码的前提是：合理的资本计算制度使得成为一切日常所需的大营利经营的规范。这种计算制度需要满足六个要素：1.占有一切物质的生产手段；2.市场之自由；3.合理的技术；4.可计算的法律；5.自由劳动力的存在；6.经济生活的商业化。
对自然经济、庄园制度的论述，首先在对于占有形式的划分上，韦伯指出占有权在原先是属于家族共同体的，占有权的行使可以有两种不同的基础，一个是将劳动的物质手段当作劳动工具，在这种情况下，这些手段往往为子女与其氏族所专有，另一个是把土地视为“枪地”，即由男子征服得来并加以保护的土地，在这种情况下，土地则属于男系氏族或其他的男子团体。这种原始的占有形式与劳动分工，也并非单纯的取决于经济的考虑，还包括有军事的，宗教的以及巫术的动机。这种原始的以家族共同体为单元的劳动分工与行动方式，是以家计为目的的，是共产家计发展的起点，也逐渐发展成为大规模的庄园式家计，并逐渐形成领主对于资源的处分权，形成庄园制度。领主的权力主要包括三个部分：第一，土地的占有（领主权）；第二，人身的占有（奴隶关系）；第三，政治权力的占有（篡夺和赐予），尤其是司法权的占有。在庄园制度下，领主与农民之间存在着复杂的依存关系，领主利用农民为其定期收益的来源，或使用其劳动力，此外领主所拥有的领主权力与司法权力，对农民进行剥削、压榨收取供奉，以满足其自身的利益。庄园制度是在随着地主与农民双方的市场活动与市场利益的发展，联系于货币经济的农产品市场的不断成长，以及新兴城市市民阶级的市场利益诉求，庄园制度不断解体，土地的个人私有制完全确立，家足共同体日益缩小而发展成为只有家长与其妻子儿女的个人的私有的财产单位，家族共同体内部也同时经过种种的变化，其方向有其二：一是，家庭功能逐渐只限于消费的领域；二是，家庭的管理逐渐以账目结算为基础。原始的完全共产制度为继承权所取代，男子与女子的私有财产以及账目的计算益形分离。而这种变革是与工业以及商业的发展有密切关系的。
工业的发展以及工厂的形成，是在劳动者与市场的互动中不断形成的。劳动者自庄园制度中解放出来后，经历了一个为满足小家计或大家计需求的家内工业，发展为可独占一定原料与技术的部落工业，再到以纯粹营利为目的的工业经营。以家庭共同体工具和原料通过家族工作的产品，拿到市场上出售，因而在自给自足的家内经济的障蔽上开辟了市场之门，而某一地区或部族所具有某些特定的原材料，进而出现的原材料的垄断，而原材料的独占就可能会引发流动的商业。而工厂的出现，则意味着家庭与工业的分离，资本主义组织出现。工厂是拥有固定资本和自由劳动力的作坊工业，其中自由劳动力和固定资本都是由资本家控制的、以资本会计为取向的。工厂的出现标志着劳动者与其生产手段控制权之间的分离，这使得资本主义企业家开始了理性化的工业生产。这种理性化体现在例行资本核算上，这种核算包含三个方面：大规模的稳定的市场需求、相对低廉的技术生产方法和自由工人的充分供应。
关于商业的发展，起初，商业的发展是异俗集团间的一种事务，在同一部落或团体成员之间是不存在的，最古老的商业通常只是异俗部落间的交换关系。最初的商业发展形式可以分为三类，即世袭性商业、领主商业和赠聘商业。而在合理的商业里，始终有计算的可能。商业在发展为集体经营后，为了清理账目，发展出里精确的计算与簿记。同时，起初的商业组合形式是暂时性的，而在不断的发展过程中逐渐成为一种常设的经营组织，后来家庭与企业的分离是伴随信贷的需要而实现的。交易一旦要长期结算，就需要保证信用。为提供这项保证，第一是通过维持家庭社会包括最远的亲属关系，以维持家庭各宗支的财富。第二也是与前述相结合的是连带责任制，家庭社会的每一成员都对其他任何成员的债务负责。再后来就是贸易组合的财产和合伙人的私人财富的划分。这是由于非家庭成员在越来越大的程度上参加了贸易单位，而家庭也越来越多地使用外界资本。在将定额资本划分为企业资本后，在账簿上，营业收支就必须与家庭收支及私人收支划分开，则资本的概念得以产生。而货币的出现时基于交换的需求，作为法定支付手段的货币有两种功能，即法定的支付手段和一般的交换手段。而贵金属由于自身的优势成为货币制度的基础，在货币制度中出现金属本位的特征，使得货币制度逐渐区域理性化，在商业贸易中占据重要角色。 这一从自然经济到货币经济的转换过程正好逐渐为资本主义的产生创造了条件。
其次，想谈一下关于法律的理性化与经济理性化的相适应。法律的理性化有多重含义，是依据法律思维往哪个方向理性化而定。首先，是最初步的思维运作中的通则化，即把决定个案的各种典型理由化约为一个或数个“原则”，即“法命题”。其次是法律的体系化，所谓体系化即将所有透过分析而得的法命题加以整合，使之成为相互间逻辑清晰、不会自相矛盾、尤其是原则上没有漏洞的规则体系，这样的体系要求所有可以想见的事实状况全部合乎逻辑地含摄于体系的某一规范之下，以免事实的秩序缺乏法律的保障。通则化与体系化为法律理想化的两个基本意涵。法创制与法发现可能是理性的或是非理性的，韦伯根据此将法律分为四种类型，1.形式非理性：为了顺当处理法创制与法发现的问题而使用理智所能控制之外的手段，譬如诉诸神谕或类似的方式。2.实质非理性：全然以个案的具体评价——无论其为伦理的、感情的或政治的价值判断——来作为决定的基准，而非一般的规范。3.形式理性：无论在实体法上或诉讼上，唯有真确无疑的一般性的事实特征才会被记入考量。其中法律上重要的事实特征可能具有双重性格：一种是对于外在表征的执着，例如说出某些话语、签名盖章，等；另一种是借着逻辑推演而解明含义，并且以此而形成明确的、以相当抽象的规则之姿态出现的法律概念，然后被加以适用。3.实质理性：特质别具的规范（伦理的无上命令、功利的或其他目的取向的规则、政治准则等）——有别于透过逻辑性的通则化（亦即经抽象的意义解明）而得来的规范——对于法律问题的决定理应具有影响力。唯有形式理性才有可能达成现代意义上的那种特殊专门的、法学上的提升纯化。关于经济，韦伯提到关于人们缔结契约的两种类型，身份契约和目的契约。身份契约是基于氏族家族，宗教等身份关系与行动方式，大多与巫术有关。目的契约则是出于纯经济利益的目的，不考虑人情等世俗因素。由于经济发展过程中，人们更倾向于追求契约自由，而在追求契约自由的过程中，更多的是偏向于基于经济性的目的契约，进而依据不同的团体与需求设定了有利于自身利益诉求的特权法。并且，随着经济的发展与逐渐理性化，作为经济保障的法律也在不断的趋向理性。法律与经济的关系是相辅相成的，相互建构的有机体，一方面法律对经济起保障作用，法律保障了经济运行过程中的个人利益，使得经济组织与经济制度趋于规范，使得经济活动的开展有章可寻，使得在不同时期的经济活动都有序进行；另一方面，经济活动与发展促进了作为预测性功能的法律职业群体，如法律顾问的出现。最终的现代的形式理性化的法律体系依靠它的确定性与可预测性而对资本主义的理性化提供指导和保证。
最后，想谈一下正当性支配与非正当性支配对于经济理性化的作用。韦伯把纯粹的支配类型分为传统型、法理性和卡里斯马型。传统型统治，建立在人们对传统的神圣性信奉的基础之上，主要存在于前现代社会，统治者依照传统遗传下来的规则确定，具有终身的权力，并且具有世袭性，人们对统治者的服从是由于传统赋予他们的固有尊严，统治者与成员的关系不是事务上的职务职责，而是奴仆的个人忠诚，人们服从的不是章程，而是由传统决定的统治者任命的个人。而更与经济理性相适应的是法理性支配下的官僚制。传统型统治包括长老制，家长制，世袭制和封建制，这些都阻碍着合理性的发展。卡里斯马型是建立在对具有超凡品质和特殊魅力的领袖人物的崇拜和信仰的基础之上，是一个情感共同体。卡里斯马型的统治最终都转向传统型和法理型，或成为两者的混合形式。法理型统治是建立在遵守正式制定的法律基础上的统治，最具理性化的法理型统治是官僚制。官僚制为现代资本主义的发展提供了保障。在官僚制中，组织按照合理性的原则设计和分工以便有效地实现组织目标，官员们职务等级是按照集权体系所安排的固定有序的体系，并且有着与职务相对应的严格的权限规定，组织运转依靠的是没有人情味的职责、规定和准则，具有非人格化的特征。官员的任命与提升所依据的主要是业绩，所有这一切都保证了组织目标的有效实现，保证了劳动效益的最大化。官僚制使得组织生产趋于理性化，专业化，这与资本主义精神是相符合的。
非正当性支配的效用是基于城市的形成与发展来体现的，城市的兴起是由于外来人的不断涌入，城市中人员身份复杂，城市中的各种官邸是城市的支配者，存在各种庄园与城堡。而城市中的非身份秩序也在不断的进行调整。由于城市做为一个市场，具有利用工商业来赚取货币的、相对而言较稳定的机会，使得城市中的主人将他们得到奴隶与农奴作为赚取定金的资源来利用，这些奴隶被训练成手工业者或商人，在城市谋生。自由人与不自由人的界限逐渐模糊，西方城市成为一个可以透过货币经济的营利手段，从隶属身份上升至自由身份的场所。西方城市的居民基本上完全是意识清楚的，以身份政策为其追求的目标。由于隶属民身份的转变，支配者的支配权也逐渐消失，移民在城市中生存一定时期后，就可以摆脱主人的权利限制，成为自由的市民，主人丧失领主权。同时，望族阶层在政治上拥有平等的权利与自由选举市政官员的权利，并且在经济上拥有独立的经济地位和权利，因此他们垄断了市政官职，在身份上与其他市民分化开来。城市市民层与望族阶层相互制约，他们希望加强身份的一致性以对抗非城市的贵族。身份的分化使得城市处于贵族或市民法人团体的支配下，对外形成排他性。所形成的城市中的制度化的团体，会受到一种特殊法律的约束，并在这种法律适用中，形成一个具有法律自主性的身份团体，成为城市的支配者。
韦伯对于经济，支配，行动，宗教的论述是相互交错的，宗教在不同的支配类型和社会文化中对人们的社会行动产生显著的影响，行动者的行动趋向和经济行为又在支配和宗教文化中受到制约和发展，社会行动与社会团体在社会秩序中有效连接，而西方社会趋于理性化的营利倾向和资本主义精神促进了资本主义的产生与发展。
感想：
这个月的读书状态有所好转，可能是因为韦伯的阅读进入尾声，所以慢慢的对于韦伯思想的把握比较清晰了，在理解方面没有刚开始读韦伯时那么困难了。本来这个月想对韦伯进行一个比较系统和全面的概括，但总结的时候发现还是有困难的，很多地方都有遗忘，还有一些没有弄懂的地方，所以总结的深刻性和逻辑性还有所欠缺。这次读完韦伯，自己的感触还是挺大的，他对于理性主义的整个论述，是基于一个庞大的纵横交错的网络结构展开的，经济、政治、文化诸多方面相互制衡，相互影响，为资本主义经济与资本主义的发展创造了条件。下个月进入马克思的阅读，希望自己可以在保持原有状态的基础上更进一步，专心、静心，不断的提升自己的思考能力和总结能力。
2017.9.10——10.10
书单：
韦伯
《学术与政治》
《经济与社会》（第一卷）
马林诺夫斯基
《西太平洋上的航海者》
读书报告：
本次主要对经济与社会的第一卷中关于社会行动和经济行动这一块儿进行总结和梳理，关于支配和宗教部分准备在读完第二卷相关内容后再进行总结。
首先，先对基本的概念进行一个总结。第一个是“社会行动”，韦伯说论述的社会行动要满足两个重要的条件，一是行动要以他人的行动为指向，要体现出明确的互动；二是行动要具有意义，行动必须具备只想他人的主观意义。这是判定行动是否为社会行动的两个标准所在。 同时，韦伯根据行动的合理性程度将行动分为四种类型，即目的合理性行动、价值合理性行动、情感行动、传统行动。目的理性是最具合理性的行动类型，以完全成就动机为指向，行动者对于行动的目的、手段都十分明确；价值合理性行动则是基于某种纯粹意义上的价值信仰和理念，在于信奉的过程而不关注行动的结果；情感性行动是由现时的感情所指导的行动；传统行动是由约定俗成的习惯所指导的行动。前两者都是通过理性思考的，而后两者并未经过理性思考的过程。
第二个是关于经济行动，经济行动作为一项理性的行动，其主要的社会关系类型则是联合体的社会关系，其秩序的正当性则基于市场和法律的正当性来进行调节。首先，韦伯指出不是所有的社会行动都是经济行动。经济行动是指行动者运用资源控制权，其主要动力就是以经济目的为取向。经济行动主要包括两个因素，即对效用的欲望和为满足这种欲望所需的供应手段，即目的与手段。它会在各种目的之间进行审慎选择，以使得利益最大化。在行动中对于技术的考虑，是基于成本最小化利益最大化原则。同时需要考虑到控制与处置权，即与法律的关系。韦伯将经济行动分为两种类型，形式合理性与实质合理性。形式合理性是指一个经济系统中，若所有的行动都可以用量来表示，即能被计算并尽可能以货币单位的形式表示，那么这些行动在形式上是合理的，即属于形式合理的经济行动。其合理性程度由计算的可运用程度决定，获得利润是其唯一目的。实质合理性指通过一种以经济为取向的社会行动方式，根据某些价值的基本要求，向现存的人的群体供应产品。其合理性程度与产品的实际分配方式和被提供产品的人群范围有关，实质合理性并不满足于目的合理性的计算，而要提出价值合理性或者实质上目的合理性的观点，以此来衡量经济行为的结果。由此可见，形式合理性是绝对的价值中立的，其只与经济系统内的目标有关，与经济系统外的目标和价值无关。它只追求利润与效率的最大化，而不会顾及到人情世故中的种种要素，忽略经济行动外的公平。无论是那种经济行动，都必须以市场为依托，在市场中进行物质交换，实现利润。于是引出货币在经济行动中扮演重要的作用。货币为经济行动提供了统一的计算尺度，用货币对各种经济行动的成本和收益进行计算，对不同行为方式进行比较，以达到最高程度的经济合理性。在整个经济行动的过程中，都围绕着不同预算单元所进行的盈利性活动进行展开，包括对劳动分工、物质资源等的占领。
作者在对社会行动进行界定和分类后，开始对由社会行动所产生的社会关系结构进行论述。社会行动是以社会关系为依托的。社会关系与社会行动之间以“秩序”连接。一方面，不同类型的秩序和规范对应不同的社会关系，以习俗、情感、习惯为准则和秩序来调节和指导社会行动，所构建社会关系是一种共同体关系；而以理性行动为主导的社会关系是一种联合体关系。另一方面，秩序决定了社会行动的取向，利于调节社会冲突与矛盾。而韦伯对于经济行动的论述沿用了社会行动的研究框架，仍旧是以“秩序”为连接，从而考察经济行动与经济秩序下的经济关系结构模型，考察不同经济团体的行动倾向与关系。
首先，韦伯先对“法律秩序”与“经济秩序”，以及法律、惯习、和习俗的区别进行了详细的论述，随后韦伯对法律与经济的最一般关系进行概述，主要包括以下6个方面：
1、法律不仅仅保障经济利益，而且保障各种多样化的利益，从最纯粹的保护个人安全的基本利益，到保护名誉的精神利益。
2、在某些情况下，“法律秩序”可能会保持不变，经济关系却在经历着根本变化。
3、一事物的法律地位可能完全不同于按照法律制度的观点对它进行的考虑，不同的法律制度可能会认同不同的行为，进而对结果产生影响。
4、法律保障在很大程度上是直接服务于经济利益。
5、只有很少的措施可以成功地借助强制力的威慑以支撑法律秩序。在经济领域尤其如此，因为那里有着诸多的外部环境，同时也因为它自身的独特性质。
6、法律的保障并非对经济现象不可或缺，宗族的互助也提供财产保护。
这里想以 经济行动——经济秩序——经济群体为线来进行梳理，前边已经对经济行动的概念与特点做了概括，绝大多数社会群体都会从事经济活动，只有在需求的满足要依赖相对稀缺的资源和有限的可行性行动，并且会引起特定的反应时，这才成为经济活动。“经济秩序”指称货物与劳务实际控制权的分配，是不同情况下因共识而对各种利益的加以平衡的特定模式。同时，社会行动可能会以诸多的形式与经济有关，因此，韦伯就行动取向以经济关切为主，或以经济关切为辅，或者两者都不，讲经济群体分为三种类型，即以追求纯经济结果的经济群体，同时兼有经济与非经济目的的经济群体和两者都不的调整群体(诸如政治群体、宗教群体)。而以不同行动取向所组成的经济群体存在着两种经济关系，开放关系和封闭关系。一个常见的经济决定因素是为生计而进行的竞争——对官职、顾客以及其他获利机会的竞争。当某一利益空间中的竞争者达到饱和状态时，那么参与者就会开始关心如何对竞争进行约束。这样就会导致参与者以自身优势和特点结合成不同的竞争群体以产生超越他人的排他性优势，进而占领市场地位。虽然这种联合行动内部的参与者还是会相互竞争，但是这个联合体对外是一个利息集团。如果垄断利益持续存在，那么等到一定的时机，竞争者或者其他能够左右局面的群体就会建立一种法律秩序，即通过正式的垄断以限制竞争，那么这个利益集团则会发展成为一种“法定特权群体”，参与者便成为了“特权成员”。这就是封闭关系。这种以经济机会的垄断倾向所形成的垄断性群体，目的就是对局外人封闭社会与经济机会。而在联合体内部的行动是相对开放的，但也有对内部人封闭的可能，因此，各种群体在对外或对内开放或封闭的程度上是有所变化的。就群体的结构与经济利益来说，又可以分为垄断主义倾向和扩张主义倾向。由于某种特殊的品质资格而进去某个联合体就形成了一种垄断主义，当个体进去某个垄断的联合体后，出于群体结构或者经济利益的考虑，就会有一定的准入资格，从而阻碍群体的扩张。在一个群体内部扩张主义和垄断主义经济利益是相互并存和抵触的，人们属于某个组织，只是谋求有哪些成员身份带来的可能具有经济价值的正当化的关系网。这动机本身刺激了群体本身的扩张，但是成员本身关注垄断带来的那些优势，尽力把圈子限定在特定的范围内，以增强现有的经济价值。这就又阻碍的群体的扩张。
一旦形成理性的联合体，社会行动将会具有一种确定的秩序以满足需求，韦伯归纳了五种得到这些需求满足的典型方式：
1.集体性自然经济下的大庄园类型。成员必须提供固定的个人劳务。此外还需以固定的实物支付满足物质需要。
2.市场取向的摊派。通过摊派满足自身的需要。如强制税收。
3.为市场而生产。经营者出售产品与劳务并向所属的群体缴纳利润。
4.资助型。有能力的人以及在物质或观念上关心群体的人提供自愿的捐助。
5.与正面或负面特权相关的税负或劳务。A群体的垄断权得到保障，这种特权要求人们提供税负和劳务。B公益性派捐。（强政治性联合体）
而以不同的需求满足为取向的行动所形成的团体是不同利益集团之间斗争的结果。垄断性需求的满足对私人资本主义有影响，既能够促进也能阻碍私人资本的形成。因为垄断为资本主义的经营提供足够的利润空间，但阻碍资本主义营利的利益。如果垄断得到国家的保护并因国家的保护而稳定下来，私人资本会遭到遏制。但是通过税收和市场来满足需求，这就意味着可以公开利用市场以满足行政管理的需要，通过货币税收，确保得到任何行政手段，有利于资本主义的发展。
感想：
1.这个月读书状态，前期一直在适应新学期的节奏和状态，根据现实情况做一些调整，状态有点慌乱，后期适应了之后就稳了一点，尽量把碎片化的时间整体化，提高自己的读书状态。
2.感觉自己现在读书相比之前有了一定的思考，可能深度还不够，但是会进行阶段性的总结归纳，最起码知道怎么梳理了，怎么整了。
3.事情多，课业重，但读书不能耽误，要更加专注，提高效率。
2017.7.1——9.9
书单：
涂尔干 《自杀论》
韦 伯 《新教伦理与资本主义精神》
《印度的宗教：印度教与佛教》
《中国的宗教：儒教与道教》
《古犹太教》
《宗教社会学》
《宗教与世界》
《支配社会学》
《学术与政治》
读书报告：
由于把韦伯与宗教相关的读完了，因此这次先主要对韦伯的宗教进行总结和梳理。韦伯的宗教主要探讨了宗教伦理对资本主义精神的形成及资本主义的发展的作用，为何西方的宗教伦理精神得以促进资本主义的发展而其他各民族的宗教伦理精神却无法促进资本主义的产生与发展。因此，我主要顺着韦伯的思路，对新教伦理为何促进资本主义，而其他文明的宗教不能促进资本主义进行总结。
首先，西方资本主义精神的产生是在经过改革后所形成的新教的伦理的作用下的。在西方的教义中，人们对“原罪说”的相信使得人们寻找不同的救赎方式来进行忏悔或得到救赎，而多数的救赎方式是与巫术等非理性的方式进行的，基督新教则摒弃了与巫术紧密相连的非理性救赎，形成了一种理性的救赎方式，即要积极的参与现世的生活，以改变世界。基督新教所遵循的禁欲主义也是资本主义精神的核心所在。天职观认为劳动是人的天职，只有认真劳动并勤俭节约，不断的积累财富而不是奢侈浪费贪图享乐，这样才能取悦上帝，获得救赎亦或是成为上帝的选民。这种禁欲主义使得包括富人在内的所有人都必须服从上帝的旨意，在其职位上各司其职辛勤劳作。赚钱本身在资本主义精神那里并非是目的，而只是一种“表征”，即表明个人已经辛勤劳作，而且有了巨大的收获。赚钱不是为了去消费、去奢侈、去纵欲，而仅仅是一种手段，表明个人是上帝的选民。新教伦理中的理性化思想构成了人们工作生活的主要方式，深刻影响着人们的行动取向，使得劳动在这一新教伦理观中被理性化的组织起来，从而导致资本主义原始积累得以形成以促进了资本主义的发展。
而所建立的这种理想化的资本主义现象为何没能在其他文明中出现，韦伯就其进行了比较研究，以解释阻碍资本主义发展的原因。
中国所遵循的儒教的理性主义与清教不同，“儒教的理性主义是去理性地适应世界，而清教的理性主义是去理性的支配这个世界”。与清教的上帝命令改造世界的入世的紧张性相比，儒教更加注重的现世，是一种自身与社会的协调性，它强调的是礼节与恭顺，旨在教导人们如何以自律的方式去适应现世。这一思想更加巩固和加强了中国以血缘关系为纽带的传统主义，社会生活是重伦理而轻实际。其次，中国在早期就达到了统一，君主作为最高统治者，集中管理一切事物，再加之儒教作为正统思想，使得中国社会缺乏改革的自主性。中央集权制将财产集中在少数人手中，一切财政都被国家控制以维护各个氏族的地位，以维稳为主要目的。家产制政体的法理所追求的是实质的公道，而不是形式的法律。这使得中国无论在精神层面还是社会结构上都无法形成有利于资本主义发展的环境。
印度教的主要特点有两个方面：一是严格的种姓制度（婆罗门、刹帝利、吠陀、首陀罗），各个种姓之间存在严格的分化与界限，各个种姓各司其职，存在着不平等性。二是作为印度的正统宗教遵循灵魂轮回信仰与业报的教义，认为每一种生命都有灵魂，会再生或转世，善恶将得到报应，这种轮回周而复始，无始无终。要想得到救赎，就必须必须达到梵我如一的境界，即灵魂与神合二为一。这要求人们必须严格在现世中自己所属种姓的义务，在行为上做到绝对的虔诚，并保持着对神的信仰以期许得到恩宠。这种“因果报应”对人们的行为产生极大的约束力，他们不会像清教徒那样想要去进行改变，而必须保持虔诚，按照既定的戒律约束自己的行动，以期许在来世得到恩宠。种姓制度的严格限制和灵魂轮回信仰与业报使得印度处于一个逃避现世的状态中，不利于理性化的资本主义精神的发展。
此外，关于一些异端的宗教，诸如道教、佛教，韦伯也进行了探讨和分析。在中国，属于异端的道教与正统的儒教相比，虽然在某些方面有引人跳脱尘世的影响的倾向，其主张隐居与在宇宙秩序的终极原则上去寻求启发，遵循清静无为的原则，但保留了狂喜、迷醉的成分，能够使人从习俗的束缚中解放出来，引领他进入新的理念领域。然而道教的无为，冥思静默是在为个人求得启示与神秘的力量，而无心改变世界。道教的神秘追求在于长生不老之术与点石成金之术，其趋向一种享受人生的和谐秩序中，因此无法对儒教所遵循的传统主义产生扭转。佛教也属于一种逃离现世的宗教，其追求从苦痛中逃离和解脱出来，得到永久的寂静与救赎。这些也都无法成为促进资本主义产生的因素。
韦伯致力于论述的是只有西方的基督新教的“入世禁欲的宗教类型”才真正是有利于资本主义的产生和发展的。而以古代和中世纪的基督教为代表“出世禁欲主义”、以中国的儒教为代表的“适应现世”、以印度教、道教与佛教为代表的“逃避现世”都不具备资本主义发展的合理性。
感想：
1、关于读书
这个暑假过的很充实，收获满满。最重要的是养成了一个良好的读书习惯，感觉自己的心完全静下来了，能够专注认真。同时，大家一起读书，可以及时的纠偏，互相学习。刚开始自己的读书方法不太对，导致思考跟不上效率也不高，但是在与小伙伴交流的过程中，会解决很多问题，借鉴到其他人的方法，不断完善自己的方法。现在觉得自己读书的时候可能太过依赖导论或者前言，虽然这样有助于梳理，但是自己的思考力度就得不到很好地锻炼了，希望后期可以多靠自己，多思考。
2、关于生活
集体生活很温暖有爱，大家可以相互监督相互鼓励，在自己累了坚持不住的时候看到周围有这么多小伙伴在奋斗，瞬间就会又有了动力。
2017.4.13——5.13
书单：
涂尔干、莫斯《原始分类》
涂尔干《哲学讲稿》
涂尔干《宗教生活的基本形式》
报告：
主要是对《宗教生活的基本形式》进行梳理与汇报，本书总共分为三卷，全书的论证展现出的是一个循序渐进的思辨过程，层层递进，逐级深入。
在导言部分，作者首先明确了研究的主题，即宗教社会学与理论知识。其又将研究主题分为主要主题和次要主题两个部分。主要主题为：以“最原始、最简单的宗教”为研究对象，以研究宗教的起源和本质，展示出人性的本质的、永恒的方面。次要主题为：思想与范畴的基本观念的起源。
对于宗教的论述，是基于对于以往对于宗教的有关定义和讨论的驳斥而展开的。涂尔干首先对宗教以往的定义进行了驳斥，指出宗教不是超自然的，也不是神性的。宗教现象可以分为信仰和仪式两个基本范畴，宗教现象的基本特征则是它们经常将已知的和可知的整个宇宙一分为二，分为无所不包、相互排斥的两大类别，即神圣的和凡俗的。宗教信仰不仅表达了神圣事物的性质，也表达了神圣事物之间的关系以及神圣事物与凡俗事物之间的关系。而仪式是各种行为准则，它们规定了人们在神圣对象面前应该具有怎样的行为举止。同时，为了对宗教进行更好的区分，涂尔干讨论了宗教与巫术的区别，指出真正的宗教信仰是某个特定集体的共同信仰，这个集体不仅宣称效忠于这些信仰，而且还要奉行与这些信仰有关的各种仪式，即教会。因此他将宗教定义为“一种既与众不同、又不可冒犯的神圣事物有关的信仰与仪轨所组成的统一体系，这些信仰与仪轨将所有信奉它们的人组合在一个被称之为‘教会’的道德共同体之内”。随后，作者就基本宗教的两个主导概念——泛灵论和自然崇拜进行了分析与驳斥。泛灵论把宗教还原成了一种幻觉系统，而自然崇拜不能解释事物的圣俗之分。在这两者之外，应该存在着另一种更基本、更原始的膜拜，即为图腾制度。
图腾制度建立在一系列的信仰之上，对于图腾信仰的论述，作者是通过对澳洲和美洲的考察来展开的。他向我们展示了作为名字和标记的图腾、图腾动物与人，图腾的宇宙论系统与类的观念，以及个性图腾和性别图腾。图腾具有一套制度，是根据现实社会的氏族、胞族体系建构的，而这一体系决定了其信仰和仪式的范畴。图腾制度中含有三个层次的神圣之物：图腾标记、由这种标记而现其外观的动物或植物、氏族成员。在对图腾信仰的起源的论述中，作者首先对以往学说进行了批判检验，指出这些学说或是否认了图腾制度的宗教特性，亦或是承认其宗教特性，但假定了其他宗教观念先于图腾制度而对图腾制度加以解释。随后指出，图腾制度不是关于动物、人或者图像的宗教，是关于一种匿名的和非人格的力的宗教。在图腾制度中，上述的三种神圣事物在信仰者心中能激起同样的情感使之具有神圣性，同时社会也在这种情感只能来自于某种共同的本原，这中本原力不仅是物质的，也是道德的。图腾的出现是基于人们来区分彼此社会关系的需要而产生的,它是去履行区分部落关系的作用的，从而使有共同关系的人更好地团结在一起。涂尔干指出神即是社会，宗教是社会的产物。宗教诞生于欢腾的社会环境中，社会凭借其外在性和强制性的权威，使的集体集会的共同激情得到外在的道德支撑，使得社会意识得以出现，并强加给个人形成个人意识，从而使社会与个人联系起来。宗教的功能正是“使个体聚集起来，加强个体之间的联系，使彼此更加亲密”。
对于仪式体系的研究，涂尔干主要分析了三种宗教的主要仪式态度：消极膜拜、积极膜拜和禳解仪式。消极膜拜是用一整套的仪式来实现神圣与世俗的根本上的分离状态。不需要规定特定的信仰行为而只限于禁止某些特定的行为方式，因此全部采用禁忌的方式。积极膜拜是指一套仪式体系，用来规范和组织人们与宗教力之间一种积极的、双向的关系，包括祭祀、模仿仪式、表现仪式和纪念仪式。涂尔干认为，这些仪式是 “社会群体定期重新巩固自身的手段”，是为了唤起集体的道德力和道德信念构成的某种心灵状态，从而使之不至于湮没在纯粹的功利世界中。从某种意义上说，消极膜拜只不过是实现目标的一种手段，它是达到积极膜拜的条件。禳解仪式则是集体受到挫折（某个成员死亡或谷物歉收等）后其成员聚集在一起进行哀恸、大哭或是自毁，其客观结果是使受损后的集体“复活”过来。不管宗教生活以什么要样的形式出现，它的目的都是为了把人提升起来，使他超越自身，过一种高于仅凭一已之铜陵而放任自流的生活：信仰在表现中表达了这种生活；而仪式则组织了这种生活，使之按部就班地运行。宗教仪典的首要作用是使个体集合起来，加强个体之间的关系，使彼此更加密切，而其最终的目的是引导和训诫个体意识。宗教的功能在于它加强了社会的整合与团结，使得个人在禁忌中达成对自我行为的约束以更好的融入社会，并使社会成员以积极膜拜的方式巩固共同的信仰，使得人们在面临痛苦有了精神与道德的支持。
在结论中，涂尔干指出宗教是现实性的，宗教产生了社会所有最本质的方面，几乎所有重大的社会制度都起源于宗教，它反映社会的所有方面，是社会的是在表达，社会总会在特定的时期创造出适合的神圣事物。同时，指出宗教通过对神圣世界的想象和神秘教义的理解，提供了抽象思维萌发的可能性。作为这种抽象思维发展的结果，便是概念、分类乃至科学理论的产生。最后，他还指明了宗教的未来出路，就是“改变自己，形成一种以各种科学为基础的理论”。
《原始分类》
本书主要讲述了澳洲，其他澳洲体系，祖尼人、苏人，中国分类的几种原始形式。所谓分类，是指人们把事物、事件以及有关世界的事实划分成类和种，使之各有归属，并确定它们的包含关系或排斥关系的过程。
澳洲的分类体系大概包含两种：一是以部落、氏族为依据的分类，二是以图腾为依据的分类形式。第一种分类方式，是这样一种方式，部落被划分为不同的两个胞族，每个胞族下划分不同的姻族，以便规范不同的通婚习俗，事物的分类按照不同的胞族以二分法划分，哪一种事物属于哪一个胞族进行严格的区分，在此基础上的根据不同的姻族同时进行划分，这种分类就更加复杂了。分类的结果导致某个氏族食用哪一种食物、使用某种材料、葬礼形式用具等都具有严格的区分。而另一种分类体系更完整，也更具有特色，它划分事物的依据不是胞族和姻族，而是胞族和氏族（或图腾），根据不同的图腾将所有的事物进行分类，然后形成不同的严格风俗与规定，由此分类便形成了。
祖尼人的分类形式，该体系的原则是把空间划分为东、南、西、北、上、中、下七个区域，然后宇宙中的万物被分配到这七个区域中去，由此而完成分类。与之相对应的包含各个图腾氏族，由此宇宙所有事物都与一定的图腾氏族相对应，形成了一定的宗教符号及规则。作者认为氏族为基础的分类与空间方位为基础的分类是相互叠置的，并且得到以氏族为基础的分类比较古老，是以方位为基础的分类得以形成的模型，也就是说祖尼人的分类体系是澳洲体系的进一步发展与复杂化。最终论证了作者最初的假设：分类体系是建构与其中的社会的，分类的起源是社会。
中国的分类原则为空间上的四个区域：青龙为东，朱雀为南，白虎为西，玄武为北，然后据此对其他事物进行分类。在此基础上每个方位再一分为二，就形成了八个分区。另外的分类体系是将事物分配于金、木、水、火、土五种要素。除了上述分类体系，还存在着以时间为基础的分类，即我们中国的二十四节气，它与中国的行动、生活有着密切的联系，划分了人们生活。
分类不是人类由于自然的必然性而自发形成的，人性在其肇端并不具备分类功能所具有的条件。分类不仅是进行归类，而且还意味着依据特定的关系对这些类别加以安排。他们借助图腾、空间、区域、季节、事物等要素还原了原始社会的组织体系和逻辑体系，并以此考察和说明人类所形成原始的分类及其构成要素。最终得出如下结论：首先，原始分类也有等级观念。其次，社会不单纯是分类思想所遵循的模型，分类体系的分支也正是社会自身的分支。此外，把同一类别的事物或不同类别的事物相互联系起来的纽带，本身也被构想成为社会的纽带。最后，分类所划分的不可能是概念，分类所依据的也不可能是纯粹知性的法则，很大程度上取决于情感而非理智。观念的情感价值，决定了观念联系或分类的方式，是分类中的支配角色。
读书感想：
临近毕业，学校的事情就比较多而杂，时间有点被打乱打散了，没有形成一个相对系统、整体化的读书时间，这严重影响了自己读书的进度和效果。读书是一件需要大把的时间精心完成的事情，再加上自己读书的速度比较慢，然后思考力又不是很足，就导致有时候就会很急躁，有点刻意去追求读书的速度，但是读书的质量却不高。在后期写读书报告时，也只是对所读内容的一个呈现，而自己思考和总结的东西比较少，总结起来也比较吃力。希望自己可以做好时间的分配，让读书变的系统起来，调整心态，不那么急躁，脚踏实地的读。
2017.3.27—4.12
书单：
孔德《论实证精神》
涂尔干《社会学方法的准则》
涂尔干《社会分工论》
读书报告：
《社会分工论》
涂尔干对于分工的论述主要是从三个部分展开,下面我将就每部分内容进行总结和汇报。
第一部分主要考察了劳动分工的功能，即与劳动分工相应的社会需要。劳动分工是社会团结的主要源泉，涂尔干认为我们不仅要考察社会中是否存在劳动分工带来的社会团结，最重要的是，我们必须要确定它所产生的团结在何种程度上带来了社会的整合。为了回应这一问题，对社会团结进行了分类。而社会团结作为一种道德现象，很难进行精确的观察和测量，因此需要借助作为其外在事实的标志——法律来进行研究。法律是表现社会团结的主要形式，因此通过通过区分不同的法律类型来找到与之相应的社会团结的类型。而对于法律类型的区分，则是通过法律所表现出来的在外特征，即制裁。并将制裁分为两类，即有组织的压制性制裁和纯粹的恢复性制裁。从而将社会团结分为两类，即机械团结与有机团结，于此对应的两种社会类型分别为环节社会与分化社会。涂尔干基于两条纵向的划分来进行论证，以探求社会发展的规律。
1、压制性制裁——机械团结——环节社会
压制性制裁带有明显的报复性和惩罚性的特点，最主要的表现形式就是刑法，而与其相应的是一种“关系一断即为犯罪”的社会团结关系，即机械团结。在机械团结的社会中，个人意识表现出极强的相似性，所有社会成员的共同观念和共同倾向在数量上和强度上都超过了成员自身的观念和倾向，社会成员共同维护和遵守的共同意识或集体意识是根植于大众内心的和不可违反，否则就会遭受到压制性的制裁。犯罪是一种触犯了强烈而又明确的集体意识的行为，一切犯罪都是直接或间接地从集体意识出发的。而对犯罪实施惩罚的目的不在于使犯罪的人遵守社会规范，而是对犯罪行为实施报复，从而对被伤害的集体意识和集体情感产生一定的补偿，以维护一种充满活力的共同意识来极力维护社会的凝聚力。由此可见，压制法所具有的社会整合的功能是建立在包含着共同意识同时又受到这种共同意识规定的社会生活的基础之上的。而最低等的社会中的法律是具有完全的压制性的，所有的法律都具有刑法的性质，且是固定不变的。原始的刑法之所以很发达正是因为当时的集体意识影响面极广，影响力极大，而劳动分工还没有产生。
同时，机械团结特性的社会结构是一种由彼此相似的同质环节共同构成的一个体系，即环节社会。在这种社会中，几乎完全一致的集体意识借助一种确定的中介机关来施展其影响力，例如宗教在原始社会中所具有的至高无上的权威。
2、恢复性制裁——有机团结——分化社会
恢复性制裁只是致力于将事物恢复原貌，它不一定会给犯人带来痛苦，它的目的只在于拨乱反正，即把已经变得混乱不堪的关系重新恢复到正常状态，它具有恢复性和补偿性的特征。与压制性制裁不同，与恢复性制裁相对应的规范并不完全属于集体意识的范围，而且其范围已经远远扩张到了集体意识之外，甚至超越了意识本身。正是由于社会的不断发展，社会成员的个人意识从高度一致的集体意识中区分出来，集体意识确定性的平均程度和强度衰微，在社会生活中所具有的的绝对权威与支配力逐渐弱化，而个体意识却在同比增长，才使得恢复性法律得到了发展。于此相对性的则是以个体差异性为基础的有机团结。在这种团结中，劳动分工导致了职业分化，个体的个性增强，使得人们之间产生了依赖关系，团结所产生的凝聚力增强。在劳动分工的社会中，整体的个性与部分的个性得到同步发展，社会能够更有效的采取一致行动，而它的元素也可以更加特殊地进行自我运动。
而与有机团结所对应的社会结构类型，则是一种分化社会。它们是各种不同机构所组成的系统，其中，每个机构都与自己的特殊的职能，而且它们本身也都是由不同的部分组成的。
有机团结是优于机械团结的，这两种不同的社会团结和社会类型，都是反向变化、背道而驰的。一种社会类型的不断退化，就意味着另一种社会类型的不断进化，而后一种社会类型正是劳动分工的结果。分工不仅为社会提供了凝聚力，促进了社会的整合和发展，而且为社会确定了结构特征。
第二部分考察劳动分工产生的原因和条件。涂尔干指出，社会并不是形成分工的决定性原因，它可能仅仅是实现专业化分工的手段，是将劳动分工组织起来的必要物质条件。他指出“社会容量和社会密度是分工变化的直接原因，在社会发展的过程中，分工之所以能够不断进步，是因为社会密度的恒定增加和社会容量的普遍增大。”这两者之所以是分工变化的直接原因，是因为，社会密度（人口密度）的增加，会导致人们之间特别是同职业之间的更大的竞争，在竞争中处于劣势的人只能从原有职业中淘汰出局从事新的较原职业更为微弱的更适合他们的职业。而社会容量（生存空间）的不断扩大，则给人们的生存提供了更大的活动空间，从而会带来更多的生存选择和职业。这就促使劳动分工更加的专门化，多样化，社会的有机团结更加加强。
涂尔干也指出，除了社会环境，分工进步还取决于其他因素。一是集体意识逐渐形成的非确定性因素，表现为集体意识的不断弱化。集体意识对劳动分工是具有反作用的，分工发展的越艰难，集体意识就越明确、越有活力。集体意识对于个人意识的压制，使得分工无法产生，只有当集体意识退化的情况下，分工才得以产生和发展。文明的不断发展，活动范围的不断扩大，环节社会的壁垒不断被打破，人口迁移流动，这些原因导致集体意识逐渐抽象化和普遍化，朝着更加理性的方向发展，从而降低了对个人的约束力，不在阻碍个人的自由变化和发展了。二是遗传性因素。劳动分工的主次主要依据个人能力的高低。而对个人能力的考察中，遗传性因素则不得不被看见。在低级社会中，来自父辈的各种遗传变现的较为明显，祖祖辈辈从事同一职业的现象并不少见。而随着职业的专门化的日益凸显，分工的逐渐明确，原发性遗传所带来的能力已经不能适应其生活所需，其遗传性的价值也大大降低，个体更加倾向于通过后发性的学习来获得更加专业的技术与能力，从而使得分工的发展更加多样和具有活力。
第三部分讨论了社会分工的反常形式，以通过对这些偏离形式的研究来更好的理解和确定正常形式的分工。
一是失范的分工。失范主要是指对于各个机构之间的关系没有行之有效的规范，从而导致其处于不能正常调节的混乱状态无规范的状态之中。究其原因，主要是因为旧的规范已经失效，但新的规范却未形成，导致处于无规范的真空状态，或者说是某种规范的功能受阻导致人们的行为无规范可循。而对于分工对人们造成的负面影响，涂尔干认为劳动者个人的意识加强，明确自己的工作取向及目标，以协作习惯促进同一性规范的形成。
二是强制的分工。强制的分工主要是指由于外部强制力量的干扰，使得个体的发展不是由内在的和自发的确立起来，而对个人发展形成阻碍的一种反常的分工。这种强制性会带来分工的不平等。为解决这个问题，涂尔干强调建立一种更加平等的社会关系，即公正，来保证所有具有社会效用的力量自由发展
三是过度分工。主要是指由于功能分配的不合理而导致的个人能力得不到充分的发挥和利用，使得劳动者的工作效率低于正常水平。功能分化过度却没有得到有效合理的整合。解决这一问题，要保证功能的合理利用与分配。
涂尔干认为，这三种反常形式的分工，构成了现代社会失范的主要根源，要解决现代社会的种种危机，就必须重建社会秩序，以调节个人私欲的增长与道德的缺失所产生的矛盾，而“人们的欲望只能靠他们所遵从的道德来遏止”，因此需要重建完整的道德系统。
《社会学方法的准则》
本书主要围绕“社会事实”一词展开，全书分为六章，首先在本书的绪论中，涂尔干对所述方法的特点进行了归纳：1.它独立于一切哲学（这种独立也有利于哲学本身）和各种实际应用的理论。社会学需以直接接触事物的科学的态度来解决问题，以摆脱一切党派的束缚。2.它的客观性：社会事实被作为物来研究。3.它的社会学性质：解释社会事实时不能脱离社会事实的特性。社会学是一门独立的科学，获得这种独立是社会学有待争取的重大进步。
在第一章中，涂尔干将社会事实定义为：“一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人约束的，或者换句话说，普遍存在于该社会各处并具有其固有存在的，不管其在个人身上的表现如何，都叫做社会事实。”它是独立于个人意识与个人行为之外的，并且是对个人意识产生或容易产生强制作用的，且为集体中的全体成员所共有的。
第二章讨论了对于观察社会事实的准则，主要分为基本准则和三条亚定理两个部分。其中最基本的准则是要把社会事实作为物来考察。他认为凡是供我们观察的一切，凡是呈现在我们面前的一切，或更确切的说，凡是要求我们观察的一切，都是物。而把社会现象作为物来研究，就是把社会现象作为构成社会学研究的出发点的事物证据来研究。人们不能直接获得观念，而只有通过表现这些观念的可感知的现实来获得，我们不能先验地知道反映着社会生活的各种不同的潮流，而只是沿着潮流上溯到源头以后，才能知道它们来源于什么观念和是否有这种观念。一种常规或建制的契约性永远不应该事先规定。
其亚定理为：
1.必须始终如一的地摆脱一切预断。由于感情的参与，会使得研究时的枷锁难以打破，并且存在着一些不容反抗的权威。感情是科学研究的对象，而不是科学的真理的的标准。
2.关于确定研究对象的方法：在对所研究的事物进行定义时，要从外在特征去寻求其基本定义。只应取一组预先根据一些共同的外在特征而定义的现象作为研究对象，并把符合这一定义的全部现象收在同一研究之中。
3.在对研究对象下定义时所依据的外在特征应该尽可能是客观的。社会生活具有一种即使自己保持同一性又能使自己结晶化的特性。当社会学家试图研究某一种类的社会事实时，他必须努力从社会事实脱离其在个人身上的表现而独立存在的侧面进行考察。
在第三章中，讨论了关于区分正常现象和病态现象的准则。正常现象是指应该是什么就表现为什么的事实；病态现象是指应该是什么却未表现为什么的事实。基于此归纳出三条准则：1.一个社会事实一般发生在进化的一定阶段出现的一定种的社会里时，对于出现在这个一定发展阶段的一定的社会类型来说是正常的。2.指出现象的普遍性是与所研究的社会类型中集体生活的一般条件有联系的，就可以检验上述方法的结果。3.当这个事实与尚未完成其全部进化过程的社会种有关时，这种检验就是必不可少的。
在第四章中，讨论了关于划分社会类型的准则。涂尔干认为，区分社会事实是正常的还是反常的，必须确定社会种。即只有把社会事实放在一定的社会种下考察，才能确定它是正常的还是反常的。社会类型由简单到复杂:简单的多环节社会到简单合成的多环节社会再到重合成的多环节社会。对于社会的分类原则首先以最简单的社会或单环节社会为基础，根据社会表现出的融合程度对社会分类；其次，再在各类社会的内部根据最初的多环节是否完全融合为一体区分各类变种。
第五章关于解释社会事实的准则的讨论中，提出社会事实只能由社会事实来解释，必须从社会本身的性质中去寻求对社会生活的解释。涂尔干认为，社会并不是个人相加的简单总和，而是由个人的结合而形成的体系，而这个体系则是一种具有自身属性的独特的实在。当然，如果没有个人意识，任何集体生活都不可能产生，还必须把个人意识结合和化合起来，而化合还要有一定的方式，社会生活就是这种化合的结果，我们只能以这种化合来解释社会生活。一种社会事实的决定性原因，应该到先于它存在的社会事实之中去寻找，而不应到个人意识的状态之中去寻找。
第六章关于求证的准则的探讨中，提出共变法是社会学研究的最好手段。因为它具有在事物的内部证明事物的因果关系及使用资料便于选择和作更为细致的研究的优越性。
读书感想：
读书需要平心静气，不能过于追求速度，要慢下来。考研刚刚结束，自己的心情有些浮躁，读书状态不是很好。在读书的过程中，遇到一困难和问题，首先，自己的思考力不足，在对书过程中对于读过的部分，过后总不能有比较深刻的印象和把握，读书进度很慢，但效益并不高。其次，关于读书
笔记的整理，还没有找到适合自己的方法，读书笔做的比较零散，主要还是对内容的梳理总结，缺乏自己的思考和认识。这些都还需要在今后的读书中不断改进与提升。接下来，我会好好调整状态，将读书时间整体化，静下心来，专心研读，向各位师兄师姐和各位同学学习，希望可以尽快跟上大家的步伐，与大家共同进步。
[ 此贴被白冰雪在2019-05-20 21:31重新编辑 ]
