阅读时间：2019年6月20日-8月5日
阅读书目：《自我分析纲要》、《科学之科学与反观性》、《实践与反思——反思社会学导引》、《再生产》、《继承人》、《实践理性——关于行为理论》、《自由交谈》、《实践感》、《男性统治》、《艺术的法则》、《遏止野火》、《区分》、《学术人》、《单身者舞会》、《世界的苦难》、《国家精英》、《失控的世界》、《现代性与自我认同》、《超越左与右》
布迪厄：学术人的良心
布迪厄（1930-2002）提出了“场域-惯习”理论，采取“关系主义方法论”阐释了社会结构和心智结构的辩证关系；打破一系列“二元对立”（个人/社会，主观/客观，经验/理论等等），并将其戏称为“是教授们为了组织教学大纲、安排考试提问的方便而进行的人为划分”。在“场域-惯习”理论的指导下，布迪厄对诸种社会现象进行了剖析和反思，给人很大的启发和震撼。
一、“社会学的社会学”。“自觉是所有科学德行的根源”，研究者本人、研究者所处的场域都要成为研究的对象。在《自我分析纲要》中，布迪厄将自己的底层平民出身与自己的“趋向贫民窟苦难”的研究旨趣进行了深刻的剖析，把自身作为对象进行反思，通过对自己的客观化来解释自己和理解自己，为“反思的社会学”开了很好的先例；他不是卖弄和自我炫耀，而是展露自我、甘当风险。在《科学之科学与反观性》、《实践与反思——反思社会学导引》中，布迪厄对反思性进行了阐述：反思性概念的范围包括自我指涉、自我意识、叙述或文本的构成要素之间的循环关系；反思性的主题最终必然是作为一个整体的社会科学场域。布迪厄对反思性的关注，既非自我中心的，也非逻各斯中心的，而是在本质上根植于科学实践并面向科学实践的，这在他的所有著作中都有体现。
二、权力场对文化场的统治。一方面，是文化场内部，充满了权力的争斗。学术世界与所有的社会世界没什么两样，也是争斗的场所；学者们彼此争斗对学术世界和一般社会世界的真理的掌握权。尤其是他在《学术人》中对法国高等教育知识界的种种“知识与权力”的黑暗操作现象的剖析和批判，堪称中国的李贽的“焚书”，从写作到出版发行都压力巨大、阻力重重；我想，是知识分子的良心、责任感和使命感在支持着他伸张正义，最后他也发出了“信仰、爱和新的伦理教育观”的强烈呼吁。另一方面，是文化场所受的外部压力。文化生产场（文学场、艺术场、科学场等）本应是一个自主自由的场，应该有确定自己合法性原则的权力，如今却被权力场（市场权力、国家政治）的统治和支配。知识本身的独立性、自主性不断受到形形色色的外力的威胁，电视节目以收视率为目标，书籍以畅销率为目标，国家资金是一种隐性的审查，“常常用来支持矫揉造作的艺术家或官方艺术”，“时装逻辑”、“政治逻辑”进入了文艺生活。许多知识分子都发展成了御用文人，失去了纯粹和良心。
三、区分：场域、惯习影响下的阶级划分。保罗·福赛尔的《格调：社会等级与生活品味》，形象而全面地展示了“社会等级与生活品味之间的相互形塑”的现象；而布迪厄则是深入剖析了内在的机制。任何趣味都不是自然、纯粹的，都是习性、资本和场域相互作用的产物。趣味是一种对人的阶级分类，而这一分类的构成、标示和维持，掩盖了社会不平等的起源，使不平等具有了某种合法的外衣。审美配置是社会空间中的一个特权位置的区分表现，起着聚集和分隔的作用，即“我们”（容纳）和“他们”（排斥）的契约。
四、教育：文化资本的再生产。一些集团或阶级把文化专断的建立和继续所必需的教育权威委托给了教育行动。教育工作是一种长期的灌输工作，它使一种文化专断的原则以一种习性的形式内化。教育工作越是完成得好，就越能强加主文化的合法性。学校在再生产各阶级之间文化资本的不平等分配的同时，促进了阶级关系结构的再生产。越高的社会阶层，子女接受高等教育的比例就越高。学科方面也有分化，高层子女多选择法学和医学专业，下层子女则只能选择文学和理学专业。布迪厄提倡的教育是真正民主的教育，是以使尽可能多的人，在尽可能短的时间里，尽可能全面和完整地，掌握尽可能多的形成某一特定时刻学校文化的能力为无条件目的的教育。既反对以培养和选择出身优越的精英为方向的传统教育，也反对面向按一定规格批量生产专家的技术统治论的教育。还应有一种真正具有合理性的教学方法，即以文化不平等社会学为基础的方法，则有助于减少在教育和文化面前的不平等。
《生活的苦难》堪称社会学界的“悲惨世界”，是布迪厄晚年与20多位合作者，以细腻的情感和认真的观察和倾听，耗时三年访谈数百人所写就的田野调查著作。通过一个个访谈形式出现的生活史个案，展示了当代法国社会普通人日常生活中的种种困难和痛苦，并透过社会学的解释，揭示出痛苦背后深刻的社会和政治根源，以及人与社会的复杂关系。在其中，审美趣味的区分、教育的不平等和文化资本的再生产、国家政治权力和新闻媒体的植入、人们对贫民区和移民的污名化的象征暴力，等等，都有体现，布迪厄以社会学的冷静、反思的视角展现了底层社会的百态。他以实际行动告诉我们“与人为善的态度意味着把受访者的问题当成自己的，这是一种知性的爱”，“勿惋惜，勿嘲笑，勿憎恶，唯求理解”。
我深深地敬佩布迪厄。他讨厌经院哲学的封闭、傲慢、脱离真实世界，而趋向贫民窟的苦难，有一种孤苦伶仃的内心忧伤；他代表了“法国知识分子的良心”，关心社会疾苦，具有朴素的伦理情感。在他的眼里，怨恨是人类苦难的最深重普遍的形式，它是支配者强加在被支配者神话身上的最糟糕的东西；他呼吁，社会学应该是一种解放的工具、慈悲的工具。“亲其师，信其道”，伟人身上总有高贵的、令人折服的品质，我接受他的学术思想，更学习他的伟大人格！
【本月感想】：
1、 总体来说，读书的状态和速度与以前一样。
2、 集体读书、吃饭、运动，感觉有压力有动力。
阅读时间：2019年5月6日-6月5日
阅读书目：贝克《个体化》；戈夫曼《日常生活中的自我呈现》《公共场所的行为：聚会的社会组织》《污名——受损身份管理札记》；米德《十九世纪的思想运动》；科塞《社会冲突的功能》；达伦多夫《现代社会冲突》；米尔斯《白领：美国的中产阶级》《权力精英》；波兰尼《大转型：我们时代的政治与经济起源》；鲍曼《现代性与矛盾性》《生活在碎片之中——论后现代的道德》《流动的恐惧》《流动的生活》《流动的时代》；班达《知识分子的背叛》。
现代性的矛盾与后现代性的道德和解
——鲍曼思想总结
鲍曼（1925-2017），出生于波兰的一个犹太家庭，1968年被反犹主义者逐出波兰。鲍曼自称自己是一个对人类未来“短期-悲观而长期-乐观主义者”（short-term pessimist but long-term optimist）：他对现代性的诸种矛盾进行了深刻的阐释和剖析，同时也倡导用后现代性的道德责任来和解这种现代性的矛盾，呼吁全球性的共同努力。
一、现代性的矛盾
现代性与现代化密不可分。世俗政治权力的确立和合法化、现代民族国家的建立、市场经济的形成和工业化过程、传统社会秩序的衰落和社会的分化与分工、宗教的衰微与世俗文化的兴起等等。在此现代化的过程中，现代性自身充满矛盾和对抗。
秩序与混乱是现代之孪生子。“混乱”是“秩序的他者”：不可界定性、不连贯性、不一致性、不可协调性、不合逻辑性、非理性、歧义性、含混性、不可决断性、矛盾性。“不宽容”乃是现代实践的自然倾向。同时现代性又是一个理性地控制自然的“计划”，这种“设计”、“园艺”、“社会工程”导致了技术统治、大屠杀。正如马尔库塞所说，文明的存在正是依赖于对爱欲的广泛的、强化的管制和控制，强调技术秩序、机械化、程序化、操作化。在技术合理性统治之下，劳动被异化为自我保存的工具，思想文化被异化为大规模的大众文化和娱乐，工业社会把心灵的东西改造为外在技术的东西，是“工具化”、“物化”的过程（“泰勒化”、“福特化”）。
现代知识分子渴望权力，渴望成为立法者。知识分子是理性的发言人，被赋予了正确性和权威性；是“园丁”来塑造和改造社会思想，维护立法者的野心和整体性规划。教育的目的在于使百姓循规蹈矩、安居乐业，防止他们起来反抗自己的命运，维护社会的有序和稳定，实现和平有序的社会理想。在技术型知识分子的工具理性统治一切的境遇之下，大众生活本身充满了专家知识，由它来建构、阐明、监控和复制。而实际上，技术前进的方式是因果性，而不是目标取向的；在大多数专家知识和专家制造的“有针对性（无完整性）”的技术中，新的发展都旨在修复被旧技术和旧专家知识所造成的破坏。
负面全球化。“想象的共同体”是指民族国家，而“新的想象的共同体”则是指大国操纵的不公平的全球化世界。全球化的负面后果凸显：“新的想象的共同体”在形成过程中反对国家，反对它的地域性，反对它对主权完整的要求，反对它划分并加强边界以及阻止或打击跨边界的内在倾向，竭力反对国家边界和国家提倡的区域自治权利。“流动空间”内，全球无保障，全球无序。所有参与者最终都是“跨国”的，是流动的，既不承认边界，也不承认任何地方法律的神圣性；双方的武器和杀伤力也是非对称的，“速度时代”的出现，“打了就跑”而不必承担战争后果和责任。贸易和资本、监督和信息、压制和武器、犯罪和恐怖主义的具有高度选择性的全球化，藐视领土主权和国家边界；全球法律缺失和武装暴力的彼此推波助澜，没有可供人躲藏的安全避难所。正如贝克所说，这是利益和风险的不公平分配，全球都是一个风险社会。
将“他者”、“异乡人”排斥为“剩余物”、“废弃品”，为“我们”创造一个舒适区。在污名化的话语体系下，“异乡人”是“客观、外在、超然、自治的优势地位”，可以观望、监视、审查群内人；“本地人”是处“相对-自然的劣势地位”，面对“他者”的威胁而感觉不舒服不安全。“我们”和“他们”之间的边界正以更加严格的方式重新勾画，“他们该少一些，我们该多一些”；“新式老大哥”不是监视，而是排斥，这样可以更轻松地进行区分，排除了他人，自己就可以成功保命（将环境污染、资源紧缺等危机转嫁给“他们”，但其实“我们”才是真正的不负责任的享用者，是“食客、乞讨者、寄生虫”）。失业者不仅失去了他们的工作、他们的前途、方向以及他们对于把握生活的自信，他们还被剥夺了他们作为工作者的体面和自尊，以及那种自己是有用的并拥有自己的社会位置的感觉；“消费者社会”没有位置留给这些有缺陷的、不完全的、无法履行自己义务的消费者。难民、无家可归者、移民和非法移民都是全球化的废弃物；“一朝为难民，终身为难民”；原来的祖国也早已不是他们的祖国，无法返回；在任何地方都是外来者，被排斥于任何地方之外，是来自其他国家的“进口垃圾”，处于“隔离的空间”。鲍曼在著作中时时关切犹太人，确实犹太民族是遭受现代性不幸的民族。犹太人是永久的流浪者，是非领土性的象征，是无家性的本质，是根的缺场；“无重量、无实体、不可言说”，是权利的剥夺。汉娜·阿伦特也论述犹太人是极权主义政府所谓的“不适合生存者”、“政体所要遗弃者”，被冠以的都是“欲加之罪”、“可能之犯罪”。
个体化。“个体化”指人们身份从“承受者”变为“责任者”，是行动者承担完成任务的责任，并对他们行为的后果（尤指副作用）负责。社会仍然在制造风险和矛盾；而正是应对这些风险和矛盾的义务和必要性，正在被个体化。在个体化社会，失败会归因于个体（自身的懒惰无能），充满着自我谴责和自我蔑视的风险。公共领域不断私人化，公共场所成为一个公开承认个人秘密和隐私的地方，是“私人领域”向“公共领域”的入侵。脱口秀节目使关于私人生活的公共话题合法化了，观众对“明星私生活曝光”的渴求已经成为一种“上瘾”行为。个体化的人们虽然可以待在一起，但是不会万众一心，而是弥散、松散、隔离、孤独的（汉娜·阿伦特笔下的群众也是如此）；他们得到的信息是每个人都在独自面对和抗争风险，公民身份已经腐蚀和逐渐瓦解。信任丧失，人们卷入无休止的侦察冲突中，无法停止怀疑、发现背叛、害怕挫折。结合的脆弱性和短暂性，安全感、归属感的缺失，都会引导人们更加关注自我和个人利益，“我们保护自己的方法就是对我们身体内部和我们家里进行排毒去污，把我们锁在屋子里，在通往我们住处的通道里满布摄像头，雇用保镖，开装甲车，或上武术课。”国家安全降低，个人安全崛起，这是现代民主的黄昏。
世界的经济化。“消费”和“浪费”是其主旋律。所有价值在商品社会中的重估及其在消费过程中的表现，消费与欲望取代了生产和工作伦理，从而也将成为主导的社会动力；消费绝对以自身为目的，以手段为目的。生活中到处都是市场和广告的诱惑，甚至儿童都患有“商店依赖症”，儿童的精神天赋被消费者市场没收了，成为消费者经济的润滑剂。“浪费”是现代、消费者经济的产物；商品以令人难以想象的流通、成熟、倾销和推陈出新的速度——而不是商品的经久耐用和持久的可靠性——带来利润。
速度和善变。“在薄冰上滑行时，我们的安全取决于我们的速度。”我们不得不凭借着个体的力量去解决不断变化的社会条件带来的不可预测性、非连续性和空虚。契约的脆弱、承诺的易变、参与的临时性越来越成为“理性的选择”。越不稳固，越容易变化，就越好。消费主义就是寻求“刺激”，追求片刻、眼前的快乐，快乐更替的速度越来越快；在流动的现代世界中，类似的健忘就是幸福的意义。正如拜伦所塑造的唐璜，他的生活被分割为一系列各自独立、没有联系的片段，这恰恰是唐璜自己的选择；唐璜关注的是如何不断地保持欲望，而不是欲望的满足，他追求“迅速地结束，又迅速地重新开始”。整个社会都在变得反复无常，善恶不分。
二、后现代性的道德和解
宽容与多样性。后现代性是对现代性的反思、自身监控、对现代野心的批判，是现代性的成年。自由、平等、“同一性”、“确定性”是现代性的呐喊；自由、多样性、宽容则是后现代性的休战话语，对世界多元性的接受。尊重差异，尊重偶然性，对异乡人有责任心。同时后现代知识分子放弃立法者的野心和整体性规划，成为不同生活世界和体验的阐释者和转换者，建构“意义共同体”，倡导“有限范围”之间的相互交流。
道德责任。现代性是通过遵守伦理规则来确保道德的盛行。伦理规范（现代性）是一种社会统治工具，是权威性的法律体系，是秩序、理性、规则；是结构性、他治性、专家的权威、商业市场的诱导。而后现代性则要求道德人自己必须为他自己的道德负起责任，道德责任是伦理规范的反面。道德是地方性的、反结构性的、非理性的、非互惠的。“在思考（理性计算）之前，我是道德的”，道德是绝对的开始。道德责任是“为别人而活（live for）”，为他者承担责任，是人类最无私、最不可分割的财富和人权，是无条件和无限的。鲍曼的“长期-乐观”正是建基于每个人都能对他人负起道德责任。“无论什么时候，只要想象力和道德感交会，就一定会孕育出希望。需要一种新的、全球范围的公共空间，即一种真正地是全球性的（与‘国际性’不一样）政治，一个适当的全球性的舞台。并且还要有一个真正全球性的责任，即持续而真正地解决全球性问题的答案，只能通过全球相互依赖与互动网络的再度协商与改造，才能被找到并付诸实践。”
【本月感想】：
1、非常喜欢阅读鲍曼老先生的书籍，也看了3遍采访他的视频；喜欢他对现代生活的反思和对道德责任的呼吁。
2、过渡时期的著作都非常小巧，读起来非常有意思；而且过渡时期仿佛是个无底洞，我想把除了“前四大家”和“后四大家”之外的所有我感兴趣的经典书籍都放入过渡时期来读；“通过书籍来找书籍”（尤其是鲍曼的书中会提到非常多其他学者和书籍），我的思维之弦始终紧绷着，收获满满。
阅读时间：2019年4月1日-5月5日
阅读书目：齐美尔《社会学——关于社会化形式的研究》《社会是如何可能的》《生命直观：先验论四章》；米德《心灵、自我与社会》；库利《人类本性与社会秩序》《社会过程》；布劳《社会生活中的交换与权力》；帕累托《精英的兴衰》；凡勃伦《有闲阶级论》；鲍曼《废弃的生命》《被围困的社会》《立法者与阐释者》《后现代伦理学》。
个人和社会：只表示同一事物的个体方面和集体方面
——读米德、库利、戈夫曼有感
“个人与社会的关系问题”是社会学的基本问题。在阅读的过程中，我们也时常跟着各位社会学家的思路去探寻这个问题的答案。涂尔干强调“社会”，韦伯强调“个人”，马克思强调“个人改造社会”；而在我阅读过渡时期的米德、库利、戈夫曼的著作时，他们对此问题进行的“社会心理学”式的阐释，也很让我信服。“读一家，就信一家”，我目前只能做到这样了。
个人与社会是不可分割的整体。库利在《人类本性与社会秩序》中阐述了二者的关系，“个人与社会是相辅相成、不可分割的整体。社会和个人并不代表两个事物，而只表示同一事物的个体方面和集体方面。”所以，我们对社会的全面观察，就等于对所有个人的全面观察。人是社会性的，每个人都是社会整体中的一部分，人离开社会，就失去交流思考的能力，就不能成为人；社会是由许多个人而非其他什么神秘的东西组成的，是人思想中集体的一面。这自然就涉及“自由”这个话题。库利认为，“没有限制的自由肯定是不存在的。脱离了社会秩序就没有人的存在，人只能通过社会秩序来发展自己的个性，并随着社会的发展而发展。自由是获得正确发展的机会。”他举了一个非常有说服力的例子，来评价《瓦尔登湖》的作者梭罗所拥有的自由，认为梭罗并不是一个脱离社会的孤立个体，而仍然是一个社会成员：因为当他在瓦尔登湖边过着幽静生活时，他有可以阅读的书籍、有前来拜访的朋友、有他曾经在社会中生活的种种记忆为伴，并且能够将他的这种自我感觉通过写作表达出来，而他的这种写作能力也是在由教会和政府联合组织的哈佛学院里培养出来的。
心灵与自我是社会的产物。“个体心理是社会的产物”，所以社会心理学考察的是“社会心理”而非“个体心理”。米德在《心灵、自我与社会》中，就说“意识绝非社会动作的前提，相反社会动作倒是意识的前提；社会动作在其较为基本的阶段或形式中，是可以离开或撇开意识的某种形式的。”1、心灵。心灵是人类特有的反思的智能，是有机体与情境之间的关系，是通过交流产生的；交流是借助于社会经验过程中的姿态（成套的符号）的会话而进行的。2、自我。自我，本质上是一种社会结构，产生于社会经验，是以心灵为基础产生的。完整的自我的统一性和结构性反映了作为一个整体的社会过程的统一性和结构性；组成完整自我的那些基本自我各自反映了该个体所参与的那一过程许多不同方面的统一性和结构性。“主我”是有机体自由主动地对他人态度的所采取的反应；“客我”是有机体采取的一组有组织的他人态度，即反应的情境，也即社会的规范（当然有好社会和坏社会的分别）。自我发展的程度取决于他所在的共同体，每一个人类个体，要合乎道德地行动，就必须把他自己同有组织的社会行为型式结合起来，这种型式反映在他的自我的结构中，为他的自我所理解，使他成为一个有自我意识的人。库利则详细阐述了“社会自我”的意义和诸种表现，并提出了著名的“镜中我”概念。社会自我只不过是意识对自身产生于交流生活的某种思想或思想体系的认识和感觉。“只有在人中间，人才能认识自己；只有生活才能教会人去认识自己。”社会自我有各种表现：1、伟大人物和伟大心灵，能将自我感觉与行动的目的统一地体现在想象和努力中。2、自私，是狭隘、渺小的意识特征或心理缺陷。3、骄傲，是过于僵硬和过分自信。4、虚荣，是努力美化自己在别人心目中的形象的不稳定的意识形态。5、自我尊重，是从社会生活中创造的最好的自我。6、怨恨，是侵略性自我对想象中别人的蔑视所采取的带有愤怒色彩的自我感觉。7、自卑，是对别人看待其自我的观点过分屈从而不加抵制的不稳定的意识形态。总之，健康、心理平衡的人，只要具有一定的感受力，并且在一个和谐的环境中从事健康的活动，都会保持适当的自尊和有理智的雄心，能愉快而自信地生活。
个人对社会的重要作用。拥有实用主义哲学家和社会心理学家的双重身份的米德，尤其在《社会篇》中强调心灵、自我在社会的冲突和整合中所起到的重要作用。他认为，改变特定的社会联系结构，可以由心灵来完成。心灵，作为建设性的反思的、解决问题的思维，是社会地获得的工具、机制或器官，人依赖它对社会进行批判和重建；继而对人格心灵进行交互重建。个体对社会是可以有非常正向的作用的，戈夫曼在《公共场所的行为》中用“社会秩序”模型，分析了人们的和平交往的结构。所谓的“表演”、“剧班”，其实只要适度，这种日常生活中的自我呈现，都是人的主体性和社会责任感的彰显。人生活在社会中，就要区分“前台”和“后台”，注意公共场所的“得体”、“适宜”的行为，进行“印象管理”，符合一定的“情境定义”。要特别注意在公共场所的行为，每个人都有维护公共场所秩序的责任，不当的行为就是对公众和公共场所的冒犯。
【本月感想】：
按部就班，持续努力！
阅读时间：2019年1月12日-3月31日
阅读书目：《时尚的哲学》、《货币哲学》、《宗教社会学》、《资本论》（一、二、三卷）、《马恩选集》（一、二、三、四卷）、《流动的现代性》、《社会行动的结构》、《社会理论和社会行动》。
生活中的社会学
——读齐美尔的《时尚的哲学》、《货币哲学》
齐美尔的著作非常有意思，比如他以社会学的视角来探讨诸多生活中的事实（如感觉、交际、饮食、货币、时尚、冒险等等）；读他的著作，我会深切感受到社会学就在我的身边，也会尝试着去观察和体悟身边的人事物，收获很大。但是实话实说，他的著作在小品文的美感形式背后蕴含着极深的哲学思考（所谓的寂静主义、悲观主义），非常难于理解。我只是把我能读懂的观点以及由此引发的思考汇报一下，与大家分享。
1.感觉：耳朵和眼睛是我们与外界互动的最常用的感觉器官，齐美尔的描述非常奇特。对于听觉，齐美尔强调两点：一是利己性，因为我们只是用耳朵来接收信息，却不会传达出任何信息；二是瞬间性，我们所听到的其实是个体本质中最易于流逝的部分，也是最可以不负责任的部分。对于视觉，齐美尔也强调两点：一是互惠性，因为眼睛对信息的吸收和释放总是同步进行的，所以一个人是否在说谎，首先就可以从眼睛中反映出来；二是整体性，视觉“最有助于对不具特殊性的抽象社会结构形成总体印象”。所以眼睛所接触的信息最多，也就最容易被纷繁的世界所干扰，才有“眼不见心不烦”的俗语。感官的作用有二：首先是利己的，我们通过感官来满足自己对外界的好奇；其次是利他的，我们通过感官了解外部世界，便能意识到自己是一个“社会性”的存在，要与外界事物沟通交流，在享受权利的同时履行义务。但是，“当文化变得越来越精致，所有感官的敏锐性实际上都被削弱了，人们此时更加关注自身的好恶”，更加以自我为中心，则会变得越来越自私和孤立。
2.交际：交际也有利弊：通过交际，个人与他人相联系，孤独感被群体的联系性所消除，并享受团体带来的满足感；但是个体也可能会感觉交际是个“不得不忍受的负担”，交际成了一场游戏，由起初的“达成和睦和理解”的手段变成了“机智老练、卖弄风情”的目的，在这种本末倒置中排除了生活的现实性，给人带来的只有纵横捭阖所建造起的空中楼阁而已。
3.饮食：餐桌摆设与菜肴的装饰都遵循在其他领域被弃置不用的原则：对称、十分孩子气的颜色效果、原始的造型与象征。艺术作品的美是让人“眼观而手勿动”，拒人于千里之外的；而餐桌的装饰之美则是要“邀请我们去破坏它”，避免给人太大的距离感而使人不能愉快进食。这使我想到任何的布局和礼仪都有背后的意义存在，正如大型服装商场的衣服摆放，都讲究衣裤、款式、季节的穿插布局，这都在下意识地促进人们的购买行为。
4.时尚：齐美尔说“普遍性为我们的精神带来安宁，而特殊性带来感动”。时尚正是这个极具辩证色彩的词汇——特定群体中的一小部分人（即时尚引领者）为标新立异而苦心探索出一种与众不同的“时尚”，其余一大部分人（即时尚追随者）则为了减轻个人美学与伦理上的责任感而群起模仿这种“时尚”；大众模仿的“潮流”形成后，时尚引领者迫于“去平庸化”的压力而脱离这种“潮流”，继而创造另外的时尚。所以，“时尚”本身的发展壮大导致的是它自己的死亡，“时尚”在“特殊性-普遍性-特殊性”中循环，具有不断生产的可能性。
5.货币：货币作为最纯粹的工具，为所有人带来了一种周全普遍的利益标准，提供了一种行为动机的一致性，但也带来了严重的危害，包括两个方面：一方面，货币是一般等价物，它将一切客体的质的本性夷平、贬低为金钱（如卖淫、贿赂等），带来了“平均化的悲剧”，也使社会产生了“犬儒主义”和“乐极生厌”的通病；另一方面，货币由一种纯粹的手段和条件向内生长为一种终极目的，生活中全部的幸福与确定的满足感都与占有一定数量的货币密切相关，占有了货币就有了“获取一切渴望之物的可能性的幻觉”。但是，正如齐美尔所点明的，“金钱只是通向最终价值的桥梁，而人是无法栖居在桥上的”，人们丢弃了最终目标的“门”而迷失在“桥”上，这就是现代诸多社会问题的根源。
6.冒险：冒险的姿态是征服者的姿态，迅速地抓住机会，将自己更少防御和保留地扔给这个世界。冒险的魅力就是在欢乐与绝望之间摆动的狂野感觉，是看到那种决定生死的魔力就在伸手可及的咫尺之间。例如攀登珠穆朗玛峰就是一个冒险，要么登顶之后获得光荣无限，要么屈服于恶劣环境而葬身冰雪之中！总之，冒险是利弊兼有的，是坚毅和鲁莽并存的行动。
总之，我觉得齐美尔的著作非常有意思，很值得阅读！
【本月感想】：
1.先作个自我批评：因为当时读齐美尔是在放寒假之前，他的书太难理解、图书馆又借不到，我就只读了齐美尔的三本书就转去读马克思了；读完马克思，我又晕晕乎乎地开始读过渡时期了；结果前两天写读书报告，阅读了师兄师姐们的文章，才发现自己对齐美尔的“冲突”、“形式”等理论都不知道，不能对齐美尔形成系统的了解。吃一堑长一智，我以后一定竭尽全力读完一大家再开始下一大家，踏踏实实不浮躁。我也会继续补充读完齐美尔的著作的，不给自己留遗憾！
2.对自己这段时间读书的状态不满意，希望可以快快写好毕业论文，然后安心读书！
阅读时间：2018年11月22日-2019年1月11日
阅读书目：《韦伯作品集》（共10册），广西师范大学出版社，2010-2011年出版。
韦伯的形式理性化
——近代西方资本主义产生的独特历史环境
我们都知道韦伯毕生研究的中心即：阐明近代西方资本主义产生的独特历史环境。这个历史环境包括了经济、法律、政治、城市、宗教等诸多方面，而它们共同的趋势就是由实质理性（受价值、伦理等影响）向形式理性（纯粹形式的可计算性、明确性、非人格性）的发展。
正是这些“形式理性化”促进了西方资本主义的产生。韦伯在其著作中多次系统地对此进行阐述，他的“只有西方，始有理性的……”的排比句式特别让人震撼——他在《经济与历史 支配的类型》中说：“（西方资本主义产生的原因，）要从西方特有的、一般文化演变的特色中去寻找。只有西方，始有具备专业行政、职业化官吏以及基于市民权利观念之法的近代国家。只有西方，始有法学家所制定、经理性理解与应用的合理的法律。只有西方，始有市民的概念，这是因为也只有在西方，才有那种特定意义的城市的存在。只有西方，始有现代意义的科学。只有西方，有一种理性生活伦理的人，贯彻这种基于宗教的生活秩序必然会导向明确的理性主义。”（P162）
我这次的读书报告也就是从经济、法律、政治、城市、宗教这几方面梳理一下韦伯的“形式理性化”。
1．经济：经济的形式理性就是使用货币所带来的计量的、可计算的、清晰明确的特点，最显著地体现在企业家的资本计算中。这是一种以收益性（利得）为取向的合理经营，区别于以满足自我消费的边际效用为取向的家计计算；“近代资本主义产生的先决条件即是合理的资本计算制度成为一切供应日常所需的大营利经营的规范。”
2．法律：韦伯阐述了西方法律由“经验性、伦理性”逐渐发展到“体系性、专门化、可计算性”的形式主义。法律逐渐打破政治和宗教权威的实质非理性，由接受过专门的法学教育的法律家来进行体系化的法创制，靠支配者的支配机器即经过专门逻辑训练的法官和法院来进行理性化的司法裁判。并且法律的发展带来了“法人”团体的构建。这是一种“团体制度的国家化”，突出体现在资本主义大企业上面，给资本主义大经营带来了极大的合法性和便利。
3.政治：西方采取的是法理型支配，所有人（包括支配者）服从于一套无私的法令和程序。其最纯粹执行方式就是官僚制，其特点为：官员们具有专业的文凭技术、明确的权限（公私分明）、固定的薪金、官员与行政工具的所有权完全分离、服从组织严格有系统的纪律和控制、非人格化的切事性的职务忠诚。这可以有效防止官员们徇私舞弊、滥用权力，有效地提高行政管理效率。
4.城市、市民：“只有在西方，才出现大量的城市共同体。”城市共同体区别于亚洲的氏族性聚落的要点即在于：拥有较强的工商业性格、有自由的市场、有自己的法庭和自主的法律等，更重要的特征就是有“一个特别的‘市民’身份团体”。市民享有形式的权利平等和经济的活动自由，成为具有资本主义精神心态的合理性行动的“职业人”，印证了“城市的空气让人自由”这句话。
5.新教伦理：加尔文教的“上帝预选说”表明信徒之所以被选定，只是出于上帝的恩宠与慈爱，所以信徒的现世就是要各尽本分来增耀神的荣光，以孜孜不倦的职业劳动来作为获得自我确认的最佳手段。此之谓“天职”。“禁欲”就是杜绝财富的享受以及随之而来的怠惰与肉欲尤其是离弃神圣生活的追求；要把财产用到必要的、实际有用的事情上，例如从事慈善、投入资本的再生产等，促进了财富资本的理性经营。所以很多新教徒成为了资本主义大企业家。
以上就是韦伯的“理性化”的诸方面。韦伯的研究范围极其广泛，跨学科、跨国家；争分夺秒地研究，过量工作使他精神崩溃，但稍微好转他随即又投入研究，为社会学开创了“理念型”、“理性化”、“科层制”等诸多方面的研究先河；不论是对学术还是政治，他都秉持着“价值中立”和“责任伦理”，始终有着强烈的责任感、使命感。他自己的身上就完美体现了 “天职”、“禁欲”的新教伦理，令人万分佩服！
【本月感想】：
第一，韦伯的书实在非常学术化，阅读的过程比较痛苦；但是收获巨大，是百科全书式的知识吸收，自己也很满足。
第二，总体感觉，这个月的读书状态不如第一个月，有些懈怠了，不太满意；接下来要开始读马克思的著作了，我一定会“继续加油！坚持不懈！”
第三，一如既往地感谢老师的指导、学长学姐们的帮助、组员的鼓励、各位小伙伴的陪伴！一起加油！！！
阅读时间：2018年10月10日-2018年11月21日
阅读书目：《社会分工论》、《社会学方法的准则》、《自杀论》、《宗教生活的基本形式》、《乱伦禁忌及其起源》、《教育思想的演进》、《道德教育》、《职业伦理与公民道德》、《社会学与哲学》、《孟德斯鸠与卢梭》、《爱弥儿-论教育》、《社会契约论》、《利维坦》
涂尔干思想总结
总体而言，我觉得涂尔干是一个有责任感、使命感的伟大社会学家。涂尔干所处的19世纪末到20世纪初，正是法国封建社会向资本主义社会过渡的混乱时期，王朝更迭频繁，社会对平等的呼声却导致了极端分散的个人主义和温和的新型专制（托克维尔在《论美国的民族》、《旧制度与大革命》中都有论述和预言）。为了社会的更好发展，涂尔干呼吁社会整合和社会秩序、强调道德和教育，他了解他的国家和时代的需要！
我是按照以下思路来组织这篇读书报告的：首先梳理涂尔干对社会（国家）的定义，接着梳理社会分工和自杀现象，最后梳理涂尔干的道德和教育思想。
一、社会（国家）是什么？
涂尔干强调社会事实、社会超越于个人，任何事物都要在社会的层面进行讨论才有意义，所以我想首先来讨论他所说的社会（国家）。
社会是具有普遍宗教性的，社会通过宗教来展现自身，正如涂尔干在《宗教生活的基本形式》里所说“图腾信仰的本原……是氏族被人格化了，并被以图腾动植物的可见形式表现在了人们的想象中。”“社会需要仪典的任何时候都可以重新举行仪典，将社会权威强加在仪典上。” 宗教力即是人类的力量、道德的力量。这种力量对于团结民众是非常有用的。
他在《职业伦理与公民道德》里面提到了国家与个人的关系，认为国家越强大，个人就越会受到尊重；国家通过控制个人所在的社会小团体，防止这些小团体在个人之上形成压制性的作用，从而把个人解放出来。所以，国家起到外在强制和保护的作用，是必须的合理的存在。卢梭认为“好的政府应该是公共力量的受托者，是主权体的公仆”；霍布斯也称国家是个庞然大物、活的上帝，保障人们安定生活和发展。涂尔干正是继承了这两个人的国家观，呼吁社会秩序和整合。
二、社会分工和自杀现象
随着社会的发展，集体意识逐渐减弱，社会容量和密度的增大使生存压力增大而出现普遍分工，社会群体趋向于异质性，群体成员彼此产生需要，互帮互助平等交换，就会形成有机团结；继而生产效率提高，社会文明进步。
但是社会分工也会产生三种反常形式——失范分工、强制分工和不恰当分工。反常形式的严重后果就是自杀现象增多，而“为了防止和拯救失范，目前的首要任务是为我们确立一种道德”。涂尔干在《自杀论》中也急切呼吁对自杀现象的预防措施，即重视道德教育、重视职业群体和职业伦理的作用。
三、道德与教育
涂尔干是个有着丰富教育经验的教育家，也是个研究教育实践的出色的教育学家。他关于道德和教育的论述，既注重其历史发展又注重其具体方法。
在《教育思想的演进》中，涂尔干强调了教育总是随着社会环境和社会情势的变化而变迁的，回顾教育思想演进的历史便可以“以史为鉴”。他系统地阐述了教育起源于早期教会讲授教义的需要，到加洛林文化复兴时期只注重文法讲授，到文艺复兴时期只注重培养学生的高雅情调，最后现实主义的教育才摆脱了以往的形式主义而使自然教育和人世教育兼具，向着良好的方向发展。
在《道德教育》中，涂尔干首先阐释了道德教育的首要工作就是使儿童不通过任何神话中介就能感觉到道德的实在性。道德是社会生活领域而不是思辨领域，是一系列行为规范和实践规范，道德是生活的源泉。涂尔干系统总结了道德三要素：纪律精神、对社会群体的依恋、自主或自决。
对于教育过程中的“赏与罚”，涂尔干认为：对于奖赏，应侧重心灵、性格和道德价值的奖赏，最好的奖赏形式是教师所表现出来的爱护和友谊；对于惩罚，言语谴责或体罚都是不对的，而应向学生说明理由。正如卢梭所说的“好的教育应该少些说教，多些实践”、“任何事后的指责都应该减少”。涂尔干的《道德教育》是一个理论性的概括，而卢梭的《爱弥儿》就是一个过程性的案例，两者结合起来读，使我更加真切地感受到一个好的教育应该到底是什么样子，读起来也很满足。
【本月感想】：
1、终于步入了大四，终于侥幸保上了研究生，终于加入了读书会，终于有机会系统读经典，终于可以和一群志同道合的小伙伴一起努力前进，这是我梦寐以求的！这个月基本没有其他事情干扰，我把全部时间都用来读书；每天朝八晚十、早睡早起，看书很有效率也很有效果。每天晚上都是身心俱疲地回宿舍，一夜的睡眠真是副有奇效的补药，第二天早起而神清气爽，想到又可以用一天的时间来全心全意读书就会感觉非常幸福。感谢老师、小组成员以及各位小伙伴的鼓励和监督！
2、在读书的整个过程中，我明显感到涂尔干的前4本书比较容易读懂，但是他后面几本书（例如《职业伦理与公民道德》、《社会学与哲学》、还有收录的涂尔干的书评和笔记之类的）都是偏哲学的，读起来非常吃力，但是坚持下来了还是非常高兴的！也会很担心自己到底读懂了多少、记住了多少，昨天开读书会听到学长学姐们的分享我才明白“现在读的内容已经默默刻入我的大脑，越往后面读越会调动我前面读书的记忆。”
3、下个月开始读韦伯了，对宗教、经济、政治、法律都有研究的韦伯让我很是害怕，但我会坚持读下去的，和志同道合的小伙伴们一起加油！[ 此贴被薛信xx在2019-08-06 18:47重新编辑 ]
