2008年4月读书
读书书目：涂尔干文集——
《职业伦理与公民道德》
《孟德斯鸠与卢梭》
《道德教育》
《教育思想的演进》
《社会分工论》
《社会学方法的规则》
连同上个月基本上把涂尔干的作品通读一遍，花了将近7个月的时间把社会学三大家的粗略通读了。
接着上期涂尔干与韦伯的宗教比较，简短写点感受——
总体上看涂尔干的研究涉及到：自杀、分工、教育、道德、法律、宗教等，看似复杂，其实涂尔干研究的一个基本主题是解决社会与个人之间的关系，其实这也是一个永恒的主题——社会实体论是涂尔干的解决方法。从逻辑上讲，涂尔干首先必须为他的社会实在论提供基础即证明——这是一个极其困难的，不过涂尔干晚年的宗教社会学《宗教生活的基本形式》讨论了宗教生活构成的基本原理和命题，通过论述宗教起源于社会生活，宗教生活是集体意识的隐喻表达，在这部作品中为他的早期理论的基础作出考查。
涂尔干的研究对象是“社会事实”——其基本特征是外在与个体并对个体具有强制力。所以，在涂尔干那里单独孤立的个体并不是社会学研究的对象，甚至是不可能存在的——这也是他对卢梭“自然状态”的驳斥。其实，社会学当然不研究孤立的个体，除非“它”（我以为人的基本属性必须包括社会性，否则就是动物状态的，即“它”）通过与其“它”沟通形成相对的社会关系。韦伯研究的社会行动也是这样的——有意识的互动行为，在韦伯那里个体的无意识行为不构成社会学的研究对象。从这一点上讲，二人并不冲突。他们分歧的地方在于，在韦伯那里，社会行为可以社会化为社会关系和社会组织——但是反对将其实体化，并认为社会行动是一切社会组织形成之源。二涂尔干恰恰相反，社会在逻辑和时间上都是先于社会行动的，从逻辑上讲，没有社会存在个体行动是无法实现意义的，从时间上讲，社会在任何个体出生之前都存在并构成外部环境，所以社会化的基本含义在于个体受到社会的“驯服”，这也构成涂尔干和韦伯在“社会化"含义上的差别和对比。
在认识论层面，个体的认知能力通过内化社会认知结构而达到的。从根本上讲，社会认知概念和认知形式——比如分类、因果等都是社会结构在集体意识层面的表达。比如、社会实体构成概念的“统一”、社会力的运动构成“因果”概念、社会结构构成“分类”等。涂尔干的人类学社会学为康德认识论提供坚实的基础。
在实践层面，涂尔干驳斥先验学说——认为道德是社会力的表达，来源并随着社会生活变化而变化，上帝和宗教都是社会实体的隐喻。同时否定功利学说——个体的行为只有指向集体才能够实现道德意义，坚持利他也是人（社会）的天性——如此社会成为可能。在这个层次上，涂尔干的“道德理性主义”，实证伦理科学，“社会建构个体主义"等都是来自他的学说基础——社会实在论以及多元进化的历史观。
“自由”是涂尔干和韦伯都追求的，但是基于两人的社会观的不同，导致两人不同的预期。涂尔干的自由是社会制约下的自由——对社会力必然性的服从恰恰是自由的题中应有之义。相对涂尔干“有机的自由”，韦伯的自由是个体式的——外在社会否定个体的自由。社会化程度的提高在二者那里都是社会历史进程的趋势——涂尔干乐观于未来社会自由的提高，而韦伯则悲观于现代“牢笼”。
（长期不动笔，再加上内容过于庞杂，写的前言不搭后语！）
[ 此贴被桂华在2008-04-30 10:04重新编辑 ]
