书目：
马克思：《论犹太人问题》
      《国民经济学批判大纲》
《1844年经济学哲学手稿》
《神圣家族》（四章-八章）
《德意志意识形态》（一二卷）
《哲学的贫困》
《共产党宣言》
恩格斯：《反杜林论》
《家庭、私有制和国家的起源》
吉登斯：《资本主义与现代社会理论》
于海： 《西方社会思想史》
齐美尔：《金钱、货币、现代生活风格》
《社会学：关于社会化形式的研究》
《货币哲学》

一、    作为半学院派的齐美尔
齐美尔作为一名半学院派，处于学院中，直至去世前几年才赢得教授职称，一方由于他的犹太人身份，另一方面在于他的学书研究标新立异、放荡不羁，与当时的学术圈格格不入，所以处于学院和学术的边缘，他也不屑于做规范的学术研究，执著于自己开创的学术研究新天地。

二、    齐美尔的社会学研究的特点
齐美尔的社会学著作并并不多（四、五本），更多的是哲学方面的著作，但是齐美尔心中始终有着“社会学”，他对“社会学”的理解与研究比较独特，与其他三大家相比，他没有建构一个庞大的社会学理论体系，也没有长篇累牍的社会学理论著述，而只是以小品文的方式将他对社会学的种种现象用他自己的社会学思维记述下来并予以阐释。在他眼里，社会是存在于若干人相互联系相互影响的地方，要对社会进行分析，不仅要对现象的外在进行概括，还必须对社会的、历史的事实进行一种新的抽象化和归纳整理，简单地说，就是对社会的形式和内容进行分析。齐美尔选择了前一种分析方式为切入口，以形式研究入手来了解社会现象，以洞察社会的内在内容。
社会是由相互联系的人组成的，所以他选择“群体”作为他的形式化研究的对象。他将群体作为研究的核心，并以此为据点不断扩散。他研究群体本身，进而研究两人群体、三人群体、群体自身的保存与发展、我们不太关注的秘密社会，以及一些特殊群体，比如穷人、陌生人、贵族等，他又以这些研究为据点研究首饰、研究夫妻关系、男女关系等等；他研究群体内部关系，主要是指群体中个人关系的研究，包括人与人之间的互动，如竞争、上下级秩序或关系，以及个人关系，还会研究情绪化的情感如嫉妒、羡慕；对群体外部和群体边界研究也有所涉及。在他的研究中，一方面，他会以一个点作为核心不断地无限扩散，可以无限的延伸到其他社会现象中，他从一个眼中窥见了整个社会。尽管没有庞大的力量体系，但他的研究却充满了想象力和无限发散的空间。另一方面，他习惯研究不为人关注的细微琐碎的现象，但是分析都特别深刻和富有见底，尤其是他的辩证观和逆向思维尤其给人启发，比如说，主人是奴隶们的奴隶；我是你们的领袖，因此我碧玺追随你们等体现他辩证思维的分析在他的作品中随处可见。
三、    齐美尔与马克思思想的比较
（一）    关于人的研究
齐美尔和马克思都关注了处于社会中人的问题，他们对现代人的处境认识是相似的，都认为现代人处于不自由的境地。齐美尔从微观视角切入来看现代中群体中的个人，他看到的是一个个具体的人，其对人的处境的态度是悲观的；而马克思从宏观出发，有较强的底层关怀和阶级立场，他看到的是阶级中的人，他相信阶级的联合和斗争能够拯救失却自由的人，因而他的态度是乐观的。
1、    齐美尔：孤独的现代人
在齐美尔的研究中，他发现了文化的悲剧，即在现代社会中个人精神和客观文化发展之间的冲突，客观文化的宝库每天都在增多，日益完美，但个人精神虽也在增长，却只能日益落后于客观文化。相比之下，客观文化在进步，个体-主观的文件却显示出退步。齐美尔所展示的文化的悲剧其实就是人的悲剧。日益发展的完美无暇的客观文化不仅不能展示出人的真正的个性，而且掩盖了人的个性和价值。现代社会虽然给予了人展示和发展自己个性的空间，但由于劳动分工的发展，个人要适应群体和社会的要求，个体化的过程变成拉平化的过程，每个人的个性逐渐被取消。
不仅人的个性被掩盖和抹杀了，人与他者的关系也非常脆弱。他者指主体以外的他人、人创造的客观的物体以及社会。人与他人的关系十分客观化，人依赖特定的群体中的个人却不依赖具体的某个人，人与人之间失去了持久的难分难舍的联系。同样，人与客体的关系也彻底分离，人创造了客体之后就与他无关了，客体创造出来后如何处置与他毫无关系。处于社会中的个人也是原子化的个人，单个人表达的意见是没有用的，少数服从多数原则抹杀了质的差异，以量的多寡取代了质的区别，所以，单个的具体的个体是没有意义的。因而，齐美尔看到的现代社会是五颜六色的（客观文化），现代社会中的个人却是千篇一律的没有颜色的，现代人拥有自由却失去个性，越是自由越对生命感到厌倦，对个人的价值越发不知何去何从。现代人终究是不自由的，也终究是孤独的。

2、    马克思：人是具有主观能动性的
马克思和齐美尔一样，也看到了人的不自由的一面，马克思从“异化”的角度来考察人的不自由：一方面，工人创造了产品，却无权处置其产品，也无法从中受益（与齐美尔的认识相似）；另一方面，工人在工作本身中异化，工人存在内在的不满足感，因为他们不能自由的发挥自己的体力和智力，工作只是某种目的的手段，而不是目的本身。之所以说是异化， 是因为马克思认为人具有主观能动性，人不仅能够支配自身，人也能够支配他物，人必须具有独立性和个性，要追求现实的幸福。这才是人的最高本质。但在资本主义社会中，资本具有独立性和个性，而人却成为了机器甚至机器上的螺丝钉，丧失了追求现实幸福的能力。他认为这是不正常的。他把导致人“异化”的根源归结于资本主义制度，认为工人应该联合起来推翻它压迫他们、奴役他们的旧制度，并建立一个人人自由的新社会。他相信这是历史的必然趋势。
比较齐美尔和马克思，齐美尔对人的境遇持悲观态度，乃在于他看到了自由背后的不自由，这可能与两者所处的时代差异有关。齐美尔比马克思晚生40年，此时的资本主义有所发展，劳资关系有所改善，个人拥有更多的自由空间，但人在自由的状态下却找不到个人的价值所在，所以迷茫彷徨，但马克思的时代，劳资关系恶劣，工人处境悲惨，工人需要争取自由，马克思看到了人身上的力量，相信他们最终能够觉醒并拿起手中的武器争取自己的幸福。此外，齐美尔看到的是个体，马克思看到的是阶级，单个的个体和阶级中的个体的力量是不一样的，结局也是不一样的。齐美尔也尝试过解决之道，在扩大的群体中培养个性，也做过宗教方面的分析，至于结果如何，待阅读完宗教方面的著作后方可明白。

（二）关于货币的研究
齐美尔和马克思对于货币的分析有许多相似之处，在他们眼里，货币是交换的重要载体，货币与商品是截然对立的等等。但齐美尔倾向于从哲学角度切入分析货币的内在特质，以此来探讨货币对于人和社会的影响，简言之，探讨货币与人类生活整体的关系，在齐美尔的分析下，货币反客为主，成为人类的主宰。而在马克思那里，只是将货币作为一个客观对象来对待，货币始终只是手段而已。
1、    齐美尔：反客为主的货币
货币作为人类用于交换的工具而被发明并得以发展，但由于货币的独特个性，它具有可互换性，即与几乎所有商品可以互换，货币可以买到任何商品，但商品兑换成货币却需要一定的条件和时间，货币处于比商品更为优越的位置，导致货币给人一种无所不能的感觉。货币的这种无所不能使人弃置其他生活目的，而将货币的追求作为生活的目的，作为纯粹手段的货币却一跃而成为纯粹的目的。
货币可以买到任何可以买到的东西，但正因为如此，非人格性的货币也赋予了人与物无可比拟的客观性，物摆脱了个别的人身色彩，人的个性也在其中被磨灭。现代社会中的货币使人取得独立地位（个人利益与群体利益分离），另一方面有取消人的个性，货币改变了人，也改变了这个社会。

2、    马克思：作为客观对象的货币
马克思眼中的货币没有如此大的威力足以改变世界，他还是从结构层面来分析货币。在他那儿，货币只是一个客体，只是人用于再生产的手段，货币用于积累后进行再生产的资本是资本主义发展的推动力。货币对人有影响，对社会的发展也有影响，但真正改变社会的还是制度因素。
马克思也看到了资本主义社会中资本家对货币的追求，即追求价值增殖，追求利润，但他并没有回答他们为什么要赚钱。齐美尔在一定程度上回答了这个问题。

感受：
1、    阅读转换过程中的困境
从马克思转到齐美尔，因为两者的行文和逻辑差异，会影响到阅读速度，也影响了做笔记的方式。不过这些都不说问题，关键是稳，要把握住自己的阅读节奏。
2、    每天留给自己一点时间思考和消化
欲速则不达，不能囫囵吞枣，要脚踏实地，现在苦于时间紧，做总结的时间很难挤出来。
3、    桂香满园，活动愉快，集体生活多姿多彩
这个月读书虽紧，但团队生活却多姿多彩，每周六暴走锻炼身体，一路欢歌笑语，甚是欢快，十一行游走长江大桥、感受吉庆街的武汉风情，每次集体的欢乐都能洗去疲惫，增添力量。总的来说，这个月的读书生活是宁静、愉悦而充实。

你怎么也来了个新帖

雷姐，帖子编辑貌似有问题，哈哈！第一：标题最好加上名字。第二：老帖呢？读书方面，是我们的榜样，可供超越的榜样！