十一月份读书书目及读书报告

读书书目：
《五十位农民工生存纪实》
《乡村治理关键词》 贺雪峰
《教育思想的演进》 涂尔干
《西方社会史》
《原始分类》 涂尔干 上海人民出版社
《社会科学研究方法》 韦伯 中国人民大学出版社
《吾曹不出如苍生何》 梁漱溟 外语教学与研究出版社 人民出版社
《乱伦禁忌与其起源》 涂尔干 上海人民出版社



读书报告：

教育思想的演进

这本书是涂尔干的书，是他的上课的讲稿汇编成的。涂尔干最初并不是直接在学校里面教授社会学的，而是从教授教育学作为开端，慢慢的演进到了社会学的领域。所以其教育学的东西也就不仅仅是教育学的东西，中间夹杂着社会学、史学的相关研究方法。因此很多学者对涂尔干的这本书评价很高，在史学领域认为是史学界的开山之作，因为涂尔干在这本书里论述了法国的中等教育史，考察了早期教育、中世纪时期的教育、文艺复兴时期的动荡、大革命时期的改革和实践、以及在涂尔干当时的那个时代人们对教育的一种思想改革；其次在研究方法上涂涂用了变量分析和个案分析的方法（在编选说明里是这样写着的，可是在梳理看到更多的是个案的分析，就是在文艺复兴时期举的例子，通过拉伯雷的《巨人传》和伊拉斯谟的思想主张，说明了在文艺复兴时期在教育方面所形成的两种不同的思想倾向）；在风险理论学者的眼中，涂涂的这本书中蕴含了现代性的一种转变，因为教育的转变必然伴随着社会的转型，就像马克思说的每种经济关系的背后必然是社会关系的反应，教育的转变也是如此，他间接地反应出了那个时代社会的变迁，当时的现代性也就在这样的转型中间接地体现出来了。
这些基本上就是涂尔干全书的一个思想凝练，可是在读第一遍的时候并没有这样的感觉。在读完之后，自己做了一次读书笔记，又回头看了一下本书的编选说明、导言、第一章法国的中等教育史、还有最后两章节的结论，才感觉到豁然开朗许多，也许这也是一种读书的方法吧，慢慢探索吧。总体来说，自己的思路出了上面的一个总的前言之外就是分成以下几个部分：一、涂涂写《教育思想的演进》的目的是什么；二、教育思想的演进是讲什么的；三、自己的简单总结。
为什么要写《教育思想的演进》
在书的导言里面就说到，早在1902年，有关方面决定为“大中专教师资格考试”开设一门专门的培训课程，而巴黎大学正好又将这个事情委托给了涂涂。这是他的目的之一；其二是当时的法国面临着一种危机，人们认为中等教育史无用的还有的人认为中等教育与职业教育是结合在一起的，涂尔干自然要论述中等教育的目的，这就追溯了法国的中等教育史；再次专业化法国的中等教育的讲师上课的形式、教育的内容。这三个目的里面第二个是为人所评价最高的，因为教育的理念的改变，必然也伴随着社会的转型，法国的中等教育也是如此，社会的各方面的改变大多是要靠教育的这种形式宣传开，所以教育的作用可见一斑。涂尔干的这本书或者说涂尔干的教育思想融合了三个部分——道德教育、儿童心理学、教育学说史，这也代表着三种不同的视角，而关于这个视角的评价将是最后一部分的事情。
教育思想的演进是讲什么的
这本书的大部分内容就是在说法国的教育史，法国的教育是如何成为今天的这个样子的。大致由以下几个时间段：早期的由教会开始兴办的学校、加洛比复兴时期的理念变化、中世纪的教育思想的变化（应该是经院哲学时期）、文艺复兴时期的动荡与改革、法国大革命时期的教育思想的革命。
正宗的学校的兴起确实是由宗教开始的，柏拉图学园只是小范围的教育，教会为了传播自己的宗教理念，宣传的最后的方式自然就是通过教育将自己的理念传输到教徒以及即将成为教徒的人的脑袋里面，这个时期宗教要处理的关系主要是和异端思想以及其他的思想之间的关系，而这个时期在涂尔干的叙述里，要想成为一名合格的基督徒不在于按照特定的规定去履行特定的行为，而是要恪守特定的信条，接受特定的观点，分享特定的信念。准确的说在这个时候是存在着一种矛盾的，因为他所欲感化的是世俗的信徒，让世俗之人因此成为信徒，在神圣的宗教理念与世俗之间就存着一种较量。同时神圣的宗教理念和世俗的观念乃至严重一些是异端邪说之间存在着矛盾，一方欲取另一方而代之，可是他们之间又存在着一种妥协，宗教的教会学校不得不吸收世俗观念好让自己的理念可以传下去、传开来，因此早期的学校是教会的，其内容或者说目的是为了宗教服务的，而后来我们所认为的学校为社会服务的宗教发端于宗教是很让人惊异的，而他与世俗的矛盾从这个时候就一直存在于学校的发展史当中。宗教此时更多的是要发展出一套仪式来解释宇宙的运行以及如何与自然法则相合，培养的是人们的一种倾向与意志。
加洛比时期，说是一个复兴时期，主要是指宗教的教师开始发生了一些变化，由为教会服务的牧师开始慢慢的变为为国家利益考虑的教师。其他的所有目标均应成为这个目标的从属，教学者关注的主要是有助于帝国基业的事情。这个时期主要是指查理曼大帝的时期，这个时期学校的一些基本的体系逐渐的完善了。一整套的学校体系分为三个层次，底层是堂区学校，教授的是最基础的东西；第二个层次是主教座堂学校和修道学院；最后是专为精英阶层预备的模范学校，也就是宫廷院校。这个时期的教育理念是要进行百科全书式的教育，或者说他力求成为百科全书式的。以人类学识的总体教育学生。教授的内容是七门课，叫做三科四艺，三科主要是文法、修辞和辩证法，主要指向人的智力的培养，教导有关心智本身的东西，思考和表达自己应该遵守的规则；四艺是几何、算术、天文、音乐，这个主要是指向现实世界的，可是在那个时期主要是贵族的专属，一般人是学不起这个的，它的作用在于促成对现实世界的理解，包括数学的法则、空间的法则、主宰者的声音。三科的知识完全是形式性的东西，是纯形式的研究体系。以文法教育为核心开展全部内容，而这个为经院哲学的开始铺平了道路。其实人们对中世纪的认识是有误区的，并不是黑暗的，至少在教育思想上是一脉相承或者说是有所发展的。在这个时期，关于逻辑辩证法的重视一直持续到了文艺复兴时期，逻辑辩证成了压倒一切的论题。
十二世纪巴黎大学的诞生
在这部分里涂涂主要叙述了大学早起制度的变迁，例如对学生的维护、学生的流氓性质、住宿制度的建立等等。在这个时期比较重要的主要是执教权和就职礼，在涂涂的叙事中，对于大学里面的教师的培养是有严格的规定的——要想成为一名合格的教师，就必须去向一位教师学习一定的时间，之后这名老师承认了才可以出师，并且这时候的授予教师教授学生的权利还是掌握在教会的手中，慢慢的教师形成一个团体后才可以和教会分庭抗礼，获得收取学生的权利。这个时候的巴黎大学是从无中生出来的，一无所有的来到了这个世界上，所以在和政府或者教会对抗的时候，直接解散，不在上课直到当局的妥协才恢复上课，反正自己没有什么财产，也不怕，有点耍无赖的意思，但是正是这样才促进了大学的崛起，大学权利的获得。从这种意义上来说大学就是一个流动的人的组合，不是地方的组合。这是那个时候的形式的本质。学位的授予是通过考核才由教会颁发的。这个时候的巴黎大学有四个院，是神学院、法学院、艺学院、医学院，艺学院是整个大学的基础，只有通过这个学院的学习，才可以进入其他的三个学院。而这个时候的教学还是围绕着辩证法展开的。
从12世纪到14世纪是经院哲学时期，经历这个时期之后就是16世纪的文艺复兴时期。涂尔干在总结的时候这样比喻说，在之前的时代教育还是个孩子，人们没什么力量来表达自己的追求，可是经过蛮长时间的积累，他们需要发泄，这些东西已经不能满足他们求知的欲望了，所以需要改变教育的理念，教育的内容，教育的形式，等等。而这也从侧面反映出了这个社会的转型，从而引发的教育转型，反应出了人们的一种信仰的危机，这个可以从《全球通史》中对文艺复兴的解读可以看出。涂涂举了两个例子来说明这个时期教育的两种思潮，一个是拉伯雷，通过他的《巨人传》反映出人们对于知识的渴望，知识已经不能满足人们无限制的求知欲了，表达出了人们对自然性的追求、对知识的追求、对全能巨人的追求；第二个是伊拉斯谟，他把繁杂的教育繁杂的知识简化为文学的文化，通过对罗马的研究来实现对知识的追求，对人的满足。
从16世纪到18世纪是人文主义时期，这个时期的主要教育内容是，让孩子了解人类思维和心灵中最具一般性的特征。这个时期还是形式主义的教育，注重思辨或者辩论，成为了一种自我表达的技艺，这个技艺不是谋生的手段，似乎是一种炫耀知识的资本。
在18世纪就开始比较大的转型，因为人们不再满足与教育的功能知识培养出合格的基督徒，而是还希望同时培养出有素质的公民。人们所追求的不再只是以基督教开始时期的原罪说确立的道德，而是还要考虑到社会的关键性的需要，比如说社会的功能、社会运行的条件等等。夸美纽斯说，教育的目标是，从学校里走出来的每一个人在面对社会的时候，不再是袖手旁观，而是积极行动的每一个人，都必须对至关重要的事物的现状和趋势有清醒的认识。也就说这种教育的理念的转变带出了那个时代的烙印，就是人们关注世纪的具体的事物，以及他们在我们的道德和生活中所处的位置，以及他们所能交给我们的一切。这里面自然也就带出了自产生之日起就带有的矛盾。

简单的总结

大学里面的矛盾

在法国大革命时期，革命的精神和巴黎大学的就精神之间有着矛盾，同时自大学产生之日起，大学就包含着两个部分的内容，一个是神圣的教会的内容，一个是世俗的观念内容；后来在逐渐的教育理念的演变之中就是在形式主义和实际的具体的操作的之间的矛盾，再归纳的话就是自然和人文之间的矛盾。我们现在可以很简单的说，我们的心智所面对的事物可以分为两个部分，一个是自然，一个是人世，这两者是不可分割的，相互融合在一起的。可是在那相当时期内不是这样子看的，是分开的。因为我们可以从西方的社会史的演变可以看出来，人们最开始关注的就是有关宇宙的事情，如何运行的，后来在苏格拉底的时候就关注人的灵魂，基督教借助苏格拉底柏拉图的哲学，从人的灵魂出发建立了自己的世界统治的观念。在中世纪，人们注重的是由心灵阐发出来的心智、逻辑、思辨，在经院哲学哈斯其，理性开始介入，文艺复兴时期就发现了人，不在只是关注形式的东西，关注人世，具体的事物。而两者的关系如何是在18世纪引起了争论的。如何关注具体的事物，如何操作，中等教育难道就是职业技术教育？这就回到了开始，涂尔干叙述的整个教育的历史以及教育理念的演变。而关于社会与教育理念的关系、现代性的一些问题都是从这样的叙事中出侧面体现出来的。

乱伦禁忌及其起源

在这本书里，最开始的一部分是关于乱伦禁忌与其起源的叙述，后面相当大的一部分就是涂涂的一些文章和书评。而现在写的就是简单的梳理一下涂涂有关《乱伦禁忌与其起源》的一个主线。通过八十多页的叙述，可以发现仪轨或者说仪式这个词在涂尔干的叙事中占据着很重要的地位，他在通过仪式去解释很多问题，诸如宗教观念、伦理的起源等，这本书就是想说乱伦这种禁忌的伦理是怎么样产生的，其起源又是什么呢？
在考茨基的《伦理与唯物史观》中，可以简单的归纳出来，伦理与道德可以简单画个等号。而伦理或者说道德赋予了人一种意义，这种意义支撑他生存或者生活下去，并对其行为起着规范的作用。可以说对社会秩序的一种维持，那么在这样的层面下解释乱伦更多的也就是对秩序的一种扰乱，这也就和其起源联系起来了。也就是说乱伦这种事情为什么会成为一种禁忌，涂尔干解释的时候，说禁止乱伦的表现就是实行外婚制，禁止内部的婚姻，如果实行内部的婚姻就是婚姻。那么问题也就出来了，如何去界定外部和内部的范围呢？难道是部族部落？这个外婚制该怎么去界定呢？涂尔干的叙事里面说，外婚制就是在不同的部族之间进行婚姻的关系，那么这样的不同究竟什么样的不同呢？接下来涂尔干就将部族的划分和图腾的关系给呈现出来，一个图腾代表一个最初的部族，而这个部族会根据下面的在进行分解，形成胞族下面的姻族，这样不同部族之间的婚姻就是在不同的图腾之间进行婚姻关系。而且这个时候是母系社会，也就是说女人代表着一个部落的图腾，女人生的孩子自然也跟着是女人部落之间的族人，而不是男人所在部落的图腾，这样就形成一种图腾在一代人之间的交换错位，在下代人又正好错位过来，这个时候的外婚制是分解的很繁杂的。那么这样解释的时候就会产生一个问题，首先他解决掉了部落不是因为血液关系结合起来的，而是因为图腾的共同信仰结合起来的，接下来就是叙述外婚制和图腾之间有什么样的关系呢？

在原始部落中间对女人的血有着莫名的恐惧，特别是女人的青春期到来之后，人们产生了更大的恐惧，这样的恐惧有着两个方面：一是人么以为这血液有着什么的巫术性的力量，不能触碰，是一种诅咒，所以在女人月事时会被隔离，隔离的时间在不同的部落之间长短不一，但是这种观点主要的解释是血具有一种神秘的恐怖的巫术性的力量；第二种则是神圣的图腾性质的观点，人们认为图腾存在于部落的人身上，女人作为一个部落的代表，其血自然也就是图腾的血，具有一种神圣，自己的部落的人当然不能触碰，但是别的部落的图腾则是没有什么问题，所以也就实行外婚制，在自己部落内的婚姻则是成了一种乱伦，一种被禁止的行为。
到了最后，也就是现在我们解释家庭道德时候，怎么解释家庭道德呢？就是不能乱伦，那么为什么不能进行呢？因为是被禁止的，可是这样并不能解释的通，不能讲一种风俗习惯作为古已有之的东西来解释，来作为原因。涂尔干说进入父系社会之后，人们图腾观念的渐渐的忘却了图腾，外婚制界定的范围逐渐缩小。同时这种仪式还留存下来，只是没有了其中的图腾崇拜，久而久之就形成了一种风俗习惯。在基督教出来之后，将这种禁忌作为一种道德来进行社会家庭的约束。这就是本书的大致的主线逻辑。


社会科学方法论

这本书其实并没有看懂，感觉语言并不是那么的好理解，需要和韦伯的其他的著作相互的印证才会好理解一些，所以接下来会找个时间读一下韦伯的文集，再去印证一下，好好的理解一下韦伯的价值判断、偶然性必然性等的解释。

原始分类

这本小册子是看懂了表面的意思，就是涂尔干对原始部落的分类，二分四分等，根据图腾的分，还有根据所在方位的划分，或者这根据两者相结合对部落的划分。但是根据后面的序言所说的涂尔干的方法论、它的重要性确实是没有看出来。所以总结不了。

2013/12/4
20:33:59

---

十月份读书书目：
《马克思传》 海因里希 人民出版社
《路易·波拿巴的雾月十八日》 卡尔·马克思 江苏人民出版社
《全球通史》下册
《马克思•韦伯思想肖像》本迪克斯著 刘北成译上海人民出版社
《全球通史》上册
《马恩选集》第一卷 马克思 恩格斯 人民出版社（在读）
《土地问题》 考茨基
《伟大的中国革命》 费正清
　　
读书报告：
《马克思传》
既然是传记的形式，当然这本书就凸显了马克思的一生，可是由于国别的关系，对于马克思的那个时代并不那么的了解，因此就会感觉读起来不是很吃力，可是理解弄懂他就显得是很吃力的事情。因为并不清楚那么多的派别及其国家在那个时候的具体的环境。就像今天在读《路易波拿巴的雾月十八日》的时候，并不理解，短短的几年内，法国的政治舞台风云变化，就像是在演出一幕闹剧。路易的上台不是偶然性的因素，马克思在书中根据法国的历史演进分析了路易成功的必然性，以及路易最后失败的必然性。并对法国的无产阶级在这个时候的地位、力量、作用做出了分析，特别值得人注意的是小农阶级的态度。马克思最让自己感觉有些心情起伏的是马克思在论文里对自己职业选择的那段话，高尚的人们在面对你的骨灰时，将洒下热泪，当然前提是你选择了对全人类服务的职业，那个时候将不再感觉到重担压得你喘不过气来。的确，马克思的一生，都在为工人运动、无产阶级的未来努力的奉献着自己的一切，自己却是颠沛流离，穷困潦倒，可是马克思却不曾为自己有这样的生活感到后悔过。这是激励人的事情。
上面更多的感觉是一种文人的角度，悲天悯人吧。从社会学角度说，马克思传给自己展现出来了那个时代究竟是什么样子的，当然不是全面的一个社会，大部分是工人阶级运动的历史，这个历史伴随着国家政治权利的变迁、经济的发展。从里面看，马克思在不同的时期，分析了工人阶级在当前阶段的任务、目标等，同时又同各种反对势力作斗争。不只是在笔头上，还在实践上，马克思都做出了这样的努力。所以为了更好地理解马克思的著作，马克思传就提供了一个简要的说明，只有慢慢的把马克思的著作看完之后，才会对马克思有一个较为全面的理解吧，因此这本书只是一个了解马克思的开端。
　　2013/10/2
　　18:48:11


路易·波拿巴 雾月十八日
这是马克思在法国1851年路易波拿巴在第二次连任总统发生的政变的时候，朋友给马克思写信，马克思得知情况后，受朋友的邀请，开始撰写《路易·波拿巴雾月十八日》，发表在杂志上，分析在法国怎样的背景下，让路易波拿巴这样的人，登上了皇帝的位置。就是在书的开头说的那样，一个历史事件的产生必然有着他的背景的，不可能是这样断然的发生，必然是有其基础的。而马克思就是写文章分析在1848年2月——1851年12月之间法国各阶级的情势，以及波拿巴是怎样利用这样的情势，实现他的目的的。这本书的线索是可以分成两条线的，一条是以时间为主线，一条是以各阶级地位的变动及在革命期间的起伏作为分析的线索，马克思的目的也就是在于第二条线索，即无产阶级的遭遇。无产阶级在每次革命的时候，都会被与他之上的阶级结合起来，等到革命胜利之后，又被无情的抛弃，所有的革命的后果都被无产阶级承担着。所以，无产阶级的每个章节，都写着失败，可是在这种失败的背后，资产阶级将政权、经济等都集中发展呈较为完善的程度，这样无产阶级就有了推翻他们的可能。同时，在这样的环境下，资产阶级掌权之后，本阶级的内部开始了分化，小资产阶级被剥削，逐渐的向无产阶级靠拢。他们要么成为大资产阶级的一部分，要么就是被压迫成无产阶级的一员。农民阶级，实在法国表现的较为独特的阶级，因为在法国大革命期间，吉伦特派粉碎了大地产，讲小块土地出售给农民，拿破仑时期，又以立法的形式将这一制度固定下来。所以小地产制在法国的作用不得不让人去关注。农民阶级在二月革命的时候还是在怨恨无产阶级，他们认为是无产阶级的成功造就了他们的负担，因为二月革命之后，革命的成本只能从土地上征收，土地就被增加了新的税收，农民就成了负担的实际承担者。无产阶级、农民阶级逐渐被排出政府后，资产阶级的统治还是逐渐加重农民的负担的。书里面很经典的一句话，就是说农民往往根据新一届的政府是否征收葡萄酒税来判断一个政府的好坏。这样的时候，农民阶级又在怨恨无产阶级的失败。所以农民阶级实在逐渐走向无产阶级的。在这样的情况下无产阶级就不断的壮大了。
二月革命时期，无产阶级联合资产阶级推翻了七月王朝，要求建立共和国，并且将建立共和国的要求强加给了资产阶级，进而推给整个法国，可是在当时的情况下，无产阶级的革命的壮大只是在巴黎这样的局部地区，在整个法国无产阶级的发展还是很不充分的。所以革命的性质是资产阶级的革命，建立的是资产阶级共和国。在五月份的立法的时候，选举权的范围的限制，对无产阶级的限制，则又引起了无产阶级的反抗，六月革命的爆发则说明了无产阶级与资产阶级的大规模的彻底的决裂，走到了资产阶级的对立面，这样无产阶级就蛰伏了起来，准备着下一次更大规模的爆发。之后就是路易波拿巴如何利用流氓无产阶级，以及资产阶级与无产阶级的矛盾，逐渐走到了权利的巅峰，重复着过去的历史。
　2013/10/12
　22:10:27


由《马克斯韦伯思想肖像》对韦伯思想的简单梳理
这本书与韦伯传的性质差不多，都是在梳理韦伯的一生的学术思想，韦伯在不同时期的学术偏向。只是这本书更为详细，甚至在某种程度上不去读韦伯的原著，只读这本书就可以了解韦伯的学术思想。
韦伯的一生的学术的基本的一个倾向实在他早期的生活中就有一个表现的，自然也受着其生活环境的影响，特别是德国的自由主义以及德国的政治上的专制统治，也就存在于韦伯的思想之中，交错着成就了一个矛盾的韦伯。
韦伯年轻时候的工作主要是从两份研究开始的，一份是关于易北河东岸农业劳动力问题的调查，一份是关于证券研究所的研究，这两份研究结果表明了韦伯的学术倾向、政治倾向。
易北河东岸的农业劳动力的研究主要是针对一个社会机构的委托进行的，韦伯负责的是易北河东岸的资料的处理。在19世纪70年代，德国的大庄园的生产方式开始发生改变，由于农业的价格的变动，庄园主开始种植经济价值较高的农作物，并且采用较为经济的方式雇佣日工。在这里韦伯就说了两种不同的雇佣方式，一种是年工，一种是日工。前面一种签订契约，就像是奴役性质的，农民全家都住在庄园里，为庄园主服务。他们每年领着一定的薪资，还有这一定的实物补贴。只是在身份地位上，也就是说在政治的层面上是不自由的，受庄园主的行政指示。他们的每年的工资收益与农场的收成是有着莫大的关系的。后者是通过签订契约按日或者季节支付工资，大多是货币形式的，他们在人身上是自由的，只是他们自己的收益与农场的收成好坏是没有那么大的关系的，所以他们要求的是高工资，低消费。而年工则是要求较好的生活环境，那么在很大的程度上是竞争不过日工的。这个时候的日工大多是斯拉夫人，这些人充斥着德国的庄园，而本地的农民则是出国，他们所要求的不是高工资，追求的不是工资，经济效益是其次的，主要是人身的自由。为了获得自由，他们认为付出这样的代价是值得的，后来韦伯在分析德国社会结构的时候，也夸赞了农民的这种高尚的追求精神。这样韦伯就有了一种担忧，民族主义的担忧，担心着本国人的大量外流，斯拉夫人的入侵。
韦伯的第二阶段的分析就是围绕着证券交易所的事情进行分析了。在那个时候，人们普遍的认为证券交易所一个充满欺诈的地方，是损害诚实劳动人民的一个阴谋家的联盟，因此要将其废除。对其存在着偏见，韦伯进行分析的目的就在于想要真正的论述证券交易所的作用，打破人们的这种偏见。韦伯认为，在证券交易所这个地方，就是商品的出售和买进，是一个商业中心；证券交易所是一种工具，单个商人可以他们来按照预见和计划来实现企业在未来的发展。在这有关分析中，韦伯重点谈论的是证券交易所的成员资格的问题，在这个方面韦伯分析了在德国不同地区以及英国的证券交易所的成员资格问题，主要得出了一个结论，一个地区的商业的发展以及成员的吸收和这个地区的商业传统的关系。因为在很多地区，这种商业组织是具有排他性的，有的地区是按照经济实力，而在英国更多的是按照身份地位，且此时的身份地位和经济实力的关系是不大的。这里的一个小问题就在德国引起了很大的问题，就是经济实力与身份地位的关系，就是接下来韦伯在分析德国的社会结构里所谈到的贵族的一种精神变种。
分析德国的社会结构的时候，韦伯主要谈到了三个组成结构——农民、资产阶级、贵族。这里的农民就是在前面总结的时候提到的年度契约工人，他们逐渐放弃了与农场主或者庄园主之间的契约，获取了人身的自由。用韦伯的话说就是他们宁愿获得更少的工资，宁愿忍受高利贷的剥削，也要获得自身的自由。他们的经济利益是放在次要的地位的，首要的是对自己权利的追求。这种精神与接下来的贵族的精神形成了鲜明的对比。贵族，在德国的表现形式是容克地主，这个地主阶级在德国统一的历史中发挥着莫大的作用，然而在现在的德国的发展中，由这个贵族影响的德国的政治思想已经不再适合德国的发展，特别是不再是资产阶级所需要的了。贵族的主要财产就是大地产以及依附在土地上的农民。在农业危机之后，在德国农场主开始种植经济价值较高的农作物，在这样的环境中，容克地主阶级也有向资产阶级转变的那么一种趋势。这样的转变带来的是一种心态的变化，这就涉及了资产阶级，资产阶级作为德国的一个新兴的阶级，在经济条件达到之后，就开始在政治上那个提出自己的政治诉求，以期获得政治上的地位。而在贵族的眼里，他们的地位是比资产阶级的地位要高的，可是他们不具备资产阶级的财富，可是却又在想，一定不能输给这些乡巴佬变成的暴发户。而资产阶级也是去进取心，开始变得保守，把自己的资产投入到了土地中去，也就是将动产变成了不动产，成为一种食利者，获得固定的收入。农业资本主义造就了一种自负和贪婪的混合物，因而往往就导致了商业伦理的堕落。
到这个阶段，韦伯的早起调查就形成了两个主要的思想观念，主线就出来了：一、商业化本身能够导致摧毁或者建立就、文化价值观念，这两个往往是同时进行的。它摧毁了家长制的价值观，同时扩大了农业工人的某些机会；二、经济行为同人们追逐经济利益时的观念密不可分，而这些观念必须从各自的角度来理解。这两个主题笼罩着德国的社会观，并且贯穿于知道他毕生工作的基本观念之中。
韦伯的新教伦理与资本主义精神论述的主要是宗教伦理对于经济生活的影响，韦伯不是决定论者，他的思想是介于两种极端之间，只是想要阐述在物质之外，还有精神意识或者观念对经济生活的影响，论述的是他们之间是怎么样形成了一个组合，用韦伯的话来说，就是两者之间的选择性亲和。韦伯在这方面主要是论述了三个方面，其一是什么是理性的资本主义精神；其二是什么事宗教伦理以及它怎么与经济生活机遇的组合在一起；其三，韦伯对理性的反思，这种精神之后形成的贪婪以及理性的铁笼。
理性的资本主义区别与其他形式的资本主义，有以下几个特点：一、以利润赚取为其唯一的目标，利润是其成功与否或能否继续生存的依据；二、以理性、持续性及道德上的自制为手段来作为达到利润的追求或目的；三、主要的劳动力来自于具有自由身份的受薪阶级，且此阶级并不拥有生产工具；四、自由的劳工在理性的官僚体系的作用下被理性的组织起来；五、它涉及现代的生产技术。从杨的论述里可以看出，资本主义的这个理性本质是资本主义的可持续、理性、拥有理性的现代组织。资本主义精神具有这样的几个特点：一、追求金钱本身就是一种目的，而不是达到其他的目的的手段，更不是一种罪恶；二、利润的赚取是无止境的，不受生活水准的限制，也不受传统的限制，这样也可以看来，传统的出世主义和其他的传统对商人的束缚逐渐减弱的；三、人们进行追求的手段和传统的运作模式不是神圣不可更改的；四、努力工作被认为是一种责任，也是一种道德义务，这是与之后将要论述的宗教价值观念的转变对人们形成的影响有关系的；五、强调纪律的控制，着重为经济上的追求而奋加进取，具有系统且持续不断的理性工作态度。
而新教伦理用简洁的话语来说就是人么用虔诚的心态由神秘的冥思转向现实的生活，对现实生活的关切，推动了资本主义的发展。他们把这样的一种工作作为自己为上帝服务的一种天职，谁要是产生怀疑就是对上帝的不相信。也就是说韦伯的论述点就是在宗教的改革过程中，宗教的伦理是怎么样与现实的生活逐渐的形成一种机遇性的组合的。
最后的韦伯的反思主要是在担心，新教伦理的精神在耗尽之后，资本主义内的人失去了以前的那种对自我的教徒式的自我克制，变得无穷的贪婪。而理性的过度的发展，则使得整个社会像一部不停运转的机器，是机械的，无情的，冷冰冰的，又是经过计算的，使得每一个齿轮都在为整个机器运转，组成了高度精密的机器。
其实，在本迪克斯的言论里面，韦伯的这种观点是不怎么新鲜的，在韦伯说的宗教改革的时候，对宗教改革是有一个界定的，路德的宗教，加尔文的宗教，浸礼派等等。可是在这之前，基督教本身就在开始着自己的改革，这种宗教伦理是社会发展的一种结果，而且是诸种结果之一，是有其历史的根源的。而且韦伯的那种对经济的生活的亲和，在宗教伦理里面是对世俗生活的影响的一个方面，所以这样看来，就不怎么新奇了。因此可以得知，韦伯的分析的宗教伦理对世俗经济生活的影响只是其中的一个部分，之后韦伯在分析宗教的时候，说宗教的目的在于对人们的生活的一个指引，不论这个指引是世俗的还是脱离尘世的，他总要有自己的一整套的秩序，这样才会实现自己的延续。韦伯在分析中国的情形时，将中国的儒家形成体系成为中国的宗教，但是这样的界定引起了许多人的争议，可是如果细细品味的话，可以发现，韦伯的宗教不是在于宗教的神秘，也不是非要有某一个或几个神秘的神灵，而是在于它给世俗的生活所提供的一种现实的可能的秩序，而中国的宗教所形成的秩序，即中国的儒家所影响的中国的秩序形成了中国的一种长时间内的稳定，所以在这种程度上，中国的儒家所形成的的一套体系就形成了宗教。如果根据其他的学者对宗教的界定，我们基本上可以将宗教界定为对一种神秘事物的一种依赖，费尔巴哈就将宗教解释为人的一种依赖感，这样还是很贴切的，不论是幻想的存在还是真是的存在。而宗教的教义教仪什么的就是中国的各种儒家主张，诸如仁义礼智孝等思想。而其与经济生活的影响在前面已经阐述过了，这里就简单的写一下，因为财富在士子的眼中，不是主动的追求，而是将其作为一种维持自己体面的一种基础，可是他们又蔑视追求经济的人，他们追求的是自己的一种达到君子的理想。所以资本主义就没有在中国发展起来，当然中国也不具备自治的城市、较为有力量的商人阶层、保护商业能够持续长久运作的理性可计算的法律。
韦伯在论述完中国的宗教之后就开始了其宗教社会学的论述，在这个大的范围，总体上说是包括了中国的儒教与道教、古印度教、古犹太教、西方的宗教。韦伯的宗教研究室友几条主线的，大致可以分为三个内容：1.宗教思想对经济生活的影响，2.分析社会阶层与宗教思想体系，3.探明与解释西方文明的特点。在他的对古印度教、古犹太教的分析莫不是如此。在古印度的分析中，韦伯探讨了印度的四个社会阶层，即婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗，这四个层级的人组成了社会的整体的一个框架。而后分析了印度教的起源、婆罗门如何维持自己的宗教地位以及如何在世俗的统治中保持自己的地位，之后就是有关于印度教与佛教等其他的宗教的斗争。韦伯分析说在印度固定的等级秩序以及婆罗门为此创造出的一套统治秩序，让人们形成了只要安心的从事而且只是从事自己的阶层所固属的那个职业，这样才可以获得赎罪获得来世更好的一个阶层。在韦伯的《古印度教》中可以发现，期间的注意力有几处是在分析印度的不同阶层或者说不同的地位团体，对于宗教的不同的反应，就像武士与贵族就不屑于宗教，而贱民由不得不去努力的去赎罪。这样的不同的地位团体对宗教的不同态度，就反映出了社会结构内的各团体的一个冲突，韦伯认为通过对这种冲突的分析我们就了解了一个民族文化的形成。与地位团体直接相关的就是他们的生活的习惯态度，各自所尊重的东西以及他们在经济生活中特定的行为，还有表达出来的自己身份团体的世界观。
在古犹太教里面，韦伯追溯犹太教的历史的时候，展示出了一个喜怒无常的上帝的形象，耶和华是人们信奉的神，各部落也有自己信奉的神，所以很多时候就是本部落的神耶和华和其他部落的神的争斗，在这样的争斗中，犹太人在期间有了被奴役的历史，即巴比伦之囚。耶和华也通过先知在部落内创造出了一整套的秩序体系，犹太人在受难的时候没有怀疑他们的信仰，这是很奇怪的事情。他们认为他们的信仰是与耶和华签订了一个契约，而在自己受难的时候，确实是感觉耶和华抛弃了他们，可是他们怀疑的不是自己神，而是自己对上帝的不忠诚，自己肯定是在某些方面触动嘞 上帝，惹怒了上帝，是自己对上帝的不忠诚，通过世俗生活中的忍耐来重新获得上帝的的原谅。不知后来的加尔文是不是在这里弥补了自己宗教上有关恩宠的确定的难题。
从上面的简短的梳理简单的归纳出来韦伯的宗教社会学的研究范围——社会结构、社会团体、思想、世俗伦理（经济伦理包括在其中），这四种内容和各种宗教选择性的结合，或者说是机遇的组合形成了不同的社会形态。韦伯的分析可以归纳为五个层次——对归纳性概括的解释；对宗教教义的解释性说明；把历史材料概念化的方法；在比较的基础上使用这种方法，以显示每一历史现象的特点；进行因果分析，以对西方文明的理性主义加以分析说明。
韦伯的在宗教社会学里面，有一个层次是要分析社会里的层次或者说是身份团体，这是他分析宗教的其中一个目的，可是慢慢的这个问题就愈加的突出，引出了韦伯的政治社会学。政治社会学，在自己的理解中，是关于权利力的分配与运作，权力是和核心的内容。其实可以只用一句话来形容韦伯的政治社会学的：社会中的人们格局他们的物质的和精神的利益，而相互合作和相互对立，他们是基于某些共识而处于权威和服从的关系之中。从中基本上是可以看出来两种对照的类型，一种是源于利益组合的权力，一种是源于权威的权利。在政治社会学里，人们的行为具有双重属性，一是人们为何以及如何行动一致，而是他们为何以及如何相信有一个向他们加诸责任义务的道德秩序存在。韦伯论述了支配的类型，引出了三种统治形式，由家长制引出了不同的演变，卡里斯玛型、传统型、法理型。而后是官僚制和官僚化倾向的不同的界定分析。通俗的说，韦伯的支配就是在研究在这种不平等的情形，一小撮人是如何统治绝大多数的人的，而这个绝大多数的群体又是如何愿意让这个小团体进行统治的，社会秩序的来源以及稳定运行的基础是什么。
最后的韦伯的方法论，大体是涵盖在《社会学的基本概念》一书里，可是更多的体现实在韦伯对宗教、对经济、对社会的分析中，诸如社会关系、理性、理想类型、支配等等
韦伯是复杂的，难于理解的，可是按照早期的韦伯、宗教社会学的韦伯、政治中的韦伯再加上生活中的韦伯，是可以试图梳理韦伯的知识体系的大框架的。当然还是需要再去仔细的重新读韦伯，这样才会有更多的发现。
后记：这是写的时间最久的一篇读书报告，其实是拖得最久的一篇，前后大概半个月的时间，可是很多东西还是不能再去详细的论述，之前在韦伯的每一本著作读完的时候已经有了一定的论述，所以这次的梳理就是大概的穿一下主线。(总算可以开始安心的读马克思了，韦伯再见...)
2013/10/26
10时47分
《全球通史》斯塔夫里阿诺斯
读这本书是在考研期间读的简本的，这次是因为在上曹老师课的时候他推荐的，读这本书也的确是引起了很多的思考，对以前所接受的知识的一种再审视。在序言里面就说了他的对历史分期的看法，以及为何采用这样的分期的方法。他用的是将公元1500年作为一个分期点，在这之前整个世界是相互隔绝的，在欧洲人的话语里，是欧洲人不了解欧洲之外的那个世界，而在1500年之后，随着航海事业的发展，世界各人被发现了，整个世界不再是孤立的个体的洲，各大洲逐步被卷入所谓的文明。欧洲人认为自己的使命就是为了上帝的，那就是发展教徒，另一个目的在最初的时候是为了香料，可是后来由香料转变为黄金、市场和原材料，用本质的话语来形容即使为了资本，金钱的贪婪驱使这样的运动。这里有非洲人的悲惨，也有白种人的自以为的骄傲高贵，只是从背后来看的话，就是文明的背后是野蛮，是赤裸的关系，人类文明的每次进步都是付出血的代价的。卢梭对文明进步的反思也是很有道理的。
在这里面自己却是对一些知识有了全新的认识，比如说航海事业的原因、文艺复兴的价值色彩、宗教改革的追溯、中世纪的情况、人种的在各大洲的迁移、各国的一个简单的政治变迁、基督教伊斯兰教的一个简单的兴起发展过程，同时又和曹老师在课上讲的有关东西方话语叙事的一个印证，很多知识都是可以由全球同时进行深入的探讨，东西方的关系就是值得去想的问题。
作者本人在这套书里也是表现出了对技术文明的各种忧虑，每一章节最后都会有作者自己的一个追问，最后一章的安排也可以看出来作者的焦虑，这个与上面的大致相似，就不在多说了。
2013/10/30
17:39:33
后记：这个月是非常的感觉不好的，计划有种被打乱的感觉，本来要读马克思的书的，可是这个月老师要求做这本书的课件，那本书的课件，所以有些乱的感觉，但是大体上还在控制之内，要是真的随波逐流，麻烦就大了。期待下个月可以读好马克思！

---

九月份读书书目及读书报告:

《韦伯<新教伦理与资本主义精神>导读》 顾中华
《新教伦理与资本主义精神》 韦伯著  广西师范大学出版社
《中国的宗教 宗教与世界》 韦伯著 广西师范大学出版社
《宗教社会学》韦伯著  广西师范大学出版社
《社会学的基本概念》 韦伯著 广西师范大学出版社
《经济与历史 支配的类型》  韦伯著  广西师范大学出版社
《支配社会学》韦伯著 广西师范大学出版社
《非正当性支配——城市的类型》韦伯
《印度的宗教——印度教与佛教》 韦伯著  广西师范大学出版社
《宗教的本质》费尔巴哈
《韦伯传》 姬金铎著  河北人民出版社
《乌合之众》勒庞

价值观念与资本主义的发展

在《儒教与道教》里，韦伯根据他在《新教伦理与资本主义精神》里的资本主义的理想模型来论证，在中国为什么没有出现象西方那样的资产阶级乃至资本主义。其主要的目的还是在于论证精神层面的因素对于资本主义发展的影响。与马克思的观点不同，韦伯试图从精神层面，分析宗教价值观念对于西方理性的资本主义的独立的影响。但是从一开始韦伯就指出，是独立的影响，不是唯一的或者说是决定的影响因素。从本质上来看，韦伯从宗教价值来分析，但是是在分析价值观念对于资本主义经济的影响，可是又不是唯心主义者，这也是韦伯竭力所避免的事情。所以对这几本书的总结就可以从以下几个方面来进行：资本主义精神的解释；西方宗教价值观念的一个演变；宗教价值观念与资本主义生产方式的结合；中国方面韦伯的分析；结论。

一、资本主义精神的解释

对利润永无止境的贪婪和资本主义不是一回事情的，也是有悖于资本主义精神的，对于这种非理性的欲求，资本主义是一种抑制力量或者至少是一种理性的缓解力量。所以韦伯所说的资本主义是说一种理性的资本主义，因为在哪个时代都是有着贪婪的，人性的贪婪并不能和某一个时代某一种主义这样简单的连接在一起。资本主义在韦伯的解释里就是旨在通过理性的、可持续的资本主义的企业运作，追求利益，并且永久的追求再生利益。资本主义的企业是现代性的理性组织，是与固定的市场相协调的，象那种通过欺诈等非正式的商业手段进行的交易的企业是不能持续的，这是与资本主义的理性相违背的。韦伯在论述的时候，认为理性的资本主义组织，有两个特点：一、生意与家庭的分离，这一点在现代的经济生活中占据着重要的地位；第二个理性的簿记方式。根据顾中华在《韦伯<新家伦理与资本主义精神>导读》及杨庆堃在《总论》里的分析，理性的资本主义区别与其他形式的资本主义，有以下几个特点：一、以利润赚取为其唯一的目标，利润是其成功与否或能否继续生存的依据；二、以理性、持续性及道德上的自制为手段来作为达到利润的追求或目的；三、主要的劳动力来自于具有自由身份的受薪阶级，且此阶级并不拥有生产工具；四、自由的劳工在理性的官僚体系的作用下被理性的组织起来；五、它涉及现代的生产技术。从杨的论述里可以看出，资本主义的这个理性本质是资本主义的可持续、理性、拥有理性的现代组织。

在这样的资本主义的理性界定后韦伯开始论述资本主义精神，一般来说，大致都会认为资本主义精神具有这样的几个特点：一、追求金钱本身就是一种目的，而不是达到其他的目的的手段，更不是一种罪恶；二、利润的赚取是无止境的，不受生活水准的限制，也不受传统的限制，这样也可以看来，传统的出世主义和其他的传统对商人的束缚逐渐减弱的；三、人们进行追求的手段和传统的运作模式不是神圣不可更改的；四、努力工作被认为是一种责任，也是一种道德义务，这是与之后将要论述的宗教价值观念的转变对人们形成的影响有关系的；五、强调纪律的控制，着重为经济上的追求而奋加进取，具有系统且持续不断的理性工作态度。

其实韦伯的命题也是在这里有一定体现的，就是说为什么在西方的近代文化里出现了这样的资本主义生产，在中国这样的文化里却没有形成。这里是形成，而不是出现，因为在中国古代的时候就出现了资本主义的生产方式，就是没有形成资本主义。这样韦伯就把资本主义的这个形成放在西方的文化环境中进行论证，就是从宗教价值观念为开端来论述的。

二、西方的宗教伦理

在西方资本主义形成之前或者在宗教改革之前，宗教教徒所信奉的出世的神秘主义，认为与俗世隔绝，努力提高自己的心灵境界，可以达到一种彼岸，获得救赎。（其实这一段的论述是非常不精确的，因为在读书的过程中，自己看到了好几种版本，有一种说是出世的禁欲主义，也是与俗世隔绝，不屑于俗世的金钱、美食乃至肉体的享受，提高自己的心灵境界，以获得救赎。所以在这里还是有疑惑，还需要查阅下关于西方宗教的资料。）在路德的时候，开始了宗教的改革，他反对传统基督教的那种与俗世隔绝的冥想以达到救赎的观念，且在那个时期，教义经文的解释权在教会的上层的人手里。路德认为，只有教徒相信上帝，并通过自己的努力，就可以达到与上帝的沟通的目的，所以取消了上帝与普通教众之间的这个中间阶层。路德的主张主要是两个方面，一个是蒙恩（有的书里面称作蒙召），一个方面是天职的观念。他认为上帝是召唤某个人去从事一项工作，获取一种安定的职业，并且坚守岗位，才会为上帝所喜。这样也就可以看出了，由出世的观念，逐渐向入世转变，开始注重现实的俗世生活。但是路德对着的关注不是很大，还是注重蒙召的的解释的。在加尔文的时候，发展出了一种预选说，即上帝已经把一些人的未来给安排好了，比如说一些人死后可以上天堂，一些人则是可以下地狱的。每个人都是上帝的选民，人都是有原罪的，必须获得自己的救赎，以获得上帝的荣耀。那么在这样的信念之下，信徒自然会产生一种不确定的感觉，因为他们会不停的思考，谁被选中了？谁可以下地狱谁可以上天堂？这样的话就在信徒的心里产生了极大的压力。加尔文想出了一个解决的办法，他说信徒有两种出路，第一，相信自己是上帝的选民，不相信则是缺乏自信的表现，是信仰不足，这样就比较严重了，谁会让上帝觉得自己这个信徒信仰不足？第二，如何获得自信？就是通过紧张的职业劳动，解除掉自己的怀疑，给予恩宠的确认。因为通过这样的方式可以证明自己是上帝的选民，这样信仰就从实际的客观效果获得了一个极好的证明。

从路德和加尔文为代表的宗教改革中宗教价值观念的一个变化，可以看出来一个趋势：人们逐渐的关注现实的俗世的生活，不再是以前的脱离尘世，同时通过紧张的职业劳动获得自己的救赎。

三、宗教伦理与资本主义精神的结合

在以前读书的时候，总是有一种想法，认为新教伦理就是资本主义精神，至少从大体上来说，这二者之间是相差不大的。在韦伯的论述里，新教伦理与资本主义精神是不能等同的，新教伦理只是在一定的程度上对资本主义的形成起到了独立的促进作用。在上面的论述中，可以看出，传统的基督教的出世修行冥想，，与俗世的生活了断，来显示出

自己皈依的决心，强化了道德性，同时认为不道德的起源就是金钱、物质、肉体的享受。这样的对俗世的排斥，对于经济工作的蔑视，是不会促进资本主义的发展的。后来路德与加尔文的宗教改革，是信徒逐渐转向现实的世俗生活，虽然促进经济发展不是路德的所期望的目的，但是入世的禁欲主义确实是开始促进了资本主义精神的产生，促进了一次思想价值观念的改变。韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书的最开始就是在说一些统计，能够改变自己的传统的生产方式采用新式的生产工具的人，大多是新教徒，就很好的证明了这一点。天职的观念再加上禁欲就促进了资本的积累，资本主义的发展，宗教的价值观念也就与资本主义精神逐渐的结合在一起。

四、中国的社会结构

韦伯写《中国的宗教》一书的目的，也是在论述，为什么在物质条件差不多的东方国度没有产生西方的这种理性的资本主义呢？在书的一般的篇幅里，韦伯就是在说中国的社会结构，包括货币结构、土地制度等等，其实就是说在中国这样的条件下，至少物质层面是具有这样产生理性的资本主义的可能性的，有促进的因素，也有阻碍的因素。而后韦伯在论述士人阶层的时候就开始论述了中国的儒教对于资本主义发展的影响。韦伯认为，中国的儒教的入世禁欲主义是在教会人们怎样的去适应这个世界，而不是去支配这个世界；而恰恰相反的是西方的宗教伦理是在教人们去支配这个世界。韦伯并不将儒教视为一种信奉神明的宗教，而是仅仅作为一种伦理学说，系统的规划着中国人的生活，缺少形而上的东西。而在中国家产制的官僚体系下，士人的目的也不是为了某种赎罪，中国人的脑海里就不存在自己有罪的这个概念，同时士人的上升，也是更多的为了自己的宗族，而不会转而促进经济的发展。商人在获得一定的利益之后，也会让自己的孩子从仕，所以在中国这样的文化环境了，大多数的人都是在努力的禁欲，以求达到一个君子的境界。而君子是和经济生活没有多大的关系的。这样的话，士的地位和性格就和经济发展模式没有什么太大的关联。

道教，在韦伯的论述里成为了一种异端，但是在中国社会里，他并没有对人的思想价值观念形成种挑战，没有能改变现存的秩序，而儒教又是在不停的维护认同现存的生活秩序的，所以理性的资本主义怎么可能？

五、小结

很多社会学者在评价这本书的时候，都为韦伯的敏锐的社会洞察力所折服，他是没有来到过中国的，可是却可以仅仅通过资料的分析，写出来这样的经典之作，可以是是很厉害的。同时又觉察出，中国人没有原罪的这一说法的，是来中国很久的传教士也没有的洞察。当然也有学者在批评韦伯的唯心，韦伯的材料的不准确，时间的倒置。有的也在批评韦伯将儒教的思想作为中国思想观念的唯一组成，认为中国的思想观念是多种思想的影响下形成的，但是不得不说儒教的伦理在中国思想价值体系里占据着核心地位的。所以批判并没有批判到根本的地方。

后记：根据的《儒教与道教》《新教伦理与资本主义精神》《韦伯<新教伦理与资本主义精神>导读》的读书笔记及个人思考整理而成。

宗教社会学

在最初开始的论述中，韦伯的表述很明确的说出了他的有关宗教学说的目的，“宗教的本质甚至不是我们的关注所在，因为某一特殊的共同行动类型的条件与效应，才是我们此一研究的旨趣。”可以猜测或者说是推断，韦伯的论述还是在证明为什么宗教的价值观念会促成了资本主义精神，从而促进资本主义的发展；同时为什么又仅仅是新教的宗教伦理促成了资本主义精神，而不是儒教、古犹太教、伊斯兰教及印度教。

一、有关宗教的起源

关于宗教的起源，社会学家的解释是差不多的，对于自然不能的解释的现象的一种心里的状态，促使他们认为有一种自己感觉不到的力量在这样的一种现象之中，对这种现象的崇拜、敬畏、依赖、惊异的情感，慢慢的就形成了一种崇拜了。费尔巴哈说，宗教的本质就是人们对自然或者物的依赖感（《宗教的本质》，费尔巴哈）。韦伯的书里说人们的这种信仰是精灵信仰，在百度百科称之为万物有灵论。在那个最初始的阶段，认为“超感官”的力量会介入干预人类的命运，其方式正如一个人能影响有关其自身的外在命运。而在具有卡里斯马物质的自然物、人工物、动物及人的背后隐藏着某种“存在者”，是它需要为前者的行动负责，这就是韦伯的“精灵信仰”。后来韦伯在有关恩宠的解释的时候也在继续解释，人们相信在使用了这种某种神秘力量附体的动物或者植物之后，人就可以拥有这种神秘的力量的，这也是在战争中直接吃掉敌人心脏的一种解释。

在百度百科里面,对于宗教的定义众说纷纭,但是都是在强调经验感性直觉伦理的因素，在费尔巴哈的认为宗教的本质是一种依赖感的解释里面，宗教就是在超现实与现实实践之间的一种关系。很多其他的解释是这样说的，宗教就是：人与神圣真实体验深刻的相遇，受神圣存在性影响之人的相应的行为。这个解释就是说人的行为被赋予了某种神圣性，而很多时候为了感受这样的超现实的体现，需要借助巫术的力量，给人一种幻觉，以获得一种超现实的感觉，感觉到这种存在于自己幻想之中的神圣。缪勒的解释是，人对于无限存在物的渴求，信仰和爱慕，在宗教的宣扬的教义里，大部分的宗教给予人的一种期望往往是在此世的，比如健康富贵和长寿，而这也是很多的信众所渴求地 ，只有这样宗教也使得信徒保持着对宗教的一种崇拜。 

二、宗教的元素

在百科里面，总结了宗教的三个要素，即教义、教仪、教团。教义分为观念和经验两种，观念主要是灵魂观念、神灵观念、神性观念，宗教的经验类型有：敬畏感、依赖感、惊异感、罪恶感、获救感、神秘感。教仪则是指巫术、禁忌、礼仪规范、献祭、忏悔，可以说宗教的教仪是宗教的核心部分，是人与她心中所认为存在的神灵之间沟通的媒介。有时候人为了获得神秘的力量就需要献祭，就比如上文所说的 人们认为神赋予了敌人的凶狠勇猛的话，那么杀死敌人之后，吃掉敌人的心脏就会获得他的勇猛的力量。有时甚至会人祭的，这样他们就认为通过这样的方式可以使木头具有人的人格化，或者说神圣力量的人格化。人在最初的祭祀之前是为了获得神秘的力量就会是憧憬的心态，之后就会使强制的心态，通过仪式强制神灵将神秘的力量赋予到自己的身上。教团则是慢慢的形成了，为了维护自己的教义的传播，自己的活动空间的保护，这样宗教与世俗的生活联系的更紧密了。宗教的各种禁忌也是为了确保人的健康、富贵等

三、宗教与现实世界诸种文化的关系

宗教与经济的关系，这个是最初的论述，也是韦伯写作的重点，因为韦伯的目的就在于说明宗教的理念对于经济生活的影响，他分析了儒教的适应现实生活、印度教的排斥现实生活、犹太教的现实倾向（犹太族被称为贱民民族是指一个缺少自律性的政治组织的、特殊的团体。这个团体一方面受到源自巫术、禁忌、礼仪规范的约束，而不得不予外邦人形成禁欲与婚姻的共同体；另一方面，他又是一个具有深远的影响之特殊经济态度，而在政治与社会层面却又是劣势特权化的团体。这样的贱民民族的作用就是，他们受到的越深，就会愈加坚信宗教教义，从而与宗教紧密的联系在一起，获得救赎的愿望也就愈是强烈。他们坚信他们的行为给自己带来以后的好运，或者自己后代在尘世的机会）、伊斯兰教的顺应现实（韦伯的解释是伊斯兰教提倡现世生活的享受顺应）、早起基督教的拒斥现世的倾向。通过这样的对比，韦伯就得出了他的结论，就是新教伦理与资本主义精神。从宗教改革前与经济生活的矛盾到改革之后的一种促进改变。

在政治方面主要是指各种宗教的教义能否改变现在的组织形式，冲破传统的束缚。之后韦伯又论述了宗教与艺术、性爱、知性的关系。

后记：其实这篇读书报告是在看完《宗教社会学》《宗教与世界》《宗教的本质》（费尔巴哈）《宗教后的教徒》，甚至于在百科里查了一些关于宗教的资料，可是还是感觉到读的很吃力，晦涩艰深，所以读书报告写得乱乱的，没有一个很好的框架。初次接触有关宗教的东西，所幸的是把韦伯的有关宗教的书籍给啃下来了，中途没有放弃，不过还是感觉到了，自己整理的是书里的知识，而别人整理的则是思想与方法，这是急不来，只能慢慢的训练，慢慢改了。至于还未消化掉的知识则会在接下的韦伯著作及涂尔干的有关宗教的论述中慢慢吸收掉的。


经济与历史

韦伯的这几本书可以说是相互联系着的，《宗教社会学》《宗教与世界》《中国的宗教》与《新教伦理与资本主义精神》联系在一起，其目的是为了论证资本主义发展的原因。而韦伯的这本《经济与历史》在某种程度上也可以以资本主义发展的条件为主线来展开对本书的论述。韦伯是一个知识渊博的学者，社会哲学家、社会学家、历史学家，不过他最高兴的还是让别人称他为社会学家。也正因为这样，在社会学家的光环下，忽视了韦伯在法学、历史学方面的成就，在这方面他的功绩就不是那么的明显了。韦伯就是想要论述人的社会行为的，来分析其原因。而资本主义的发展，是韦伯一直关注的一个话题，并对此展开了相当多的论述。在《经济与历史》里也是频频见到。

《经济与历史》是一本经济史类的著作，韦伯自己在论述的时候说，经济史的研究任务至少有三项，第一是研究某一时期的经济功效如何分配，如何专门化与如何结合，而且就技术上、经济上来看，并设计所有秩序并与所有秩序相联接（其实就是阶级的问题，并涉及一种社会构成的问题），第二是在此种情况下，这种功效的占有后，是做家计用还是做盈利用，第三是经济生活里，合理性与非理性的关系的问题。据此思路，韦伯在他的这本书里展开了有关经济行为、商业、货币、城市、市民、行会等的论述。

韦伯说，产生资本主义的前提条件，有理性的持久性的企业、理性的簿记、理性的技术手段、理性的法律，此外还要加上理性的精神、理性的生活态度、理性的经济伦理。所以自己的总结就以这个线索开始自己的简要的论述。

第一，理性的持久性的企业的发展，是其一个条件。资本主义的发展在总结的时候，是有两个条件，一个是理性的企业的出现，一个是理性的簿记制度。近代的企业，是以盈利为目的的，促进了商业的繁荣。商业是在古代的时候就有的，只是商业的发展程度不同。韦伯论述了商业在各个时期的发展及其影响要素、组成要素，以及商业是怎么发展到近代的理性的资本主义的。商业在资产阶级革命的时候很大程度上是手工业，而手工业的最重要的组成则是棉纺织业。由于市场需求的扩大，以及海外航路的扩展，各种原材料的输入导致价格的降低，商人为了保持盈利就必须降低生产的成本，这样就需要技术的提高，来促进生产效率的提高。这样就引起了工业的革命，资本主义时代的到来了。所以不是技术促进了价格的降低，而是价格的降低促进了这个时代技术革命的到来。韦伯在这样的过程中还分析了货币的信用以及各种行会的建立、货币制度繁荣建立。

第二、本书的最后一篇是城市，内容是城市与市民两个章节，这里的市民并不是我们现在意义上的市民，它主要是指含有特殊经济性质的各个阶级，在政治上是指享有特定权利的所有的政治国民，在身份意义上则是指官僚阶级和无产阶级以外的有财产和教养的社会阶层，包括企业者、坐食者以及有一定文化、威望的人。所以这样的市民的界定还有有限制的，在那个时候贵族往往被强迫加入市民的阶层，商人也在其中。西方的城市，最初的雏形往往是领主的城堡，慢慢演化的。城市的性质是防御性的，所以城市里的居民具有自己组建的武装，可以和统治阶层对抗，并取得城市的自治权。促进了近代城市的兴起，管理的自由突破的传统，包括各种新技术、新生产方式的采用等等。而城市的本质就是市场的聚集，因为在古代和中古，领主负责缴纳税收的，实行的又是庄园经济，各种领地内的交换的场所的固定，促进了市场的崛起。

第三、理性的簿记制度，其实是和机械化的普遍化有关系的。韦伯在论述经济行为的时候说，人们的目的要进行区分，一种是为了做家计用，一种则是为了盈利。而盈利的欲望推动的技术的革新，机器的采用，让雇主可以采取簿记的方式来进行统计的工人的劳动，因为一切都系统化、机械化了。所以韦伯说，就经济意义来说，机器的采用的重要意义，在于引进有系统的计算。这种系统的计算，对工厂的作业也是极为有利的。

第四、可以计算的法律，在韦伯的论述里，可以反复见到计算这个词，可以计算的，可以理性化的。而法律的可计算，主要是指人们可以对自己的行为形成一种预先的判断及管理。

第五、理性的生活态度及经济伦理主要就是是资本主义精神了，经过宗教的改革，形成的一种精神，积累财富却又不去享受的禁欲救赎的观念。就是法兰克说的那句话，你虽然脱离了修院的苦行，却还要过着僧侣的生活。

这就是自己总结的本书的可以贯穿的另一条主线，什么样的因素，怎样促进了资本主义的出现及其发展。


社会学的基本概念

这本小册子，《社会学的基本概念》在韦伯的整个的著作体系里是一个序言，加上一个导言，就是一本九十页左右的小册子，不是很多，可是却很是晦涩。可是这本不算很厚的小册子确实韦伯整个学术的论述的一个基础所在。后面的所用到的研究对象的基本概念是可以从这里引申出去的，所以也可说是韦伯思想的核心。

在各种各样的论述西方社会学史的著作里，是可以看到有关韦伯的论述的。特别是关于社会行动的论述。社会行动是韦伯的一个基本的研究对象。从社会行动出发，人才结成了各种各样的社会关系，进而组成了复杂的社会网络。所以要对社会的现象进行解释和说明就要对其基础—社会行动进行研究。因此，韦伯将社会学定义为这样的一门科学，其意图在于对社会行动进行诠释性的理解，并从而对社会行动的过程及结果予以因果性的解释。

社会行动里的行动，在韦伯看来，就是行动个体对其行为赋予的主观的意义，也就是个人（行为主体清楚的知道其行动的意义），这个意义是分为两类的，一种是事实存在的意义，另一种则是纯粹类型的意义，也就是韦伯通过历史建构出来的理想型的意义。那么社会行动就是指行动者的主观意义关涉到他人的行为，而且指向其过程的这种行为。其实从韦伯的这个界定就可以看出来去，他所认为的社会行为或者说社会行动有一种主观上的意义的关联，就像勒庞在《乌合之众》里对群体的界定一样，他们之间由于存在某种关系才会联系在一起，没有关系就是一个个单独的个体，不足以组成群体，韦伯也列举了下雨天打伞的例子，下雨天人们不约而同的打起了伞，可是并不存在人与人之间的联系，所以就不能称之为社会行动。由此也就有了社会关系的界定——有多数行动者互相考虑对方。因此指向彼此联系的行为，是故，社会关系基本上完全建立在人们可以就一种（有意义的）特定方式从事社会行动的机会。

对于社会行动的类型，韦伯分成了四种——目的理性、价值理性、情感式（情绪式）的行动、传统式的行动。对其具体的概念就不总结了，因为在准备考研的时候就已经抄了好几遍了，且人们的行动往往不是单一的一种形式，是几种形式的组合。

在韦伯的接下来的篇幅中是对于正当性的论述，这里论述较少，在《支配的类型》里韦伯进行了较为详细的论述，所以自己会在下一篇的总结里写正当性的论述。

剩下的就是韦伯的关于组织、组织关系、组织秩序的论述了。整体跟自己的感觉韦伯的这本小书的重心就在于前半部分。

后记：看《社会学的基本概念》的读书总结。

支配的类型

社会行动是韦伯进行论述的一个基本的出发点，之后引出了对社会行动的界定、对社会行为的界定，以及方法——理解和解释的一个说明，继而又引出了理性类型的解释，进而区分出了四种社会行动的类型，又对各个社会行动类型的合理性进行了一个比较。而韦伯在这里区分出的三种社会类型其实就是在《支配的类型》里区分出的三种支配类型，即传统型支配、卡里斯玛型支配、法制型支配，继而对他们的合理性进行了一个解释。

支配在韦伯的书里的界定是，一群人会服从某些（或所有）命令的可能性。与权力不同，权力是排除各种抗拒以贯彻其意志的可能，不论其可能性基础为何。从这个方面看，韦伯的眼中，支配的概念是要比权力的概念要大一些的。

法制型的支配，与最初了解的法理性统治的相差是不大的。有法律的规范，这个规范是根据目的理性或者价值理性或者二者兼有来制定的，经由协议或强制的手段来建立，并且至少要求其成员对他的服从。任何的法律体系基本上都是由首位一贯的系统所构成，准此典型的支配者，自己本身也要服从这样的一套程序。也就是说成员对组织的服从并不是对统治者人的服从，而是对该组织法律的服从。而法制型支配最纯粹的一种执行类型就是一元化的领导的形式。

而传统型的支配则是来自令人信服的传统，历代相传的规则或者某种神圣的东西。服从则是支配者，而不是法令。信服的却又不是支配者本人，是他所拥有的传统的身份。所以即使是支配者本人也是受传统束缚的。实行的家产制度，下属不是臣子，是其主人的奴隶性质了。

而卡里斯玛型的支配，也是领导者身上的卡里斯玛的特质，但是这种特质并不能持久，所以往往会向其他类型的支配方式转变，其中牵涉最多的则是和经济的关系，经济关系的转变。其实韦伯在论述每一种支配类型的时候，都会论述其与经济的关系。

可是这三种支配类型的基础是什么？即他为什么会让别人服从，也就是说，它的正当性什么？

正当性，也是正当化，就是人们在法律的基础上，能够圆一己之立场。而这三种类型的支配有两个重合的标准——支配的正当性、有支配关系引发的秩序的正当性。其他的基本上是可以分为两个大类，一个是支配机构的合理的解释，另一个就是规范的解释。这里面一个是形式的合理性，在抽象的逻辑方式下解释意义的问题，并以逻辑的方式抽取理论，这样的合理性能够获得形式上的自由；实质的合理性，则是依据现实中的实质原则，不断回归到具体的现实问题和现实秩序的冲突上（而不是经由理念分析得来的），查看它的实用性：实质合理性应该被视为可以被付诸实现，并合乎实际社会设计的相关理论系统。其实这样的合理性与教材中的合理性的解释是不同的，其中形式合理性是追求利润的最大化为目标，而实质合理性则是以经济取向的行为为主要的分析的，也许是自己还有地方没有读到吧。

后记：读《支配的类型》的读书总结。


非正当性支配—城市的类型

这是韦伯的《支配社会学》的一个续写，在《支配社会学》里韦伯分析了支配、支配的类型、支配的正当性的基础，以及写了一些非正当性支配的简单的例子，比如说代议制、代表制、合议制等。在《非正当性支配》里，韦伯着重的论述的是非正当性支配的类型，且大多是城市的统治类型，其中也论述了城市经济与农村经济的关系。从整体上来看，感觉本书不是很难懂，可是却觉得不是社会学方面的书籍了。前几天自己在想什么事社会学的视角的问题，其实是很早之前就碰到这个问题了，在面试的时候徐老师也问到了政治学与社会学的区别。当时自己想的是社会学的一个界定，社会的稳定、发展、均衡，而政治学的视角确实是没有想到的——以权力的运作为中心。那么这样来说的话韦伯的这本书涉及到了诸多的领域，让人不得不去佩服韦伯的博学，可以从政治视角去看，城市的权力分配及城市日常事务的处理，也可以从经济的视角去看城市的财政税收的来源及运用，也可以从法律的视角来看城市的各种事情以及人际关系的规范，所以倒是很难说这本书是什么样的类型了。不过通过这样的构思，韦伯就讲一个个城市给描绘了出来，政治的、经济的、法律的，城市的全貌就在于此。

相对于正当性支配的合理性——能够解释得通的支配机构、规范规定法律、君主的影响下的存在——非正当性的支配则是摆脱了君主的支配，从君主的手里买得了对于城市的支配权，也就是说城市在本质上除了是市场的聚集外，还是一个拥有特权的城市，用金钱和君主进行的交易。在这样的非正当性支配里，商人、手工业者、市民组成了政治团体进行城市的管理，进而对抗君主的或者领主贵族的影响。

在这里韦伯对于城市的定义还是较为慎重的，从政治上、经济上都进行了讨论，但是都不足概括出这个非正当支配的城市，所以最后反倒没有进行明确的概括，只是为了与正当性支配形成一个对比，对其在政治上进行了一定的说明。接下来韦伯就用相当大的篇幅来进行对城市类型、城市统治、古时与中古时代城市的对比等进行了论述。

后记：读《非正当性支配——城市的类型》的读书感想


由《韦伯传》引发的感想

很多时候在看韦伯的著作时，不得不为韦伯那惊人的学识与严谨的思维而感叹，被其折服。这是只看韦伯的著作，认为这是韦伯，的确这是韦伯，却只是学术上的韦伯。你可以看到韦伯的政治主张，可以看到韦伯的社会学思想，可以看到韦伯对经济与社会关系的论述，可以看到宗教伦理的细致分析等等，可是看到的却只是一个大师，而不是一个有血肉的韦伯。

每个大师的背后总有着心酸的历史，即使他很有天分。在此之前，已经看过一本《韦伯传》，忘记是谁写的了。这次又看了另一种版本的《韦伯传》，看到了真实的韦伯——人。马克思的一生是颠沛流离、生活拮据的，可是却要比韦伯幸运些许，韦伯的生命中的部分时间是被精神疾病困扰着的，而且在韦伯的内心中始终存在着来自己于其父母的两种不同信念的交织挣扎。刚开始看的时候，韦伯的童年，是很有求知欲的。在我读到韦伯出生的时候是有些困难的，因为他的头部有些大，后来还说他的头部让身体难以支撑，我就想到，韦伯这孩子长大之后肯定会非常的聪明，头大装的东西多，思考的也会多的。韦伯在初中、高中就在读书，在课堂上就读完了歌德的全集四十卷。在其十四岁的时候还写了两篇论文作为自己的生日的礼物。一看就感觉是很有前途的。韦伯继承了父亲的志向，攻读法律，他自己的毕业论文试论述商社史和罗马法律方面的。后来韦伯的成长就和其不同阶段的学术结合起来了。

年轻的教师与政治家

这个时期的韦伯登上讲坛，并且受基督组织的委托对易北河地区的农业进行调查，历经大概五年的时间，写出了900页左右的报告。这也是为其后来对农业的文明史的论述奠下深厚的基础，韦伯成为了农业专家。

精神崩溃时期地韦伯，其实这个时期韦伯虽然没有再登上讲台与进行写作，可是其不断的旅行却是为其日后的著作打开了新的思路。看到了美国的工业、城市、农民、社会，韦伯就有了新的视野与想法。

而在精神好起来的时光中，韦伯的著作开始逐渐的出产了，新教伦理与资本主义精神，宗教伦理，经济与社会等等，这个就不赘述了，以前的读书报告里都有的。

战时时期的韦伯，是一个政治家，韦伯的关于政治的论述让韦伯在知识分子以及市民的眼里有了一定的威望，甚至韦伯的朋友给韦伯的母亲写信说，在这个时候，只有韦伯可以力挽狂澜，克服危机。战时的韦伯组建了临时医院，做起了监察，更加了解了官僚制的运行。有民族主义的韦伯是渴望冲向战场拼杀的。战后还去法国谈判的。

战后的韦伯的政治思想是更加突出的，包括宪政思想、民主思想、对民主社会主义的态度、对共产党的态度、与马克思一些观点的分歧等等。

之后，韦伯就走了。


群氓的时代——乌合之众

在大二调研的时候，是听组长说到群氓这个词语的，但是没有太多的想法。记得那次从南街村回家的车上，看到车上放的视频的时候还在想为什么这样的节目还有这么多的观众，慢慢的就对群众这个词语关注多了一些，这期间自己的立场也是变了又变，或者根本就是没有立场的。一位学长跟我说，他是永远站在弱者的立场上的。在调研的时候我们也会发现弱势群体的可怜之处，可是当自己看到弱势群体咬牙切齿的时候，不得不想到，这样的情绪下会有怎么样的行为。武汉在今年暑假的时候发生了一幕闹剧，是有人装死来反抗城管执法，利用群众对城管的关注，来引起人的注意，达到自己的目的，可是最后装死的那个人实在是热的受不来了了，就自己起来了。起因是在火车站过道上摆摊，受到城管的多次劝阻无效后被没收，就生起了这样的心思。而在短短的围观的时间内，微薄上、qq上不停的在转发着这件事情，于是声讨城管暴力执法、同情几个“弱者”的声音就铺天盖地而来了。可是闹剧散过之后，留下来更多的不仅仅是人群的聚散，还有我们对这件事情的反思。

我们可以说这几个弱者，很好的利用了群众的心理，因为这个期间城管的形象在全国的范围内都是不太好的，负面形象就成了民众的主要印象。他们就是很好的抓住了这一点来博取群众的同情。另外，群众在很大程度上是不讲道理的，盲从就成了他们的特点之一，还有就是容易受感情因素的影响，而不是相信严谨的推理逻辑。他们就利用死者这一事件来博取人们对城管的愤怒。在微薄上、qq上的转发，就很好的说明了他们的特点，所以群体的力量很大，也是很容易受到诱导的。在当前或者古代的历史上，这样的事情是不胜枚举的。其中关于城管、记者、还有征服的方面就不分析了，因为毕竟是在写有关群体的读书报告来着。

一般我们界定群体的时候，很大程度上是指一群人聚在一起，形成了一个团体这样的一个事实或者说一个现象。可是勒庞更多的则是从心理的角度对群体进行界定的，从他在论述群体的特点的时候就可以很好地看出来，在群体的范围内，群体的智力是低于个人的智力的，个人的感情会受到群体的目标或者感情的影响。在这样的群体中，个人就不在感觉到个人的势单力孤，也就是说他们呢会感到一股势不可挡的力量去从事平时自己一个人根本就不敢去做的事情，比如每次游行的时候砸日本的车、砸日本的店等等，本着爱国的态度去从事非法的事情。就可以用这样的话去总结了，行为上在法律的范围内是不被允许的是犯法的事情，可是在心里却认为是高尚的无罪的。这也是群体的弊病。

从上面的一些例子可以继续的总结出来勒庞所说的群体的一些其他的特点，群体的激情，易受幻觉的影响，易受暗示的和轻信，易传染，

无意识（很容易受到感情因素的影响，理性的推理基本上没有什么作用），这些特点如果再用一个例子来分析就可以很好的理解一些了。最近几天说的比较多的是李天一的案子，李某某最终的宣判让很多人感觉很有成就感的吧，因为这样的案子是有些不公平的，民意介入太多了，也就是说民意干涉司法的公正性。当我们最初听到一个女孩子被几个男生强奸的时候，肯定是会有人关注的，可是关注的人不会很多，因为在腾讯网上我们每天都会看到有关这样的案子。可是当我们看到李天一是谁谁的儿子后，我们就会很愤怒的，怎么会这样，富人的孩子怎么可以这样？著名演员的孩子怎么可以这样，一下子全国就知道了李天一的案子，于是我们都知道李天一了。（那么在这里就有一个前提，为什么富人的孩子、著名演员的孩子会一下子引起这么大的关注？前提就是群众的“仇富”心理，奠定了我们对待这件事情的感情基础了。）转眼之间，我们就不断的在关注这件事情究竟会怎样的结局？牵动着很多人的神经。受着媒体报业的引导，我们在想着这样的孩子一定要重判，甚至把他枪毙了都不为过。这几天看到了一位学者写的文章，李天一的案子重判是好的事情，有教育意义。其实这样的情况下，我们的社会舆论、所谓的民意已经极大的干扰了司法的公正性，甚至我们的法官还在想这样的人是人渣，就得多判他几年。可是我们的脑袋里是否有人会想到，他还是未成年的啊，有没有想到，这么多年的监禁出来之后，他会怎么样？法律的本质及意义究竟是什么？不得不让人深思我国司法的公正，以及我们民意的正确性，我们的包容在哪里。这样的闹剧（悲剧）实在是太多了，可是我们始终很难学会包容。只是凭感觉觉得那个孩子值得同情，无意识的受着其他人的话语引导，没有自己的理性思考。

勒庞在他的《乌合之众》里，还分析到了领袖的作用以及领袖是如何鼓动群众的（断言、重复、名望），两袖不需要多高的智商，因为你不能跟你的追随者讲道理，你要让群众看到你的“疯狂”，你的偏执，你的意志。勒庞举例子说，在公工人暴动的时候，反动征服的代表是不能和工人们讲道理的，因为他们不懂啊，一旦触怒了他们，这些政府的官员小命也就会没有的。所以希特勒的疯狂偏执就影响了那么多的跟随者。

勒庞后面主要是分析的议会政党，说了群体意见的无常易变。

总体来说，勒庞的书是会给人很大的震撼的。水能载舟亦能覆舟，可是一旦有人妄动民意，会有多大的动荡，最后牺牲的还是群体。（所以妄动群众者，是可耻的。。。）

合上书，感慨颇深，但是又觉得哪里出现了问题，因为整体来说，勒庞就是在论述一个狂热的无意识的群体，这样的群体是一个特例，是一个极端。他自己的分类中也说到了政党、组织等，所以说一旦组织有了明确的章程、纪律、目标，群体的理智还是有的，只有在特定的环境下才会让群众歇斯底里的爆发出来。所以感觉，勒庞说的更多的散乱的组织性不强的群众，一旦正式组织起来，经过教育之后就是很理智的。

其实今天的社会在爱国等事情上，由于各种动机，还是会有过激的行为的，想必勒庞论述的群体大多是在这样环境下的群体。可是这也正是忧虑之处，国民的素质、气度还是要深思的。同时，理性，成了人与人之间交往的基础逻辑了，不用担心大多数时候的不理性，可是理性的过度却又造成了现代社会的冷漠。公民社会，这样的路，又该怎样呢？

学弟前来报到了，这个月还没结束，继续努力中...

读的很好，刚开始就能这样读下去，很厉害！继续加油！

没想到读得这么好。继续加油，贵在坚持！只有做好自己，才能影响别人。在上海不比在华科读书有体制性保障，因而达到同样的效果往往要付出更多的努力，期待你的更威猛的成长与蜕变！

谢谢师兄，这边的团队确实还是基本没有的状态，督促的力量较小，但是压力还是蛮大的。
最近准备跟着曹老师和徐永祥老师的步子读马克思的书。
所以是十月份会读的书少一些，多总结一下，马克思的都是大部头著作。。。
上海的网速连网页都很难打开，所以读书报告让成良帮忙修改了。九月份完整的读书书目及读书报告稍后会修改出来的。

复试期间还能把韦伯读得这么好，真不简单！更重要的是保研就比一般人多一年的读书时间，真让人羡慕。读得很认真，写得也非常认真，感觉真是很不错啊！！！继续加油，保持联系。

长期坚持，必有所成！共同成长！

Quote:

引用第3楼魏程林于2013-09-27 21:37发表的  :
没想到读得这么好。继续加油，贵在坚持！只有做好自己，才能影响别人。在上海不比在华科读书有体制性保障，因而达到同样的效果往往要付出更多的努力，期待你的更威猛的成长与蜕变！

师兄说得很对，所以，在华科的我们，会更加珍惜现有的读书环境！哈哈，幸福，来源于比较！

我在华理这边怎么发帖回复都不行呢。。。。

十月份读书书目：
《马克思传》  海因里希  人民出版社
《路易·波拿巴的雾月十八日》 卡尔·马克思 江苏人民出版社
《全球通史》下册
《马克思•韦伯思想肖像》本迪克斯著 刘北成译上海人民出版社
《全球通史》上册
《马恩选集》第一卷  马克思 恩格斯 人民出版社（在读）
《土地问题》  考茨基
《伟大的中国革命》 费正清
　　
读书报告：
《马克思传》
既然是传记的形式，当然这本书就凸显了马克思的一生，可是由于国别的关系，对于马克思的那个时代并不那么的了解，因此就会感觉读起来不是很吃力，可是理解弄懂他就显得是很吃力的事情。因为并不清楚那么多的派别及其国家在那个时候的具体的环境。就像今天在读《路易波拿巴的雾月十八日》的时候，并不理解，短短的几年内，法国的政治舞台风云变化，就像是在演出一幕闹剧。路易的上台不是偶然性的因素，马克思在书中根据法国的历史演进分析了路易成功的必然性，以及路易最后失败的必然性。并对法国的无产阶级在这个时候的地位、力量、作用做出了分析，特别值得人注意的是小农阶级的态度。马克思最让自己感觉有些心情起伏的是马克思在论文里对自己职业选择的那段话，高尚的人们在面对你的骨灰时，将洒下热泪，当然前提是你选择了对全人类服务的职业，那个时候将不再感觉到重担压得你喘不过气来。的确，马克思的一生，都在为工人运动、无产阶级的未来努力的奉献着自己的一切，自己却是颠沛流离，穷困潦倒，可是马克思却不曾为自己有这样的生活感到后悔过。这是激励人的事情。
上面更多的感觉是一种文人的角度，悲天悯人吧。从社会学角度说，马克思传给自己展现出来了那个时代究竟是什么样子的，当然不是全面的一个社会，大部分是工人阶级运动的历史，这个历史伴随着国家政治权利的变迁、经济的发展。从里面看，马克思在不同的时期，分析了工人阶级在当前阶段的任务、目标等，同时又同各种反对势力作斗争。不只是在笔头上，还在实践上，马克思都做出了这样的努力。所以为了更好地理解马克思的著作，马克思传就提供了一个简要的说明，只有慢慢的把马克思的著作看完之后，才会对马克思有一个较为全面的理解吧，因此这本书只是一个了解马克思的开端。
　　2013/10/2
　　18:48:11


路易·波拿巴 雾月十八日
这是马克思在法国1851年路易波拿巴在第二次连任总统发生的政变的时候，朋友给马克思写信，马克思得知情况后，受朋友的邀请，开始撰写《路易·波拿巴雾月十八日》，发表在杂志上，分析在法国怎样的背景下，让路易波拿巴这样的人，登上了皇帝的位置。就是在书的开头说的那样，一个历史事件的产生必然有着他的背景的，不可能是这样断然的发生，必然是有其基础的。而马克思就是写文章分析在1848年2月——1851年12月之间法国各阶级的情势，以及波拿巴是怎样利用这样的情势，实现他的目的的。这本书的线索是可以分成两条线的，一条是以时间为主线，一条是以各阶级地位的变动及在革命期间的起伏作为分析的线索，马克思的目的也就是在于第二条线索，即无产阶级的遭遇。无产阶级在每次革命的时候，都会被与他之上的阶级结合起来，等到革命胜利之后，又被无情的抛弃，所有的革命的后果都被无产阶级承担着。所以，无产阶级的每个章节，都写着失败，可是在这种失败的背后，资产阶级将政权、经济等都集中发展呈较为完善的程度，这样无产阶级就有了推翻他们的可能。同时，在这样的环境下，资产阶级掌权之后，本阶级的内部开始了分化，小资产阶级被剥削，逐渐的向无产阶级靠拢。他们要么成为大资产阶级的一部分，要么就是被压迫成无产阶级的一员。农民阶级，实在法国表现的较为独特的阶级，因为在法国大革命期间，吉伦特派粉碎了大地产，讲小块土地出售给农民，拿破仑时期，又以立法的形式将这一制度固定下来。所以小地产制在法国的作用不得不让人去关注。农民阶级在二月革命的时候还是在怨恨无产阶级，他们认为是无产阶级的成功造就了他们的负担，因为二月革命之后，革命的成本只能从土地上征收，土地就被增加了新的税收，农民就成了负担的实际承担者。无产阶级、农民阶级逐渐被排出政府后，资产阶级的统治还是逐渐加重农民的负担的。书里面很经典的一句话，就是说农民往往根据新一届的政府是否征收葡萄酒税来判断一个政府的好坏。这样的时候，农民阶级又在怨恨无产阶级的失败。所以农民阶级实在逐渐走向无产阶级的。在这样的情况下无产阶级就不断的壮大了。
二月革命时期，无产阶级联合资产阶级推翻了七月王朝，要求建立共和国，并且将建立共和国的要求强加给了资产阶级，进而推给整个法国，可是在当时的情况下，无产阶级的革命的壮大只是在巴黎这样的局部地区，在整个法国无产阶级的发展还是很不充分的。所以革命的性质是资产阶级的革命，建立的是资产阶级共和国。在五月份的立法的时候，选举权的范围的限制，对无产阶级的限制，则又引起了无产阶级的反抗，六月革命的爆发则说明了无产阶级与资产阶级的大规模的彻底的决裂，走到了资产阶级的对立面，这样无产阶级就蛰伏了起来，准备着下一次更大规模的爆发。之后就是路易波拿巴如何利用流氓无产阶级，以及资产阶级与无产阶级的矛盾，逐渐走到了权利的巅峰，重复着过去的历史。
　2013/10/12
　22:10:27


由《马克斯韦伯思想肖像》对韦伯思想的简单梳理
这本书与韦伯传的性质差不多，都是在梳理韦伯的一生的学术思想，韦伯在不同时期的学术偏向。只是这本书更为详细，甚至在某种程度上不去读韦伯的原著，只读这本书就可以了解韦伯的学术思想。
韦伯的一生的学术的基本的一个倾向实在他早期的生活中就有一个表现的，自然也受着其生活环境的影响，特别是德国的自由主义以及德国的政治上的专制统治，也就存在于韦伯的思想之中，交错着成就了一个矛盾的韦伯。
韦伯年轻时候的工作主要是从两份研究开始的，一份是关于易北河东岸农业劳动力问题的调查，一份是关于证券研究所的研究，这两份研究结果表明了韦伯的学术倾向、政治倾向。
易北河东岸的农业劳动力的研究主要是针对一个社会机构的委托进行的，韦伯负责的是易北河东岸的资料的处理。在19世纪70年代，德国的大庄园的生产方式开始发生改变，由于农业的价格的变动，庄园主开始种植经济价值较高的农作物，并且采用较为经济的方式雇佣日工。在这里韦伯就说了两种不同的雇佣方式，一种是年工，一种是日工。前面一种签订契约，就像是奴役性质的，农民全家都住在庄园里，为庄园主服务。他们每年领着一定的薪资，还有这一定的实物补贴。只是在身份地位上，也就是说在政治的层面上是不自由的，受庄园主的行政指示。他们的每年的工资收益与农场的收成是有着莫大的关系的。后者是通过签订契约按日或者季节支付工资，大多是货币形式的，他们在人身上是自由的，只是他们自己的收益与农场的收成好坏是没有那么大的关系的，所以他们要求的是高工资，低消费。而年工则是要求较好的生活环境，那么在很大的程度上是竞争不过日工的。这个时候的日工大多是斯拉夫人，这些人充斥着德国的庄园，而本地的农民则是出国，他们所要求的不是高工资，追求的不是工资，经济效益是其次的，主要是人身的自由。为了获得自由，他们认为付出这样的代价是值得的，后来韦伯在分析德国社会结构的时候，也夸赞了农民的这种高尚的追求精神。这样韦伯就有了一种担忧，民族主义的担忧，担心着本国人的大量外流，斯拉夫人的入侵。
韦伯的第二阶段的分析就是围绕着证券交易所的事情进行分析了。在那个时候，人们普遍的认为证券交易所一个充满欺诈的地方，是损害诚实劳动人民的一个阴谋家的联盟，因此要将其废除。对其存在着偏见，韦伯进行分析的目的就在于想要真正的论述证券交易所的作用，打破人们的这种偏见。韦伯认为，在证券交易所这个地方，就是商品的出售和买进，是一个商业中心；证券交易所是一种工具，单个商人可以他们来按照预见和计划来实现企业在未来的发展。在这有关分析中，韦伯重点谈论的是证券交易所的成员资格的问题，在这个方面韦伯分析了在德国不同地区以及英国的证券交易所的成员资格问题，主要得出了一个结论，一个地区的商业的发展以及成员的吸收和这个地区的商业传统的关系。因为在很多地区，这种商业组织是具有排他性的，有的地区是按照经济实力，而在英国更多的是按照身份地位，且此时的身份地位和经济实力的关系是不大的。这里的一个小问题就在德国引起了很大的问题，就是经济实力与身份地位的关系，就是接下来韦伯在分析德国的社会结构里所谈到的贵族的一种精神变种。
分析德国的社会结构的时候，韦伯主要谈到了三个组成结构——农民、资产阶级、贵族。这里的农民就是在前面总结的时候提到的年度契约工人，他们逐渐放弃了与农场主或者庄园主之间的契约，获取了人身的自由。用韦伯的话说就是他们宁愿获得更少的工资，宁愿忍受高利贷的剥削，也要获得自身的自由。他们的经济利益是放在次要的地位的，首要的是对自己权利的追求。这种精神与接下来的贵族的精神形成了鲜明的对比。贵族，在德国的表现形式是容克地主，这个地主阶级在德国统一的历史中发挥着莫大的作用，然而在现在的德国的发展中，由这个贵族影响的德国的政治思想已经不再适合德国的发展，特别是不再是资产阶级所需要的了。贵族的主要财产就是大地产以及依附在土地上的农民。在农业危机之后，在德国农场主开始种植经济价值较高的农作物，在这样的环境中，容克地主阶级也有向资产阶级转变的那么一种趋势。这样的转变带来的是一种心态的变化，这就涉及了资产阶级，资产阶级作为德国的一个新兴的阶级，在经济条件达到之后，就开始在政治上那个提出自己的政治诉求，以期获得政治上的地位。而在贵族的眼里，他们的地位是比资产阶级的地位要高的，可是他们不具备资产阶级的财富，可是却又在想，一定不能输给这些乡巴佬变成的暴发户。而资产阶级也是去进取心，开始变得保守，把自己的资产投入到了土地中去，也就是将动产变成了不动产，成为一种食利者，获得固定的收入。农业资本主义造就了一种自负和贪婪的混合物，因而往往就导致了商业伦理的堕落。
到这个阶段，韦伯的早起调查就形成了两个主要的思想观念，主线就出来了：一、商业化本身能够导致摧毁或者建立就、文化价值观念，这两个往往是同时进行的。它摧毁了家长制的价值观，同时扩大了农业工人的某些机会；二、经济行为同人们追逐经济利益时的观念密不可分，而这些观念必须从各自的角度来理解。这两个主题笼罩着德国的社会观，并且贯穿于知道他毕生工作的基本观念之中。
韦伯的新教伦理与资本主义精神论述的主要是宗教伦理对于经济生活的影响，韦伯不是决定论者，他的思想是介于两种极端之间，只是想要阐述在物质之外，还有精神意识或者观念对经济生活的影响，论述的是他们之间是怎么样形成了一个组合，用韦伯的话来说，就是两者之间的选择性亲和。韦伯在这方面主要是论述了三个方面，其一是什么是理性的资本主义精神；其二是什么事宗教伦理以及它怎么与经济生活机遇的组合在一起；其三，韦伯对理性的反思，这种精神之后形成的贪婪以及理性的铁笼。
理性的资本主义区别与其他形式的资本主义，有以下几个特点：一、以利润赚取为其唯一的目标，利润是其成功与否或能否继续生存的依据；二、以理性、持续性及道德上的自制为手段来作为达到利润的追求或目的；三、主要的劳动力来自于具有自由身份的受薪阶级，且此阶级并不拥有生产工具；四、自由的劳工在理性的官僚体系的作用下被理性的组织起来；五、它涉及现代的生产技术。从杨的论述里可以看出，资本主义的这个理性本质是资本主义的可持续、理性、拥有理性的现代组织。资本主义精神具有这样的几个特点：一、追求金钱本身就是一种目的，而不是达到其他的目的的手段，更不是一种罪恶；二、利润的赚取是无止境的，不受生活水准的限制，也不受传统的限制，这样也可以看来，传统的出世主义和其他的传统对商人的束缚逐渐减弱的；三、人们进行追求的手段和传统的运作模式不是神圣不可更改的；四、努力工作被认为是一种责任，也是一种道德义务，这是与之后将要论述的宗教价值观念的转变对人们形成的影响有关系的；五、强调纪律的控制，着重为经济上的追求而奋加进取，具有系统且持续不断的理性工作态度。
而新教伦理用简洁的话语来说就是人么用虔诚的心态由神秘的冥思转向现实的生活，对现实生活的关切，推动了资本主义的发展。他们把这样的一种工作作为自己为上帝服务的一种天职，谁要是产生怀疑就是对上帝的不相信。也就是说韦伯的论述点就是在宗教的改革过程中，宗教的伦理是怎么样与现实的生活逐渐的形成一种机遇性的组合的。
最后的韦伯的反思主要是在担心，新教伦理的精神在耗尽之后，资本主义内的人失去了以前的那种对自我的教徒式的自我克制，变得无穷的贪婪。而理性的过度的发展，则使得整个社会像一部不停运转的机器，是机械的，无情的，冷冰冰的，又是经过计算的，使得每一个齿轮都在为整个机器运转，组成了高度精密的机器。
其实，在本迪克斯的言论里面，韦伯的这种观点是不怎么新鲜的，在韦伯说的宗教改革的时候，对宗教改革是有一个界定的，路德的宗教，加尔文的宗教，浸礼派等等。可是在这之前，基督教本身就在开始着自己的改革，这种宗教伦理是社会发展的一种结果，而且是诸种结果之一，是有其历史的根源的。而且韦伯的那种对经济的生活的亲和，在宗教伦理里面是对世俗生活的影响的一个方面，所以这样看来，就不怎么新奇了。因此可以得知，韦伯的分析的宗教伦理对世俗经济生活的影响只是其中的一个部分，之后韦伯在分析宗教的时候，说宗教的目的在于对人们的生活的一个指引，不论这个指引是世俗的还是脱离尘世的，他总要有自己的一整套的秩序，这样才会实现自己的延续。韦伯在分析中国的情形时，将中国的儒家形成体系成为中国的宗教，但是这样的界定引起了许多人的争议，可是如果细细品味的话，可以发现，韦伯的宗教不是在于宗教的神秘，也不是非要有某一个或几个神秘的神灵，而是在于它给世俗的生活所提供的一种现实的可能的秩序，而中国的宗教所形成的秩序，即中国的儒家所影响的中国的秩序形成了中国的一种长时间内的稳定，所以在这种程度上，中国的儒家所形成的的一套体系就形成了宗教。如果根据其他的学者对宗教的界定，我们基本上可以将宗教界定为对一种神秘事物的一种依赖，费尔巴哈就将宗教解释为人的一种依赖感，这样还是很贴切的，不论是幻想的存在还是真是的存在。而宗教的教义教仪什么的就是中国的各种儒家主张，诸如仁义礼智孝等思想。而其与经济生活的影响在前面已经阐述过了，这里就简单的写一下，因为财富在士子的眼中，不是主动的追求，而是将其作为一种维持自己体面的一种基础，可是他们又蔑视追求经济的人，他们追求的是自己的一种达到君子的理想。所以资本主义就没有在中国发展起来，当然中国也不具备自治的城市、较为有力量的商人阶层、保护商业能够持续长久运作的理性可计算的法律。
韦伯在论述完中国的宗教之后就开始了其宗教社会学的论述，在这个大的范围，总体上说是包括了中国的儒教与道教、古印度教、古犹太教、西方的宗教。韦伯的宗教研究室友几条主线的，大致可以分为三个内容：1.宗教思想对经济生活的影响，2.分析社会阶层与宗教思想体系，3.探明与解释西方文明的特点。在他的对古印度教、古犹太教的分析莫不是如此。在古印度的分析中，韦伯探讨了印度的四个社会阶层，即婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗，这四个层级的人组成了社会的整体的一个框架。而后分析了印度教的起源、婆罗门如何维持自己的宗教地位以及如何在世俗的统治中保持自己的地位，之后就是有关于印度教与佛教等其他的宗教的斗争。韦伯分析说在印度固定的等级秩序以及婆罗门为此创造出的一套统治秩序，让人们形成了只要安心的从事而且只是从事自己的阶层所固属的那个职业，这样才可以获得赎罪获得来世更好的一个阶层。在韦伯的《古印度教》中可以发现，期间的注意力有几处是在分析印度的不同阶层或者说不同的地位团体，对于宗教的不同的反应，就像武士与贵族就不屑于宗教，而贱民由不得不去努力的去赎罪。这样的不同的地位团体对宗教的不同态度，就反映出了社会结构内的各团体的一个冲突，韦伯认为通过对这种冲突的分析我们就了解了一个民族文化的形成。与地位团体直接相关的就是他们的生活的习惯态度，各自所尊重的东西以及他们在经济生活中特定的行为，还有表达出来的自己身份团体的世界观。
在古犹太教里面，韦伯追溯犹太教的历史的时候，展示出了一个喜怒无常的上帝的形象，耶和华是人们信奉的神，各部落也有自己信奉的神，所以很多时候就是本部落的神耶和华和其他部落的神的争斗，在这样的争斗中，犹太人在期间有了被奴役的历史，即巴比伦之囚。耶和华也通过先知在部落内创造出了一整套的秩序体系，犹太人在受难的时候没有怀疑他们的信仰，这是很奇怪的事情。他们认为他们的信仰是与耶和华签订了一个契约，而在自己受难的时候，确实是感觉耶和华抛弃了他们，可是他们怀疑的不是自己神，而是自己对上帝的不忠诚，自己肯定是在某些方面触动嘞 上帝，惹怒了上帝，是自己对上帝的不忠诚，通过世俗生活中的忍耐来重新获得上帝的的原谅。不知后来的加尔文是不是在这里弥补了自己宗教上有关恩宠的确定的难题。
从上面的简短的梳理简单的归纳出来韦伯的宗教社会学的研究范围——社会结构、社会团体、思想、世俗伦理（经济伦理包括在其中），这四种内容和各种宗教选择性的结合，或者说是机遇的组合形成了不同的社会形态。韦伯的分析可以归纳为五个层次——对归纳性概括的解释；对宗教教义的解释性说明；把历史材料概念化的方法；在比较的基础上使用这种方法，以显示每一历史现象的特点；进行因果分析，以对西方文明的理性主义加以分析说明。
韦伯的在宗教社会学里面，有一个层次是要分析社会里的层次或者说是身份团体，这是他分析宗教的其中一个目的，可是慢慢的这个问题就愈加的突出，引出了韦伯的政治社会学。政治社会学，在自己的理解中，是关于权利力的分配与运作，权力是和核心的内容。其实可以只用一句话来形容韦伯的政治社会学的：社会中的人们格局他们的物质的和精神的利益，而相互合作和相互对立，他们是基于某些共识而处于权威和服从的关系之中。从中基本上是可以看出来两种对照的类型，一种是源于利益组合的权力，一种是源于权威的权利。在政治社会学里，人们的行为具有双重属性，一是人们为何以及如何行动一致，而是他们为何以及如何相信有一个向他们加诸责任义务的道德秩序存在。韦伯论述了支配的类型，引出了三种统治形式，由家长制引出了不同的演变，卡里斯玛型、传统型、法理型。而后是官僚制和官僚化倾向的不同的界定分析。通俗的说，韦伯的支配就是在研究在这种不平等的情形，一小撮人是如何统治绝大多数的人的，而这个绝大多数的群体又是如何愿意让这个小团体进行统治的，社会秩序的来源以及稳定运行的基础是什么。
最后的韦伯的方法论，大体是涵盖在《社会学的基本概念》一书里，可是更多的体现实在韦伯对宗教、对经济、对社会的分析中，诸如社会关系、理性、理想类型、支配等等
韦伯是复杂的，难于理解的，可是按照早期的韦伯、宗教社会学的韦伯、政治中的韦伯再加上生活中的韦伯，是可以试图梳理韦伯的知识体系的大框架的。当然还是需要再去仔细的重新读韦伯，这样才会有更多的发现。
后记：这是写的时间最久的一篇读书报告，其实是拖得最久的一篇，前后大概半个月的时间，可是很多东西还是不能再去详细的论述，之前在韦伯的每一本著作读完的时候已经有了一定的论述，所以这次的梳理就是大概的穿一下主线。(总算可以开始安心的读马克思了，韦伯再见...)
2013/10/26
10时47分
《全球通史》斯塔夫里阿诺斯
读这本书是在考研期间读的简本的，这次是因为在上曹老师课的时候他推荐的，读这本书也的确是引起了很多的思考，对以前所接受的知识的一种再审视。在序言里面就说了他的对历史分期的看法，以及为何采用这样的分期的方法。他用的是将公元1500年作为一个分期点，在这之前整个世界是相互隔绝的，在欧洲人的话语里，是欧洲人不了解欧洲之外的那个世界，而在1500年之后，随着航海事业的发展，世界各人被发现了，整个世界不再是孤立的个体的洲，各大洲逐步被卷入所谓的文明。欧洲人认为自己的使命就是为了上帝的，那就是发展教徒，另一个目的在最初的时候是为了香料，可是后来由香料转变为黄金、市场和原材料，用本质的话语来形容即使为了资本，金钱的贪婪驱使这样的运动。这里有非洲人的悲惨，也有白种人的自以为的骄傲高贵，只是从背后来看的话，就是文明的背后是野蛮，是赤裸的关系，人类文明的每次进步都是付出血的代价的。卢梭对文明进步的反思也是很有道理的。
在这里面自己却是对一些知识有了全新的认识，比如说航海事业的原因、文艺复兴的价值色彩、宗教改革的追溯、中世纪的情况、人种的在各大洲的迁移、各国的一个简单的政治变迁、基督教伊斯兰教的一个简单的兴起发展过程，同时又和曹老师在课上讲的有关东西方话语叙事的一个印证，很多知识都是可以由全球同时进行深入的探讨，东西方的关系就是值得去想的问题。
作者本人在这套书里也是表现出了对技术文明的各种忧虑，每一章节最后都会有作者自己的一个追问，最后一章的安排也可以看出来作者的焦虑，这个与上面的大致相似，就不在多说了。
2013/10/30
17:39:33
后记：这个月是非常的感觉不好的，计划有种被打乱的感觉，本来要读马克思的书的，可是这个月老师要求做这本书的课件，那本书的课件，所以有些乱的感觉，但是大体上还在控制之内，要是真的随波逐流，麻烦就大了。期待下个月可以读好马克思！




　　　　
　　　　

读书状态好好，加油！

读得多，思考的也多，写的更多，向你学习啊！

读书状态非常好~
能够把生活控制在自己手中，这是一个人在外读书能够坚持下去的重要能力。
研一阶段，有些课件、作业能应付就应付，不能应付也不要花费太多时间，积累自己的能力最重要。你要相信，即使你认真去做，也仅是低水平重复，要达到更高的水准，仅靠认真完成作业是不行的，要有真本事，所以一定要把主要精力放在读书、读经典之上。
你很不错，继续努力！

我这里网速不行不能引用回复，所以就一起回复啦，嘿嘿
这边还好吧，研究生的生活慢慢就适应了，华科那边确实可以很安静的读书，这边课件以及要求写的作业就多了一点，所以就得加把劲了。谢谢学姐学长的鼓励，加油！

能够跟着曹老师读马克思是一种精读的体验，也是一项综合性训练，要好好把握；另外，精读的深刻领悟与成长来自于系统、深刻和较为广泛专业的阅读。如果能够把二者结合起来，很可能会修炼出一种旁人所不及的“武功”。
读书的标准唯有努力与深刻，数量倒在其次，数量的意义在于督促、激励。

另外，冠磊可以将读书目录编辑在第一张帖子里，方法是点击修改——编辑。同时将读书目录和读书报告在后面跟帖上去，这样既可以让大家对你的进度一目了然，也可以在形式上比较有次序；后面的跟帖作为补充版本。
在上海，在读书上要起到模范带头作用！加油

祝好

看到你写的东西想到了“血气方刚”四个字，学弟非常不错，继续坚持，必有所成！！！

在这边不知道是不是回复不了，就是修改不成读书报告。谢谢程琳，还有学姐。额，如果叫成良师兄的话，那我们应该一届吧。。。加油！

十一月份读书书目及读书报告

读书书目：
《五十位农民工生存纪实》
《乡村治理关键词》  贺雪峰
《教育思想的演进》  涂尔干
《西方社会史》 
《原始分类》  涂尔干  上海人民出版社
《社会科学研究方法》  韦伯 中国人民大学出版社
《吾曹不出如苍生何》  梁漱溟 外语教学与研究出版社 人民出版社
《乱伦禁忌与其起源》 涂尔干 上海人民出版社




读书报告：

教育思想的演进

这本书是涂尔干的书，是他的上课的讲稿汇编成的。涂尔干最初并不是直接在学校里面教授社会学的，而是从教授教育学作为开端，慢慢的演进到了社会学的领域。所以其教育学的东西也就不仅仅是教育学的东西，中间夹杂着社会学、史学的相关研究方法。因此很多学者对涂尔干的这本书评价很高，在史学领域认为是史学界的开山之作，因为涂尔干在这本书里论述了法国的中等教育史，考察了早期教育、中世纪时期的教育、文艺复兴时期的动荡、大革命时期的改革和实践、以及在涂尔干当时的那个时代人们对教育的一种思想改革；其次在研究方法上涂涂用了变量分析和个案分析的方法（在编选说明里是这样写着的，可是在梳理看到更多的是个案的分析，就是在文艺复兴时期举的例子，通过拉伯雷的《巨人传》和伊拉斯谟的思想主张，说明了在文艺复兴时期在教育方面所形成的两种不同的思想倾向）；在风险理论学者的眼中，涂涂的这本书中蕴含了现代性的一种转变，因为教育的转变必然伴随着社会的转型，就像马克思说的每种经济关系的背后必然是社会关系的反应，教育的转变也是如此，他间接地反应出了那个时代社会的变迁，当时的现代性也就在这样的转型中间接地体现出来了。
这些基本上就是涂尔干全书的一个思想凝练，可是在读第一遍的时候并没有这样的感觉。在读完之后，自己做了一次读书笔记，又回头看了一下本书的编选说明、导言、第一章法国的中等教育史、还有最后两章节的结论，才感觉到豁然开朗许多，也许这也是一种读书的方法吧，慢慢探索吧。总体来说，自己的思路出了上面的一个总的前言之外就是分成以下几个部分：一、涂涂写《教育思想的演进》的目的是什么；二、教育思想的演进是讲什么的；三、自己的简单总结。
为什么要写《教育思想的演进》
在书的导言里面就说到，早在1902年，有关方面决定为“大中专教师资格考试”开设一门专门的培训课程，而巴黎大学正好又将这个事情委托给了涂涂。这是他的目的之一；其二是当时的法国面临着一种危机，人们认为中等教育史无用的还有的人认为中等教育与职业教育是结合在一起的，涂尔干自然要论述中等教育的目的，这就追溯了法国的中等教育史；再次专业化法国的中等教育的讲师上课的形式、教育的内容。这三个目的里面第二个是为人所评价最高的，因为教育的理念的改变，必然也伴随着社会的转型，法国的中等教育也是如此，社会的各方面的改变大多是要靠教育的这种形式宣传开，所以教育的作用可见一斑。涂尔干的这本书或者说涂尔干的教育思想融合了三个部分——道德教育、儿童心理学、教育学说史，这也代表着三种不同的视角，而关于这个视角的评价将是最后一部分的事情。
教育思想的演进是讲什么的
这本书的大部分内容就是在说法国的教育史，法国的教育是如何成为今天的这个样子的。大致由以下几个时间段：早期的由教会开始兴办的学校、加洛比复兴时期的理念变化、中世纪的教育思想的变化（应该是经院哲学时期）、文艺复兴时期的动荡与改革、法国大革命时期的教育思想的革命。
正宗的学校的兴起确实是由宗教开始的，柏拉图学园只是小范围的教育，教会为了传播自己的宗教理念，宣传的最后的方式自然就是通过教育将自己的理念传输到教徒以及即将成为教徒的人的脑袋里面，这个时期宗教要处理的关系主要是和异端思想以及其他的思想之间的关系，而这个时期在涂尔干的叙述里，要想成为一名合格的基督徒不在于按照特定的规定去履行特定的行为，而是要恪守特定的信条，接受特定的观点，分享特定的信念。准确的说在这个时候是存在着一种矛盾的，因为他所欲感化的是世俗的信徒，让世俗之人因此成为信徒，在神圣的宗教理念与世俗之间就存着一种较量。同时神圣的宗教理念和世俗的观念乃至严重一些是异端邪说之间存在着矛盾，一方欲取另一方而代之，可是他们之间又存在着一种妥协，宗教的教会学校不得不吸收世俗观念好让自己的理念可以传下去、传开来，因此早期的学校是教会的，其内容或者说目的是为了宗教服务的，而后来我们所认为的学校为社会服务的宗教发端于宗教是很让人惊异的，而他与世俗的矛盾从这个时候就一直存在于学校的发展史当中。宗教此时更多的是要发展出一套仪式来解释宇宙的运行以及如何与自然法则相合，培养的是人们的一种倾向与意志。
加洛比时期，说是一个复兴时期，主要是指宗教的教师开始发生了一些变化，由为教会服务的牧师开始慢慢的变为为国家利益考虑的教师。其他的所有目标均应成为这个目标的从属，教学者关注的主要是有助于帝国基业的事情。这个时期主要是指查理曼大帝的时期，这个时期学校的一些基本的体系逐渐的完善了。一整套的学校体系分为三个层次，底层是堂区学校，教授的是最基础的东西；第二个层次是主教座堂学校和修道学院；最后是专为精英阶层预备的模范学校，也就是宫廷院校。这个时期的教育理念是要进行百科全书式的教育，或者说他力求成为百科全书式的。以人类学识的总体教育学生。教授的内容是七门课，叫做三科四艺，三科主要是文法、修辞和辩证法，主要指向人的智力的培养，教导有关心智本身的东西，思考和表达自己应该遵守的规则；四艺是几何、算术、天文、音乐，这个主要是指向现实世界的，可是在那个时期主要是贵族的专属，一般人是学不起这个的，它的作用在于促成对现实世界的理解，包括数学的法则、空间的法则、主宰者的声音。三科的知识完全是形式性的东西，是纯形式的研究体系。以文法教育为核心开展全部内容，而这个为经院哲学的开始铺平了道路。其实人们对中世纪的认识是有误区的，并不是黑暗的，至少在教育思想上是一脉相承或者说是有所发展的。在这个时期，关于逻辑辩证法的重视一直持续到了文艺复兴时期，逻辑辩证成了压倒一切的论题。
十二世纪巴黎大学的诞生
在这部分里涂涂主要叙述了大学早起制度的变迁，例如对学生的维护、学生的流氓性质、住宿制度的建立等等。在这个时期比较重要的主要是执教权和就职礼，在涂涂的叙事中，对于大学里面的教师的培养是有严格的规定的——要想成为一名合格的教师，就必须去向一位教师学习一定的时间，之后这名老师承认了才可以出师，并且这时候的授予教师教授学生的权利还是掌握在教会的手中，慢慢的教师形成一个团体后才可以和教会分庭抗礼，获得收取学生的权利。这个时候的巴黎大学是从无中生出来的，一无所有的来到了这个世界上，所以在和政府或者教会对抗的时候，直接解散，不在上课直到当局的妥协才恢复上课，反正自己没有什么财产，也不怕，有点耍无赖的意思，但是正是这样才促进了大学的崛起，大学权利的获得。从这种意义上来说大学就是一个流动的人的组合，不是地方的组合。这是那个时候的形式的本质。学位的授予是通过考核才由教会颁发的。这个时候的巴黎大学有四个院，是神学院、法学院、艺学院、医学院，艺学院是整个大学的基础，只有通过这个学院的学习，才可以进入其他的三个学院。而这个时候的教学还是围绕着辩证法展开的。
从12世纪到14世纪是经院哲学时期，经历这个时期之后就是16世纪的文艺复兴时期。涂尔干在总结的时候这样比喻说，在之前的时代教育还是个孩子，人们没什么力量来表达自己的追求，可是经过蛮长时间的积累，他们需要发泄，这些东西已经不能满足他们求知的欲望了，所以需要改变教育的理念，教育的内容，教育的形式，等等。而这也从侧面反映出了这个社会的转型，从而引发的教育转型，反应出了人们的一种信仰的危机，这个可以从《全球通史》中对文艺复兴的解读可以看出。涂涂举了两个例子来说明这个时期教育的两种思潮，一个是拉伯雷，通过他的《巨人传》反映出人们对于知识的渴望，知识已经不能满足人们无限制的求知欲了，表达出了人们对自然性的追求、对知识的追求、对全能巨人的追求；第二个是伊拉斯谟，他把繁杂的教育繁杂的知识简化为文学的文化，通过对罗马的研究来实现对知识的追求，对人的满足。
从16世纪到18世纪是人文主义时期，这个时期的主要教育内容是，让孩子了解人类思维和心灵中最具一般性的特征。这个时期还是形式主义的教育，注重思辨或者辩论，成为了一种自我表达的技艺，这个技艺不是谋生的手段，似乎是一种炫耀知识的资本。
在18世纪就开始比较大的转型，因为人们不再满足与教育的功能知识培养出合格的基督徒，而是还希望同时培养出有素质的公民。人们所追求的不再只是以基督教开始时期的原罪说确立的道德，而是还要考虑到社会的关键性的需要，比如说社会的功能、社会运行的条件等等。夸美纽斯说，教育的目标是，从学校里走出来的每一个人在面对社会的时候，不再是袖手旁观，而是积极行动的每一个人，都必须对至关重要的事物的现状和趋势有清醒的认识。也就说这种教育的理念的转变带出了那个时代的烙印，就是人们关注世纪的具体的事物，以及他们在我们的道德和生活中所处的位置，以及他们所能交给我们的一切。这里面自然也就带出了自产生之日起就带有的矛盾。

简单的总结

大学里面的矛盾

在法国大革命时期，革命的精神和巴黎大学的就精神之间有着矛盾，同时自大学产生之日起，大学就包含着两个部分的内容，一个是神圣的教会的内容，一个是世俗的观念内容；后来在逐渐的教育理念的演变之中就是在形式主义和实际的具体的操作的之间的矛盾，再归纳的话就是自然和人文之间的矛盾。我们现在可以很简单的说，我们的心智所面对的事物可以分为两个部分，一个是自然，一个是人世，这两者是不可分割的，相互融合在一起的。可是在那相当时期内不是这样子看的，是分开的。因为我们可以从西方的社会史的演变可以看出来，人们最开始关注的就是有关宇宙的事情，如何运行的，后来在苏格拉底的时候就关注人的灵魂，基督教借助苏格拉底柏拉图的哲学，从人的灵魂出发建立了自己的世界统治的观念。在中世纪，人们注重的是由心灵阐发出来的心智、逻辑、思辨，在经院哲学哈斯其，理性开始介入，文艺复兴时期就发现了人，不在只是关注形式的东西，关注人世，具体的事物。而两者的关系如何是在18世纪引起了争论的。如何关注具体的事物，如何操作，中等教育难道就是职业技术教育？这就回到了开始，涂尔干叙述的整个教育的历史以及教育理念的演变。而关于社会与教育理念的关系、现代性的一些问题都是从这样的叙事中出侧面体现出来的。

乱伦禁忌及其起源

在这本书里，最开始的一部分是关于乱伦禁忌与其起源的叙述，后面相当大的一部分就是涂涂的一些文章和书评。而现在写的就是简单的梳理一下涂涂有关《乱伦禁忌与其起源》的一个主线。通过八十多页的叙述，可以发现仪轨或者说仪式这个词在涂尔干的叙事中占据着很重要的地位，他在通过仪式去解释很多问题，诸如宗教观念、伦理的起源等，这本书就是想说乱伦这种禁忌的伦理是怎么样产生的，其起源又是什么呢？
在考茨基的《伦理与唯物史观》中，可以简单的归纳出来，伦理与道德可以简单画个等号。而伦理或者说道德赋予了人一种意义，这种意义支撑他生存或者生活下去，并对其行为起着规范的作用。可以说对社会秩序的一种维持，那么在这样的层面下解释乱伦更多的也就是对秩序的一种扰乱，这也就和其起源联系起来了。也就是说乱伦这种事情为什么会成为一种禁忌，涂尔干解释的时候，说禁止乱伦的表现就是实行外婚制，禁止内部的婚姻，如果实行内部的婚姻就是婚姻。那么问题也就出来了，如何去界定外部和内部的范围呢？难道是部族部落？这个外婚制该怎么去界定呢？涂尔干的叙事里面说，外婚制就是在不同的部族之间进行婚姻的关系，那么这样的不同究竟什么样的不同呢？接下来涂尔干就将部族的划分和图腾的关系给呈现出来，一个图腾代表一个最初的部族，而这个部族会根据下面的在进行分解，形成胞族下面的姻族，这样不同部族之间的婚姻就是在不同的图腾之间进行婚姻关系。而且这个时候是母系社会，也就是说女人代表着一个部落的图腾，女人生的孩子自然也跟着是女人部落之间的族人，而不是男人所在部落的图腾，这样就形成一种图腾在一代人之间的交换错位，在下代人又正好错位过来，这个时候的外婚制是分解的很繁杂的。那么这样解释的时候就会产生一个问题，首先他解决掉了部落不是因为血液关系结合起来的，而是因为图腾的共同信仰结合起来的，接下来就是叙述外婚制和图腾之间有什么样的关系呢？

在原始部落中间对女人的血有着莫名的恐惧，特别是女人的青春期到来之后，人们产生了更大的恐惧，这样的恐惧有着两个方面：一是人么以为这血液有着什么的巫术性的力量，不能触碰，是一种诅咒，所以在女人月事时会被隔离，隔离的时间在不同的部落之间长短不一，但是这种观点主要的解释是血具有一种神秘的恐怖的巫术性的力量；第二种则是神圣的图腾性质的观点，人们认为图腾存在于部落的人身上，女人作为一个部落的代表，其血自然也就是图腾的血，具有一种神圣，自己的部落的人当然不能触碰，但是别的部落的图腾则是没有什么问题，所以也就实行外婚制，在自己部落内的婚姻则是成了一种乱伦，一种被禁止的行为。
到了最后，也就是现在我们解释家庭道德时候，怎么解释家庭道德呢？就是不能乱伦，那么为什么不能进行呢？因为是被禁止的，可是这样并不能解释的通，不能讲一种风俗习惯作为古已有之的东西来解释，来作为原因。涂尔干说进入父系社会之后，人们图腾观念的渐渐的忘却了图腾，外婚制界定的范围逐渐缩小。同时这种仪式还留存下来，只是没有了其中的图腾崇拜，久而久之就形成了一种风俗习惯。在基督教出来之后，将这种禁忌作为一种道德来进行社会家庭的约束。这就是本书的大致的主线逻辑。


社会科学方法论

这本书其实并没有看懂，感觉语言并不是那么的好理解，需要和韦伯的其他的著作相互的印证才会好理解一些，所以接下来会找个时间读一下韦伯的文集，再去印证一下，好好的理解一下韦伯的价值判断、偶然性必然性等的解释。

原始分类

这本小册子是看懂了表面的意思，就是涂尔干对原始部落的分类，二分四分等，根据图腾的分，还有根据所在方位的划分，或者这根据两者相结合对部落的划分。但是根据后面的序言所说的涂尔干的方法论、它的重要性确实是没有看出来。所以总结不了。

2013/12/4
20:33:59

不知道怎么回事 就是修改不了  帖子只能这样的发了  这个月曹老师一直在讲马克思  所以感觉好理解了很多，就不卸载读书报告里了，正好下面就要讲涂尔干了

帖子已经帮你编辑好了，这个月的读书有点乱啊，不如前两个月整齐，社会学经典还是一家一家读比较好，另外总结的时候可以尝试着串起来总结，继续努力吧，最好可以把下个月的读书计划也发上来。

恩  真的体会到了读书团队的重要性了
在这边想找几个人读书真的好难  一个人或者两个人读书有点艰难  所以有时候就偷懒了
马克思的书自己还没有买到  曹老师也是一直在讲马克思  所以就去读涂尔干了
这个月到放假之前是想把涂尔干的书读完 在梳理一下 
加油啊  给自己加油 呵呵

好不错！！继续坚持哦    

状态的确很不错！无论平时的读书，还是在读书会上发言的表现，都在说明你的努力与回报是成正比的！继续坚持！在上海你也不孤单，还有我们几个老家伙呢！

十二月份读书书目及读书报告
读书书目：
《这个世界会好吗》 梁漱溟晚年口述 天津教育出版社
《孟德斯鸠与卢梭》 涂尔干
《社会分工伦》  涂尔干
《宗教生活的基本形式》 涂尔干



读书报告：
这个世界会好吗
最初接触这个题目是熊培云的这个社会会好吗，可是在读完熊培云的书和这本梁漱溟的书是完全的不同的感觉，当然这两本书自己看完之后都有收获，只是给自己的思考的角度是不一样的。
熊培云的书从他的序言一直到书的结尾可以看到书内所说的更多的是国民应该有一种怎样的心态，也就是说吾今日之国民应该用什么的姿态来做这个国家的公民。和白岩松的差不多，但是熊培云举了更多的外部的实例来说明，今日的我们应该具有一种宽容，一种大气的姿态。更多的时候是在论述我们的这个社会是在逐渐的进步的，只是通篇下来他没有直接回答说整个社会是否会好，但是他的答案已经蕴含在他的字里行间，我们要通过民众的素质的提高、政治参与度的提高、心态的宽容来逐渐实现对这个社会的改变。改变大的环境首先就要从改变自己做起，能够改变自己不是一件小事。
梁漱溟的《这个世界会好吗》是艾凯对梁漱溟的一部访谈的录音整理出来的稿子，通篇均是再谈梁漱溟的人生观、世界观、价值观，大都蕴含着梁漱溟的文化气质，有儒家有佛家的思想，至少自己对道家的思想还没有看到太多的叙述。通篇稿子在追述梁漱溟的人生经历，与一些重要名人的接触，还有梁漱溟的各个时期的经历。他也写了一本书，是《最后的儒家》，梁漱溟不知道能否担当起这个名称，但是梁漱溟本人对人生的、乡村建设的、文化复兴的看法均是令人受益的。梁漱溟说的未来的世界的复兴会是中国的复兴，中国文化的复兴，他在这里主要谈了中国的伦理纲常对未来的世界秩序的重要的影响。在工业化时期中国主要是跟随者西方的脚步，这个主要处理的是人与自然的关系，西方将这个事情做到了极致，中国只有也只能跟随西方的脚步处理人与自然的关系。之后梁漱溟阐述了另外的两对关系——人与人的关系、人与自己内心的关系，这两对关系在中国的文化传统里面基本是处于核心的地位的，因此不难想象在未来的世界秩序里面，中国的贡献以及长处会在什么地方。

转型时期涂尔干的社会构想
——对涂尔干部分著作的分析

摘要：19世纪欧洲社会的转型给予生活在这个时间段内的知识分子一种危机感，在工业化、市场化、城市化的激化下，个人作为一个个个体进入市场，走进社会。各种各样的矛盾、冲突爆发出来，城乡之间、劳资之间、民族之间的矛盾充斥着整个欧洲，在法国表现得最为明显的则是政局的动荡，政府的不停地变换，使得法国的知识分子对从1789年大革命之后的法国进行深切的反思，社会究竟如何可能？社会何以有序？作为其中的一员，涂尔干对这样的社会提出了自己构思的社会框架，通过分工形成的道德的调节，去除社会的失范状态，从而使得社会有序。
关键词：社会失范 社会分工 社会整合 宗教力 职业伦理 道德教育
社会转型下的欧洲及涂尔干的使命
社会转型下的欧洲
涂尔干生活的年代是从1858年到1917年，作为一名社会学家与欧洲联系更紧密的时间的开始应该是划分在1871年到1917年这段时间之内。1871年普法战争，法国战败，并割让阿尔萨斯和洛林两块资源丰富的土地，同时法兰西第二帝国倒台，法国建立了法兰西第三共和国。作为法国的这一明确的转折点，涂尔干不能不对这样的大事件有着深切的反思。法国从1789年的法国大革命开始经历百多年的动荡，先后经历了法兰西第一共和国、法兰西第一帝国、波旁王朝复辟、奥尔良王朝时代、法兰西第二共和国、法兰西第三共和国，在涂尔干生存的时间段里，法国经历了这么多的政治变迁。作为对社会敏感的知识分子，涂尔干自然就有了自己深切的反思——究竟怎么样才可以让法国的秩序稳定下来？涂尔干对政治的反思在他后来对于道德建设的主体的论述时，道德建设也具有了政治上的意味，不再单纯的是进行道德的建设。
这个时间段内，“西方的发达国家从前工业社会进入工业社会（或从前现代社会进入现代社会）的转型过程中遭遇到了各种危机。”这些危机成为当时主要的社会问题，概括来说就是“经济危机、社会危机、精神危机”三个方面。（《现代西方的问题及处方：涂尔干主义的历史效果》）具体到法国来说，（曹锦清，2013，12）在第二帝国（从1850年前后开始）时期市场化、工业化、城市化的过程中，各种矛盾也多了起来，村庄的人口流向城市，法国的工人大多集中于巴黎这些大的城市，这也是法国的工人起义主要在大城市、在巴黎爆发的原因之一。在1871年之后，法兰西进入第三共和国时期，这个软弱飘摇的政府是各方势力妥协的结果，但也是法国这个阶段持续时间最长的政府，各种政治力量相互冲突制衡。在此期间涂尔干对政治所包含的的政党、议会、选举进行分析，以期望找到一种政体可以让法国的政局稳定下来，让社会有序。从1871年到1914年是资本主义国家由自由资本主义阶段进入垄断的资本主义阶段时期，由商业殖民向直接殖民过渡，被市场所激化的个人利益无法用法律的手段进行调节，社会呈现出一种失范的病态。生活在这个时代的知识分子，都有着一种危机感，涂尔干也是，关注法国的内部问题、内部次序，探讨社会的秩序何以可能。
涂尔干本人的思想也经历了三次变化，第一个阶段是“1789年的法国大革命，涂尔干强调具体的个人概念，强调民族文化、价值以及传统的重要性。到1983年涂尔干的《社会分工论》的时候，涂尔干基于一种实证的立场强调一种世界主义的趋向，而这种立场与第一阶段的思想趋向有着严重的冲突。第三阶段是1902年涂尔干为《社会分工论》第二版写的序言，那篇序言与《社会分工论》的内容没有多少实质的关联，实质与涂尔干的激进实证主义立场存在内在的冲突。”（《道德、政治化与抽象的世界主义——基于对涂尔干<社会分工论>及相关著作的解读》）
2.涂尔干的使命
在1789年大革命之后的法国，人民主权观念逐渐突出，个人主义和自由的观念也充满了法国的各个角落。“法国在此时不仅面临着民族国家之间的纷争还有1789年之后人民主权观念激起的社会失范和权威阙如。”《道德、政治化与抽象的世界主义——基于对涂尔干<社会分工论>及相关著作的解读》）而涂尔干给自己赋予的使命就是法国如何告别革命，在自由与稳定之间寻找出一种平衡，社会秩序如何重建，在社会结构中寻求自由和团结。从上文的叙述中我们看到涂尔干给社会失范开出的药方是通过社会分工的形式，产生出一种新的道德——职业道德，建立职业群体进行道德的建设，同时通过教育的形式将这种道德贯彻下去，提高国民的素质。
二、涂尔干构思的社会框架
社会分工达至社会整合
在《社会分工论》中涂尔干对社会分工进行了详细的论述，社会分工所产生的功能在他看来不仅仅是经济上的生产效率的提高，更为重要的是社会分工产生出了一种新的道德，这种道德导致的社会的整合。涂尔干在书中并没有过多的论述有关道德的相关事情，大部分在分析社会分工如何导致社会整合。涂尔干讲将社会团结与社会关系联系在一起，认为由社会团结产生的社会关系的紧密程度取决于三个条件——共同意识与个人意识之间的关系；集体意识的平均强度；集体意识的确定程度。《社会分工论》根据这样的标准，区分出了机械社会、有机社会。“社会的来源有两个：一是个人意识的相似性，二是社会劳动分工。在第一种情况下，个人是社会化的，它不具备自身固有的特点，与其同类共同混杂在集体类型里。在第二种情况下，他自身具有了与众不同的特征和活动，但他在与他人互有差异的的同时，还在很大程度上依赖他人、以来社会，因为社会是所有个人联合而成的。”（《社会分工论》183）与前一种形式相连的是机械社会，整个社会建立在同质性的基础之上，具有很强的集体控制意识；后一种所对应的是有机社会，形成的是有机的团结，是建立在异质性的基础之上，社会的愈加分化，人愈加的相互依赖，促进了社会的整合。涂尔干认为从前工业社会向工业社会的过渡，就是机械社会向有机社会的过渡，工业社会的特征就是社会分工。而社会的不整合、失调，被看成是社会的失范，是一种不协调的后果，是一种病态的现象，并不是分工所造成的。在工业社会中每个人都有自己的职业位置，人际之间不具有替代性，这样愈加细致专业化的分工就愈加让每个人都相互的依赖，看似矛盾的分化与整合，被涂尔干用这样的方式给解释通了。
宗教的社会本质
宗教被大多社会学家解释为一种意识，一种虚幻的想象，在涂尔干的叙事中，宗教是与社会生活联系在一起的。宗教是对社会的反应，宗教力本身就是集体力，是社会观念在让人们意识中想象的结果，并不是虚幻的存在，是有具体的现实生活的对照的。涂尔干认为要分析现代社会的人性的永恒的寻在，就要去最原始的时代去寻找人的这种永恒的人性。涂尔干认为宗教是一种既与众不同又不可冒犯的神圣事物有关的信仰与仪轨所组成的统一体系，这些信仰与仪轨将所有信奉它们的人结合在一个称之为“教会”的道德共同体之内。（《宗教生活的基本形式》）在《宗教生活的基本形式》里面，涂尔干分了原始宗教的图腾制度，由图腾发展出来的信仰与仪轨，以及所结成的一个承载这些仪式、仪轨的共同体，这些东西一起组成了严格的宗教。人们通过仪式、仪轨实质上是要获得一种“力”使自己得到一种图腾似的力量，拥有一种超乎己身的力量，这就是他们最初的目的。而在宗教的世界里，每个宗教都有自己的对世界的一个解释，有着自己的宇宙观，而对宇宙的解释大多是按照氏族部落的生活中的时间、空间的方位来进行的。通过这些例子的说明，证明了宗教与社会生活的关联，宗教的本质就是社会生活，也得出了涂尔干最为重要的结论——崇拜宗教就是崇拜人类自身。
宗教就是来源于社会的，与社会生活是密切相关的。宗教的功能就是促使我们去行动，帮助我们生活下去，通过与神的沟通，信仰者不仅能够看到非信仰者所忽视的新的真实，而且他更加坚强了，他感到自己更有力。不仅可以经受生活的考验，而且也能够战胜困难。仿佛他已超脱于尘世之上，因为他已经超脱了他作为普通人的状况，他相信自己已经从邪恶中获得拯救，而无论他是用什么样的形式来构想邪恶的。《宗教生活的基本形式》通过宗教的仪式人们很容易感觉到这种仪典给自己带来的欢乐，内心的平和、安宁河热烈等印象，对信仰者来说这一切都是他信仰的经验证明。
从这样的宗教的仪典中我们可以看出共同的活动对集体凝聚的力量，社会的凝聚就是通过社会共同体的活动，让每个人认识到自身的存在，赢得自身的地位，形成一种集体的归属感。“仪式首先是社会群体定期重新巩固自身的手段......当人们感觉到他们团结起来了，他们集合在一起。并逐渐意识到了他们的道德统一体。”（《宗教生活的基本形式》）由此我们可以得出宗教仪式对宗教的凝聚作用，相应的则是社会共同体的活动对社会凝聚的作用。
宗教来源于社会，但是社会的思想逻辑以及科学等都是来源于宗教，宗教自己产生了与自己相对抗的力量，并且这种力量有逐渐取代宗教地位的趋势，由此形成了科学与宗教在人类意识形态领域里的争端。涂尔干认为，“过去的神已经越来越老朽了，或者说已经寿终正寝了，而其他的神还没有降生。孔德想人为的去挽回这份古老的历史遗产，但是只有生活本身而不是死亡了的过去，才有可能产生活生生的膜拜。然而这种茫然无措、焦躁不安的状态不可能永远持续下去，总有一天我们社会会产生巨大的热情，那时候新的观念将会涌现出来，人们也将会发现新的程式来引导人生。”（《宗教生活的基本形式》）而这种新的程式在我们现在看来就是涂尔干的职业伦理。
职业伦理与公民道德
在论述社会分工的时候涂尔干就强调，分工的主要不是经济方面的，而是产生了一种新的道德，对社会起到了整合的作用。涂尔干认为在“上帝已死，诸神征战”时代来临之后，只有集体的道德才能够对个人的行为产生一种约束，形成一种个人之上的最高的权威。这种集体的权威，每个人都不会去违反，且都有着对这个集体的归属。“只有群体的力量才能限制个人的私心状态，只有涵盖所有群体的另一种群体才能控制这些群体的私心杂念。”《社会分工论》他将这个集体解释为职业群体或者说法人团体，类似于中世纪的行会制度。这种集体的制度，通过分工在人与人之间构造了一个能够永久的把人们联系起来的权利和责任体系。这个权利和责任的体系就是集体力，就是集体的道德约束，把个人整合进了社会之中。
但是道德的设想是这样的，在理论是可以进行调节社会的失范状态，可是这种设想是否具有实践的可能？涂尔干认为，需要通过教育将职业道德的观念贯彻到公民的意识当中去，将之作为一种仪式，这样社会自然就是凝聚的。道德具有类似于宗教的性质，通过对道德的“信仰”，可以将个人整合到集体当中。在追溯法国教育史的时候，认为教育的功能不是要获得言辞辩论的技巧，而是“法国的公民在面对社会的每一个事件的时候，不会茫然的无动于衷。”（《教育思想的演进》）通过这样的公民教育自然就会达到他所设想的社会框架的效果。
总结与反思

   








涂尔干构思的社会框架
社会的常态是处于整合的状态，由于社会的转型，向工业社会的过渡，产生了一系列的社会问题，于是社会呈现出了各样的矛盾冲突，呈现出了失范的这种病态。而在涂尔干的叙事中，这种失范不是因为分工所导致的后果，不是各种阶级斗争的结果，而是由于社会出现了不协调的状态，也就是病态，只要通过改良的而非暴力的手段进行协调，社会自然就恢复常态了。继而论述了社会分工的作用，通过分工异质性的社会个人之间的相互依赖性增强，达到了一种社会的整合。通过对宗教的研究，涂尔干试图找到最原初的永恒的人类的本性，因此探讨了宗教生活的基本形式之后，认为信仰宗教就是信仰社会，社会这个集体具有至高的权威，需要通过共同的活动，建立起一种共同的集体的意识，这不得不说也算是一种变相的向机械社会同质性意识的回归。能够进行这种共同活动又与经济生活密切相关的，只有职业团体，通过建立这种国家与家庭之间的中间团体，涂尔干认为自己找到了道德的承载体，并通过职业伦理作为一种集体力来规范个人的行为。而这种行为的规范需要通过道德教育来提高公民的素质，这样每个人才有这种共同的道德意识，这样才会自觉的调整自己的行为，达到社会的整合，形成一种社会稳定有序的常态。
然而问题在于分工与社会之间存在着一种内在的张力，分工的无限性与社会的有限性之间有着一种张力，按照涂尔干的叙述，分工愈加的细致，社会之间才会更加的依赖，这就导致分工的无限细化；社会的界限如何界定是涂尔干很模糊解决的问题，如果按照涂尔干的叙述，分工使各部分形成依赖，职业群体调和着社会的各种矛盾冲突，使社会有序。按照这样的设想，国家之间就不存在界限，没有民族之别，只有职业为核心形成的人际之间的关系，但是在当时的欧洲这样的设想显然是不现实的，国家也是不可能甘心只作守夜人的角色。社会的概念到了世界主义和民族主义争论的时候，涂尔干把它界定在了国家作为最高的社会组织形式，这样的社会就是有限的了。二者之间自然就存在着一种张力。也就是说涂尔干所设想的框架，实践的可能究竟几何？

十二月份的读书报告已经发上去了，一月份估计。。。老师布置了六篇论文要写，还要去河南开封那边参加学校活动，回家都二十四号了。。。造孽啊。。。

读书书目：

1.《职业伦理与公民道德》 涂尔干 上海人民出版社
2.《道德教育》 涂尔干 上海人民出版社
3.《哲学讲稿》 涂尔干 商务印书馆
4.《八十年代访谈录》 查建英 三联书店
5.《当代中国社会学》 孙本文 商务印书馆
 

读书报告：

与十二月份以及一月份读的书以及最后的课程论文有关，在最近的两个月内一直在读涂尔干的书籍，二月份结束的时候，差不多将涂尔干的书结束了，除了那个社会学方发球准则那本书实在是找不到了。再写课程作业的时候，从社会学视野网找了十几篇有关涂尔干的论文，确实收获很多，但是也感觉到了受他们的影响，自己不可能再做过多的发散，只能在接下来具体的梳理三大家的著作，进行比较的时候再好好的梳理一下，更好的总结三大家的思想，也算是对韦伯和涂尔干的回顾了。

在《职业伦理与公民道德》这本书里，涂尔干的课程讲稿是分成了三个部分：第一部分是从法团演进的角度考察了职业伦理之公共精神的社会起源，及其在现代性的形成和发展中所起的奠基性的作用；第二部分是从国家与个人的关系这个角度，探讨了政治形势和公民道德形式之间的特殊关联，以及置业群体在协调和建构这一关系的过程中所扮演的角色；最后一部分，涂尔干有关财产和契约权利的历史研究，深刻揭示了这种权利的；历史起源，进而批驳了自然权利学说和功利主义学说有关天赋人权和利益最大的假设。

涂尔干在书的开始就提出了问题，伦理这种规范是如何确立的，又是如何进行运作的。在这样的公共伦理中，职业伦理的地位逐渐的被凸显出来，进而显现除了他有关职业伦理的解释。和《社会分工伦》的序言以及第一章中所讲的有些重合，涂尔干追溯了法团的历史，以及法团在历史当中的作用，最后法团的消失的解释。但是正是在这样的过程中，涂尔干认为，不是法团不适合历史的发展趋势，而是法团在历史的转折点没有做出相应的改变，从而认为这种职业性的群体在今天也是可以的，这样就批驳了那些认为今天不能在历史的尘埃中寻找这种早已逝去的古董的观点。同时在历史中，法团是介于国家与个人之间的一个中间的阶层，可以有效的协调和建构这个社会的运行，国家这种太大的宏观性的事物存在，不能进行具体的事情的管理，而随着时间的流逝，家庭的逐渐解体，逐渐的个体化，也就决定了家庭这个社会的基本单位也是不能承担这个职能的，那这样的条件下职能从第三者选取了。而职业群体恰恰就进入了涂尔干的视野。

在《道德教育》这本书中，也是分成了好几个部分，第一部分是道德教育，第二部分是教育与社会学，还有一些涂尔干的文章、书评。这本书的目的是讲涂尔干的教育学理论的，以及这种教育理论怎样在“今日”的法国中学乃至小学进行实践。在书中，涂尔干谈论了教育的定义、教育的基本要素（纪律精神、对群体的依赖、自主原则）、在学校中的具体的实践的方法。这是和涂尔干整体的社会理论的构思框架有关，因为他的思想的最后一端就是想要通过道德进行建构一种社会秩序，而这种秩序中的道德因素是通过教育的手段进行贯彻的。徒儿干认为教育的目的就是要培养出理想的公民，他们在面对社会变革、社会事件的时候，不会无动于衷。在这些公共的道德中，涂尔干实际上还是回归到了他的职业的伦理去了。
《哲学讲稿》是涂尔干早期的一份课程笔记，在书的序言里面，提到，可以从涂尔干的早期的哲学讲义里面发现他的社会学体系与哲学体系的关联，可除了序言自己没看出来他的有关构思体系。也许是对哲学不敏感，所以想着等到这个学期末的时候读下西方哲学史在好好的梳理社会学方法方面的东西。

《八十年代访谈录》这是一本访谈录，就像是以前调研的时候做的记录。书里面主要记录了作者与阿来、甘阳、北岛等人的谈话，主要的内容就是关于八十年代向九十年代的一个转变的看法。从谈话的脉络里，自己认为作者是有这样的倾向的，八十年代是一个理想主义的年代，有激情，有反叛，有疯狂，是一种迟到的青春，迟到的绽放。但是在九十年代就走向了现实主义的一面，充斥了利益、金钱等现实性的东西，大致就是在说这样的转变。

《当代中国社会学》，是孙本文的在48年左右的一本书，梳理了那个时候的中国社会学界的著作，也有着想要社会学本土化的倾向，但是在费孝通的想法中，用西方的理论和中国的实际情况的结合并不是真正的本土化的。由于这本书是要在课堂上作读书报告的，所以这里就不梳理了，过几天还要好好的梳理一下。
    张冠磊
2014/3/1
10:58:34

读的很好，理解也很不错！！

三月份读书书目及读书报告
读书书目：
《韦伯的两篇演讲——伦理之业》 韦伯 主要是序言及后面的韦伯梳理
《资本论》第一卷 马克思
《资本论》第二卷 马克思 在读 实在是看不下去了
《走出祖荫》 郭亮 山东人民出版社
《农民生活及其价值世界》 陈柏峰 郭俊霞 山东人民出版社
《古村不古》 陈辉 山东人民出版社
《复杂社会的简约治理》 丁卫 山东人民出版社


《资本论》第一卷读书笔记

马克思的《资本论》研究的是资本主义生产方式以及与它相适应的生产关系、交换关系，本书的最终目的就是要揭示现代社会的经济运动规律——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段，但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。这是资本论中马克思的原话，意图通过这本书对资本的一整个流程的分析来说明资本主义社会的经济的运作规律。在马克思的严重，对整个社会起着重要作用乃至是决定作用的是经济结构，所以对经济规律认识清楚之后就能够看清整个社会的运动规律，并从中得出马克思最终的结论，资本主义在发展自己的同时也在发展出了自己的掘墓人。
在资本论中，马克思书中的人，并不是一种实体的人，只是一种经济关系的载体。正如吉登斯在对古典三大家进行评述的时候说，一切经济关系的背后是人与人之间的社会关系一样。马克思在这里只是将人作为一种载体，作为经济领域里的买者或者卖者，是一定的阶级关系和利益关系的承担者。这与马克思对于人、社会的定义有关，社会是人的关系的总和，同时人在社会意义上总是这些关系的产物。通过这样的论述自然可以看出来马克思思想的关键词之中存在阶级关系、利益关系、经济关系这些词语。
资本论从总体的三卷来说就是在讲资本的生产过程、资本的流通过程、资本主义的生产总过程。第一卷主要是剩余价值论为核心来阐述资本的生产过程。在它前面叙述的商品、工资等部分只是在为剩余价值论的叙述做一定的铺垫。《资本论》第一卷的理论主要包括三个：商品的交换理论（劳动价值论）、剩余价值的生产论、资本的积累。
劳动价值论，通过交换解决使用价值与价值的在同一商品中不能同时存在的矛盾。在这一部分马克思分析了商品的二重性以及劳动二重性，一个人在只能拥有商品的使用价值以及价值中的一个，同时商品只有用于交换才能完成这种让渡，商品的拥有者只有让渡其手中的使用价值，才可以实现商品的价值。而这个让渡的过程就是将商品投入到交换领域中去。在这种交换的形式的分析中马克思引入了关于货币的论述，从最初的物物之间的偶然性交换，到扩大之后以一种商品作为媒介的扩大的物与物的交换，再到以贵金属乃至出现稳定的货币作为中间媒介的交换。在这样的逐步扩大的交换过程中，马克思分析了货币的各种职能。商品的交换的公式是：W—G—W，从总体的方面来说商品交换的本质仍然是物物之间的交换，只是在交换的过程中人们不可能交换的都是双方都需要的物品，因此就产生了货币这个中间的媒介。商品的这个交换的过程分为两个阶段，第一个阶段是将商品出卖换成货币，在马克思的叙述中，这个过程是商品的惊险的跳跃，失败后摔坏的不是商品，但一定是商品生产者，也就是说商品生产者为了实现商品的价值就必须让渡商品的使用价值，如果失败的商品则不能称之为商品，只能是生产者手中的凝结了一定的劳动量的劳动产品，同时没有货币生产者自然也不能得到对他而言具有使用价值的商品。（在这个过程中马克思有一段话，论述十分中肯：分工使他们成为独立的私人生产者，同时又使社会生产过程以及他们在这个过程中的关系不受他们自己的支配；人与人之间的互相独立为物的全面的依赖的体系所补充。历史性。。。）第二个阶段是从货币再到商品的一个变换，或者说是最终的形态变化，是因为货币是其他一切商品的转换形态，或者说是他们普遍让渡的产物，所以它是绝对可以让渡的商品。货币的力量在第一卷中，马克思已经论述的很清楚了——商品的一切的质的差别在货币上消灭了，货币作为激进的平均主义者把一切差别都消灭了。（金子，黄黄的，发光的，宝贵的金子！只这一点点，就可以使黑的变成白的，丑的变成美德，......，这黄色的努力，可以使异教联盟，国家分裂。莎士比亚《雅典的泰门》）
剩余价值的生产论，以货币向资本的转化为前提，追逐利润，获得对于剩余价值的支配权。货币在转化为资本的过程中，有着一种矛盾，即总公式的矛盾。W—G—W，在这个过程中，货币怎么转化为资本的？等价交换原则怎么可以产生资本家所需要的利润呢？首先是关于资本的界定以及资本的特点。资本就是追逐利润的，如果不能产生利润，货币仍然是货币，不能转化为资本。但是从这个交换的流动的过程中，并不能得出利润是怎么产生的。也就是说利润的来源并不是交换，而是来源于劳动，劳动是剩余价值的源泉。继而马克思引出了绝对剩余价值以及相对剩余价值的生产。按照马克思的叙事，资本家的利润就是商品的剩余价值，假如工人的劳动时间是12个小时，其中有六个小时生产的产品价值足以抵得上资本家给予工人一天的工资，那么这剩余的六个小时的时间创造的价值就是剩余价值，这就是利润的来源。只是这六个小时被资本家用工资掩盖了而已，因为工资是资本家名义上给予工人的十二个小时的报酬。工人的工资的水准最低的限度是要满足自己的生存，得不到就无法维持劳动力的更新，最高的限度就是还要生存资料、生活资料、后代的延续（持续的创造劳动力），从这个叙述可以看出，商品最后出手所获得的货币总数扣除工人工资、生产原料成本、生产工具的折旧费用等，余下的就是工人创造的剩余价值。而资本家恰恰就是为了获得这部分剩余价值的支配权。货币的增殖的过程就是劳动创造剩余价值的过程，就是资本家剥削工人的过程。
资本的积累过程，它来到人世间，每一个毛孔里都是肮脏的。资本的积累与原始积累是不同的。最原始的积累，马克思用英国的例子来说明这个过程，从圈地运动、政府的法令、海外的移民、海外的资本投资等这些手段，英国完成了资本主义发展的一个前提条件。自由的工人，人身的自由，同时又与生产资料的分离。这两样使得农民走进劳动力市场成为工人，除了进入工厂，别无它路可以走。资本家在这个过程中有了原料，有了土地，可以生产亦可以获取地租，资本的原始积累就是这个样子。
从马克思的分析框架，可以大致看出来这个过程，资本、劳动、土地，三个要素，不同的结合方式形成了不同的阶级，资本的占有者形成了资本家，土地的使用者形成了农民，劳动力的出卖者形成了工人。在资本的原始积过程中，农民失去了土地，成了无业游民。在这个意义上农民是自由的，但是同时又完成了农民与生产资料的分离，这样这种无业游民除了自己的劳动力之外就一无所有，这就被迫进入劳动力市场，成为工人。而资本与土地结合在一起，形成了资本家这个阶层，要进行商品的生产就需要有大量的劳动力，所以就需要雇佣劳动。为了保证生产的不间断，又需要有大量的剩余劳动力，所以就有工资的界定的标准。
在资本论的第一卷之中，感触最深的一个是资本的原始积累的过程却是是血与泪的历史，资本的每一个毛孔都是肮脏的，在马克思所罗列的有关工作日的叙述中，现在的我们根本就想象不到当时资本主义的工作条件是一种什么样的情形，人际的关系混乱到了什么程度。居住条件应该是欧洲后来疾病频发的原因之一了；其二是资本的魔力，消除了一切的不平等，消除了一切的差别，改变了一切。
但是资本论第一卷引人思考的地方有三处：其一是有关分工的叙述，在资本主义的发展初期，必然是要消灭掉小农业、手工业、家庭手工业，使这一切都卷入到市场中去，但是在大工厂里面的分工在马克思的叙事里面确实对人性的摧残。原来的没有机器时期，工人还可以做很多的事情，虽然这也是遭到马克思批判的，但是在大机器出现以后，工人只能盯着机器看着十几个小时，甚至几十个小时，在这样的环境下，工人的身心状况是一种什么样的情形，但是在涂尔干的叙述里面，社会分工应该是人们相互依赖的一个前提，但是人们如何能有这样的觉悟以这样有利于社会的生产作为自己的人生意义？这样是不是有些过于崇高了。这是二者之间关于社会分工的不同认知。第二在关于资本主义原始积累的过程或者说关于资本主义的发展，马克思的核心是剥削，而韦伯的核心却是新教伦理下的资本主义精神，那么资本主义精神的勤俭节约能够产生这样的疯狂的资本社会吗？也许马克思的话也是有所偏颇，所以接下来梳理三者的时候想要好好的比较一下二者的不同以及出发点所在。第三，是马克思关于印度的公社的论述，在亚洲政治的形式不断变迁的形势下，印度的村社制度却是没有产生多大的变化，基层的制度的稳定与上层政治的脱节又该怎么解释？还没有思考清楚。
2014/3/20
张贯磊

三月份主要是读的马克思 同时回顾一下韦伯的部分理论，想一边读着三大家一边梳理着。马克思的资本论第二卷确实赶脚很痛苦，读不下去，所以有时候就换一下读了经验型的书籍，可是还是没有结束掉资本路第二卷。。。
这边的作业太多了，大多时间都是在应付写论文，写作业。
还有帖子确实修改不了，建雷师兄也这样说。。。

加油啊，争取早日攻下资本论！
认真读了资本论，再看其它的书都不会再畏难啦~
另外，修改帖子不要用360浏览器，换成IE就能修改了。