吕薇 |
2022-10-23 10:29 |
10月读书报告 在当代的时代背景下,许多人对时间、空间、未来进行了深度思考为什么会引起这样的变化、时代的发展让很多人对自己所处的时空产生一种缥缈感,捉摸不透把握不住,就像后现代主义画派的作品一样,在继承和剥离之间抉择挣扎,反映了当时人们在所谓的后现代主义阶段的复杂心态。人是时代的创造者,同时也在被时代影响。新的时间节点社会科学对时代转变做出的回应是在时代引导下自然而然进行的。吉登斯从制度性的角度对现代性做出不同以往的分析,他对现代性的定义是有特定时间和位置的重点,并且认为现代性的真正内涵还是待挖掘的。吉登斯提出了与之前"后现代性”不同的论调,我们现在对很多事件还是未知的,认知是肤浅的,只能说有后现代的秩序轮廓,但是还远不到后现代性时期。断裂论是他对此进行论述的出发点,现代性与以往的社会生活形态都有所不同,过去的知识对我们去理解这个是非常有限的。抛开从一而终的故事主线去看特定的某一块,也就是在某些方面独一无二的部分,总结了几个要素:速度、变迁范围和现代制度固有特性(并不是从此前的历史)时期中找到)。现代性的双重性包括安全与危险,信任与风险的双重问题。积极与消极这两方面在任何事物上都会存在,现代性也不例外:专制与极权的对应,工业发展加军事的发展。社会学理论在这些方面是存在一定的局限。 吉登斯提出了社会学中他认为比较明显的3个概念”与他观点之间的差异。第一,传统社会学理论中认为现代性性归结于某个单一的动力。或是资本主义或是工业主义(劳动分工),或是"资本主义"合理性、官僚制。吉登斯对此的回应:不是这种单一要素,整个层面上是多维的,以上各种要表都有其作用之处。第二,社会的概念:社会关系的一种独特体系,马克思认为社会主要是社会形态,涂尔干则更倾向社会学,吉登斯认为从社会形态上说,现代有与以往不同的社会类型(民族国家),所谓的秩序问题并不足以作为问题的原因,因此吉登斯提出了新的概念,时空延伸问题题和社会边界问题。第三,社会学知识是预测控制的工具,这是其一,其二,也兼备解释和在主体的自我理解基础上的清理的考虑,吉认为即便是对于第二种新的定义也还是不够充分,他提出了双向阐释的概念,社会学知识和行动主体是双向的关系,社会科学的知识取向于行动主体的概念,同时又将创新的概念返回到活动范围中进行应用。 反思性模式主要侧重在社会知识的积累与对社会发展稳定心的更加广泛的控制是同步的,摆脱过去的种种视角与侧重性,吉登斯提出了现代性的动力机制。现代性的动力机制源于时空分离和二者形式上的重新组合,过去基础的日常计时,时、空是不分离的,而且通常是不够精确的。时钟的出现带有重要意义,它与工业发展、资本主义发展的进程是相匹配的,时钟带来的统一尺度将原本时空的联系分开,时间得以脱离具体场所。与此同时,时间在全球实现普遍意义上的统一,一是日历在全世界内的标准化,全球遵循的是同一个计时制,二是跨地区时间的标准推行,不同时区有自己的时间,国家也可以按照某一个时区的时间来统一时间,就比如我们国家都遵照北京时间来计时。统一时间是控制空间的基础,现代的国家建设有时间的统一之后,在意识和控制上都更利于强化共同体的建设,而空间的统一是相对来说更容易一些,关于虚化空间的发展吉登斯总结了与之相联系的两类要素,总而言之,时空的分离是辩证发展的,有自己所产生的独特作用。首先是作为脱域过程的初始条件,其次对现代社会生活的独特特征及其合理化组织提供运行机制,比如在疫情期间超越地方的组织力量,集全国各地力量支援疫情爆发地区,让组织的力量发挥到更大。最后是构建历史的,他可能要表达的是在过去,时间体系不同,进而导致历史上的记载是有差异的,但是时间统一之后,整体的过去也就成为世界性的。读完这个小节之后,我非常认可吉登斯“时空分离是辩证发展”的观点,处在现代社会中,现代生活的利弊我们都有所了解,比如说不再依据节气,冬天也能吃到温室大棚的蔬菜,这是时空分离带来的便利之处,但是同样也带给我们在过去想象不到的问题,时空分离让人们的活动或是互动不一定处在同一个场所内.这种虚拟感、陌生感让人与人之间的情感联系越来越淡薄,也导致现代人的精神压力更大。 由于时空联系的分离,脱域现象产生了。所谓脱域是指社会行动从彼此互动的地域性关联中提取出来,并跨越广阔的时间、空间距离去重新组织社会关系。吉登斯在这里区分了两种脱域机制,一个是象征标志,另一个是专家系统。象征标志,指的是相互交流的媒介,它是作为传递消息的桥梁与中介,并且不用考虑任何特定场景下处理这些信息的个人或团体的特殊品质。吉登斯借助马克思的货币符号进行举例,马克思在著作中将货币称为“多才多艺的妓女”,任何一个使用货币的人都用非个人的标准去代替任何商品和具体的服务内容,即便是在各种各样交易的场景下。专家系统,指的是由技术成就和专业队伍所组成的体系。这些专业知识体系影响着社会生活的方方面面。即便并不是作为某个专业领域的人,我们也时刻处在我们所依赖的专家系统之中。比如在电脑维修上,虽然我们不知道维修电脑的具体方法,但是我们并不担心会失败,因为我们相信专业人士的能力。对外行人来说,对专家系统的信任既不是依赖于完全参与到过程中去,也不依赖于精通专家才具备的知识。信任在一定程度上不可避免地形成了“信赖”,所有的脱域机制(包括象征标志和专家系统两方面)都依赖于信任。因此信任在本质上与现代性制度相联。这种信任不是对个人的信任,而是对抽象能力的信任。关于知识的反思性运用这一部分,吉登斯认为社会实践总是不断地受到关于这些实践本身的新认识的检验和改造从而在结构上不断改变着自己的特征。在所有的文化中,由于不断展现的新发现,社会实践日复一日地变化着,并且这些新发现又不断地返还到社会实践之中。在这个过程中,它会受到四类因素的影响:权力的分化;价值的作用;未预期后果的影响;双向阐释过程中社会知识的循环。 |
|