王海涛 |
2023-01-10 13:03 |
这一个月我阅读了4本书,分别是齐美尔的《货币哲学》《时尚的哲学》《金钱、性别。现代生活风格》《现代性的诊断》。 《货币哲学》:货币并非古已有之,而是伴随时代发展而进行着历时演变。在物产匮乏的时期,人们生产资料有限,日常需求也十分简单,因此交换常常通过实物进行,比如A用一头牛换B的两袋米,C用一包盐换D的谷物。长此以往,有些物品较其他物更被需要,因此也就更频繁的被用于交换。这些更具使用价值的物,便初步具有了可以被用作货币的潜力。渐渐地,随着物产丰盛,出现了市场的雏形,人们的交换范围扩大,频率也增加,实物的交换形式暴露出了越来越多的问题。过去A用一头牛换两袋米尚且能够维持交易平衡,但现在市场上的商品增多,人们也有了更多的需求,就算A的牛还是能够和B的米交换,但现在B不想要A的牛了,而想要C的食器,那么如何衡量牛、米和食器的交换价值成了需要重新考量的问题。再往后,物产不断丰富,交换更加复杂,实物交换的形式终于面临崩溃。最近我也看到了一部电视剧,叫《鸡毛飞上天》,里面就描述了浙江义乌祖祖辈辈都流传下来的敲糖帮,也就是用熬制好的糖去村里坊间换取鸡毛或者是鸡内金,再用换取之后的鸡毛或是鸡内金,卖给国营医药或者是纺织厂,这样赚取一些利润。不过后来因为当时的社会背景,存在于人民大公社的那个年代,这种鸡毛换糖的行为被认定为投机倒把。 当交换从实物交换中抽象出来,上升为货币交易的时候,便暗含了其中存在了第三方——社会整体。正是社会整体赋予货币相对应的现实价值,保证了交易的顺利进行。从此,货币超越了单纯的金属特性,成为所有商品之间的绝对中介来行使其功能 。作为关系中介,货币镶嵌到人们生活的方方面面,从而在根本上带来了人与人之间关系的改变。 首先,货币将以前的人身依附关系转变为一种纯粹客观化的关系。以奴隶和佃农为例,以前的奴隶属于某个人的私有财产,有了货币以后,人们可以通过金钱购买自由;农民以前缴税是实物形式,这就决定了其必须种植与实物税有关的作物,但当地租可以用货币支付后,农民可以自行决定是种植大豆还是小麦,这让他们获得了一定的选择自由。在实物交换时期,人们必须拿自己的物品和对方面对面交换,但是货币延长了交换过程,甚至具有了一定的匿名性特征,“货币是人与人之间不涉个人的关系的载体,且是个体自由的载体。”它的灵活性将个人因素从人际关系中去除,人们越来越依赖于社会整体,却不再依赖于某个特定的成员,从而赋予了个体最大的独立性。 其次,货币使得人与人之间既连接,又疏离。传统的物物交换,人们无法摆脱地域限制,但是货币交易却可以忽略参与者的空间距离,真正实现了“脱域化”。一方面,个体通过相互关系彼此联结,从而形成整体;另一方面,货币加速了城市的现代性,大大扩展了人们的生活圈,也造成了个体之间的疏离感。货币联系万物,因而人们与货币的关系越来越近,但同时,货币又隔离万物,让人们无需直接接触事物却可以轻易统辖万物。正如西美尔所说:“货币作为人与物之间的中间环节,仿佛使人成为一种所谓抽象的存在,-种摆脱了直接关涉物体、直接和物体产生关系的自由的存在。”就像艺术一样,它让我们离现实更近,却又由于它对物性的疏远,让我们与现实拉开了距离。 最后,货币带来了自由行动,却也带来了极大的不确定性。早期的人们与土地关系密切,但货币经济使土地和作为个人的土地所有者分开,有了抵押和出售的情况存在。从此,人身与土地开始分裂,氏族社会关系也逐渐瓦解,人们从与地域的人身归属关系中解放了出来,获得了交往的自由。货币的客观、公正和一视同仁的特性,让任何人都可以以货币为工具进行交往活动,这也解释了为什么许多四处漂泊的犹太人成为了富有的人。 《时尚的哲学》是一本文章选集,书中关注的话题首当其冲的便是现代性。作者从文化的角度来观照社会,但这种角度并非是马克思或韦伯那种宏观的视野,而是微观至体验层面。齐美尔认为,如果对存在缺乏体验,对生命缺乏敏感,那么,无论是怎样的理论和材料,都只是外在的摆.设,只是一种没有融化成最终价值的手段。齐美尔对现代性的思考和他做学术研究所采用的视角的方法是相通的,他指出的现代性的特点,也会体现在他的身上,所以可以称他为社会学家,但更应该谓之现代人。齐美尔对现代性以及身处现代性中事物的思考,总是还原到普遍的人类问题,在最本原的层面.上加以论述,他所关注的是现象与事物的存在,与人的存在、人最日常的存在有何关联。本文主要关注齐美尔对现代性的述说,他的理论出发点以及逻辑脉络,旨在透过齐美尔的深邃思想对当下生活有所反思。 “吃喝”是人类所共有的一切事物中,最普遍、最原始的形式与功能。用美国社会心理学家马斯洛的需求层次理论来说,这是人类最基础的生理需求。身为社会网络中的个体,吃喝是“最绝对最直接地被局限于个体的事。” 我们可以与他人交流所想的,可以让他人听到所说的、看到所看到的,但却无法把所吃的东西,让别人也吃到。所以,朋友圈那些深夜晒美食的人,会被一视同仁的视为”拉仇恨”饮食在社会学上不再只是最原始的生理需求,更具有无可估量的重要意义。共同进餐,“具有超个人的重要性”。反目成仇的阿拉伯人,可以吃一顿饭就化干戈为玉帛;中世纪,犹太人不能和基督教徒同桌吃饭;不同种姓的印度人一起吃饭,可能引来杀身之祸。当低级的生理需求遇到高级的社会秩序,就出现了关于饮食的规则。“人们不再毫无差别、杂乱无章地把手伸进盘子里去,而是被迫遵循着一种确定的次序”。吃饭不可以砸吧嘴、不能把筷子插在米饭上、嘴里有食物不可以说。”从拿刀叉的方法到适合在餐桌.上谈论的话题“种种的规则限制人们的行为。 但这些规则并非强制性,是崇尚自由的。因而会有吃相粗鲁难看缺乏教养的人,也有对规范了如指掌有教养的人,这是一种个人主义的自由。事实上,“用手指吃东西比用刀叉吃东西肯定更具个人主义意味,因为前者把个体与物质更为直接的联系起来,而且它表达了一种更加不含蓄的欲望。”饮食规则的标准化,是唯物主义者个体自私性的超越。那么饮食规则和盘子又有什么关系?盘子象征着秩序。盘子是个人主义者的产物,暗示着只给个人享用。把一份食物分给个人,一方面可以满足个人的食欲,另一方面也不允许个体侵占他或她的份外的部分。当然,这一说法对于能够一起分享美食的人来说,显然悖论,但对于一些强调个人主义的西方国家,则不无道理。那么为什么大多数盘子是圆的?那是因为圆形的线条是最排他的,把其内容毫不含糊地集中在自身内部。中国古代有“画地为牢”的典故,英国历史上也有“圈地运动”的故事,似乎都印证了圆形的排他性。因此,圆形的盘子就意味着,这份食物是属于个人的。那些有棱角的器皿或者碗,不像盘子那样带着嫉妒意味地拒人于千里之外。 |
|