本页主题: 毛丽丹的读书报告  (2018.10.7) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 毛丽丹的读书报告  (2018.10.7)

⑦ 2018.8.26-2018.10.6
书单:
《自然辩证法》
《资本论(一二三卷)》
《德意志意识形态》
1844年经济学哲学手稿》
《马克思 恩格斯论论人性和人道主义》
《资本主义与现代社会理论(半本)》

      人性、劳动分工与人的发展——基于马克思与涂尔干的对比


    一、马克思的简要观点
    (一)人性观
    人性中包含着绝对的一般属性和相对的特殊属性。前者体现在人类的生物性欲望和冲动中,后者体现于人是社会在历史中发展着的产物,人的需要和享受是由社会产生的,以具体的社会为尺度。
    人的本质是人的社会联系。人是社会联系的产物,又是社会联系的创造者。
    人的社会本质不是一种同个体相对立的抽象力量,而是每一个个体的本质,是个体自己的活动、生活、享受、财富。
    (二)分工论
    在资本主义社会中,劳动分工与财产私有制互为基础,导致劳动者与劳动过程及劳动产品的对立,也导致劳动者与自己类存在的异化。
    工人生产的对象越多,他能够占有的对象就越少,而且越是受他的产品即资本的统治。
    主张消灭分工和私有制。这取决于:交往关系和生产力的发展达到如此普遍的程度,以至于私有制和分工变成了它们发展的桎梏。
    (三)社会与人的发展
    资本主义社会中,劳动时间=必要劳动时间+剩余劳动时间
    共产主义社会中,劳动时间=必要劳动时间+可自由支配的时间
    主张:必须缩短工作日,让人们有充分的闲暇时间来发展特殊兴趣和才能。
    通过革命手段实现社会重组,逐步建立共产主义社会。那时社会的个人的需要将成为必要劳动时间的尺度,而劳动群众自己会占有自己的剩余劳动,获得更多的可自由支配时间,在艺术、科学等方面得到发展。
    最终,社会全体成员得到自由而全面的发展,形成发达的生产力,创造出真正的财富。财富的尺度不再是劳动时间,而是可自由支配的时间。

    二、涂尔干的简要观点
    (一)人性观
    人性源于最基本的神圣——凡俗之分,具有两重性,即“个人性”和“社会性”。
    人的本性并非简单的非恶即善,也绝不是恒长不变的,而是随社会的变化而变化,处于无休止的演进、分解和重组过程中。
    在我们每个人身上都有大量尚未实现的潜在可能性,而历史则使我们更加具体地觉察到它们。
    (二)分工论
    观察:分工并不是经济生活所特有的现象,它在大多数的社会领域里都产生了广泛影响,其重要性不容忽视。
    功能:分工能产生道德价值,在以相似性为基础的集体意识(相对应的是社会的机械团结)衰落后,使个人再次意识到自身对社会的依赖关系,成为社会有机团结的源泉和高等社会中道德秩序的基础。分工使得互有差异的人们结合起来,分化而聚集,分离而亲密。
    主要原因:只有在人们已构成联系(而非只是处于竞争分割状态)的前提下,分工制度才能得以实行。社会容量越高,人口的动力密度(或者说道德密度,意即能够进行相互联系、相互作用的人数)越大,分工就越发达。
    (三)人的发展
    关于人性的发展,有两种:一种是表层的发展,人的活动范围广而分散,人全面而平庸,另一种是人的活动范围小而集中,人工作专业而生活紧凑。涂尔干更加主张后一种,认为人性的发展必须有明确的限度。
    从个人与社会的关系来看,社会是高于个人的经验存在,人在很大程度上是社会的产物。所以,个人只有投入社会之中,才能完全认识自己的本性,才能成为真正的自己。
    从社会的演变来看,在低等社会中,个人是在模仿别人,把集体类型的所有属性都体现在自己身上,这里,人的人格其实是假冒的,是社会和种族赖以实现的中介。在发达社会中,个人因劳动分工的发展而获得独立自主。个人属于社会的一部分,作为一个独特的社会器官来发挥作用,使得绝大多数的人类本性都得到发展。

社会结构: 基于相似性的机械团结

            传统             

基于差异性的有机团结

现代
人性表现:      依附集体

          独立自主

活动范围:      广而分散

小而集中
人的发展:      全面平庸

专业紧凑(精致)
            集体意识,依附性

劳动分工足够发达,人格独立而完整,个性化



    三、二者的汇合点与分歧点



人性观

分工论

人的发展

汇合点

马克思和涂尔干都果断地与置于历史之外的抽象哲学划清界限,强调人是社会的历史的存在,认为人类的特质、需求和动机在很大程度上属于社会发展的产物。

都承认劳动分工的社会正功能,其中马克思更加侧重分析分工的经济功能及其社会影响,而涂尔干则首先强调分工具有独特的社会整合功能。

对基于不发达分工的传统社会的理解具有一致性。 

用涂尔干的话就是,机械团结把个人与社会直接联系在了一起,不存在也不需要任何中间形态。但是,这种社会形态已经让位于有机团结,而且已经不可能再返回了。

用马克思的话来说就是,越往前追溯历史,进行生产的个人就显得越不独立,越从属于一个更大的整体:从最初的家庭扩大到氏族再到公社等等。直到18世纪的市民社会,产生了孤立个人的观点,以及有史以来最发达的一般社会关系。

    马克思的自由观念与涂尔干的自我自主控制观念很接近,都明显不同于功利主义关于人可以任意去做所想之事的观点,因为任意的意味着不自由的。     

自由的与理性的密切相关,意味着自主的和不受超出理性控制之力量的驱使。自由是人类的天赋优势,因为只有作为社会成员的人类才有能力控制选择的形式和内容。(对马克思来说,自由以具体的社会重组即共产主义社会的建立为先决条件。) 比如,科学共同体中的科学家,接受界定科学活动的规范,比拒绝接受该规范,享有更多自由。成为科学共同体的一名成员,能够参与集体的宏伟事业,可以增长并且创造性地施展属于他自己的能力。

这样一来,接受道德要求,并不是接受外在的约束,而是基于对合理事物的认同。

分歧点

二者对自然状态下的人的假设前提不一样。

从马克思的异化概念中可以看出,他对人的假设偏向于:人天生是善良的,但被社会腐化了。涂尔干对人的假设偏向于:人天生是个倔强执拗的生命体,拥有自负自大的品性,必须由社会来加以严格约束。 

对个人与社会之间的对立关系的界定不同。 

涂尔干采用的是一种近似于心理学的模式,认为,虽然人的个性极大地受所处社会形态特征的影响,但依然具有普遍的不变的特征,即无论原始人还是文明人,人类身上始终存在着一种自我主义的欲望和具有道德内涵的冲动之间的对立,自我主义源于人类婴幼儿时期与生俱来的生物性冲动,它决不会因为孩子后来在道德上的发展而完全转变或消除。   

在马克思看来,个人与社会之间的对立是有社会性的基础的。在资产阶级社会,个人与社会之间的自我主义对立是社会分工发展的结果。社会分工带来的专门化把个人固定在有限的任务范围内,结果个人没有机会在劳动中施展其才智和能力。

二者对于分工的未来发展趋势的判断不同。

马克思认为,以革命手段实现的无阶级社会的形成会导致资本主义条件下的社会分工的废除。

涂尔干则认为,当代社会的道德个人主义要求消除一切阻止缔结平等契约的障碍,而不是废除私有财产和分工。      在他看来,经济的重组不可能提供解决现代世界中引起社会“危机”的主要办法,因为危机的起因并不是经济方面的,而是道德方面的。马克思所主张取消的分工只是某种强制性的劳动分工,而失范的分工却不会随之消除。  社会的生产能力集中在国家身上,无助于减轻由现代工业失范所带来的道德空虚感,还会相反地使问题加剧,因为社会将进一步被经济关系支配。





    涂尔干将人性的发展分为两种:一种是表层的发展,人的活动范围广而分散,人全面而平庸,另一种是人的活动范围小而集中,人工作专业而生活紧凑。

马克思的主张偏向于前一种,但是也强调共产主义社会中人的全面发展不是对原始社会中人的不分化发展的复归,而是全新的发展。 

涂尔干更加主张后一种,认为人性的发展必须有明确的限度,通才时代已经结束,基于有机团结的现代社会不可能也不需要追求精通一切的人,需要并且具有条件产生全面理性的人。






  四、其他
      提取出这个主题的原因在于,看涂尔干的著作时便一直产生的困惑,为什么他几乎每本书里面都在反复提到人性的两重性以及不停地说明分工的重要性,而他的很多观点都明显与马克思的大有不同。于是一直想梳理一下。
    这个主题可以串联成一个完整的问题就是,拥有人类本性的个人在以劳动分工为基础的社会结构中扮演着什么样角色、可以拥有怎样的角色地位。
    完整地梳理一遍马克思和涂尔干对这个问题的回答之后发现这个问题恰恰可以让我看到他们二者在理论取向上的一些交汇点和重要分野所在。

  感想:
      对于古典三大家著作的阅读终于可以告一段落了,尤其是写完这次报告小结之后我觉得自己终于可以安心去读下一家了,因为针对一个问题做了一个比较完整版的梳理和回答,很有成就感。
    这个月主要还是在看马克思的书,看的过程中一直在产生一个又一个疑惑因而也难逃焦虑,看到最后才终于初步串联起这些疑惑和可对应答案的材料,瞬间有一种茅塞顿开之感、开心得飞起。
    暑假看完韦伯时,没有好好对他做一个总结,总觉得有点漂。这个月调整了状态,至少慢慢地看完一本、总结出这本书的论述逻辑,并对马克思这一大家的著作有一个小结,终于找回最初看涂尔干著作时的那种踏实感。
    另外,还总觉得自己看得太慢,但是回顾一下的话,这大致9个月以来总共也看了将近40本。以及仔细想想,发现目前速度也在慢慢变快。
    总之,在摸索中前进,坚持就是胜利✌


④ 2018.4.10——5.15
书单:
《宗教生活的基本形式》 (涂尔干)
          《孟德斯鸠与卢梭》
          《教育思想的演进》
          《儒教与道教》(韦伯)

一、针对人性观、社会化主体进行的梳理(对涂尔干著作的总结)
    (一)人性观
      首先,涂尔干在“人性的两重性及其社会条件”中明确指出,源于最基本的神圣和凡俗之分,人性具有基本的两重性,即“个人性”和“非个人性”,或者说个体存在与社会存在。
      在《社会分工论》中,基于人性观论述社会分工对人格的影响,不同于以往大多数对人性善恶的直接判断,涂尔干认为,人的本性随社会的变化而变化。提出,人,应该做一个行为自主的人——不是像在低等社会中那样单纯体现集体属性,而是拥有独属于自己的东西。在发达社会中,个人作为一个独特的社会器官来发挥作用,绝大多数的人类本性都得到发展、成为社会的一部分,因此,个人人格因分工得以发展。
  (获得独立自主)
      在《道德教育》中,指出明确的限度对人性而言是必要的,并且人在很大程度上是社会的产物,社会是高于个人的经验存在,个人只有投入社会之中,才能完全认识自己的本性,才能成为真正的自己。 
(获得社会性、成为社会人)
    《教育思想的演进》中,则是反对文艺复兴思潮中的人性观,指出人性绝不是恒长不变,而是处于无休止的演进、分解、重组过程中;人性也绝非统一体,而是因时因地而异;人性整体上并不会在某一个特定历史环节上得到充分体现,在我们每个人身上都有大量尚未实现的潜在可能性——这在心理学中被证实为“潜意识”的存在,而历史则使我们更加具体地觉察到它们。
(借助历史,发掘潜在的社会人格)
      (二)社会化

      社会化是一个人获得自己的人格和学会参与社会或群体的方法的社会互动过程。在这一过程中,人从生物人转变为社会人、逐渐适应社会生活,社会文化得以延续,社会结构得以维持和发展。社会化过程涉及一系列个人、群体和机构,其中最重要和最有影响的被称为社会化的主体(agents),主要包括家庭、学校、工作单位、同龄群体等。而涂尔干的著作中基本涉及到了这些主体,所以,我以此为线索做了简要梳理。
      1.家庭——社会化的开端
      在《乱伦禁忌及其起源》中,涂尔干通过追查外婚制的生成发展脉络来考察乱伦禁忌的线索,并最终将这一道德禁忌的起源归结为对血的偏见和宗教性的神圣隔离。乱伦禁忌是社会规制的最初形式,也是道德的起点,其影响力一直延续到现在。
        2.学校
      《道德教育》一书中论述了道德的首要要素是纪律精神(常规性+权威性),次要要素是对社会群体的依恋(或归属感),谈到了家庭社会与课堂社会的区别以及学校纪律的严肃性,并指出,学校连接了家庭与社会,其社会意义在于,培养出儿童参与群体生活的习惯。
      《教育思想的演进》则考察了学校的起源、学校教育的外在组织形式和文艺复兴时期主要的教育思潮,并在结尾部分提出了涂尔干自己的教育理念,即通过注重培育学生的语言修养、科学修养和历史修养,在他们身上培养出全面的理性能力,培养出全面发展的人。
      3.职业群体
      在《社会分工论》中,面对社会失范,涂尔干认为应该在劳动分工的基础上建构职业伦理,通过职业群体的权威来维持社会的行为规范,从而起到重建社会的作用。
      在《职业群体与公民道德》中,涂尔干考察了法团制度的历史演变,认为当时社会的政治疾病与社会疾病都是源于——缺少将个人和国家连接起来的次级群体。次级群体能够防止个人吞噬国家或者国家对个人的专制,使得公民与国家之间能够进行间接而不间断的沟通。从经济生活的角度来看,职业群体的优势在于比家庭具有更广的范围、又比中央机构更能直接触及物与人。
      4.国家与公民
      国家指的是被委托代表主权权威的特殊公职群体,是次级群体本身组织化的核心,是社会思维的器官,是政治社会的最高机构,拥有整个社会必须服从的最高权威。

      总的结论:在涂尔干看来,以异质性分化为基础的现代社会中,个人越自主,就会越依赖社会,在个人不断膨胀的同时,他与社会的联系却越加紧密。
      个人的社会化问题具体表达了个人与社会的关系问题,并且最终指向社会整合。社会化既有贯穿历史与现代的普遍意义,也有指向特定社会条件的时代意义。

     
感想:
      我自己的梳理更多的还是描述铺陈,并没有找出作家思想中更多的内在关联。这也激励我更加认真地去阅读,积极思考并及时总结。
      基本读完涂尔干的主要著作之后,总体上有个感觉是,涂尔干提出和探讨的问题至今依然具有重大意义,比如个人与社会的关系、道德失范与道德重建等。而对于问题给出的答案似乎总是指向同一方向,要么是回到人性观去解释,要么是开药方似的指向职业群体和中间组织。

二、《儒教与道教》
      总体对比:同样是关注宗教议题。涂尔干通过“溯源”到原始宗教来挖掘宗教的“本质世界”,从中发现宗教的社会属性以及社会的宗教意涵,以此为限度来寻求既定社会条件下的可实现的理想世界,对宗教进行的是“去伪存真”一样的探究。而韦伯在《儒教与道教》中反映出来的研究取向更像是,通过对比不同宗教的“演化路径”,寻找不同宗教伦理里面的“意义世界”,对宗教进行的是类似于“探脉索引”的探究。
      部分笔记梳理:
      行动:“理念”是扳道工、规定行动的轨道,而“利益”才是行动的驱动力。
      两种禁欲:积极入世的(当神的工具) 与 消极遁世的(世俗/冥想的神秘主义)
      宗教与资本主义经济:西方以产业为特殊摇篮的理性的经营资本主义在中国所遇到的重要障碍有:1.没有形式上受保障的法律和理性(可计算性)的行政、司法;2.俸禄化的后果;3.缺乏一定的思想基础;4.最重要的是,存在于中国人“气质”之中并为官员及候补官员阶层(知识分子)所持有的态度。 “受过教育的阶层的社会品格也规定了这个阶层对经济政策的立场。”
      儒家的本质:人间的俗人伦理(与佛教不同),关注尘世秩序(和平主义,秩序的理性主义,“宁做太平犬,不作离乱民”)。   
      朴素无华的经济状态:同不断增长的需求相比,当下的生存手段总是短缺 →如果没有强权,就会导致人与人之间的厮杀 →强权的政治与文化     
      “礼”:内在涵养与外在处世都和谐淡泊的“上等人”;沉稳、自制、优雅、威严、清醒克制、静观自身、含而不露、压抑激情。不同于古伊斯兰教武士的热情、卖弄。平和是万善之本——佛教,摆脱一切欲求,解脱;儒教,摆脱一切非理性欲求,摆脱粗俗野蛮状态。 “孝” 世袭制;“忠” 封建制。
      中国人对经济的态度,是消费问题,而非生产问题。毋奢宁俭&“邦有道,贫且贱焉,耻也”——既非封建主义、亦非禁欲主义的功利主义伦理。 “富而可求也,虽执鞭之士,吾亦为之”反对“不义而富且贵”“君子不器” 逐位不逐利
        君子理想:最高的仁——中庸;重友谊;互惠,礼尚往来;学(教育手段)→仁、信、智、直,无“学”,则仁→愚 知→荡 信→贼(凶残) 直→绞(出言不慎) 勇→乱 刚→狂
      和平主义(儒家)——神秘主义(道家) 商人亲道教,职能神;后宫道教术士

儒教与清教的对比                  
      同 都有理性主义、功利主义的结论;
            都有自己的非理性系留——
                      儒教 VS 清教
      异  系于巫术 VS 系于超凡上帝最终不可探究的旨意
      经过考验的巫术手段及一切传统形式是不可更改的 → 传统牢不可破 →理性地适应世界 VS 上帝(神圣)——被造世界(邪恶、非理性)→世俗传统决不是神圣的;更新世界绝无止境→理性地改造世界
“心态”——对世界的实际态度:
      社会伦理(&政治统治结构的固有规律性) →宗族制约;政治经济组织形式系于个人关系 →明显缺乏理性的客观化和绝对的人际目的联合性。 一开始就没有独立的团体(尤其在城市中),最后也没有完全客观地与目的结合起来的经济客观化的形式和企业形式。
                              VS
      清教则将所有这一切都客观化了,消化为理性的“企业”和纯粹客观的经营关系,并用理性的法律和契约代替了中国那种原则上万能的传统、地方习惯及具体的官场上的任人唯亲。
                  礼仪性 VS 理性、伦理性

      伦理关系:传统守旧,巫术 人的尊严 人是目的,“君子不器” 人在社会关系中;忠孝义务
      P283-284 矛盾的中国人 ×7 【有点传统宗族社会“差序格局”的影子】
                              VS
      进步的理性客观性,上帝 上帝的意志 人是手段,“荣耀上帝” 同上帝的关系最重要,它高于人伦;避免神化被造物

      判断宗教理性主义阶段的标准:宗教脱离巫术的程度(“脱魔”);宗教将神同世界的关系以及与此相对立的宗教本身同世界的伦理关系系统地统一起来的程度。

      中国没有产生资本主义的原因:
      过于精打细算,节俭寡欲;高度紧张的无止境的经济努力;可悲的极端“唯物主义”——这些并没有发展出至少在经济领域中作为近代资本主义前提的有计划的伟大经营思想。中国只有自己的政治资本主义、官僚信贷。虽有相当集中的国内贸易和至少一度很可观的对外贸易,却没有市民资本主义,没有产业“经营”的理性组织形式,没有真正理性的商业信息服务组织,没有理性的货币制度,也没有真正有充分技术价值的商业的文书、计算和簿记制度。
      中国比日本更有能力吸收资本主义,但天生“达不到”资本主义的要求。 1.没有绝对信任;传统主义权威,敬畏祭祀祖灵→僵化的符号仪式主义→驯化、无内在人格。 2.“国库主义”or中央集权、国家主义→可悲的不诚实,欺诈。 3.主观的个人/关系/血缘联合体 VS 客观的上帝视角下的被造物、信仰联合体
      以儒教标准看清教
      1.只有“不正派”“不体面”,断然反对“有罪论”“永远被罪牵制”。 2.禁欲、冥想、苦行、遁世被看成是寄生虫般的懒惰,被鄙视,且少见。 3.教团与救世信仰,要么被迫害、禁绝,要么被小看为近乎私事。 4.谈论彼岸很“傻”。
      韦伯:这是纯粹巫术信仰的不间断延续。皇帝靠人格素质使风调雨顺;祖灵崇拜;(道教)巫术疗法;英雄崇拜;职能神信仰;泛灵论的鬼神约束。
      以清教标准看儒教
      1.独善其身是亵渎神明、神化被造物。 2.财富及享受是典型的诱惑。 3.吹嘘人的哲学和文化教养是有罪的被造物狂妄。 4.对巫术的鬼神强制、神灵强制的信任是可鄙的迷信,是对神的肆无忌惮的亵渎。
      清教
      生命观:人生是短暂的一瞬,是过渡,一切都是为了彼岸、神的恩宠。  个人不可能通过纯粹属于自己的成就来实现永远得救。个人只能通过“圣化”、觉悟神的意志,只有成为神的工具,才能切实得到得救的确信。理性的道德。遵从某种统一的中心控制。
      在中国,救赎宗教信仰只有萌芽、没有生根,但有风俗史留下。佛教→民众生活:宗教说教、个人得救的追求、因果报应、来世信仰、宗教伦理、内心的虔诚。
      考察救世论的故乡:《印度教与佛教》 Q:为什么在僧侣冥想与理性的日常行动之间不能架起一座桥梁?为什么救世论在中国担当的角色尽管表面上很像基督教在古代末期所能担当的角色、却又有如此之大的差距?

三、《孟德斯鸠与卢梭》
        孟德斯鸠
      “类型”(易察)比较不同种类的相似性和差异性、不同社会的整体结构和存在。
      涂尔干认为,每个类型都有其自身最完备的形式。
      “法”(隐藏却更本质) “决定关系”,更接近事物性质。(“法”概念上有些混沌不清)社会现象具有一种固定和必然的秩序,受必然性法则支配。 法不会告诉我们社会性质如何产生社会制度(实然),却会指明社会性质需要什么样的社会制度(应然)。
方法:比较法、归纳推理法;缺少了“进步”(因时而变)观念
      卢梭
      “自然状态”(根基) 和平的无政府状态,个体独立无联系,仅仅依赖于抽象的自然力。原始的自由、孤立、懒惰;需求与才能相平衡,满足状态。 本能→适应自然
        “公民状态” 最小限度的个人关系,依赖于普遍意志(叠加于自然力,具有普遍性、必然性),人自由地服从自身。 理性→适应社会 社会的起源……
      《社会契约论》 怎么把社会更好地组织起来、使得人更幸福?
客观上的利益一致状态,舆论风尚,习俗状态 (整体,不同于个体意志的普遍意志) →社会体系 通过一种根本不能产生抵抗力的途径去塑造人们心灵,而不只是以一种足以克服抵抗力的强制力。
      圣西门
        “社会主义” 社会主义 VS 共产主义 VS 经济学家
        社会主义的定义;社会主义与共产主义的本质区别;社会主义与经济学 国家调控管制OR市场自发调节(略)

四、《教育思想的演进》
        在历史的框架中研究教育制度——社会史方法(历史与现在)及其意义
      教育的外在组织形式和教育思想的演变历程。
      两种教育思潮代表:拉伯雷与伊拉斯谟
      新人性观:因时因地而异——对文艺复兴思潮的反思
      潜意识 人性/人类的历史形态
      教育理念(教育目标):三种修养/教学方法
      语言                        ——表达
      历史, 教育与人世 ——人性
      科学, 教育与自然 ——逻辑
      百科全书式教育 通才培养 人的全面发展
      培养出新型理性主义者:关注思维清晰,坚定地面对万事万物的复杂性。
      限度体现在:不是全部知识,而是不同的知识立场;不是完美的多面手,而是培养出有全面的理性能力的人。

五、《宗教生活的基本形式》
      (一)宗教
      信仰(图腾):圣俗之分,灵魂,精灵,神话人格,部族神,族际之神
      仪式(膜拜):禁欲苦行的消极膜拜;积极膜拜——模仿(希望得以繁衍动物的姿态外貌)仪式,表现仪式或纪念仪式(节日观念,传统权威);禳解(赎罪,求宽恕;包含哀悼仪式)仪式
      (二)知识社会学
      推论假设:正如…… 基础宗教 → 普遍性、适用性
      信仰(观念)的起源:社会生活分散与集中交替
      两种状态 两个世界(异质的、不可比较的)
      in社会生活 in宗教
      分散与集中 凡俗与神圣
      集体欢腾 → 神圣观念
      产生过程:分散状态时单调、萎靡、沉闷、乏味→集体状态下兴奋、激情、狂欢、冲动、亢奋→“滚雪球”增强→不能自持,产生“不再是自己”的印象→一个新的存在→表现方式:装饰、面具等表现,内化,用以确定性质;同伴共情(人际互证)。——集体欢腾下狂热状态得以形成。——狂热状态改变了人们心理活动的条件,也使周围环境发生了变形,人对最直接接触到的事物赋予独特性。于是,在凡俗世界之上,人又设置了另一个理想世界(宗教的理想性;现实性:反神,如撒旦),这个世界只有在思想中才能存在,并且有更高尊严,是一个理想世界。这个理想世界是现实社会的一部分,有其形成条件,是社会生活的自然产物。
      社会如何成为逻辑思维即概念思维的根源?
        社会(实在)→宗教(思想表达)→概念(非个人性、可沟通性)→范畴 (集体表现)
      (三)科学与道德和宗教同出一脉,统一于社会。
      共同表达:个体有能力超越自身、过一种非个人的生活。
      社会的创造力:社会是物质力量与精神力量的最强劲组合,是内容丰富、高度集中的物质。所有科学和知识范围内的创造都是综合的产物。
        社会学对人的科学的反动,意即超越过往人类科学的可能:认为,在个体之上还有社会,社会不是理性创造出来的唯名存在,而是作用力的体系——认识到这一点,我们就有可能通过一种新的方式来解释人类。
      宗教的功能:通过与神的沟通,信仰者看到新的真实,变得更加坚强、有力,变得更加超脱,得到救赎。
      这种观念为何有如此效力?因为社会这一客观存在,把人提升起来、使他超越自身。社会造就了人。(人的社会性)
      道德个体主义→实现社会整合
      避免功利利己主义(唯我主义)或强制社会主义



③ 2018.3.5-4.9
书单:
《职业伦理与公民道德》(涂尔干)
        《道德教育》
        《原始分类》
        《实用主义与社会学》

一、从《社会分工论》到《职业伦理与公民道德》
      在《社会分工论》中,涂尔干面对社会失范开出的药方是,在劳动分工的基础上建构职业伦理,通过职业群体的权威来维持社会的行为规范,从而起到重建社会的作用。
      在《职业伦理与公民道德》中,涂尔干进一步考察了行为规范的运作机制和法团制度的历史演变,认为当时社会的政治疾病与社会疾病同出一源,即缺少能够将个人和国家连接起来的次级组织或次级群体。次级群体能够防止个人吞噬国家或者国家对个人的专制,使得公民与国家之间能够进行间接而不间断的沟通。这样的群体有两种:地方群体和职业群体。基于同一地域联系起来的地方群体,其维系纽带具有外在性和人为性,同时随着社会的人口流动性越来越大,地方群体也越来越容易分解。而职业群体却是个人为其奉献一生的永久群体,个人总是最紧密地依附着它。涂尔干期待职业团体将成为未来政治代表制度和未来社会结构的基础。
      从经济生活的角度来看,在过去,家庭更适于保证经济生活的延续。在今天,家庭本身的连续性已销声匿迹,家庭在持续分解,已不再有足够的能力把各代人联系起来,取而代之的应该是比家庭具有更广的范围、又比中央机构更能直接触及物与人的职业群体。
除了论述职业伦理与公民道德这些人们彼此之间基于所属群体所负有的义务之外,本书还考察了独立于任何特殊群体的义务,即个人道德规范,包括对人的禁止杀人规则、对物的所有权和财产权,最后讨论上升到了契约关系的道德和伦理领域中人类行为的道德。义务可分为由公正决定的义务和由仁爱决定的义务,仁爱情感似乎是对严格计算出来的义务的某种超越,涂尔干期待真正意义上的仁爱将会取代严格的义务、成为新制度的源泉,尽管他也指出,现实生活中还没达到这样的阶段。

二、从《职业伦理与公民道德》到《道德教育》
      《道德教育》则体现了涂尔干基于职业伦理与公民道德的实践理性,涂尔干“以教育为业”而进行的教育学教学工作。
      关于《道德教育》,最想说的是看书时的独特感受——就像在给自己上一堂深刻的思想道德课,有一种被涂尔干层层递进地说服的感觉,我自己开始认真反思什么是道德,为什么必须要遵守一些纪律,为什么必须要将“限度”这一概念内化于心。
      道德的首要要素是纪律精神(常规性+权威性),次要要素是对社会群体的依恋(或者说归属感、团结感)。前者代表着“义务”和“完全服从”,后者意味着“善”和“自发追求”。纪律精神和群体依恋感这两大要素也分别可对应两种情感类型,即理智和情感。道德的第三要素是自主或自决。
      正如《社会分工论》中基于人性观论述社会分工对人格的影响,涂尔干在这里依然是基于他的人性观在论述道德。1.关于纪律。有一种质疑是,“既然道德是一种纪律,那么它看起来就是强加给人性的一种限制,这种限制乍眼看来似乎是与人性相悖的。”涂尔干的回应是,倘若一个人没有能力将自身限制在明确的限度内,那么,这就是一种疾病的征兆,比如错乱的心理病态特征、失去均衡后的不幸与疾病。“无限”观念意味着无穷无尽的欲望、徒劳的努力和悲观主义,正如歌德笔下的浮士德,在无休止的焦虑中辛劳一生,在无限中迷失自己。总之,明确的限度对人性而言是必要的。有限制,意味着可以被满足;无限,意味着无力实现和最终的幻灭。纪律具有一种社会效用,明确的规范让人们从无休无止地寻找恰当行为的做法中摆脱出来。2.关于对社会群体的依恋。道德规范的目标是非个人的,是外在于并超越于个人的社会存在。在这里,道德指派给我们的目标,似乎是一种对个人人格的放弃。涂尔干的回答是,个人与社会并不是相互对立的,个人并非只有放弃个人人格才能认同于社会;人在很大程度上是社会的产物,社会是高于个人的经验存在;个人只有投入社会之中,才能完全认识自己的本性,才能成为真正的自己。3.关于自主或自决。自主的最初层次是仔细思考和充分认识我们的内心,一切应然之物都是实然之物,人应当保持与本性的一致。而科学则是自主性的源泉,人通过知性来解放自己。
      本书第二部分,则在论述实现道德目标的手段——怎样培养儿童的道德诸要素。内容包括,儿童的特征;培养儿童对常规的习惯和偏好&向儿童提供对各种道德力(或者说道德权威)的最初感受——这两种工具应谨慎使用;家庭社会与课堂社会的区别,学校纪律,义务的严肃性;惩罚在学校里的运用;奖赏的意义和用途;对社会群体的依恋:儿童身上的利他主义;科学教学等等。“学校的社会意义在于,培养出儿童参与群体生活的习惯。儿童会很有可能终生以此为导向。”“一个人很早体验过集体生活,就不会再有比这更惬意的了。”“再说‘我们’而不是‘我’时,总有一种快乐在里面。越有把握、越坚定地说‘我们’,越快乐。”
      本书第三部分则是关于教育学与社会学的一些论断,我感觉有点零散。下个月看完《教育思想的演进》后可能才会更能把握其中内涵。

三、《原始分类》
      概括而言,本书主要观点在于,类别的外在形式、连接类别的关系皆具有社会的起源;人以群分决定了物以类聚,反之则不然,这里似乎有“人为万物立法”之意味。
      值得注意的是,本书的落脚点有两点。一是,提出了走出集体意识强制性之可能,“科学分类的历史就是社会情感的要素逐渐削弱,并且进一步让位于个体反思的历史。”二是,就“观念和推理模式何以形成”而言,社会学能够走出形而上学和心理学的长期争论,找到自己的进路。诸如时间、空间等很多基本观念,“无时无刻不与其相应的社会组织密切相关。”
      在论述特色方面,可以看出涂尔干一如既往地干净利落、清澈澄明的论证风格
。“无论什么时代,这些品质无疑都将为人所称道。”

四、《实用主义与社会学》
      本书的整体行文逻辑正如书中所言,暂放反驳意见,成为实用主义者,找到实用主义唯利所在,从而重返自己的立场、继续讨论。
摘抄几句话——“真理早在科学出现之前就存在了。神话的世界并不是实在的世界,但人类却信仰它。”“恰恰是我们的观念和信仰为思维对象赋予了生命力。”“观念之所以是真实的,并不是因为它符合实在,而是它的创造力使然。”它们部分回答了我的一个日常困惑,人,为什么会明知故信?
      关于辩证法和科学的功能的论断也很有意思。科学强化了社会意识。辩证法目的在于消除矛盾。科学的作用就是,将各种心灵转变为非人格的真理,消除矛盾和特殊主义的倾向。
      神话表现/民主、进步、阶级斗争等观念 →表达了“一致性”的概念或者说对一致性诉求(作为解释变量) → 从而发挥力量和社会作用。同时,涂尔干又说,一致性就是规范,是结果达成的体现(作为结果变量)。这里有点费解,似乎在循环论证,也可能是我没理解清楚。

五、感想与计划
      感想: 读书状态有起有伏,开学前两周的节奏有点被打乱,后来有慢慢调整(翘课……);虽然看的时候感觉很投入,但是速度还是偏慢,打算从下个月开始看得更快一点。
      计划:《宗教生活的基本形式》《教育思想的演进》《孟德斯鸠与卢梭》《儒教与道教》
      下个月整理线索: 1.涂尔干对关于理性主义的论述 →预期可以对比着去看韦伯的著作。 2.个人—家庭—学校—职业群体—国家(公民) →“人的社会化”


② 2018.1.11-2.8
书单
:《社会分工论》(涂尔干)
          《动机与人格》(马斯洛)
          《1844年经济学哲学手稿》(马克思) “异化劳动”“需要、生产和分工”
          《德意志意识形态(节选本)》 “共产主义与人的自由发展”“劳动组织与分工”

一、涂尔干《社会分工论》
      整体上来看,涂尔干看到的社会
      病状:工业社会中,经济功能主宰人们生活,社会混乱失序,公民道德随世风日下——公民行为失范,战争频发。
      病根:社会缺失集体构成的道德实体,旧的行为规范(习惯+义务)衰亡,新的行为规范却没有形成。
      药方:行为规范必须靠某个群体的权威来维持。应该建构职业伦理。
      信念(理由):只有建构完整的社会,才能拥有道德和物质的最高地位,它不可避免地要为个人立法。同样,也只有集体构成的道德实体才能才能凌驾于私人之上。

      观察:分工并不是经济生活所特有的现象,它在大多数的社会领域里都产生了广泛影响,其重要性不容忽视。
      全书分为三卷:
      1.劳动分工的功能;分工能产生道德价值,在以相似性为基础的集体意识(相对应的是社会的机械团结)衰落后,使个人再次意识到自身对社会的依赖关系,成为社会有机团结的源泉和高等社会中道德秩序的基础。 特别地,涂尔干强调了团结并不是社会得以存在的充分条件,但却是社会得以存在的必要条件。
      2.分工产生的原因
      首先论述了,分工的进步、团结协作的需要,与提高劳动生产力反映出的个人对幸福生活的欲望没有必然联系。这一论述清晰地反映出涂尔干是如何澄清(心理学常归因的)个人层面与(社会学应该归向的)社会层面二者之间的区别的。
      论述从反问开始,“对个人而言,如果变化本身经常会带来某些麻烦,带来不了更多的幸福,人们何苦还要不断变化?……人类如此心甘情愿地饱受变化的摧残,恐怕不是为了所谓的新鲜感吧?(这里,似乎暗含一层意思是,个人意志在必然的社会变迁面前很无力)”
      再到正式立论,“决定社会演进的原因是存在于个人之外的,存在于个人生活的环境之中。” 顺便排除了环境中的物质环境的影响,“物质环境既然是相对稳定的,那么它就无法解释持续不断的变化。” 从而推导出其方法准则,“我们应该在社会环境中去寻找变化的最初条件。”
      而社会容量与人口的“动力密度”,就是涂尔干所指的社会环境因素(直接原因)了。动力密度又可称为道德密度,意即能够进行相互联系、相互作用的人数。社会容量越高,动力密度越大,分工就越发达。同时,只有在人们已构成联系(而非只是处于竞争分割状态)的前提下,分工制度才能得以实行。 分工使得互有差异的人们结合起来,分化而聚集,分离而亲密。
      次要因素1:意识层面,集体意识和强制色彩的退化,理性化的发展,推动个人自由意识的增加;社会表象层面,社会扩大与人口密集化,使得社会很难牢牢控制住个人及其分化了。
      次要因素2(分工的两大竞争性因素的弱化):遗传性地位的下降,即个人之间的自然差异仅仅发挥十分有限的作用。 工作越精细化,所需能力越特殊也越难传授;劳动分工越少,遗传地位越重要。 而遗传的相对价值在减小,表现为世袭财产所占的财产比重下降,后天形成的附加资本远超于世袭资本,于是普通群众不再重视原始世袭资本。 同时,遗传的绝对价值也在减少,智力与本能呈反比,智力(似乎指向后天开发的智力,受家庭教育因素的影响较大)在进化而本能(先天遗传,出生就有)在退化。
      3.分工最普遍的三种反常形式(及其可能的药方)。失范的分工——过度分工带来的孤立状态会威胁社会凝聚,如学科壁垒,工人变成一种只靠外力驱使的毫无生机的零部件;强制的分工——分工的自发性与暴力形式并存,不公正的外部竞争条件和不平等的社会关系会导致过度竞争、阶级斗争、内战、对外战争;压制个人活力的分工——个人活力得不到充分发挥,被严重浪费,各功能之间缺少充分协作,呈现出彼此不团结、松散、混乱的局面。 药方,此处省略。
     
Q1:社会分工对个人人格的影响。通识化OR专业化?
      涂尔干是基于其独特的人性观在论述这个问题VS马克思是基于阶级对立思想在论述。 这或许与他们看待社会现象的视角有关。
涂尔干看到的社会病状是,工业社会中,经济功能主宰人们的生活,社会混乱失序,公民道德随世风日下,公民行为失范,内外战争频发。他认为,病根在于社会缺失集体构成的道德实体,当旧的行为规范(习惯+义务)衰亡,新的行为规范却没有形成。他开出的药方是,行为规范必须靠某个群体的权威来维持,应该在劳动分工的基础上建构职业伦理。
        关于社会分工,会有一个担忧是,分工会削弱人的人格、使人变得不完整吗?
      按照亚里士多德的说法,人必须实现他们作为人的本性。不同于大多数对人性善恶的探讨,涂尔干认为,人的本性随社会的变化而变化,他强调了人性中的社会性。这让我想起了不知道在哪儿看到的一句话,说,人是社会的存在。
      涂尔干认为,低等社会中,个人是在模仿别人,把集体类型的所有属性都体现在自己身上,这里,人的人格其实是假冒的,是社会和种族赖以实现的中介; 相反地,在发达社会中,个人作为一个独特的社会器官来发挥作用,绝大多数的人类本性都得到发展、成为社会的一部分,因此,个人人格因分工得以发展。
      关于人性的发展,有两种:一种是表层的发展,人的活动范围广而分散,人全面而平庸,另一种是人的活动范围小而集中,人工作专业而生活紧凑。 涂尔干更加主张后一种,认为,人,应该做一个行为自主的人——不是单纯体现集体属性,而是拥有独属于自己的东西。所以,恰恰是在劳动分工足够发达的社会,人才能成为一个具有独立而完整人格的人。

二、马克思:“劳动分工、财产私有制——异化”
《1844年经济学哲学手稿》 “异化劳动” “需要、生产和分工”
《德意志意识形态(节选本)》 “共产主义与人的自由发展” “劳动组织与分工” ——看得挺混乱,暂时只提取其中的一些基本概念作为理论参照(当然,这可能有断章取义之嫌)。马克思的书,目前只作为参照作品来阅读,期待后续对其他著作的深入阅读。
      马克思观察到的现象是,物的世界越富有,工人的世界越贫困。原因在于,“劳动的异化”,即工人与自身劳动发生对立,劳动成为工人异己的对象,工人成为自己对象的奴隶,对象包括工作(劳动的对象)和生存资料。工人生产的对象越多,他能够占有的对象就越少,而且越是受他的产品即资本的统治。
      而劳动异化的根源恰恰在于与财产私有制互为基础的劳动分工。在分工的范围内,私人关系不可避免地会发展为阶级关系,并作为阶级关系固定下来;要消灭个人的私人关系对共同的阶级关系的屈从,归根到底取决于分工的消灭。
      分工的消灭则取决于:交往关系和生产力的发展达到这样普遍的程度,以致私有制和分工变成了它们发展的桎梏;而私有制只有在个人得到全面发展的条件下才能消灭;在共产主义社会里,没有画家,至多存在着既从事其他工作而又作画的人。
        总之,马克思认为,分工与财产私有制联系在一起,导致劳动的异化,也会导致个人人格的异化。

三、马斯洛《动机与人格》
      Q2: 什么是人格?什么是健全的人格? 人格,更像是一个心理学的概念。
      看这本书有个特别不一样的感受是,我会忘了自己携带的问题是什么,因为真的会不知不觉间沉浸到马斯洛称之为“乌托邦心理学”的思维世界里。也因为马斯洛更加强调创造性发现,这很不同于涂尔干所强调的实证精神,所以看马斯洛的这本书有时候倒是有一点点像在看一本很有逻辑性的经典文学作品。但是,这种略带轻松的读书感受,丝毫不影响把握这本书的思想深度和厚度。
      马斯洛严肃拒绝像很多心理学家那样从动物身上推导出人类本性的方法,同时也坚决拒绝从病态人格中反推健康人格的做法,而是以人为本,直接研究他所定义的自我实现或者说具备健康人格的人们,从这些人的特征中总结出更加符合一般人特征的需要层次理论。
      特别地,几乎贯穿全书的是,马斯洛对学术界绝对的二分对立或者说二元论的批判。他借鉴了很多中国的道家思想,比如“顺其自然”“无为而治”等,指出,很多古老的哲学难题其实是二分难题,比如理智与情感、遗传与文化、个人与社会等等。因为思维方式是绝对的二分割裂,所以让问题看上去很无解,同时也正因为二分法而导致了问题的无解,马斯洛将它称之为“二分陷阱”。而,比指出“二分陷阱”更加难得的是,马斯洛在自己的论述中时刻注意对二分陷阱的避免。(当他太强调某一面的极端时,会及时觉察,要么提醒读者此处是刻意忽略另一极端,要么在立论时并不彻底否决另一极端。简而言之,他觉得二元论是病,得治。)
      对比涂尔干和马斯洛的这两本书,可以看出,马斯洛明显不同于涂尔干的地方在于对二分法的敏锐觉察以及及时彻底的抛弃,少了大量涂尔干式彷徨犹疑甚至自相矛盾。但是,马斯洛在论述社会层面的问题时,极其轻描淡写,显得过于简单化——比如,似乎自我实现的人多了,社会就自然而然地健康了。而涂尔干则强调社会的独立存在和群体层次的客观性,似乎恰好弥补了纯粹的个体心理学在认识中的缺陷或空白。这也似乎证明了涂尔干所奠定的社会学的学科合法性。

四、对科学的不同态度
      涂尔干:科学是一种最为明确的意识,能适应社会变化,能转化为智慧从而在集体生活中发挥作用。坚持实证原则,发现社会层面的事实和规律。
      马斯洛:“我更喜欢去发现,而不是去证明。”实证的确是科学的支柱。但是科学家如果仅仅把自己看作是证实者则是一个很大的错误。他全神贯注于整合经验和理论的发现,倡导把研究从实验室延伸到田野。(马斯洛恐怕对“实证”有什么误解,实证并不等于仅仅去证实,也倡导去发现,尤其是发现个体层面很难发现的东西。) 书的后记中有一段摘自《马斯洛日记》的话,“我曾以为自己的力量和效能正处在巅峰状态,因此无论何时我的去世都将如同一颗果实累累正待收获的苹果树被砍倒一般。那将是很伤感的,不过仍然是可以接受的事情。因为,既然我的一生已经如此丰富,再抓住生命不放则是贪婪的和不知感恩的。”
      Q3:分类VS刻板印象 ?
      Q4:学科比较 虽然很不成熟
      社会学VS纯粹心理学:方法论取向上的不同,集中表现为对实证科学法则的不同立场 (不过,对比当代心理学的实验方法,好像也不是这样。只能说,学科也在发展。)
      社会学VS经济学: 最重要问题上的分野 对问题重要性的判断角度不同
      对个人与社会的思考一以贯之;对社会学学科立场与方法的坚信和发扬;关注社会的团结,关注道德价值的实现……

五、收获与感想
      看书会带来一些日常困惑的推进。
      看涂尔干时,像是在感受思维之美与智识乐趣
      看马斯洛时,像是在喝一碗高阶版心灵鸡汤,从练脑转移到修心。 例如, 正如乔伊斯的评价,可以感受到马斯洛“永不停歇的乐观主义”,他始终相信人类本身具有的力量之美。
      同时,看这本书也会引发我对二元对立的反思,比如科学与艺术、理智与情感等等。 由此我也会联想到所谓沟通和辩论的艺术——辩论是一项积极利用反作用力的活动。像是坐而论道,需要尊重对立面;像是最终指向包容,海纳百川、有容乃大。于是,我也会接纳自己间歇性“怼人”的不良习惯,提高对“被怼”的接受度,相信自己和他人理智的力量,善于倾听对立面的理由。
      从乐观主义的角度来看,似乎,以往学到的东西还是有所积淀下来的,在我阅读经典书籍时能够冒出来很多学科基本术语,也比以前更能把握重要话题和问题,能够带着问题去看书,从而看得更加顺畅,有时会连番感慨“原来这些话还能这么论述,原来这些常被人称道的命题原本是如此推到出来的”。总之,能够感受到自己的进步,反思以前只是想从著作中得到教科书一样的知识点,打碎也浪费了经典著作,也曾因为这种对一本书的碎片化阅读而觉得它晦涩难懂、如高山仰止又景行行止——对像《社会分工论》这样的经典原著畏惧不已而不敢花时间去读。而现在集中时间去看完一本书,明显感觉到一气呵成。
      另外,对时间的感知似乎在改变。读书时,时间是对正向累积的衡量,沉浸其中仿若可以忘却对时间一去不复返的恐慌。现在在读到更加晦涩难懂的著作之前,唯一的痛苦是:一天下来会很疲惫,眼睛会不舒服。所以,也提醒自己注意运动和休息。
      总结:人生就是一场永不停歇的修炼之旅,通过接近经典思想家的著作来成全自我。纵然终不能至,无妨心向往之
。“虽千万人吾往矣。”

      接下来的读书计划——
      “道德主题”:《职业伦理与公民道德》;康德《纯粹理性批判》;《教育思想的演进》。“宗教主题”《宗教生活的基本形式》;韦伯《儒教与道教》 【备注:后来根据贺老师的指导,调整了读书计划,开始“一家一家地系统读下去”。事实证明,一家一家地读,实际上也包含了我自己原本的主题式阅读计划的内容,并且更加系统,可以做更为完整的对比思考和相关主题分析。】


① 2017.12.11-2018.1.10
书单
:《乱伦禁忌及其起源》(涂尔干)
          《自杀论》(涂尔干)(重读)
          《家庭、私有制和国家的起源》(恩格斯)
          《健全的社会》前三章“社会病理分析”(弗洛姆)
          《社会理论和社会结构》“失范”(默顿)
备注:第一次汇报,读书报告写在笔记本上。因为是“初来乍到的无知”而根据主题在挑选书籍和部分内容,读得并不系统,书单很杂乱。但是记忆犹新的是,那会儿刚开始集中精力早出晚归地看书的感觉,如此之踏实、因而如此之美好。
[ 此贴被毛丽丹在2018-10-13 12:34重新编辑 ]
Posted: 2018-02-24 19:46 | [楼 主]
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 毛丽丹读书报告  (至2018.6.28)

  ⑤ 至2018.6.28

书单:

《新教伦理与资本主义精神》
《社会科学方法论》
《社会学的基本概念》
《宗教社会学 · 宗教与世界(在读)》

小结
      从涂尔干转到韦伯,明显感觉到观点的论述越来越丰富而复杂。
      涂尔干似乎总是把复杂现象简化,把论点不断提取归纳为一点,并贯穿始终。韦伯却在直面复杂,承认现象的复杂性或矛盾之处,然后再去解释这种矛盾。特别是在《儒教与道教》中韦伯对中国人复杂性格的论述与解释,直让我感觉到思维是真的可以无限接近某种真实的。《新教伦理》中,则是一步一步展开严谨论证,论证脉络大致是:从基督教的禁欲主义理性主义中演绎出天职观念,天职观在主要教派伦理中的表现大同小异,产生出(置身今世、但为了来世的)行为理性化,这种理性化行为具体表现为约束消费、鼓励获利和生产性投资,(将劳动视为无条件目的本身的)天职观最终战胜了(挣到“习惯工资”就收手的)传统主义,形成了以不断积累财富为结果的资本主义精神。
      韦伯在《新教伦理》结尾处提出了关于“禁欲主义理性主义”的完整理论构想,让我不由地好奇它们在韦伯后来的著作中究竟有没有得以贯通、又是如何贯通的。目前看的《宗教社会学 宗教与世界》中已经可以看到一些。我就等看完韦伯的其他著作之后再回到这一理论框架来做个总结。
    备注:这个月读书状态不太好,数量明显不够。既是因为期末作业影响了阅读进度,也是因为重看《新教伦理与资本主义精神》,花了半个月时间,做了很细致的笔记梳理(15页A4纸),都怪看得太投入了,不忍跳过,不过,也是一种难得的阅读体验了,就像贺老师说的,看书重在思考和琢磨,快慢都是思考的一种。接下来会有意调整阅读进度,不再字斟句酌,尝试“观其大意、整体把握”的方法,看它会带来怎样的体验、又是否适合自己。

感想
    听完16级师兄师姐的真诚分享(他们的最后一次读书会汇报),感觉那就像一面袒露真实的镜子,让我不由地反躬自省,思考自己为什么会来到读书会,为什么想要看经典书籍。我一直都觉得自己是从来没有什么运气可言的人,但是这次我觉得自己特别幸运——特别感谢亲室友带路,感恩遇到了读书会。回想起来,本科保研受挫的事早就是过眼云烟、不值一提,但是,我突然发现它还是对我有一些影响的。自己内心不愿承认的事情是,它一度使我怀疑自己、觉得自己不适合学术。我好像越来越懂了毕业时老师对我说的一句话。“不要看这些暂时的结果,最终还是得看后劲,研究生要抓紧时间,学好理论和方法,打好基础,以后就会顺遂很多。”  现在,开始再次正视自己,把握好眼前的一年时间,去读书、去成长。之前大四毕业的时候一点毕业的感觉都没有,现在研一结束才有一种本科毕业了的感觉。而读经典之路,也仿佛才刚刚开始。
        接下来会紧随大家的步伐,给自己定高一点的目标,严格要求自己,必须得看完社会学经典大家的主要原著,看看到时候会有怎样的感受和不同。总之,不忘初心,继续努力,就这样简单地坚持下去再说!
[ 此贴被毛丽丹在2018-08-30 12:24重新编辑 ]
Posted: 2018-08-26 11:24 | 1 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 毛丽丹读书报告 (2018.7-8)

⑥时间:暑期7月与8

书单
韦伯
:《宗教与世界》
            《支配的类型》
            《支配社会学》
            《非正当性支配——城市的类型学》
            《经济与历史》
            《经济行动与社会团体》
            《法律社会学》
马克思、恩格斯:
            《(马克思博士论文)德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别  黑格尔辩证法和哲学一般的批判》
            《费尔巴哈:唯物主义观点和唯心主义观点的对立》(单行册)
            《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》
            《共产党宣言》
            《社会主义从空想到科学的发展》 
            《资本论卷一(在读)》

        (一)韦伯对宗教的论述在形式上体现了划分理想类型、进行比较研究的思维,在内容上体现了不同思想文化在世界观、生命观、价值观方面的差异。比如儒教与清教的对比、理性禁欲主义者与冥思性神秘主义者的对比。这种清晰化的比较思维对我的启发很大,特此小结。
        儒教看重的是人的尊严,人是目的、“君子不器”,认为人伦关系最重要,讲究忠孝礼义等品格,注重传统。清教看重的是上帝的意志,人只是手段、以“荣耀上帝”,认为同上帝的关系最重要、它高于人伦,极力避免神化被造物,注重客观、理性与进步。    以儒教标准看清教:认为只有“不正派”“不体面”一说,绝无“人生而有罪”“永远被罪牵制”的说法。禁欲、冥想、苦行、遁世是寄生虫般的懒惰、应该加以鄙视。    以清教标准看儒教:认为“独善其身”是亵渎神明、神化被造物,吹嘘人的哲学与文化教养是罪大恶极的被造物狂妄,对巫术和神灵强制的信任是对神肆无忌惮的亵渎、属于可鄙视的迷信。
        在入世的禁欲者看来,神秘论者的做法是一种怠惰沉溺的自我满足,人应该通过此世的“志业之功”以驯化被造物的堕落状态,而上帝意旨的终极意义现存于被造物的理性秩序之中。在神秘论者看来,入世禁欲者的作为则是以志得意满、自以为是的心态,纠缠于与神无关的现世经营中,认为跟人本身的救赎最为紧要的是通过神秘的体验捕捉终极的、彻头彻尾非理性的意义。 
      (二)韦伯对话唯物观
        体现:宗教、经济方面   
        历史说明中的客观可能性与恰当(充足的)因果关系——客观可能性判断通常允许有程度的等级。我们的全部知识都与某种范畴形成的现实有关,例如因果性。包括在“可能性判断”中的那种主张,其内容通常是不确定的,尽管如此,这种可能性判断依然有效,并能被用来建构因果序列。
        “无论来自于经济与政治制约下的社会影响,在个别情况下,有多么的深刻,宗教伦理主要还是由宗教资源本身形塑而成,其中最为首要的成因无过于宗教的宣示与承诺。”
        近代资本主义只在西方出现,而没有在印度、中国等其他地方出现,原因并不在于足够的营利冲动,反而清教的特殊之处正是对“营利欲”之理性的、伦理的限制。也没有任何证据可以说明,差异的原因在于技术、经济的“理性主义”的自然“禀赋”方面。今天,印度、中国等民族已将这种“商品”(技术、经济的“理性主义”)视为西方世界最重要的一种产品而加以输入,如果其间有任何障碍存在,这个障碍乃来自严固的传统,而非由于任何能力或意志的缺乏。对理性的经济发展的这种障碍,其原因主要得求之于宗教领域,而不能只限于纯粹政治性的各种制约(亦即支配的内在结构)。
        彻底禁止取息的最早根据,一般而言,乃是一种救助同胞的原始习惯,“同胞间”的取息被视为严重违背提供救助的义务。  禁止取息并非如唯物史观者所认为的,乃是在自然经济的一般状况下,资本缺乏利息的一种“反映”。相反的,基督教会及其圣职者(包括教皇)毫无顾忌地收取利息,他们也宽恕了其他取息的人,这可是在自然经济的中古早期。毋宁说,教会的禁止贷款取息实际上倒是与资本主义之交易形态的发展并肩而行的。就此而言,所涉及的是一种存在于伦理之理性化与经济领域之理性化过程间的、原则上的冲突。一直到19世纪,在某些无可挽回的事实的压力下,教会才会被迫放弃取息禁令。憎恶取息之宗教性的基本缘由,更深地存在于宗教伦理对理性营利法则的态度——纯粹的营利业务一直是被批评的对象。
        特别地,《新教伦理与资本主义精神》附录中的澄清
        西方中世纪式的行会自由劳动组织是资本主义劳动组织的先决条件,但是不可能产生现代资产阶级的资本主义精神气质。只有禁欲主义的条理化生活方式,才能使现代资本主义精神气质的经济“个人主义”动力成为理所当然,并使它熠熠生辉。
        “选择性亲和力”  原文:以这种方式标明的态度,或者说若干可能的态度,在我们看来显得特别“适应”于那些组织形式。出于一些内在的原因,这样的态度与它们有一种“选择性亲和力”,但未必会由此而在任何具体情况下,甚至未必会在多数情况下或者一般情况下都与它们息息相关。(有条件地发挥作用)    如果这两种对生活进行调节但形成了鲜明对照的原则各自所包含的“精神”不被认为具有内在的、实质上的平行关系且彼此多有类似之处,那我就不知道何时才应谈论“亲和性”了。“内在张力和内在的亲和性”。  考虑如何才能从经济角度最充分地说明资产阶级与某种特定生活方式无处不在的选择性亲和力,以揭示它始终有着不同的表现、但也始终有着相似的共同根源;尤其是,我们必须研究资产阶级与宗教生活方式的某些方面(由禁欲主义新教最持之以恒地反映出来的那些方面)的特殊亲和力。    条理性生活的某些特殊原则与新教徒的思维方式具有某种亲和性。
        作为重要历史前提的客观因素→资本主义发展
        技术进步对资本主义的发展有重要影响,但绝非决定性的“催化剂”。作为重要历史前提的客观因素还有:影响生活方式和劳动成本的某些气候变量,中世纪社会的社会——政治组织,中世纪城市、尤其是内陆城市及其市民的独特特征所产生的其他因素。一个特殊的经济契机:出现了某些新的行业组织形式如家庭手工业,其结构、分布范围、重要性相比古代时期焕然一新。
        资本主义进程以某些客观的政治与经济条件为前提,但尤为重要的则是理性主义的反传统主义“精神”的诞生和光大,以及实际把它推向前进的那种完整类型的人的出现。 一方面,我们必须留意现代科学史及其对现代经济生活的实际影响,另一方面,必须留意现代生活行为的历史以及它的实际经济意义(本文的讨论)。理性的条理化实践在生活行为中的发展,显然是某种根本不同于科学理性主义的事物,并且绝非简单地出自后者。
[ 此贴被毛丽丹在2018-08-30 12:29重新编辑 ]
Posted: 2018-08-26 11:39 | 2 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 (三)粗略比较三大古典作家在研究思路上的异同之处


Click Here To EnLarge
[ 此贴被毛丽丹在2018-08-30 12:30重新编辑 ]
Posted: 2018-08-26 11:44 | 3 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 续上表


Click Here To EnLarge 
Click Here To EnLarge
Posted: 2018-08-26 11:47 | 4 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 2018.7-8(续)

        总之,自己在勇敢尝试对三大家进行对比总结。虽然总结的力度还明显不够,但是起码自己停下来过了一遍脑子,还是有点成就感的。所以,下个月的计划就是,看完马克思的其他主要著作后,再看一下吉登斯的《资本主义与现代社会理论》一书,对古典三大家有一个更清晰的梳理和把握,接着再开始看齐美尔的作品。

        感想——读书方法的自我觉察: 
        对于读书这件事,现在“只道是寻常”,继续加油。
        对于看书的速度把控,大胆地摸索,快慢都有收获、优缺点必有所舍弃。观其大意、整体把握、遗漏细节但是快VS细细推敲、抽丝剥茧、准确细致但是慢。
      “我的问题是什么?”读书过程中要反复问自己,我有什么疑问,看到一些内容我自己的疑惑有哪些,如此才有主动性,才好总结。相反的……其实也还好,就是会多一个步骤,会看完后,再问自己同样的疑惑,再重新去找答案。
        “为什么老记笔记?”——这只是一种打草稿和类似于在“演算”的方式,就像我以前看长篇小说都会画人物关系图,记笔记主要就是在帮助自己思考、而非真的为了记录。这么一想明白时,瞬间就有一种解脱的感觉。渐渐地找到了一种平衡:字迹潦草一点、笔记简化一点,这样在能保证思考和注意力集中的同时速度也快了一点。
        “看经典著作对于提升思维作用的特殊性表现在哪里?”——经典著作的特殊性在于,思维的形式与内容是并存的和统一的,作者的思考过程和思想内容具有不同一般的整体性和完整性。古典三大家都有自己完整的方法论、也有研究和思想的具体内容,从中我们能发现他们在具体思考什么、又是如何进行思考的。时代在改变,部分具体内容可能会随之过时,但对社会的思维方式却不会过时。经典就是经典!(就像马克思与恩格斯在《共产党宣言》的序言中提到的,共产主义运动的具体措施会过时,但共产主义的基本原理却始终有效。)
[ 此贴被毛丽丹在2018-08-30 12:32重新编辑 ]
Posted: 2018-08-26 11:50 | 5 楼
snzg
将“学在华工”落在实处。
级别: 管理员


精华: 1
发帖: 566
威望: 564 点
金钱: 5640 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2007-12-15
最后登录:2018-10-23

 Re:毛丽丹读书报告 (2018.5.15)

要学习如何编辑读书帖。。。
Posted: 2018-08-26 18:32 | 6 楼
李欣茹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 102
威望: 102 点
金钱: 1020 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-10-11

 Re:毛丽丹读书报告 (2018.5.15)

一起加油,一起努力!
Posted: 2018-08-28 14:38 | 7 楼
严红
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 85
威望: 85 点
金钱: 850 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-19
最后登录:2018-10-11

 Re:毛丽丹读书报告 (2018.5.15)

一起加油
浪费的不是时间,是自己
Posted: 2018-08-28 14:45 | 8 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 Re:Re:毛丽丹读书报告 (2018.5.15)

Quote:
引用第6楼snzg于2018-08-26 18:32发表的 Re:毛丽丹读书报告 (2018.5.15) :
要学习如何编辑读书帖。。。




好的ヽ( ̄▽ ̄)و  我马上编辑修改!
Posted: 2018-08-30 11:11 | 9 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 Re:Re:毛丽丹读书报告 (2018.5.15)

Quote:
引用第7楼李欣茹于2018-08-28 14:38发表的 Re:毛丽丹读书报告 (2018.5.15) :
一起加油,一起努力!



好嘞~~谢谢鼓励~~~一起加油努力!
Posted: 2018-08-30 11:12 | 10 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 Re:Re:毛丽丹读书报告 (2018.5.15)

Quote:
引用第8楼严红于2018-08-28 14:45发表的 Re:毛丽丹读书报告 (2018.5.15) :
一起加油


好滴(u‿u✿)  一起加油ヾ(◍°∇°◍)ノ゙ 怀挺!
Posted: 2018-08-30 11:14 | 11 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 Re:毛丽丹的读书报告 (2018.8.25)

哎嘛~~~终于调整完一遍格式了……
Posted: 2018-08-30 12:36 | 12 楼
陈万莎
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 76
威望: 76 点
金钱: 760 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2017-03-28
最后登录:2018-10-09

 Re:毛丽丹的读书报告 (2018.8.25)

总结概括能力很强,也很细致,向你学习呐!
Posted: 2018-09-08 09:47 | 13 楼
刘燕舞
级别: 管理员


精华: 0
发帖: 40
威望: 40 点
金钱: 400 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2008-01-14
最后登录:2018-09-12

 Re:毛丽丹的读书报告 (2018.8.25)

很不错。
Posted: 2018-09-12 11:29 | 14 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 回复:

感动~~~~感谢老师鼓励!!!
Posted: 2018-09-14 10:08 | 15 楼
王子阳
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 66
威望: 66 点
金钱: 660 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2016-12-08
最后登录:2018-10-09

 Re:毛丽丹的读书报告 (2018.10.7)

可以看出非常用心,向你学习
Posted: 2018-10-09 22:45 | 16 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 Re:Re:毛丽丹的读书报告 (2018.10.7)

Quote:
引用第16楼王子阳于2018-10-09 22:45发表的 Re:毛丽丹的读书报告 (2018.10.7) :
可以看出非常用心,向你学习



谢谢鼓励!我会加油哒~~~
Posted: 2018-10-13 12:19 | 17 楼
毛丽丹
级别: 骑士


精华: 0
发帖: 50
威望: 50 点
金钱: 500 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2018-02-08
最后登录:2018-10-20

 Re:Re:毛丽丹的读书报告 (2018.8.25)

Quote:
引用第13楼陈万莎于2018-09-08 09:47发表的 Re:毛丽丹的读书报告 (2018.8.25) :
总结概括能力很强,也很细致,向你学习呐!



谢谢鼓励!!!一直在向你(们)学习哟!!!
Posted: 2018-10-13 12:21 | 18 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国论坛 » 中心研究生读书报告

Guest cache page, Update at 2018-10-24 05:16
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation