村级公益事业，学术名词为“村级公共产品”，即行政村范围内的人群受益的公共产品。村级公共产品，其受益人群一般少则几十户、多则几百户，受益群体较小，并不完全具备“纯公共产品”的特征，因此一般认为是“准公共产品”。按照公共产品理论，公共产品应由公共财政支付成本，这主要是就“纯公共产品”而言的。村级公共产品作为“准公共产品”，不能简单地套用“公共产品由公共财政支付成本”这一理论，而需要另作分析，需要区别对待。

    笔者体会，总体而言，讨论分析公共产品、公共财政有关理论和政策，需要特别注意“居民集中居住区公共产品”这一特殊情况。所谓“居民集中居住区”，在城镇一般称为“小区”，在农村一般称为“村屯”。上面已经提到，村屯的公共产品是“准公共产品”，城镇“小区”的公共产品也一样，也是“准公共产品”。二者都不是“纯公共产品”，因此并不适用“公共产品由公共财政支付成本”的理论。那么，对于“居民集中居住区公共产品”供给问题，国家出台的有关制度和政策是什么呢？

    这可以从农村改革开放后的情况来分析。大家知道，我国农村实行家庭承包经营制度之后，在农村税费制度中，确立了“三提留和两工”制度（下简称“三提两工”）。“三提两工”，就是用于解决村级公共产品供给的制度。国家为什么要确立这样的制度呢？很多同志对“三提两工”有所了解，甚至比较熟悉，但是对此却缺乏深层次的思考和理解。为什么要确立和实行“三提两工”制度呢？就是因为上面我们已经分析到的，村级公共产品不是准公共产品，不能由公共财政负责，而应按照“受益者付费”的原则，由村内的居民支付成本，“三提两工”，就是用于筹集和支付村级公共产品成本的制度。上世纪八九十年代，村级公共产品供给一直实行“三提两工”制度，直到本世纪初实行农村税费改革。这是农村的情况。城市的居民集中居住区是什么情况呢？大家知道，改革开放后，商品房建设开始兴起，随之一起发展起来的，还有物业管理这一行业。在城市商品房住宅小区实行物业管理，这是社会经济进步的一个重要标志。而物业管理的运行机制是什么呢？是受益者付费，由物业公司提供专业化管理服务，包括小区道路维护、环境美化、灯光照明、安全保护等。因此，对比城乡居民集中居住区的公共产品供给制度，可以看出大致是一致的，都遵循了“受益者付费”的基本原则，这是准公共产品的基本特征所决定的。

    这里想作进一步分析，“准公共产品”为什么不适于“由公共财政支付成本”呢？我们以城市小区的情况来看。大家知道，在城市里，不同的小区有不同的房价、不同的物业费标准，人们在选择小区、选购住房的时候，是要充分考虑房价和物业费标准的。这样，收入水平较高、消费能力较强的人群，一般住进了比较高档的小区，他们需要支付较高的房价、较高的物业费，当然，也享受较高的居住质量；收入水平较低、消费能力较弱的人群，一般住进了相对低档的小区，他们需要支付较低的房价、较低的物业费，当然，也享受相对较低的居住质量。这就是市场机制的结果。这是要说明什么呢？是要说明不同的小区，消费水平不同，居住质量不同，其中的公共产品供给水平不同。那么，城市小区的公共产品可以由公共财政来支付吗？答案就比较容易得出了。首先，如果小区公共产品由公共财政买单，那么政府就必然要开征某种税收，比如房产税，以解决公共财政支出的来源问题。公共财政的基本逻辑是，取之于民、用之于民，没有“取”就无从“支”。其次，假设政府已经对小区居民征收了用于公共产品的税收，那么，对不同的小区，又该如何支付其公共产品成本呢？按照什么样的标准？是所有的小区采用同一标准，还是不同的小区实行不同的标准？总体上说，用财政资金支付各小区的公共产品成本，基本不具有可操作性。这是由“准公共产品”的特性所决定的。因此，“准公共产品”不适于“由公共财政支付成本”，而适于“受益者付费”制度。

     再作进一步分析，可以看到，无论城市小区的物业费，还是农村村屯的三提两工，其性质都是“费”。大家知道，广义的公共财政包括“税”和“费”两部分。“税”是比较规范的财政收入，一般以法律作为征收依据，是公共财政收入的主体部分；“费”则是相对不够规范的财政收入，一般以规章作为征收依据，是公共财政收入的辅助部分。也可以说，“费”与“税”相比较，是低一个档次的公共财政资金。但是，并不能因为“费”比“税”档次低、不规范，就否定“费”的作用和地位。比如“物业费”，就是比较适当、比较适用的公共产品成本筹集制度，如果改征“物业税”，反而不适当、不适用，上文已作分析。

    如果从国家的公共财政体制看，会有更加全面、轮廓清晰的认识。我国设有中央、省、地市、县级、乡镇共五级政府，村级则一般视为一级准政府，既是自治组织，也有一定的行政管理和服务职能。大家知道，政府的职能主要是提供公共产品和公共服务，当然，这有个前提，就是政府先要有公共财政收入。按照目前的财政体制，中央、省、地市、县级、乡镇五级政府都有各自的财政收入，这是各级政府行使职能的财政基础。而对于村级这一级准政府，国家并没有赋予其税收职能，因此这一级没有税收收入。那么，村级的公共开支如何解决呢？目前主要有两个渠道，一是上级政府给予转移支付，主要是解决村干部工资问题；二是一事一议筹资筹劳，其性质是“收费”，用于解决村级公共产品成本筹集问题。总的看，我国的公共财政体制，大概就是“五级半政府，五级半财政”，这是基本符合我国的国情的。

    所以，从以上层层递进的分析看，我国的公共财政体制基本是健全的，总体上也是有效的。对于较为特殊的“居民集中居住区公共产品”问题，必需通过“费”来解决，至少现阶段如此；至于未来是否像某些国家那样开征房产税等税收，破除小区隔离壁垒，由公共财政支付集中居住小区的公共产品，那应该是比较遥远的事情，今后可以给予关注和研究。