陈平论数理经济学的虚拟性本质（修订版）

(2017-09-05 08:13:03)转载▼

陈平教授论数理经济学的虚拟性本质以及何新的评论

作者：美籍经济学人陈平博士

陈平博士，北京大学中国经济研究中心教授，美国德克萨斯大学奥斯汀校区普里高津统计力学与复杂系统研究中心研究科学家，比利时索尔维国际物理化学研究所研究员。

陈平教授1968年毕业于北京中国科学技术大学物理系，1982年起师从1977年诺贝尔化学奖获得者，非平衡态统计物理与耗散结构理论奠基人普里高津(Ilya Prigogine)教授，研究非平衡物理学和非线性动力学及其在复杂系统包括生命，社会，和经济系统中的应用。陈平于1987年获德克萨斯大学奥斯汀校区物理学博士。

论数理经济学的虚拟性本质：

华丽的数学模型只是用数学语言编造的经济寓言故事

【陈平评价田国强著作《高级微观经济学》（第542-544页）】

评关于“经济效益”的规范理论：

田国强，你的效率定义还是基于静态分析的帕累托最优，没有动态和非线性的概念。

你的教科书544页明确显示数学假设的致命漏洞，即认为埃其沃思盒子中每一点都是可达的，这在数学上叫“各态历经”假设，是动态均衡和数理统计的基础。

问题是，存在非线性相互作用时，各态历经假设不成立，空间中有无数空洞不能到达，动态过程不可逆。

你的规范理论和现实经济没有关系。尤其存在规模经济（经济学最基本的非线性来源），战争（军队如果私有，国家不存在），外部性（包括自然灾害，国际竞争，群体效应如金融危机对个体行为的影响），信息不确定（谁也不能预测抗生素和核武器给生态系统和地球物理的长期影响，不仅是信息不完全，是人类知识只是自然规律的极小部分），你怎么可能相信个人加总等于社会福利？

如此漂亮的数学模型可以构造无数个，哪个与现实问题有关？

要有可观测的经验证据。帕累托最优可以观测吗？最起码的经济学要走向动态吧？

微观经济学的理论基础，远远落后于宏观。因为宏观还有数据分析。你的规范理论只有几何曲线，连微分方程都没有。

经济学如气象学，不解微分方程组如何做天气预报？

政府决策如不考虑天灾，战争，金融危机，国际竞争，技术的颠覆性进步，还要政府干什么？

这只能是无政府主义的市场乌托邦，即使在人类早期文明中也不可能找到例证。

六千年前出现的村落，城市就有围墙了，这是国家，军队，战争起源的标志。帕累托最优也就没有了。

老兄数学很高明，但是不要忘了，华丽的数学模型只是用数学语言编的寓言故事。是否科学，需要定量的经验证明。

经济数学家需要补课，包括非线性微分方程和非线性动力学理论。各态历经对牛顿力学的失败条件就是非线性相互作用，物理学家1950年代就知道了，这是杨振宁老师费米的贡献，而数学家到1970年代才给出严格证明。

可是主流经济学家到现在还不知道这一点，知识落伍了。但这并不是田国强的错，是美国主流经济学的团体谬误。

现在的主流经济学流派已经快变成利益集团的玩物了。

田国强@眉山剑客 陈平：

你的评论，和以往一样，实在是谬误太多，像其他人一样，真的是不想回应。

想了想，还是看在老朋友的份上，随便给你回答几条。

比如，你的第一句话的论断又错了：帕累托最优这一效率定义不仅适应于静态分析，也适应动态分析。众所周知，如果将每一时刻点商品视作为新的商品，动态就变成了静态了，只是空间的维数变大了（如果是连续时间，成为无穷维空间）。无论是有限维还是无穷维空间下的经济问题，经济学中早有无数研究。比如对不确定性动态一般均衡下模型，如何将动态分析变成静态分析的讨论，请看我的《高级微观经济学》616-618页中的内容。

你的第二句话中的论断同样也是错的，你认为：“教科书544页明确显示数学假设的致命漏洞。即认为埃其沃思盒子中每一点都是可达的。”首先，一般均衡理论并不需要假定可行资源配置一定都是可达的，其弱平衡的定义就是：总需求小于等于总供给，有这个平衡条件就可以了，484页中的公式（10.2.7）明明写得清清楚楚，怎么就让你得出了错误论断呢？其次，埃其沃思盒子只是一个例子，显示了所有可达的点，只是弱平衡的点不能显示出来而以，并不是说要排除弱平衡点。

你的第三句话是你的“规范理论和现实经济没有关系”论断，仍然有错，至少大大值得商榷。经济学提供两类理论：理想状态下基准（规范）理论和相对实用理论。无摩擦的理想状态下规范理论，就像物理学中无摩擦的自由落体运动一样，尽管现实中不存在一样，但怎么能说和现实没有关系呢？至少，规范理论可以为经济决策提供方向性指导，这难道和现实没有关系？比如一般均衡理论就告诉我们，竞争产生效率，市场越竞争，效率越高。所以，许多国家制定反垄断法，十八大三中全会明确提倡让市场在资源配置发挥决定性的作用，这难道没有指导性作用？

另外，你的经济学假定社会福利函数就是个人加总的论断又有误了。个人加总的社会福利函数只是众多中一种，比如Rawls给出绝对平等的社会福利函数，就不是个体加总，它也是社会福利函数的一种（见562页）。

算了，实在是没有时间讨论这些基本、基础问题了，忙其他事情去了。还有一些问题，在其他群，有人给批评了，让其他人给你转过来吧。

陈平再答复田国强：

田国强，你除了新古典的一般均衡模型之外，似乎不知道其他的学科和学派。

你想想，生物学的物种竞争是什么机制？革命和战争的竞争是什么机制？

物理学单单和爱因斯坦广义相对论竞争的引力场模型就有十几种，你信仰的经济学模型只有一种！

现在市场上竞争新产品，竞争市场规模，竞争多样性，一般均衡模型在竞争什么？

除了价格竞争，别的都没有。就算价格竞争，不同产品的生命周期不同，经济周期也不同，价格变化的趋势是非线性的，价格变化的幅度是胖尾或多峰的，均衡价格如何测量？

你的规范模型没有一个经验数据的例证，如何指导实际决策?

我们研究非线性，都是从数据分析开始，或案例开始？你总是从假设，公理开始。

你究竟在做经济数学，还是经济科学。做经济数学，各有各的专业，我不必和你争论。

如果做经济科学，你选一个问题和数据出来，我们就可以比较不同学派的思路和政策，然后在实践中检验。如何？

你任选一个问题，微观，宏观，金融，制度，都可以。我们立刻可以比较均衡论和演化论的差别。

不要先验假设一般均衡论是唯一的经济分析框架。现在经济发展的不平衡越来越大，哪来的一般均衡？你至少得给出均衡波动的幅度吧！

【老何的评论】

田某的答辩犹如鸡鸭对话——各讲各的。这种争论，可以无端纠缠一万年。

但是陈平提出的问题，是社会经济的动态现实与来自抽象设计的经济数理模型究竟有没有关系的问题。这个问题是要害。

田某一类伪经济学的基本假设就是通过价格的市场漂移可以形成自动有效的经济周期解决一切解决问题。而这个假设我认为就是个屁，理由可以参看何新的《反主流经济学》。

田某这种著作，是现代经济神学或者现代的经济形而上学（经院哲学）的代表作。依照休谟定律：可以束之高阁或者扔进废纸篓。它还有一个作用就是可以当做极为有效的一种催眠药——如果托在手里你不嫌它过重而且不怕那股假学术的霉臭味道的话。

但是陈平教授是个认真的人，他还给我发了如下一段评论：

“为什么厚古薄今的古典/新古典经济学家越来越没用？

因为亚当斯密代表的是工业革命前的小商贩经济学——所以才相信看不见的手可以自动平衡国际贸易。

英国要平衡英中茶叶贸易的逆差，必须靠打赢鸦片战争而不是仅仅靠价格机制，这都还不行，还得搞产业政策在印度种茶，修铁路运茶，一百多年才达到贸易平衡。

凯恩斯学说也只是提出短期的头痛医头的宏观经济政策调控，大国兴衰的主要原动力是军备竞赛刺激下的科技进步。

均衡经济学家至今不懂如何描写科技进步。经济学的未来是创新经济学，演化经济学，和复杂经济学。

发展经济学是经济学变革的桥梁，至少发展中国家没有人满足现状——新古典经济学所谓的帕累托最优，本质的政策解释就是维持目前的市场现状。

但是，金融危机之后，西方发达国家连本国的现状也已经维持不了。

经济学家必须面对和解决当代的问题，从实践上升到理论，而非纸上谈兵，既误国也误己。”

我常常说陈平教授天真，最后一句话就是笑谈——对于田某一类，误国误民算个屁？误己则绝对不可能，靠这种臭书骗名骗稿费版税，何其乐哉！哪会有误呢？