•                 中国现代性以来思想史上的五大观念(二)
    四、“阶级”(class)的出现及其定位对中国现代性历程的推动

      在“革命”一词引导中国现代性历程朝着暴力方面的演进中,又一个新观念的出现将之更加强烈地向暴力方面推进,这就是“阶级”(class)。

      阶级观念是一个与中国传统思想完全不同的观念。1899年,梁启超在《论中国与欧洲国体异同》中说,“欧洲有区分国民阶级之风,中国无之”;1903年,他在《新尔雅》谈到阶级时,将之看成日本的借词,说“区分人群为数等,谓之阶级”。然而,“阶级”一词在西方的马克思主义思潮中有其固有的含义,而日本的西译文献和论述西方原义的文献对阶级的内涵也有清楚的讲解。因此,只要力图从原意去理解,“阶级”一词就会突出其本有的内涵。1906年,宋教仁在《万国社会党大会史略》中就按西方的方式讲出了阶级的本质:“现世界人类之统计不下十五万万,然区别之得形成为二大阶级:掠夺阶级与被掠夺阶级是矣。换言之,即富绅(Bourgeois)与平民(Proletarians)之二种也。”(18)当俄国十月革命的影响进入中国,“阶级”一词伴随着马克思列宁主义的传入而成为中国现代性的重要关键词。

      在辛亥革命的推动下,“革命”成为一个中国现代性的主词,举国上下对“革命”的认识是一致的。在俄国十月革命的影响下,随着中国共产党的成立,中国现代性的革命一分为两个潮流,一是国民党的国民革命,一是共产党的阶级革命。如果说,在进化的理论中,“革命”只是在关键时刻对“进化”起到突变的影响,政治暴力是有时间限制的,那么,阶级观念的出现,第一是把革命的暴力性质普遍化了,因为人类的一切历史都是阶级斗争的历史,阶级的存在意味社会上的矛盾、对立、斗争是本质的、常态的、普遍的;第二,由于阶级存在的普遍性和随之而来阶级斗争的普遍性,同时也意味着革命的普遍性。因此,用阶级斗争的观点去观察一切,看待一切,意味着一切非暴力的领域都被染上了阶级斗争的色彩,从而具有了暴力革命的精神。总之,“阶级”的出现意味着“革命”成为了阶级斗争。阶级斗争的核心是什么,革命的核心就是什么;阶级斗争有多少形式,革命就有多少形式。比如,“五四”的文学革命是在中国文学的进化历程中关节点上的一个突变,由古代的文言文写作到现代的白话文写作;而从文学革命到革命文学,则是将无产阶级的斗争全面地进入到文学之中,成为文学的常态。

      正如“阶级”的最初传入被看作了一种梁启超式的分群的理解,作为阶级观念的基础和核心的阶级斗争在最初的时候也是有多种选择和用法——有人主张要用“阶级竞争”(如李大钊),有人主张要用“阶级争斗”(如陈独秀、戴季陶),有人主张要用“阶级斗争”(如胡汉民、瞿秋白),有的人主张要用“阶级战争”(如蔡和森、黄凌霜)。在概念传入的初期,同一个人在同一文中也会用不同的词汇。如陈独秀在《谈政治》有如下的话:

      他们反对马格斯底阶级战争说很激烈,他们反对劳动专政,拿德谟克拉西来反对劳动阶级底特权。他们忘记了马格斯曾说过,劳动者与资产阶级战斗的时候,迫于情势,自己不能不组成一个阶级。而且不能不用革命的手段去占领权力阶级的地位,用那权力去破坏旧的生产方法;但是同时阶级对抗的理由和一切阶级本身,也是应该扫除的,因此劳动阶级本身底权势也是要去掉的(《共产党宣言》第二章之末)。他们又忘记了马格斯曾说过:法国社会主义及共产主义底著作,到了德国就全然失了精义了,并且阶级争斗底意义从此在德国人手中抹去……(19)

      在这里,分别用了“阶级战争”、“阶级战斗”、“阶级对抗”、“阶级争斗”,显出了中国现代性关键词在定型中经历磨难。在最常用的四种用法里,可以分两类:阶级竞争算一类,阶级斗争、阶级争斗、阶级战争算一类。前者具有和平色彩,后者具有斗争性质。因此,“阶级竞争”因不符合阶级的核心价值,用者较少。在后一类的三个词里,“阶级战争”一词最激烈,狭义了些,“阶级争斗”比起“阶级斗争”来多了具体性,“阶级斗争”是一个最带普遍性和哲学性的词,最后是“阶级斗争”一词成为了中国现代性的常用词和关键词。

      “阶级”一词的出现,对于中国现代性的演进具有重大的意义,主要体现在四个方面:

      第一,进化论的历史观被重写或者说被深化:一切历史都是阶级斗争史。因此,“进化”不是少年代替老年,而是先进的阶级代替落后的阶级。

      第二,进化方向被重写。人类历史以一种新的面貌呈现出来,这就是从原始社会到奴隶社会到封建社会到资本主义社会到社会主义社会到共产主义社会的必然进程。从而,中国现代性的方向不再是资本主义的民主共和国,而是社会主义的人民共和国。中国的现状也被定义为半殖民半封建社会,而要达新社会,必须通过阶级革命。

      第三,革命核心主力被重写。从洋务运动到戊戌变法,其领导者都是先知先觉的士子去唤醒国民;从辛亥革命到五四运动,其革命运动也是由知识分子去唤醒民众。而阶级观念出现以后,只有新兴的无产阶级才有未来,广大劳苦大众才是革命的主力军;知识分子只有改造思想,与工农群众相结合,才能跟上时代。工农兵成了革命的主体。

      第四,中国与世界的关联被重写。自洋务运动以来,中国如何从落后的东方国家变成一个与西方国家一样的世界强国,是中国的理想;中国与西方的关系,成了中国与世界最为重要的关系。而阶级观念出现之后,世界被分成了两个世界——以西方为代表的资本主义世界和以苏联为代表的社会主义世界。中国不再把资本主义西方世界看成世界的先进,而把社会主义的苏联视为人类历史发展的火车头,中国把自己看成世界革命的一个组成部分。

      阶级观念的出现,使中国革命出现了新的格局,对中国社会各阶级的理性认识从瞿秋白《中国资产阶级的发展》(1923年7月)到陈独秀《中国国民革命与社会各阶级》(1923年12月)到毛泽东《中国社会各阶级的分析》(1925年),得到完成。毛泽东在这篇经典文献中开宗明义地写道:

      谁是我们的敌人,谁是我们的朋友,这个问题是革命的首要问题。中国过去一切革命斗争成效甚少,其根本原因就是因为不能团结真正的朋友,以攻击真正的敌人。

      “阶级”的出现,让中华民族自鸦片战争以来不断高扬的斗争性在一种新的层面上得到了高扬,斗争性成为了一种历史规律和历史常态;使中华民族自维新变法失败以来唤起国民的社会动员呈现为一种明晰的对象,占人口总数百分之九十九的广大人民群众在被赋予了历史的主体地位之后,在有了一种实际的政治、经济、社会的利益承诺之后,更容易被动员起来,投身到中国现代性的历史进程中去。“阶级”的出现,一种激发斗志的敌人意识被树立起来,一种社会和历史的敌人是有效的社会动员的基础。这样,中国革命因为阶级观念的出现而进入了一个崭新的阶段。正是在阶级斗争这一观念的影响下,散沙一般的中国农民被组织成了具有铁的纪律的军队,各个阶层都被有效地动员起来,中华民族决心从东方站起来的意志在一种“以阶级斗争为纲”的革命中造就成中国现代性历程中的一系列重大事件——共和国成立,抗美援朝的胜利,以及狂热的“大跃进”和史无前例的“无产阶级文化大革命”。

      五、改革(reform):走向世界主流之路

      自1978年中共十一届三中全会以后,“改革”成了中国现代性中最重要的关键词。从西文的角度看,“改革”与“改良”同义,都是“reform”,正如“革命”与“维新”同义,都是“revolution”。然而从中文的角度看,正如“革命”与“维新”二词在清末出现时无论在本质上还是在现象上都是对立一样,当“改革”在1978年出现时,也完全不能用为“改良”来对举。改良者正如清末的立宪派是在不推翻清廷的基础上进行改革,而“改革”通过一个“革”字与“革命”一词有一种继承关系,通过一个“改”字表现在是“革命”基础上的改变。这一“革”字,又显出了与“革命”完全不同的性质。“改革”改变了中国现代性革命时期的基本观念,以一种崭新的眼光重新看待中国现代性历程,重新看待世界现代性演进。“改革”的基本理念和具体方面虽然在《中国共产党第十一届中央委员会第三次全体会议公报》里已经提出,其核心思想也在后来不断地被重新总结并得到更精确的表述,其深远的意义在后来日益显现。但“改革”一词在《公报》里却并不占有主要的地位,只出现2次,而其他的关键词——“社会主义现代化建设”4次,“解放思想”3次,“完整地准确地掌握毛泽东思想的科学体系”2次,“革命”3次,“改变”2次,“发展”12次。但“改革”一词出现的地方,似小而实大,正是改革起步的地方——“对管理体系和经营管理方法着手认真的改革……正确改革同生产力迅速发展不相适应的生产关系和上层建筑。”1982年9月1日,邓小平在《中国共产党第十二次全国代表大会开幕词》中,“改革”一词也只出现两次,但却是重要之处:“进行机构改革和经济体制改革”。到1983年,“改革”成了一个核心主词(20),同时也成为出现频率最多、出现范畴最广的词。“改革”显示了中国现代性历程的新方向:

      第一,基本方针的改变——“以阶级斗争为纲”变成了以经济建设为中心。中国的现代性从一边倒时的苏联模式的计划经济走向了与全球经济接轨的社会主义市场经济。从科学技术是第一生产力的观念到科教兴国的观念,政治性战斗性的现代性变成经济性技术性的现代性,革命性的二元对立转向了经济性的一体化,政治机器变成了经济机器,以政治斗争为主变成了经济发展为主。中国的经济改革与全球经济演进一直在互动中进行。中国经济的高速增长,在方方面面都与改革观念相连。

      第二,人性定义的改变——由阶级之分转向了人性和人道之论。从先进生产力的代表到中产阶级的出现,从农民工的问题到对弱势群体的关怀,人性的重新定义,在国内演进为“以人为本”的观念,与国际的互动演化为一种中国式的人权理论。中国社会阶层的流动与重组,方方面面都与改革观念相连。

      第三,政治模式的改变——由革命党向执政党的转变,从党的一元化领导到中共十三大提出的党政分开,从基层民主到党内民主,从听证制度到政务公开到服务型政府,从公民社会的培育到公民参与的扩大,从法治国家观念的提出到政治文明观念的提出,中国政治模式的演进在方方面面都与改革观念相连。

      第四,文化思想的改变——中国从改革开放前的自外于世界到改革开放后的重新走向世界,中国现代性与世界现代性的互动,再一次突出了有五千年传统的中国文化与已经现代化了的西方文化之间的紧张。在20世纪80年代,强调传统与现代冲突的启蒙思想,指出儒学与东亚现代化关联的理论言说,成为“文化热”的浪峰。在20世纪90年代,市场化、网络化的大潮与复兴国学的浪涛一道兴起。新世纪以来,全球化的热浪与《中国文化复兴宣言》,民族性与现代性的多种论说,马克思主义的中国化与中国文化的现代化的话语,众声喧哗。这一切似乎都在注释着中国文化在新时代里的“文化自觉”。而这方方面面的思想演进,又无不与由“改革”而来的思想解放相关。

      在以四大方面为基点的整个中国现代性的新型演进中,改革观念与四个方面的关键词紧密相连:改变、变革、前进、发展、创新、现代化、民族性、全球化、市场化、法制化,宪政、善治、人权、以人为本,公民社会、公众参与,思想解放、政治文明、文化自觉、民族复兴……任何一个方面的任何一个词汇,只要与“改革”联系起来,就获得了历史的必然性和时代的合法性,这就是“改革”一词成为中国现代性的关键词的魅力之所在。

      六、“和谐”(harmony):中国理念在多重方面的碰撞与对话

      自2003年以来,“和谐”成为中国现代性中又一最重要的关键词。在共和国建立以来的美学讨论中,“美是和谐”就是关于美的本质的观点之一;在改革开放以来的政治思想里,“安定团结”和“稳定发展”一直是主导理念之一;在20世纪90年代的中国比较文学界与国际学术界的对话中,提出了“和而不同”的主题思想;在世纪之交的学术领域中,哲学界提出了“和合学”的理论设想……中国在经历了二十多年的改革进程之后,2003年,中共十六大的政治报告首次提出了“建设和谐社会”的构想;2004年,中共十六届四中全会正式把“建设社会主义和谐社会”确立为中国社会发展的四大目标(经济发达,政治民主,文化先进,社会和谐)之一;2006年,中共十六届六中全会专题研究了建设社会主义和谐社会问题,通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重要问题的决定》。正如中国现代性是在与世界互动中演进的一样,中国对内提出“建设和谐社会”的同时,对外也提出了“和谐世界”的理念。2005年4月22日,在雅加达召开的亚非国家峰会上,中国国家主席胡锦涛提出“共同构建一个和谐世界”的主张。2005年9月15日,在联合国成立六十周年庆典上,胡锦涛系统阐述了“建立持久和平、共同繁荣的和谐世界”的新理念。和谐理念不仅适用于中国的国内治理和全球的世界治理,而且还包含甚至强调人与自然的和谐。这也是自《寂静的春天》和《增长的极限》两书出版以来中国人在人与自然关系上与全球一道进行深刻反思后的一种理论自觉。这更进一步地体现在2007年中共十七大政治报告中列进了具体体现人与自然和谐的“生态文明”观念。

      如果说,1978年改革观念的出现,标志着中国现代性进入了一种新型实践,那么,2003年和谐观念的出现,意味着这一新型实践有了一种理念上的定位。“改革”一词主要突出的是一个动作或一种行动:要改、要革、要创造、要前进;“和谐”一词则标明了一个目标或一种境界:社会要和谐,世界要和谐,人与自然要和谐。如果说中国现代性的大观念,是从进化观念的出现开始从离开中国思想走向西方思想、以西方思想作为中国现代性思想的基础的话,那么,演进到和谐观念,可以说又回到了中国思想——正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。这一心仪家国天下的“合一”与“和谐”思想,是中国文化一以贯之的社会和谐目标和世界大同理想。“天人合一”,“天人相参”,“天行健,君子以自强不息”,“地势坤,君子以厚德载物”,是中国文化一以贯之的人与自然和人与宇宙的和谐和合思想。在这一意义上,如果说进化、革命、阶级、改革这四大观念都可以看成是一种“中国的思想西化”或“西方思想的中国化”的话,那么,和谐观念的出现则是思想向中国的回归,中国现代性第一次开始以中国文化本有的理念作为自己的理念,第一次开始把中国文化本有的理念作为世界的理念,第一次把中国的思想提出来加入进世界的共同价值之中。在这一意义上,和谐观念的出现,也可以作为中国文化复兴和文化自觉的一种理论象征。在从“进化”为主到“革命”观念为主到“阶级”观念为主到“改革”观念为主的现代性历程中,当我们走进北京的故宫,看到的只是一种逝去的过去的辉煌,以及这一辉煌的逝去给我们带来的复杂的感伤;当“和谐”的观念出现以后,我们再走进北京的故宫,看到太和殿、中和殿、保和殿,我们感到的不仅是古代的辉煌,还感到古人的思想和古人的智慧——一种对“和谐”的伟大理想和建筑象征。

      当然,在现代性与全球化的世界,中国提出和谐理念,并不是回到中国古代思想中去。现代中国的和谐理念,是在中国与世界的全球化互动中出现的,它应是以一种世界性的眼光,吸收了中国古代的“和”的思想,西方文化的“和谐”观念、印度文化的“梵我合一”、伊斯兰文化的“人主合一”以及人类各文化思想中的合理成分,从而把和谐理念成为一种人类的普遍价值。

      自现代性以来,人类的思想都以西方思想为主流,因此,和谐思想同样是以西方文化的和谐思想为内容。西方的和谐(harmony)思想自古希腊以来包含着两个基本的内容:一是毕达哥拉斯的“和谐”,由比例、尺度、节奏、韵律构成的外在形式的和谐;一是赫拉克利特的“和谐”,由对立面的斗争而带来的和谐,即“相互排斥的东西结合在一起,不同的音调造成最美的和谐,一切都是由斗争产生”(21)。在毕达哥拉斯那里,宇宙的本原是数,从而他的和谐是和平的、静态的、形式的;在赫拉克里特那里,宇宙的本原是火,从而他的和谐是冲突的、动态的,“火产生一切,一切都复归于火,一切都服从命运,一切都为对立过程所宰制”(22),“在对立物中,引起世界变化的,是所谓的战争与冲突”(23),“应当知道,战争是普遍的,正义都是斗争,一切都是通过斗争和必然性而产生的”(24)。从宇宙的高度看和谐,和谐不仅是对立面之间的斗争的问题,更是一事物如何转化为他事物的问题。赫拉克里特强调的是斗争、否定和新生,他说:“火生于土之死,气生于火之死,水生于气之死,土生于水之死。”(25)虽然在古希腊圆型宇宙的背景里,它的发展变化是循环的,“上升的路与下降的路是同一条路”(26),“土死生水,水死生气,气死生火;反过来也一样”(27),然而却突出了西方文化否定一前进的特色。可以说,毕达哥拉斯的和谐,数的比例,体现为一种外在形式的和谐;赫拉克利特的和谐,对立面的斗争,构成了内在内容的和谐。两者的统一,就构成了西方和谐的根本精神。在亚里士多德的悲剧理论里,一方面要求整一的形式,头、身、尾构成一个和谐的整体;另一方面是主人公的反抗、斗争、毁灭,当然悲剧的根本特征是主人公的毁灭。在基督教里,一方面是教堂建筑比例的和谐,另一方面是信徒身上灵与肉的斗争,以及他们在整个生命过程的原罪与赎罪之间的斗争。近代社会,霍布斯也是用对立面的斗争来论述和谐——最初人与人像狼一样,然后在相互的斗争中,人与人之间形成明确的个人权利和义务的社会契约。达尔文用对立面的斗争来论述自然界的和谐——物竞天择,适者生存。在黑格尔那里,对立面的斗争是宇宙发展的根本规律,肯定、否定、否定之否定,正、反、合,这就是宇宙发展和人类发展所发出的和谐的脚步声。在现代思想界,法兰克福学派最根本的方法就是——否定的辩证法。知道了西方和谐思想以对立面的斗争为主要内容,就可以知道现代性何以在西方兴起后向全球扩张。在西方人看来,这正是一种宇宙和历史的和谐体现。

      当这一西方的“harmony”(和谐)思想传到中国后,中国人因其内容将其重新命为斗争性,将之总结为一种宇宙的根本规律,即对立统一规律。但当中国人重提和谐理念的时候,主要是按照中国的“和”来理解的。中国文化的“和”的思想可以归纳为几点:第一,宇宙和事物是由不同质的因素所组成的,也只有由不同质的因素才能组成,用中国哲学的话来说,即“土与金、木、水、火杂,以成百物”,这就是“和实生物”(《国语·郑语》)。第二,不同事物之间有多种关系,有相对关系(如天地、男女、父子,等等),有相差关系(如有无、难易、高下、长短,等等),有动静关系(如水与山,动物与植物,光线与阴影,等等),有相反关系(如正反、美丑、善恶、好坏,等等),有相克关系(如水火、生死、矛盾,等等)……而这些关系主要可以归为两类——相生与相克。第三,在多种不同因素和多种不同事物中,是相生关系使其互补相济,构成和谐则是相克关系。对相克则一定要使其达到“对立而又不相抗”,以一种和的原则达到整体的和谐。正是在矛盾的相克关系中,中国文化的“和”的思想与西方“harmony”(和谐)思想的核心“对立面的斗争”完全不同,且以最具哲学精神的周易思想和五行思想加以解说。《周易》八卦显出多种关系:天与地、山与泽、雷与风、水与火。当《说卦》把八卦排列成先天八卦图的时候,讲其原则是“天地(乾坤)定位,山泽(艮兑)通气,雷风(震巽)相薄,水火(坎离)不相射,八卦相错。数往者顺,知来者逆”。这里包含了中国哲学的很多原则。只就与本题相关的来说,水与火本来是对立相克的,但在这里一方面使之与天、地、风、雷排在一起,突出其对立的性质,另一方面又通过太极曲线使之“不相射”,体现了“对立而不相抗”的和的思想。再看五行,五行是相生的——木生火,火生土,土生金,金生水,水生木;又是相克的——木克土,土克水,水克火,火克金,金克木。但五行中任何矛盾的两行之间的相克,都不采取直接对抗的方式,而是用调节和反馈的方式间接地作用于对方,使整体达到平衡与和谐。试以火为例:火受水的制约,水太旺,火受不了,但火并不直接与水对抗,火能生土,土有克水的功能,火通过土间接地对水发生制约性的反作用,以使水对火不至于太分,造成火的偏衰。火还受到木的滋助,如果这种滋助过分,会造成火的偏亢。这种情况一旦发生,火也不是直接地反对木,而是一方面通过生土来克制水,削弱水对木的滋养,也就减小了木的力量;另一方面可以通过减小对金的压力,使金强大,让金来克制木。五行在面对相克情况时,就是这样的采取不直接相抗的方式,而是采用一种迂回曲折而又巧妙的方式来达到动态的平衡,达到相互的和谐。同样是用宇宙的基本元素来讲“和谐”,中国的“和”的原则、达到“和谐”的方式与西方赫拉克利特的原则和方式是完全异趣的。

      正因为中国文化的“和”的思想与西方文化的“和谐”思想有这样一种根本性的不同,当西方的思想最初传入中国的时候,中国不是用“和”的思想与之对接,而是用斗争的观念去加以表述。而当中国现代性通过高扬斗争性而达到由弱而强的民族独立之后,在既对斗争性的正面性有相当的认识,也对斗争性的负面性有相当的认识之后,特别是在二十多年改革开放的现代性的新型实践,一方面促使了中国经济的连续高速增长,另一方面在融入世界一体化的过程中,正以一个负责任的大国形象与世界的互动的时候,中国提出的“和谐社会”与“和谐世界”的理念,在国内的现代性进程中,这无疑是要与现代性的革命阶段的斗争性区别开来,在国际上是要与西方式的对立面的斗争的和谐思想区别开来。然而,“和谐”在其提出来时,虽然分为国内的“和谐社会”构建与全球的“和谐世界”构建两个方面,其内涵基本是一以贯之的。关于中国国内的和谐社会构建,胡锦涛在《提高构建社会主义和谐社会的能力》一文中说:“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”(28)俞可平在《和谐社会面面观》一文中说,和谐社会有八大要素:一,乃理想目标,而非阶段性目标;二,是一个多元社会,而非一元社会,因利益多元需和而不同;三,是一个民主和善治的社会;四,是一个法制而秩序的社会,五,是一个宽容、团结、互助、合作的社会;六,是一个公平正义的社会;七,是一个诚信的社会;八,是一个可持续发展的社会。(29)关于全球的和谐世界构建,中国政府在《中国的和平发展道路(白皮书)》中说:“和谐的世界应该是民主的世界,和睦的世界,公正的世界,包容的世界。”(30)胡锦涛在联合国六十周年庆典的讲演中提了四点:第一,坚持多边主义,实现共同安全;第二,坚持互利合作,实现共同繁荣;第三,坚持包容精神,共建和谐世界;第四,坚持积极稳妥的方针,推进联合国的改革。(31)但是在实际的运行中,却极有可能成为两个不同概念:在国内,和谐观念与“革命”和阶级上的“斗争”观念有根本性的区别,而显出了新的时代象征,与古代的“和”的思想有字面上的同义,而呈现了一个深厚的内容;在国际,由于中文并非通用语言,“和谐”的传播一定要翻译成通用语言的英文“harmony”,而“harmony”所内含的西方和谐理念在内容上与中国的“和”是极不相同的,所以,作为世界主流的西方文化有意识无意识地都要用“harmony”的内涵去理解中国的“和谐”。因此,和谐观念的提出对于中国现代性的演进无疑具有非常重大的意义,但是在其思想内容的细化上、在其文化对话的方式上还有很多方面需要作理论上的进一步诠释和推进。尽管如此,和谐观念的提出对于中国现代性的思想演进具有里程碑的意义,这已经在以下三点体现出来:第一,它为中国现代性的走向提供了一个理想框架;第二,它为中国现代性与悠长深厚的传统的对接提供了一个互通的框架;第三,它为中国与世界的互动提供了一个新的对话框架。

      注释:

      ①《邓小平文选》,第3卷,第113页,北京,人民出版社,1993。

      ②邓小平说:“我们把改革当作一种革命,当然不是‘文化大革命’那样的革命。”见《邓小平文选》,第3卷,第82页。

      ③④《中国现代学术经典·严复卷》,第10、10页,石家庄,河北教育出版社,1996。

      ⑤以1877年美国动物学家莫斯(R. S. Morse)赴东京大学传授进化主义为契机,进化主义风靡日本学术界,“进化这个词好像长了翅膀,飞遍整个日本,留心新知识的人常常开口进化,闭口进化,好像只要谈进化,什么问题都解决了似的”(近代日本思想史研究会:《近代日本思想史》,第1卷,第119页,马采译,北京,商务印书馆,1983)。日本东京帝国大学总理(校长)加藤弘之(1836-1916)于明治7年(1874年)著《国体新论》,倡天赋人权说,明治15年(1882年)著《人权新说》,倡进化论的强者权利说,“进化论”、“生存竞争”、“优胜劣败”,这些后来闻名遐迩的词均为其所创(冯天瑜:《新语探源》,第311—312页,北京,中华书局,2004)。日文汉译以“进化”为名的著作有:斯宾塞:《政治进化论》,译者不详;伊耶陵:《权利竞争论》,译者不详;加藤弘之:《物竞论》,杨荫杭译,东京译书汇编发行所,1901 ;《加藤弘之讲演集》,作新社译,作新社,1902;加藤弘之:《天择百话》,吴建常译,上海,广智书局,1902;加藤弘之:《人权新说》,陈尚素译,上海,开明书店,1903加藤弘之:《道德法律进化之理》,金寿庚译,广智书局,1903;加藤弘之:《政教进化论》,杨廷栋译,广智书局,1911;有贺长雄:《族制进化论》,译者不详,广智书局,1902;有贺长雄:《社会进化论》,麦鼎华译,广智书局,1903;石川千代松:《进化新论》,译者不详。

      ⑥梁启超有关进化论的文章有:《论近世国民竞争之大势及中国前途》,载《清议报》,第11号,1899;《史学之界说》,载《新民丛报》,第3号,1902[讲自然界是循环而人类史是进化(螺旋性),中国史的错误是误认螺旋为循环];《天演学初祖达尔文之学说及其传略》,载《新民丛报》,第3号,1902;《论进步》,载《新民丛报》,第10—11号,1902;《进化论革命者颉德之学说》,载《新民丛报》,第18号,1902(介绍英国Benjamin Kidd的《泰西文明原理》和《人群进化论》)。

      ⑦参见王中江;《进化主义在中国》,第1—30页,北京,首都师范大学出版社,2002。

      ⑧严复:《天演论》,见《中国现代学术经典·严复卷》,第13页。

      ⑨严复:《论世变之亟》,见《中国现代学术经典·严复卷》。

      ⑩梁启超:《论进步》,载《新民丛报》,第10—11号,1902。

      (11)梁启超:《论学术势力之左右世界》,载《新民丛报》,第1号,1902。

      (12)以上关于革命词义的叙述,综合了彼得·卡尔华特《革命与反革命》(第3页,张长东译,长春,吉林人民出版社,2005)和陈建华《革命的现代性:中国革命话语考论》(上海古籍出版社,2000)中的内容。

      (13)陈建华:《革命的现代性:中国革命话语考论》,第10页。

      (14)以上《说文解字》及各家注,见徐复、宋文民:《说文五百部首正解》,第54—55页,南京,江苏古籍出版社,2003。

      (15)孙文:《中国之革命》,见黄彦编:《孙文选集》,下册,第214页,广州,广东人民出版社,2006。

      (16)梁启超1904年写《中国历史上革命之研究》说:“革命有广狭义。其最广义,则社会上一切无形有形之事物所生之变动者皆是。次其广义,则政治上之异动与前此划然成一新时代者,无论以平和得之以铁血得之皆是也。其狭义则专以武力向于中央政府者是也。”

      (17)章太炎《序<革命军>》:“同族相代,谓之革命,异族攘窃,谓之灭亡;改制同族,谓之革命,驱逐异族,谓之光复,非革命云耳。(邹)容之署斯名,何哉?谅以其所规画,不仅驱逐异族而已,虽政教、学术、礼俗材性,犹有当革者焉,故大言之曰革命也。”

      (18)[德]李博:《汉语中的马克思术语的起源与作用》,第172页,赵倩、王草、葛平竹译,北京,中国社会科学出版社,2003。

      (19)陈独秀:《谈政治》,载《新青年》,第8号第1卷,1920-09-01。

      (20)胡耀邦认为,搞现代化建设必须进行一系列改革,改革要贯穿现代化建设的整个过程,“没有改革就不可能实现四个现代化……全面而系统地改,就是一切战线,一切地区,一切部门,一切单位,都有改革任务,都要破除旧的、妨碍我们前进的老框框、老套套、老作风,都要钻研新情况,解决新问题,总结新经验,创立新章法。坚决有序地改,就是全党都要按照中央确定的步骤,坚决而有序地进行。总之,以是否有利于建设中国特色的社会主义,是否有利人民的富裕幸福,作为衡量我们各项改革对或不对的标志。我们要认识到改革的极端的重要性和紧迫性”(胡耀邦:《四化建设和改革问题》,载《人民日报》,1983-01-21)。

      (21)北京大学哲学系美学室编:《西方美学家论美和美感》,第15页。

      (22)(24)北京大学哲学系编:《古希腊罗马哲学》,第15、26页,北京,商务印书馆,1961。

      (23)周辅成编:《西方伦理学名著选编》,上卷,第10页,北京,商务印书馆,1964。

      (25)(26)(27)北京大学哲学系编:《古希腊罗马哲学》,第26、24、26页。

      (28)胡锦涛:《提高构建社会主义和谐社会的能力》,载《人民日报》,2005-06-27。

      (29)俞可平:《和谐社会面面观》,载《马克思主义与现实》,2005(1)。

      (30)国务院新闻办:《中国的和平发展道路(白皮书)》,见http://news.sinhuanet.com/,2005-12-22。

      (31)胡锦涛:《努力建立持久和平、共同繁荣的和谐世界》,载《人民日报》,2005-09-16   

  • 责任编辑:whj
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。