• 专题:曲阜建耶教大教堂专辑之

     ■公告

    《关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》联署名单(第六批)

    《关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》联署名单(第七批)

    ■推荐

    弘道对中国基督教协会副总干事单渭祥牧师就曲阜教堂事件看法的看法

    ■评论

    【张新民】对文化核心价值的维护必须怀抱敬意与责任——从曲阜修造建耶教大教堂事件谈起

    耿硎曲阜建教堂之儒耶冲突及化解之道

    齐义虎关于文明宽容、孔子学院与耶稣教堂

    赵景文明对话?宗教自由?

    温历权力、媒体与言路之通塞——旁观曲阜“大教堂”事

    干春松曲阜建教堂,儒生除了签名,还能做什么?

    董凤凤文化也需要和谐

    曹景年以孔教会来回应基督教堂兴建——曲阜建基督教堂之我见

    孔庆东对曲阜建大教堂的一点看法

    ■异议

    刘清平也谈独尊弱者”——论曲阜建教堂事件兼回应秋风先生

    潘维对十学者《意见书》的意见

    ■反响

    中国基督教协会副总干事谈曲阜教堂事件

    【环球时报(英文版)】学者反对在孔子故乡建教堂

     

     


     

    ■公告

     

    《关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》联署名单(第六批

     

     

        按:自27日晚20点至28日晚21点,共有9名学者、4家社团、1家网站、73位社会各界人士签名支持《意见书》,名单如下:

     

     

    学者部分

     

     

    白彤东(复旦大学哲学学院教授)

    袁津琥(四川绵阳师范学院文学与对外汉语学院教授)

      勇(广西儒学学会副会长、桂林孔子学院大成学校校长)

      涤(首都师范大学美术学院副教授)

    叶秋冶(中国社会科学院哲学所博士生)

    张曙光(北京师范大学博士生)

      鑫(华东师范大学博士生)

    张晓华(中国人民大学讲师)

    郭安敏(大学教师)

     

     

    社团部分(按签名时间排序)

     

     

    广西儒学学会

    桂林孔子学院

    河北故城孔子后裔联谊会

     

     

    网站部分

     

    桂林经典教育网 http://www.gljdjy.com

     

     

    社会各界(按签名时间排序)

     

     

      柯(上海儒者)

      纲(山东儒者儒教徒)

    金焕东(河北廊坊市东方大学城华航航空学校教师)

    刘百友(山东省曲阜市交通局)

    郑吉军(华侨大学哲学与社会发展学院中国哲学专业硕士生)

      锋(中共党员)

      波(山东人孔子信徒)

    范必萱(中国注册会计师)

    宋振中(孔子研究院职工)

      涛(兰州大学哲学专业2009届毕业生)

    王玉秋(桂林孔子学院青青子衿学堂校长)

    徐永江(深圳大同书院任教老师、儒教徒)

    魏长周(北京)

    杨佐仁(北京)

     

     

    以下为孔子后裔

     

    73代:湖南 孔庆健

          临朐 孔庆忠

          南宁 孔庆丰

          上海 孔庆治

               孔庆伟

     

    74代:上海 孔繁明

          成都 孔繁兵

          扬州 孔繁珍

          盘锦 孔繁一

          南京 孔繁喜

          新疆 孔繁强

          沧州 孔繁廷

          陕西 孔繁东

          阜宁 孔繁柬

               孔繁峰

     

    75代:常州 孔祥东

          杭州 孔建康

          高唐 孔祥生

          武威 孔祥荣

          扶余 孔祥涛

          合肥 孔祥枝

          北京 孔祥忠

          杭州 孔建祥

          衡水 孔祥军

     

     76 曲阜 孔为峰

          献县 孔文瑞

          上海 孔令萍

          南京 孔开屏

          重庆 孔文海

          定州 孔金儒

          广西 孔令明

          上海 孔令龙

          黑河 孔令志

     

    77代:鞍山 孔德辉

          广西 孔德波

          河南 孔德翼

          重庆 孔德富

     

    78代:晋县 孔维仕

          沧州 孔维涛

     

    79代:贵阳 孔垂志

               孔垂雄

          南阳 孔大垂

     

    以下为曾子后裔:

     

    曾广森

    曾昭森

    曾昭演

    曾庆仁

    曾庆煜

    曾祥粦

    曾爱祥

    曾世源

     

    曾加维

    曾学思

    曾健峰

     

    曾有幸

    曾木泉

     

    曾显粦

     

    来源:儒教复兴论坛http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=12204&page=1

     

     

    《关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》联署名单(第七批)

     

    按:自28日晚21点至29日晚21点,共有9名学者、3家社团、1家网站、71位社会各界人士签名支持《意见书》,名单如下:

     

     

    學者部分

     

     

    嚴壽澂(新加坡南洋理工大學教授)

    林義正(臺灣大學哲學系教授)

    桑靖宇(武汉大学哲学学院教授)

    石昞宪(西北大学现代学院中国文化研究所研究员)

    白立超(中国人民大学国学院2010级博士生)

    傅秀彬(河北金融学院讲师)

    吴智勇(复旦大学博士生、南昌师专讲师)

    崔发展(西南石油大学政治学院讲师)

    刘成章(中国人民大学国学院博士生、中国人民大学附属中学教师)

     

     

    社团部分(按簽名時間排序)

     

     

    山西朔州经典文化教育民间研讨会

    朔州国学会

    黑龙江大学竹士社

     

     

    网站部分

     

     

    第二次新文化运动網(http://blog.sina.com.cn/secondxwh

     

     

    社會各界(按簽名時間排序)

     

     

    杨仲天(編輯)

    朱卫平(北京大学哲学系学生)

    潘乐昀(苏州中学生)

    孔庆科(南京)

    邸继文(山西朔州经典文化教育民间研讨会秘书长)

    杨照勇(重庆西南政法大学硕士生)

      怡(四川眉山思蒙高中教師)

      灿(黑龙江大学学生、黑龙江大学竹士社社长)

    薛剑晖(自由職業者)

    张丽萍(山西国学堂老师)

    李华民(中国第二次新文化运动发起人)

    孟昭强(中国第二次新文化运动发起人)

      默(學生)

     

    以下為孔子后裔:

     

        72 武威 孔宪裕

     

              孔宪勇

              孔宪强

              孔宪民

     

    73 南京 孔庆科

     

         杭州 孔庆高

              孔庆华

              孔庆海

             孔庆灿

     

         菏泽 孔庆瑞

     

         武威 孔庆雄

     

     

    74 杭州 孔繁根

              孔繁华

              孔繁浙

     

         武威 孔繁明

              孔繁迎

              孔繁仁

     

    75 信阳 孔祥熹

     

         武威 孔祥辉

              孔祥凤

              孔祥秀

             孔祥龙

              孔祥文

              孔祥玲

              孔祥宏

              孔祥英

              孔祥梅

              孔祥华

              孔祥圣

              孔祥洁

     

    76 广东 孔杰锋

     

         宣城 孔令纲

     

         武威 孔令凯

              孔令煜

              孔令丽

              孔令炯

              孔令志

              孔令亮

              孔令辉

     

    77 行唐 孔德平

             孔德民

             孔德林

             孔德明

             孔德泉

     

         武威 孔德辉

              孔德禄

              孔德灏

     

    78 行唐 孔维光

              孔维章

              孔维宇

              孔维卫

              孔维柯

              孔维路

     

         武威 孔维亮

     

              孔维辉

     

    79 武威 孔垂永

              孔垂祥

     

    80 武威 孔佑红

     

    来源:儒教复兴论坛http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=12204&page=1

     

     

     

    ■推荐

     

    弘道对中国基督教协会副总干事单渭祥牧师就曲阜教堂事件看法的看法

     

    对中国基督教协会副总干事单渭祥牧师就曲阜教堂事件看法的看法

    作者:弘道(中国内地儒教徒)

    来源:儒教复兴论坛

     

     

     

    在儒家十位学者发出《尊重中华文化圣地,停建曲阜耶教教堂——关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》六天后,就在各界关注和热议之际,1228日上午,中国基督教协会副总干事单渭祥牧师在全国政协民宗委举办的和谐宗教专题座谈会上,作了《尊重.包容.和谐》的发言。单牧师从最近网上热议的有关山东曲阜建造教堂遭到十位儒学者联名反对的事件谈起,强调宗教和谐必须以尊重和包容为前提、以交流和对话为途径,切不能强调自身特点产生狭隘和排他。单牧师认为儒学家们能为中国传统文化的保护和复兴表示关切这自然是值得肯定,但不能用此消彼长的传统思维方式去应对全球化时代的文化交流与共融。和谐是多样性和差异性基础上的协调与统一,宗教和谐就是宗教的多样性、平等性、和平性的基础上,追求物并育而不相害,道并行而不相悖的和合境界,达到多元共存、和而不同,美人之美,美美与共的和谐状态。(详见:中国基督教网http://www.ccctspm.org/news/ccctspm/2010/1229/101229700.html

     

     

    看了这则报道,深感遗憾。我认为单渭祥牧师就此事的看法是转移视线,甚至有些颠倒黑白。作为一名儒教徒,想请教单渭祥牧师:这次在儒教圣地曲阜建造如此大规模的耶教堂,到底是谁不尊重谁?到底是谁不包容谁?

     

     

    根据发起人之一的《原道》主编陈明先生的说法,意见书的基本论述应该不是一般意义上的反对建教堂,而是首先出于对儒教的尊重,不要在离孔庙这么近的地方建这么大的这种风格的教堂。其次是对政府的批评,是提请政府不要在没有经过深入思考履行某种程序如听证会的情况下就以文明对话的理由批准甚至歌颂这一方案,简言之,儒家人士这次反对的是有欠礼貌多少颟顸。我个人完全同意陈明先生对此事的理解和看法。

     

     

    而且,南先生说得好:其实问题不在修基督教堂,而在于修这么高的一个教堂。我不反对修一个普通教堂,满足一些信民的宗教需求,但坚决反对在曲阜修一个立马具有高度象征意义的大教堂。为什么要在这里修这么高的大教堂?我真不想用恶意去猜测,但这次真还不得不用恶意去猜测其中的动机。而这,也是成中英教授提出的(也代表了所有关心此事的儒教徒)的一个疑问:令人不解的是此一计划中的教堂为何要用与地方建筑不协调的40尺以上高度的哥德式建筑,以及要盖容纳三千人以上的教堂。如说没有挑战孔子三千弟子的想法,是难以置信的。正如《意见书》指出,西方最具耶教历史象征性的梵蒂冈圣彼得大教堂,高度为45.4,而曲阜建造的耶教堂竟然高达41.7,与之仅差3.7。相比之下,曲阜孔庙大成殿的高度为24.8,该耶教堂竟然比之高出16.9。考虑到曲阜城乡建筑较低,此高度的耶教堂即使在曲阜城外建成,也会成为曲阜市的标志性建筑。这既不是一个法律的问题,也不是一个宗教信仰自由的问题,而是一个关乎中国人的文化情感和心理感受的问题,其问题的严重性不言自明。就此,清华大学国学院院长陈来先生已经说得非常清楚,现转述如下:

     

     

    〔众所周知,曲阜是孔子的故乡,历来被称为圣城,近年被定名为中华文化标志城。以三孔为主体的曲阜古建筑文化在1994年已被联合国教科文组织评定为世界文化遗产。因此,保护曲阜作为中华文化标志和中华文化遗产的特性,是一项具有重大意义的任务。曲阜是以孔子文化为主体的古城,是儒家学派和儒家思想的发源地,维护曲阜文化的儒家文化象征,不仅是对儒家文化的尊重,对中华文化的伟大复兴,对新时代儒家思想的重建,对凝聚海内外中华子孙,都有其莫大的意义。因此,我们坚决反对在曲阜建造大教堂,有关部门和社会大众都应充分认识这一事件的严重性,尽快阻止这一建设的发展。为此有些学者联名签署了意见书,表达了严重关切。这一事件应引起社会的更广泛关注,并通过这一事件促进和提高地方领导与部门的文化自觉。〕

     

     

    儒教在历史上从来没有主动挑起过宗教之间的冲突,除非欺人太甚忍无可忍,迫不得已而以直报怨。物并育而不相害,道并行而不相悖固然没错,但爱人者人恒爱之,敬人者人恒敬之。君子之道,忠恕而已,己所不欲,勿施于人——相信单渭祥牧师对此也是能够认同和接受的吧?

     

     

     写于孔子二五六一年十一月二十三日(耶稣二〇一〇年十二月二十八日)

     

    来源:儒教复兴论坛http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=12297&page=1

     

     

     

     

    ■评论

     

    【张新民】对文化核心价值的维护必须怀抱敬意与责任——从曲阜修造建耶教大教堂事件谈起

     

     

    对文化核心价值的维护必须怀抱敬意与责任

    ——从曲阜修造建耶教大教堂事件谈起

    作者:张新民

    来源:作者惠赐《儒家邮报》发表

     

     

     

    作者简介:张新民,西历195011月出生,先世武进,祖籍滁州,现为贵州大学中国文化书院教授兼院长,贵州省儒学研究会会长、贵州省史学会副会长、中国史学会理事、中国历史文献研究会常务理事、《阳明学刊》主编。长期从事中国历史文化的教学和研究工作,撰有《贵州地方志考稿》、《中华典籍与学术文化》等12种学术专著及古籍整理著述,并在《中国文化》、《民族研究》、《文献》、《中华文史论丛》、《佛学研究》、《汉学研究》等学术刊物发表论文200余篇;主编《黔灵丛书》、《阳明学研究丛书》、《中国文化书院学术文库》等大型丛书。

     

     

     

        在曲阜孔庙毗邻地带修建哥特式的耶教大教堂一事,已引起社会各界热烈而广泛的讨论。不管从任何一个角度分析,我们都认为这并非一简单的行政抉择事件,而是极为重大的思想文化事件。从中正好可以思考如何尊重自己的民族文化价值,如何真正树立自身文化的主体性和民族自信心,并以此为前提尊重其他民族的文化价值,承认其他文明体系生存发展的正当性和合法性。“己欲立而立人,己欲达而达人”,如果自己都不能“立”,不能“达”,又如何能让别人“立”,别人“达”?同样的道理,民族是文化维系起来的社会共同体,国家是价值凝聚起来的历史性存在,如果自己的文化价值都不能尊重,又如何能尊重别人的文化价值?

     

     

        一、信仰世界不可欺辱

     

     

    任何一个民族国家或地区,都有其长期在历史文化中逐渐积累并形成的值得珍惜的价值,都有代表民族集体共同价值的符号系统或建筑象征物,都有可供世世代代的个人或群体寄托生命情感或价值理想的神圣性场地,都能以此为凭借表达共同的忠贞和相互认同的超越性精神。一般说来,代表民族文化核心价值的象征物都必须具有历史性、神圣性、庄严性和高贵性,往往能够激起民众发自内心的关爱精神和自豪热情,从而最大化地凝聚起社会生存和生活必不可少的情感或思想的资源,展示符合生命本质的人生要求与文化理想。因此,如果我们要尊重或礼敬一国民族所创造的伟大文明,就必须尊重他们世世代代所珍爱的价值。而尊重或礼敬他们世世代代所珍爱的价值,又必须尊重或礼敬能够代表该价值的符号象征物。反之,如果要伤害或践踏一国民族的道德情感,就必须先伤害或践踏能够寄托其道德情感和文化理想的建筑象征物。而伤害或践踏其建筑象征物,即意味着伤害或践踏其所珍爱的价值。更严重的是,伤害或践踏其所珍爱的价值,则意味着伤害或践踏一个民族所创造的伟大文明。所以在国与国之间的交往活动中,我们常常看到,为了表示相互之间的诚意或尊重,往往会通过一定的庄严隆重的仪式活动,向对方已经符号化的建筑象征物——如献花圈、献花篮、奏乐、鸣炮等——施礼致敬。施礼致敬的对象当然不仅仅是符号化的建筑象征物,更重要的是建筑象征物背后所蕴涵着的民族文化价值,尤其是通过价值凝聚起来的民族情感和文明成就。

     

        稍加回溯历史,即不难发现,任何一个伟大文明的系统化符号象征都是值得敬畏和尊重的。譬如第二次世界大战期间,纳粹德国尽管已经占领了法国首都巴黎,无时无处不表现出征服者蛮横的暴戾狂气,但他们仍然不敢轻易毁坏罗浮宫一砖一瓦;即使希特勒想进罗浮宫欣赏艺术珍品,也不敢以征服者的姿态从正门大步踏入。人类最伟大的艺术珍品及其所凝聚起来的智慧、思想、价值与意义,尤其是透过精神象征汇集起来的情感世界和认同力量,迫使希特勒只能低头侧身,从小门暗道偷偷溜进。人类艺术价值的伟大,希特勒野心的渺小,历史的叙述不必过多展开,孰重孰轻岂不昭然若揭?

     

        同样地,美国攻打伊拉克,凭借高科技军事手段,任何建筑物都可以成为他们的战略猎取目标,但实际仍有他们从不敢也不能轻易进攻的信仰象征建筑物,亦即谁也不敢轻慢侮辱的伊斯兰世界的祈祷场所清真寺。不敢动手的理由很简单,一旦炸毁具有价值象征意义的清真寺,敌对的就不仅是伊拉克国家的权力意志与军事武装,而是整个伊斯兰人民的意志力量和道德情感。伊拉克国家政权可以通过军事打击而摧毁,伊斯兰人民的精神情感却永远不可能凭借武力而消解。伊斯兰人民的集体道德情感来自他们世世代代共同珍爱和护守的价值,抽象的价值则以符号化的方式巧妙地汇合凝聚在具象的建筑象征物——清真寺之上,代表了他们的信仰世界极其长久恒定的民族集体认同。清真寺一旦摧毁,结果便是不仅不能征服伊斯兰世界,反而会激起他们更强烈的反抗。愤怒的烈火将会熊熊燃烧,民族认同情感将会迅速加强,抗议和反抗的力量将会持续升温,美国将会陷入万劫难拔的泥沼,所以不能不认真考虑必须付出的代价,从而审慎行事,绝不敢轻易越雷池一步。民族文化价值象征符号的神圣不可侵犯,再次由历史给予了有力的证明。可见尊重长久内涵在历史文化中的值得珍爱的价值,乃是尊重一个民族或一个文明体系的首要前提。

     

        “三军可以夺帅,匹夫不可夺志”;批判的武器可以摧毁一座现代文明城市,但却无法撼动一个古老民族的文化信仰世界。

     

       

        二、“折衷夫子”的文化大义

     

     

    回头反观华夏民族,如果我们对数千年的文化传统尚能同情地了解并致以温情的敬意,即不难发现,中国文化在长期的历史发展过程中,也形成了可供国人安身立命的一套价值系统,积累了一套与该价值系统相应的符号象征体系,不仅长期凝聚起千百万人的精神情感,汇合为巨大的认同力量,而且也转化为生生不已的力量资源,涵化出浩浩然可与日月同辉的民族精神。其中最突出、最具有代表性的便是轴心时代的孔子,数千年来始终深刻地影响着华夏民族的价值发展方向,实际已化身为国家民族道德与智慧的象征,成为人类不断从自身传统吸取资源的一大源头活水。至于儒家思想(学派)发源地的曲阜孔庙,当然也就历史性地成为华夏文明核心价值凝聚区的标志。尽管历代皆有异端的言论或反对的声音,但无可否认,孔子的人格精神及内涵在其所删述整理的《六经》中的价值系统,仍获得了世世代代的中国人的认同,代表了一个民族最为引人注目的精神发展走向,反映了一个民族最能动人心智情感的魂魄气韵。易言之,以孔圣或孔庙作为一个民族的精神价值象征符号,根本就与权力结构的武断强加无关,也不是个人理性的主观狂妄所能决定,而是千百年来历史文化自然演进的必然归宿,是自动自发的秩序逐渐积累的最终结果。它不仅历史性地凝聚起一个伟大民族最深层、最自觉的精神认同,而且也长时间地浓缩了一个伟大文明最独特、最华贵的风范气韵,既向世人昭示了洋溢着道德与理想的超越精神,也逐步扩大并最终形成了最能代表亚洲价值的儒教文化圈。

     

     

    正是由于孔子及其所代表的儒家学派对中国文化的影响既深且久,曲阜三孔之地在中国士夫民众心目中的地位甚高甚大,尤其孔子本人对历史文化的影响实足与苏格拉底、耶稣、释迦牟尼媲美比肩,甚至可称为世界一流思想家的首席代表性人物,所以上至帝王将相,下至贩夫走卒,无论官方结构或民间社会,都无不以至圣先师之礼尊之重之。尽管历代帝王的褒奖尊崇,不能完全排除权力需要的因素,但最重要的原因仍为孔子自身的伟大——无论衡判智慧或品评德行,孔子都足与日月同辉。曲阜三孔之地之所以历尽千年风吹雨打,迄今仍巍巍然完整耸立,成为世界建筑或文物古迹史上的一大奇迹,原因也与人们长期将其视为“圣地”不无关系。稍为熟悉历史的人都知道,早在汉武帝时期,司马迁就对孔子发出“高山仰止,景行行止”,“虽不能至,心向往之”的赞叹。他曾亲自前往曲阜考察,“观仲尼庙堂车服礼器,诸生以时习礼其家”,在世人心中大书深刻地写下了“低回留之不能去”(《史记·孔子世家》)的永久性历史佳话。晚近的徐复观先生,自上世纪50年代以后,便长期滞居香港、台湾等地,一生治学,凡“传统文化中之丑恶者,抉而去之,唯恐不尽;传统文化中之美善者,表而出之,亦惧有所夸饰”,可谓最具批判精神的儒家学者。但临终时仍留下遗言,以为一生最大的憾事是:“渐悟孔孟思想为中华文化命脉,今以未能赴曲阜亲谒孔陵为大恨也。”(《徐复观先生年谱》,《徐复观教授纪念文集》,台湾时报文化出版公司1984年版,第566页。)从司马迁到徐复观,我们正好可以从中窥知潜藏在历史文化中的思想和精神的最深层的发展线索——对孔子所代表的文化精神的无限敬意,心有灵犀一点通的生命感召力量,不断令人奋起的价值情怀,化为生命大流的连续性历史传统。诚如司马迁所说:“孔子布衣,传以十四,学者宗之。自天子王侯,中国言六艺者,折衷于夫子。”所谓“折衷于夫子”,换成今天的表述,亦可说孔子开辟了数千年华夏民族道德与理性的人文精神的发展方向,他的思想学说至少从西汉以来便始终都是人们重新思考人类重大问题及其解决方案不能绕过的出发点和参照系。

     

     

        三、文化岂能丢失主位性

     

     

    从司马迁到徐复观,其间自然是一个长时段的历史发展过程。作为超越于政治结构之上的文化体系的象征,孔子的核心权威地位始终难以动摇,否则就决然不能发挥凝聚人心秩序和文化秩序的作用,也谈不上汇聚起一国民族集体认同的意义功能。唐人司马贞特别指出,孔子之所以能列入《史记》“世家”,实际仍是司马迁有意作出的一种价值秩序安排。理由是“孔子非有诸侯之位,而亦称系(世)家者,以是圣人为教化之主,又代有圣哲,故称系(世)家焉。”(《史记·孔子世家》“司马贞索隐”)。从古人的观照视域略加分析,值得礼敬的当然不仅是个体性的孔子,更重要的是以孔子思想为义理基础的文明教化体系。这是因为人通过文明教化体系的启迪熏染,才能从自身生命内部涌出力量,获得人之所以为人的存在价值,维护人之所以为人的人格尊严。因此,无论任何时候都有必要珍惜和固守文化理想,肩负起发扬光大并使其传之久远的责任,使一代又一代的后来者受惠获益,真正做到“教化之盛,舄亦万世”(王安石《临川文集》卷七一《孔子世家议》)。更近一步说,孔子精神之所以具有超越性,主要的区别仍是诸侯“以有士而世其家”,仅仅只能代表权力结构的短暂存在,孔子则是“有德者而家”(何良俊《四友斋杂说》卷一《史一》),恰好明白昭示了文化生命的长久广大。所以作为和平中正广大的文化精神的象征,历史仍不能不选择具有突出德行生命或人格形态特征的孔子为符号标志。而具有核心地缘形态特点的曲阜孔庙等建筑群落,自然也成为人们寄托精神信仰与价值情感的神圣场所。更直截地说,无论孔子或孔庙,都凝聚了世世代代华夏民族发自内心深处的精神情感,体现了文明体系必不可少的神圣价值,构成了个人或群体应有的自尊自重的庄严生活的象征。这是情感、价值、信仰、象征合为一体的精神世界,是千百年来历史文化积淀、催生、演进、发展的灵性产物,与其他遍布于中华大地上的各种精神象征物长时间地共同配合,充分地发挥了满足人们寻找历史感、归宿感、道德感、责任感的心理诉求的功能,不仅个人的理性不能随意僭越和否定,甚至权力的强加也无法消灭或取代。

     

    当然,诋毁或责难孔子的声音历史上也不时泛起,严重者甚至汇为一时之潮流,影响一世之人心,改变一国之发展方向。但正如真理永远是真理一样,孔子之道也不因赞誉而广大,不为毁损而渺小,孔子之道依然永远是孔子之道,始终代表了自轴心时代以来便自动自发形成的社会秩序的精神凝聚力量。从长时段的视域看,任何诋毁孔子的潮流最终只能代表文化的歧出,只能提醒世人警惕历史的盲动或暗流,既不能昭明中国文化的命脉正统,也难以成为民族精神的指南主导。较早者如秦始皇烧毁《诗》、《书》,孔子之道几乎坠地垂亡,然最终又趁时复兴,长时期弥久弥新地成为中国文化的主流。较晚者如“五四”干将主张打倒孔家店,儒家文化几近花果飘零,但如今又呈一阳来复之势,表现出“野火烧不尽,春风吹又生”的强劲坚韧。中国文化长期发展的历史性主导力量,始终难以脱离孔子所倡导的和平中正和高明广大的正途,形成了生生不已的集体性生命伟力,代表了民族文化苟日新又日新的生存发展智慧。诚如林伯桐所说:“圣人之德,如乾坤之容,日月之光”(《史记蠡测》),岂能因一时一地之或毁或誉,便消遁隐匿于天地之间,不再破除云遮雾障而重光乎?无论诋毁或打倒孔子,都不足以减损或增益其历史地位和文化影响,最终则留下不懂得珍惜民族文化最可宝贵的价值的遗憾,即便不承担无知之责,亦难逃愚昧之讥。历史的终极审判,谁也无法侥幸逃过。

     

    中国文化当然也是包容性很强的伟大文化,历史上从未发生过宗教战争,五大宗教长期和平相处,便是一大客观明证。但包容是有原则的包容,不仅不能丢失主客之礼,更不允许主辅颠倒错位。以中国文化固有的好客之礼看待其他异质文化,一切平等对话与和平交流都在欢迎之列。多元化的文化生境不仅符合天道创化生育的本质,而且也为人类的生存发展所必需。但多元并非不分主次,亦非无分高下;如果文化无主客之别,价值无高低之判,又遑论什么“和而不同”,奢谈什么“殊途同归”?所以我们尽管欢迎外来宗教的平等对话,甚至鼓励他们正常合理有利于文化健康发展的传播——一个真正的基督徒或伊斯兰教徒是值得尊重的,正如一个真正的儒教徒或佛教徒值得尊重一样——但也认为任何交流传播者都必须谨守客礼,不仅必须尊重吾国文明长期形成的礼仪习俗,而且更要礼敬吾国民族长期珍爱的价值,任何喧宾夺主的行为——如修建气势上压倒孔庙,同时又颇具有异教象征意义的高大哥特式耶教教堂——都是对华夏民族文化的不尊重,不仅有可能伤害一个伟大民族特有的精神和情感,而且亦会亵渎一个古老文明视为神圣的价值和礼俗,不能不引起我们的集体性质疑,讨回一个国家和民族应该享有的自尊自重的尊严和高贵。

     

     

    四、智者的关怀与悲伤

     

     

    百余年来,我们不是被动就是主动,总是将西方文化当作普遍性的文化,将西方的价值当作普遍性的价值。凡是普遍性或普世性的,当然就是应该推行的,面对东西方文化轻重比例严重失衡的局面,民族文化的主体性逐渐自觉不自觉地遭到了“殖民化”。这早已成为不容争辩的客观事实,只是未必人人都有民族自尊心的觉醒或省悟而已。我们心甘情愿地接受西方文化反客为主的价值扩张,甚至不惜以对方的价值评判标准为判断是非的依据,动辄就反讽嘲弄自己固有的历史文化,依据别人的模式检讨和匡正自己的文化理念和发展路径,不仅误将一切应该由今人承担的污垢脏水倾倒在古人身上,而且错将别人的殖民谋略取用为自己的“思想启蒙”资源。选择文化圣地孔庙毗邻之地,建筑高达四十余米的哥特式耶教教堂,竟然得到相关部门的坦然接受,表面看只是一孤立的建筑事件,实际则是一百多年不断发生的“殖民化”事件的继续。西方的手段不知不觉成了我们的目的——先验的设定的目的。尽管我们不反对耶教修建教堂,只是认为他们应选择更适宜的地点;以客人的身份平等地交流与对话,才有利于不同宗教和文化之间和谐相处,有利于人类的持久和平。但透过这一事件仍不难发现,与其说我们已经“启蒙”而现代化了,不如说我们已经“启蒙”而殖民化了。我们不仅堕落为完全的民族虚无主义,而且也沦陷为彻底的功利主义。现在有必要反思和追问的是:如同国家有领海、领土、领空的主权一样,我们是否也应该有文化的主权、价值的主权?如果认定文化无主权,价值无主权,殖民化就是理所当然;反之,如果认为文化有主权,价值有主权,我们又应该怎样维护自己的主权,合情合理地行使自己的主权。具体到耶教教堂的修建,我们是否可以依据文化主权的原则,要求对方另择佳地修建,既避免伤害华夏民族情感的质诘,也减少争夺中国价值符号资源的嫌疑。以此类推,如果儒家文化要在耶教或伊斯兰教文化圈修建孔庙,譬如在梵蒂冈、麦加或耶路撒冷高等圣地,竖起压倒对方的巨大儒家价值象征符号,在别人的信仰核心区争夺符号资源,即使对方慨然允许,儒家也决然不允许。因为这样做既不符合儒家“己所不欲,勿施于人”的原则,也违背“乾道变化,各正性命”的宇宙大法。儒家从来都待人甚宽,律己甚严,决然不会反客为主地跑到别的国家的文化信仰核心区去争夺信众资源,当然也就决然不会产生发生在其他国家的历史上屡见不鲜的宗教战争。至于文化精神应有的宽厚包容,也以不同文明的相互尊重为前提。请问在其他风景殊胜之处修建耶教教堂,不是一样体现了华夏文化的宽厚与包容吗?

     

     

    尚有必要指出,上世纪五十年代,北京老城仅仅因为一纸行政命令,便遭到了“脱胎换骨”般的毁灭性重建,结果损失的不但是一个民族在建筑上的杰出智慧,而且更是人类最为珍贵的文化遗产,留下了新与旧并非决然对立的深刻历史教训,说明真理的最终归宿未必就以权力为转移。曲阜孔庙长期以来都是儒家习礼的庄严场所,即使天下纷争扰攘的年代也依然弘歌不辍,代表了一个民族对极为人性化的礼乐文明形态的价值诉求和精神向往,体现了足可弥漫于天地宇宙的人文理想和胸襟情怀。然而今天曲阜孔庙长期蓄积并颇具有生命活力的文化,早已变为仅供游人观赏把玩的博物馆式僵死陈列物,令有志复兴华夏文明的豪情志士,不能不在心中生起无限的沧桑悲感。现在高广突兀的耶教教堂居然已经揭牌建修,未来的三孔之地是否会象北京老城一样,再次遭遇拆迁毁弃的命运?历史的悲剧可能不会重演,但历史的警戒则应该永远牢记。识小昧大,智者伤悲。一个拥有数千年生存发展智慧和创造才能的成熟民族,什么时候才能彻底根除晚近以来不断出现的浅薄决策和盲目行为?

     

     

        呜呼!百年梦醒,三复思之,敢问天下,析难其谁?往者不可谏,来者犹可追。此虽古训,仍当常颂也。

     

         西历二〇一〇年十二月二十九日凌晨撰于筑垣南郊水心溪梦馆之晴山书屋

     

        作者惠赐儒家中国网站发表

    http://www.rujiazg.com/detail.asp?nid=1697

     

     

     

     

    耿硎曲阜建教堂之儒耶冲突及化解之道

     

     

    曲阜建教堂之儒耶冲突及化解之道

    作者:耿硎

    来源:作者惠赐《儒家邮报》发表

     

     

      西历20101222,由郭齐勇(武汉大学)、张祥龙(北京大学)、张新民(贵州大学)、蒋庆(民间学者)、林安梧(台湾师范大学)、颜炳罡(山东大学)、韩星(陕西师范大学)、陈明(首都师范大学)、康晓光(中国人民大学)、赵宗来(济南大学)十位儒家学者联署发布《尊重中华文化圣地,停建曲阜耶教教堂——关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》,公开向社会各界征集签名。同时,该意见书得到国际儒学大会、国际孔教大会、马来西亚儒教会、印尼经典教育促进会、曲阜儒者联合会、深圳孔圣堂、珠海平和书院、北京苇航书院、浙江省儒学学会、江苏省孔子后裔联谊会十个儒家社团首批支持,并在中国儒教网、儒教复兴论坛、华夏复兴、儒学联合论坛、儒家中国、孔子二〇〇〇网、中国当代儒学网、儒家气学网、礼乐中国、孔氏宗亲网十个儒家网站首批联合发布。意见书一经发布,立即引起海内外高度关注,在网络上激起了热烈辩论,也得到了包括儒教(儒家)信徒在内的各界人士的支持响应。如《意见书》所言,在“中华文化之象征”和“儒教文明之圣地”的曲阜孔庙附近兴建一高达四十余米、容众三千余人的哥特式基督教大教堂,“无疑唐突中华文化圣地,伤害儒家文化信众情感,有违海内外炎黄子孙心愿”,也不合建设“中华文化标志城”和“中华民族精神家园”的初衷,所以呼吁有关各方尊重中华文化圣地,立即停建该教堂。根据发起人之一的《原道》主编陈明先生的说法,“意见书”的基本论述应该不是一般意义上的反对建教堂,而是首先出于对儒教的尊重,不要在离孔庙这么近的地方建这么大的这种风格的教堂,其次是对政府的批评,是提请政府不要在没有经过深入思考履行某种程序如听证会的情况下就以“文明对话”的理由批准甚至歌颂这一方案,简言之,儒家人士这次反对的是“有欠礼貌”和“多少颟顸”。我个人完全同意陈明先生对此事的理解和看法。可以说,这件事是所谓“文明的冲突”在当代中国的一个表现,值得深思。

     

     

      “文明冲突论”的始作俑者亨廷顿认为,未来世界冲突的焦点“将会集中在西方与一些伊斯兰-儒家国家关系中”。那么,正在崛起的、代表儒家核心文化价值观的中国将是美国在亚太地区最大的潜在威胁。追求文化的霸权,是美国梦想建立的世界霸权的内容之一。对华推行文化霸权,进行文化渗透,是美国阻止中国崛起、巩固其长期霸权地位的战略组成部分。“从来都是基督教世界中宗教色彩最重的国家之一”的美国希望全世界都信奉其价值观和意识形态,遵守其制定的“游戏规则”,而中国就是其推行文化霸权的主要地区,这其中,宗教则是其文化战略中的重要内容。

     

     

      当前,具有浓厚西方文化背景的宗教在中国内地的传播越来越迅速,引发的与本土文化之间的冲突尤其是儒耶冲突开始浮出水面。据新华社报道,截至2009年,基督教徒从新中国成立初期的70余万人,增加到目前的1600余万人。中国基督教会累计印刷发行《圣经》7000万册,成为世界上年印刷《圣经》最多的教会之一。但学者们普遍认为,官方的这一数据过于谨慎,因为我国家 庭教会的人数要数倍于官方三自教会,保守估计,目前中国基督教徒人数已经超过了8000万。(“世界基督徒数据库”(World Christian Database)估计,中国基督徒人数已高达1.11亿)。美国《天主教国家纪事报》资深记者艾伦报道,中国基督教人口还以每天一万新人的速度增长,预计到2050年将达到2亿以上,将成为超过巴西仅次于美国的第二基督教大国。中国社科院发布的2010年《宗教蓝皮书》指出,我国基督徒数量近年来发展较快,自1993年以来信徒人数增长了将近3倍。

     

     

    外来宗教之所以能够这样迅猛发展,其根本原因在于长期以来传统价值信仰体系的被破坏。对此问题,台湾学者林安梧曾指出:“大陆可以台湾为借鉴。台湾的宗教是极端自由的,但台湾基督徒的比例一直没有增加,主要原因就是台湾的本土宗教一直得到了很好地发展,儒、道、佛仍然是民间信仰的主体,几百年来从来没有中断过。大陆如果没有‘文化大革命’,就不会有今天的这个麻烦。”此言甚是。结合这次十学者联署《意见书》征集签名一事,我们是应该认真考虑如何树立中国主体信仰体系,以有效化解外来文化冲击并维护国家文化安全。大陆当局必须以民族根本利益为重,放下历史包袱,突破意识形态束缚,高瞻远瞩,大胆作为。具体来说,就是必须以儒家思想为主导,恢复中华道统,重建儒教。除此之外,别无他途。尤其在当前整个社会道德风气不佳、拜金主义盛行的情形下,重新树立传统道德,对于激励广大民众的精神,促使社会道德的提升,促进民众对国家和民族文化的认同感,都很有意义。作为中国传统文化的主流,儒家文化在中国具有历史文化的合法性和深厚的社会基础,故应在重新挖掘和发展的过程中根据时代特点而因革损益。为了重建以儒家思想为主导的健康良性的文化生态,政府除了承认儒教同其他宗教同等的权利地位之外,还应在全社会倡导读经,在公务员考试中增加儒家经典内容,将教师节的日期改为孔子诞辰日,把祭孔大典上升为国家礼仪,恢复传统纪元方式,倡导有中华特色的国服、正装和婚丧嫁娶礼仪等等。在当前,可以做到并且应该立即做的,就是将各地“博物馆化”了的文庙(孔庙)、书院、先贤英烈祠等等“激活”,不要仅仅只是作为“过去时”、“死文化”的旅游景点,而使之成为新的文化道场以辅助国家道德价值体系的建立。这样,也与海外蓬勃发展的孔子学院遥相呼应而达到内外统一。当然,在此过程中,最为关键的是要继承和发扬其背后的精神支撑力量,才能使之形神兼备、充满活力而真正发挥作用。

     

     

    作者惠赐儒家中国网站发表

     

     

     

    齐义虎关于文明宽容、孔子学院与耶稣教堂

     

    关于文明宽容、孔子学院与耶稣教堂

    作者:齐义虎(西南科技大学)

    来源:作者惠赐《儒家邮报》

     

     

           最近关于曲阜建教堂事件的网上争论十分热烈,赞成同情者有之,反对挖苦者也不少。在反对的诸多理由中有一条是和孔子学院相关的。据媒体报道,近几年来中国在近90个国家和地区建立了280所孔子学院。所以许多人受此信息影响,本能地认为,既然中国可以向国外输出孔子思想,那为什么外来的基督教不可以在中国的曲阜建教堂呢?这不正符合儒家的来而不往非礼也的原则吗?

     

           这个理由看上去很有道理,以子之矛攻子之盾,足以让那些联署《意见书》的儒生们哑口无言。还有些人以儒家的包容性来责问此次《意见书》的强烈反应,二者在思维上乃是一样的。但深究之下就会发现,这种理由似是而非。这就好比有一个敦厚君子,一向脾气很好、与人为善,于是有一个人欺负了他,甚至在其头上拉屎撒尿,君子稍有微词,那人便说:你不是君子么,不是有修养、温柔敦厚么,怎么受不了气和我一般见识呢?倘若欺负人者的质问理由可以成立的话,那我们这个世界就没有公正可言了。

     

           对于这种无赖的逻辑,耶稣可能会告诉你打左脸把右脸再递过去,老子可能会告诉你要以德报怨,而孔子则告诉你要以直报怨。许多人在以宽容论挟持儒家的时候或许忘记了,以直报怨同样是是儒门的处事原则。儒家不是迂腐冬烘的受气包,而是自强不息的刚毅之士。遇到不平之事,据理力争、予以反击乃是再正当不过的了。所以事实不是儒家不宽容,而是基督教欺人太甚了。宽容不是指责别人的工具,而是克己自修的法宝。自己不够宽容,却倒打一耙,指责别人不宽容,这才是问题的根源所在。

     

           众所周知,基督教的传教热情历史上一直非常高涨,其一神教的信仰使其宗教宽容性严重不足,持剑传教的传统更是造成过惨烈的宗教战争。近代以来,基督教正是尾随着西方列强的枪炮昂然进入中国。中国人都知道入国问禁、入乡随俗的道理,但西方国家的武力强势却助长了基督教的宗教傲慢,使之缺少对于中国本土文化传统的应有尊重。此次曲阜的教堂事件即是一例。

     

           反观孔子学院,是输出中华文明和儒家思想的海外桥头堡吗?有些人把孔子学院和耶稣教堂相提并论,其实二者全无可比性。耶稣教堂乃是宗教场所,是传教组织,而孔子学院呢? 不过是一个海外汉语教学机构罢了。《孔子学院章程》第二章关于业务范围的规定是:第十一条、孔子学院提供下列服务:(一)开展汉语教学;(二)培训汉语教师,提供汉语教学资源;(三)开展汉语考试和汉语教师资格认证;(四)提供中国教育、文化等信息咨询:(五)开展中外语言文化交流活动。这其中可有一项是有关孔子思想的传教?没有。

     

           说白了,孔子学院目前只是冒孔子之名而无儒家之实,跟儒家教化没有一丝一毫的关系。这一点从其归口于国家对外汉语教学领导小组办公室也可以看出。汉办对它的定位是:孔子学院最重要的一项工作就是给世界各地的汉语学习者提供规范、权威的现代汉语教材;提供最正规、最主要的汉语教学渠道。可见,把孔子学院想当然地和儒家扯上关系,以此来为基督教辩护,实在是于实无据、于理不足。

     

           儒家与佛教、道教和谐相处了一两千年,要诀就在于彼此尊重、互相宽容,在教义上各住其位、各司其职。例如以佛修心、以道养生、以儒治世之说。与基督教的出世性不同,儒家乃是入世教,所以在内容上二者完全可以错位互补、避免冲突。儒家并不反对基督教,关键是基督教能否尊重儒家。据说今日中国的基督徒有几千万甚至上亿,而真正信仰儒家的又有几人呢?如此看来,多数是不是应该对少数更为宽容才是呢?

     

    作者惠赐儒家中国网站发表

     

     

     

    赵景文明对话?宗教自由?

     

    文明对话?宗教自由?

    作者:赵景

    来源:读者推荐

     

     

     

    公元691年,阿拉伯伍麦叶王朝的哈里发阿卜杜勒•麦利克•本•麦尔旺在耶路撒冷修建一座清真寺,称“大石圆顶寺”;705年,哈里发麦尔旺又修建了“阿克萨寺”。大石圆顶寺和阿克萨寺都修建在犹太教圣殿的遗址上,它下面就是西墙,是当今世界犹太人的第一圣址。

     

    在犹太人的圣地修建伊斯兰教的清真寺,世界上恐怕没有比这更亲密的“文明对话”了。但是,这种“你中有我,我中有你”的关系带来的却是永远难以化解的仇怨和旷日持久的血腥战争。从中世纪的十字军,到现在的阿以战争,都是这种“文明对话”的直接成果。在儒家的圣地修建基督教堂,如果真的能称为一种“文明对话”,那就和伊斯兰教与犹太-基督教的这种对话方式没有什么两样。它的对话工具不是纸笔和书卷,而是刀剑与枪炮。今天,双方的争论还只是口头上的;但若此堂一建,不要说曲阜一地,恐怕全中国,乃至整个世界,都将拜此种文明对话之赐,陷入永无宁日的冲突之中。这对儒家固然是一种巨大的耻辱,但对爱好和平的基督徒而言,恐怕也是一个不愿看到的结果。

     

    有人说,在曲阜修建教堂,考验的是儒家的宽容;十教授的联名反对,被认为是文化强权和顽固的保守主义。确实,这个事件是对中国学者的宽容与自由的考验,但该接受考验的恰恰是那些基督徒和捍卫“宗教自由”的人们。将自己的教堂修建到孔庙的大门口,不懂得尊重他人(如果他们认为这是“他人”)的信仰和文化传统的人,谈什么宽容?打着文明对话的旗号,以居高临下的姿态妄谈自由,还有什么比这更象文化强权的?十教授从未否定过基督教的教义,也不曾蔑视基督徒的信仰,当然更没有主张把孔庙修到哪家教堂的门口。他们只是记得孔子的一句话“非其鬼而祭之,谄也”,恭恭敬敬地请入侵者退避三舍。如果这也算作文化强权,那些基督徒的面目该算什么呢?

     

    在讨论中,有人回忆起古代皇帝的胸襟,说今天的儒家学者还比不上古代帝王。这些人们应该记得,就在欧洲的天主教与新教陷入血腥的战争的时候,中国文化曾以怎样的胸襟接纳天主教信仰。康熙皇帝虽然并不知道西洋人好不容易才颁布的,主张宗教宽容的南特敕令,但他又是题诗,又是写对联,与传教士们切磋绘画,交流算学。就在法王路易十四废除南特敕令的时候,天主教却在中国自由地发展着。世界上恐怕很少能有如此胸襟的帝王和如此宽容的文化了。但是,罗马教皇英诺森十世却谕令禁止中国教徒拜孔子和祖先。康熙皇帝多次派使者与教皇商谈,请求撤销禁令;也数次接见教皇特使,表现出了极大的耐心,直到确信教皇已经不可能收回禁命,康熙才禁止传教。等到1939年,教皇取消了禁令,中西礼仪之争才宣告终结。这是中国天主教历史上的常识。

     

    任何文明中的宗教自由,都建立在相互尊重的基础上。宗教自由,绝不是允许对方有侮辱自己的文化传统的自由;没有自信而强大的文明主体,怎么谈得上对话与自由?今天的基督徒,远远没有利玛窦的胸襟,其咄咄逼人的气势,却超过了英诺森十世;今天的十教授,其耐心并不亚于康熙皇帝,而他们为中国文化所做的,却比康熙皇帝温和得多。

     

    英诺森十世要做的,是不准信仰基督的部分中国人祭孔和祭祖;但今天的中国基督徒所做的,却是要以高大的教堂直逼儒家的圣地孔庙大殿。康熙皇帝在与教皇多次交涉未果之后,宣布不准天主教传教;但十教授所希望的,只是让中国的基督徒对孔子不要那么盛气凌人。康熙皇帝面对的,是对中国文化毫无知识的教皇,将祭孔祭祖宣布为异端;但今天的十教授面对的,却是自称孔子后裔的基督教牧师,号称代表基督教来和儒家对话了。

     

    因此,有人还拿出了一个理由,说既然曲阜没有什么圣地的气氛了,既然连孔子的后裔都不愿守住这个传统了,为什么还要重视这块地方呢?基督徒以此为名,来破坏礼乐文明的象征,简直是趁火打劫的强盗行为,和当年的哈里发趁着犹太人不在耶路撒冷,修建两个清真寺一样。确实,儒家从来没有像犹太教那样宣称,只有耶路撒冷的圣殿才是真正的圣殿;儒家的真正中心也确实不在曲阜了。不过,曲阜三孔却和耶路撒冷的圣殿一样,具有不可替代的文化象征意义,始终是儒家文化乃至整个中国礼乐文明的标志。这些基督徒破坏的,不仅是曲阜,不仅是儒家,而且是整个中国文明,是中国基督徒的尊严与道德,是他们宣称的“文明对话”与“宗教自由”,这些可贵的现代精神。

     

    来源:http://www.douban.com/group/topic/16724581/?start=0&remove=ok

     

     

     

     

    温历权力、媒体与言路之通塞——旁观曲阜“大教堂”事

     

    权力、媒体与言路之通塞——旁观曲阜“大教堂”事

    作者:温厉

    来源:儒教复兴论坛

     

     

    初见曲阜建大教堂,很是惊异,亦觉此事非常蹊跷。虽然新闻的来源非常“可靠”,源自新华网——不知是否可视同新华社,然媒体历来与赋予其“言责”的权力一样,公信力不足。昔年至曲阜拜谒三孔,见当地无高层建筑,曾向“文保”单位询及此事,被告以曲阜之城市规划中明确规定,所有建筑高度不得超过孔庙大成殿。虽然只是出于“文化遗产”保护的考虑,然此规定无疑是“善意”的,至少可以保有中国古典建筑的空旷之美。消息称,大教堂高四十余米,且距孔庙仅三公里。虽不排除权力拥有者时常头脑发热而无视于法律法规,然如此悖谬,仍不免令人狐疑。

     

     

    儒门之“意见书”公布后,权力很快作出了回应,消息散播的渠道仍是新华网,然前此眉眼尚属清晰的距孔庙三公里、高达四十余米、哥特式大教堂,影像倏忽间如海市蜃楼般模糊了——惟有一规划中的教堂,一切待定。

     

     

    同样的消息来源,同样的散播渠道,前后两条截然相反的消息,公众该相信哪一条呢?令人称奇的是,来源也好,渠道也好,竟没有任何人对这种前后不一致作出解释,称奇。

     

     

    媒体意味着什么?儒家历来重视“言路”之通塞,以其关乎“公是非于天下”,“是非”不是人们头脑中想象、口舌中争论的是非,而首先基于“真相”的传达。

     

     

    于今日史家颇以“专制”闻名之明代而言,有所谓“邸报”。“邸报”不同于今日之文件传达,而是古之士大夫参政、议政之各种声音的汇集与传达,包括被权力所冷落、无视乃至被切责的各种声音。邸报之传播亦非所谓“机密”,无论中央、地方,对于朝政有关切者均可从不同的渠道获得。此自然令部分权力掌控者感到“不便”,尝试取消“邸报”之传播,然尚不得不有所借口,借口于“邸报”相关内容关乎北方防务的军事机密。此举遭致儒家士大夫之反拨,爲备于“邸报”之取消而造成的言路之闭塞,东林及相关士人独立编辑“疏钞”、“邸钞”以保持“言路”之畅通,从而最终达到“公是非于天下”的目的。

     

     

    今日从事传播学研究之人多视有明“邸报”爲今日“现代”传媒之前身,然对于“邸报”的功能与精神实质甚乏真切的体会。儒家士人则不同,当报纸、杂志这种西方新媒介传入中国之时,迅即爲儒家士人所接受,晚清各种报纸、杂志的纷纷涌现,主之者多爲儒家士人,正以其关涉于“公是非于天下”。

     

     

    言路之通塞与儒家之历史观念是相辅相成的。如果说言路之“公是非于天下”所凸显者爲当世之是非,历史所述则是“公是非于天下万世”——历史绝非今日史家所称之盲目的必然,与权力世界的卑之无甚高论的角斗,无“正义”,无“公是非”的历史不成其爲历史,只成其爲“小说家”言。此二者体现了儒家的政治理念,且不徒停留于理念之中,在有明之政治建制中是有所体现的。言官(台谏)乃至邸报的设置意在于前者,翰林院之设置意在于后者。二者本密不可分,故而在明代与权力拥有者激争是非,言官失职之时,居于史馆的翰林院编修、修撰们多会群起而争之,以求“公是非于天下”,乃至“万世”。此制度设计以权力世界之“自性”,在现实政治世界中或不免于折扣,然儒家之“公是非于天下万世”的政治理念从未因此而销铄。

     

     

    我们今日的权力拥有者,缺乏一些聪明,总是将各种各样责任揽于自己的身上。曲阜之“大教堂”从清晰到模糊,或许体现的是媒体之缺乏公信力(在获得足够的真相之前,无从判断),然权力既大包大揽,给予公众的信息则是权力之缺乏公信力。

     

     

    媒体之缺乏公信力似亦无奈,它被权力所赋予的权利本无其职业所规定的“公是非于天下”的使命,其职业也仅仅成爲养家糊口的例行“公”事。

     

     

    儒门“意见书”之诉求尚属简单,“大教堂”是否可以建不妨去“争”,“公是非”之实质即“争是非”,“言路”之通塞与否本身就是一个不同意见是否能够获得充分表达的权利的问题。然作爲表达意见的权利拥有者的儒门一方是一个非常奇怪的主体——一个被宣布“死亡”多年的主体。其所主张的对于“孔庙”的权利已被宣布爲“遗产”。“遗产”云者,其权利拥有者已经死去。既被视为“遗产”,其遗产继承人主张继承权则再正当不过了。曲阜孔庙略见特殊,历史上始终兼具孔子“家庙”的性质。这种特殊性使遗产继承者尚属明确,即孔氏后裔。孔氏后裔虽是天然的权利主张者,但因孔子特殊的历史地位,作为“遗产”拥有者的孔氏后裔,并无随意处置此项“遗产”的权利。散布于各地的孔庙则不同,然既有继承人主张其相关权利,权力也好,公众也好,应该去认真考虑其主张、诉求是否合理。

     

     来源:儒教复兴论坛http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=12302&page=1

     

     

     

     

    干春松曲阜建教堂,儒生除了签名,还能做什么?

     

    曲阜建教堂,儒生除了签名,还能做什么?

    作者:干春松(中国人民大学哲学院教授)

    来源:儒教复兴论坛

     

     

     

        曲阜要建教堂,这是一个问题。

     

       号称要搞中华文化标志城的曲阜,建一个基督教堂,这事十分蹊跷。但官方的新华社却做起了“对话世界文明”的文章,这就比较弱智。

     

       今年夏天,曲阜那个地方搞了一个尼山论坛,请来了一批神学家,搞一个儒耶对话,代表耶的一色是神学家,而不是“宗教学家”,可是谁代表了“儒”呢?

     

       有几个公开主张儒家为宗教的,比如蒋庆,康晓光,还有主张将儒家建设成公民宗教的陈明,似乎都没在对话的儒的阵营里,参与的是一些纯正的“学院派”,学院派,是儒家之研究者,而不一定是信奉者,而大量的官方代表,包括一些语言文字学家、外交家,对儒家说不上有什么了解,却堂而皇之地代表了儒家,如果,在曲阜建教堂是“对话”的结果,那么这算谁的责任呢?那些参加对话的“儒们”,该当何责呢?

     

       儒家是主张和而不同,这成为和谐社会的重要基础,但和而不同并不是一定要故意把信仰和价值不同的事情放在一起,更不是放弃自己的立场。现在有一些人动不动拿和谐来压制异见,本身就是对和谐的污蔑,而以在孔庙周围建教堂来显示文明对话,更是无稽之谈。这就好比为了显示一个人的好脾气,非得天天逗气以考验。

     

     

       有人说曲阜建教堂,儒门炸了锅。这两天也有不少的热心人发给我邮件要我签名。

     

       老实说,对于网络时代签名这个事,我有一些烦了,以前签名呼吁定孔子诞辰为教师节,我签了,因为孔子是万世师表;中国教育的象征,但是多年过去了,没有下文;今年又搞一个尊师日,又签名,我也签了,又没了下文。

     

       我在想,除了签名,就只有签名了吗?

     

       签名作为一个表达意见的方式,当然是不错的,但是签名的最大问题是没啥用,尤其是在网上折腾。

     

       那么,有什么别的办法呢?

     

       我觉得首先要找责任者,在儒家这边,中国儒教协会还没有建立,能代表儒家的全国性组织有国际儒联,因为他们每年拿国家不少钱,如果他们能代表儒家,那么就应该由他们跟当代政府提交正式的抗议文件,说明为何不能在曲阜建孔庙的原因。

     

        还有当地的孔子基金会,似乎也算是一个局级机构,如果他们不作为,那么就应该由儒学的民间组织出面来向那边提出意见。

     

       还有就是跟谁说:中国的事,政府都管着,所以首先找政府,如果政府推给宗教局,那么就找宗教局,实在不行,就找教堂建设的基督教组织。

     

       如果递交抗议无效,那么可以申请散步什么的?

     

      

     

       古话说,秀才造反,十年不成,况且今之“秀才”乎?

     

       不过,一遇事就签名,不是解决问题的唯一的好的办法,而这也是我不太积极签名的原因。

     

     

    来源:儒教复兴论坛http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=12252&page=1

     

     

     

     

    董凤凤文化也需要和谐

     

    文化也需要和谐

    作者:董凤凤

     

     

    近来关于在曲阜修建耶教大教堂的事件在民众中引起了轩然大波,以武汉大学教授郭齐勇为首的诸多中国传统文化研究者向政府提交了意见书《尊重中华文化圣地,停建曲阜耶教教堂》,来表达对这一问题的看法。文中提到“近闻曲阜孔庙附近正在建造一高达四十余米、容众三千余人的哥德式耶教大教堂(详情见本《意见书》附录),吾等儒家学者、社团、网站深感震惊和忧虑,特郑重呼吁有关各方尊重中华文化圣地,立即停建该耶教教堂”。文中学者们阐述了曲阜在中华文化中的重要性,在这一文化圣地修建此大型耶教教堂对中国儒家文化所造成的影响以及其它一些中肯的建议。

     

    正如文中所提到的,孔子是中华文化之象征,曲阜是儒家文明之圣地,三孔是中国五千年文化命脉与道统象征之所在,寄予了海外亿万中华儿女的情感。在此地修建一如此之大的耶教教堂,无疑是对中国传统文化的一大挑战,甚至可以看成是一种文化的入侵。

     

    当然我国是主张宗教信仰自由的,而且我们也是一个文化包容性很强的国度,但是即便如此也不能允许把洋教建到如此神圣之地,因为那是中华文明的根基。假使耶教教堂真的在那里建成了,这意味着儒家更加被边缘化,在国际文化博弈中的劣势位置可想而知。中国如此之大,为什么偏偏要选择在这么一个凝聚着无数中华儿女民族感情之地修建一耶教教堂,目的何在?真的不知道,假使有一天我们连自己唯一的一块精神栖息地都无法守住时,我们还能够走多远?中国还能够走多远?

     

    在曲阜修建耶教教堂不知决策人是出于何种之考虑,假使是为了经济,那不会想不到教堂一建立,三孔的文化圣地不再具有其特色性,况且在古建筑林立的文化之都出现一个哥德式的洋建筑,其诙谐意味可想而知。

     

    撇开建设这样如此之大的耶教教堂会对三孔文化古迹造成怎样的不利影响不说,它的建成会伤害到中华儿女的民族感情。是的,我们要开放,可是不是无原则的开放,文化要开放,但是更要和谐。无规矩不立,文化的和谐也是包含差异的和谐,最起码要为自己的传统文化预留一定的地盘。我们不反对文化的多元化,但我们反对不分轻重主次的多元化,那样必将是自损前程。

     

    (责任编辑:思涵)

     

    来源:http://www.zhrcsxdd.com.cn/read.asp?id=9436

     

     

     

    曹景年以孔教会来回应基督教堂兴建——曲阜建基督教堂之我见

     

     

    以孔教会来回应基督教堂兴建——曲阜建基督教堂之我见

    作者:曹景年

    来源:作者惠赐《儒家邮报》

     

     

    最近听说要在孔子故里阜孔庙附近建造一高达四十余米、容纳三千余人的哥特式耶教大教堂,一时间引来许多议论,尤其是对儒家有信仰或有同情心的学者、专家和各界人士纷纷表示反对,并签署联名意见书,希望停建教堂,即使要建也应远离曲阜孔庙并缩减规模。这种做法体现了一批儒家学者的焦虑心情,一方面自己不能振兴儒家,另一方面又见不得别人发展,窃以为作为一名真正有儒家信仰的人士,不应仅仅是签署联名反对的意见书,更要有所思考,有所行动。

     

    我不知道曲阜为何要建如此宏大的教堂,而且是建在那么敏感的地方。从政府角度考虑,为政绩?在当今的中国宗教是一个敏感话题,当官的都知道,他们傻了也不会去冒险捞这个政绩;为弘扬基督教?这又从何说起呢,共产党的官员弘扬基督教,笑话!原因只可能有一个,基督教在当地发展太快了,信教群众迫切需要有一个进行宗教活动的场所,或许政府不给他们钱建,而是他们自己筹钱,但是建一个教堂比不得搞什么大型宗教集会,也还是在政策允许之内的。

     

    据我所知,基督教在民间发展非常迅速,我也是济宁人,家离曲阜不到一百公里,那里信基督教的群众非常多,几乎每个村都有信徒,有教师,有组织;不止如此,平时还隔三差五碰到传教的人,向你宣传基督教的信条,邀请参加基督教的活动。当这种基督教的民间实力发展到一定程度,就迫切需要合法化,正常化,而不能今天到我家来做礼拜,明天到你家去祈祷。所以,曲阜建基督教堂,根本原因应该是基督教在当地的迅速发展。

     

    回头看看儒家呢,七零八落,一蹶不振,仅有的一些文化遗存如谱牒、祠堂等也逐渐消失、淡忘、埋没,没有一个体统,无法进入公众视野,更无法深入民众生活,几位学者在那里当学问来研究把玩,政府当成创收的工具,圈起来收门票,读读经吧还被批封建糟粕(今天刚看到新闻说山东不准读三字经),仔细想想,有谁真正为儒家的命运考虑过?现在连自己的祖宗之地曲阜都保不住了,谁之过?基督教之过?所谓天下之大,得人心者居之,人家基督教抓住了人心,你儒家没抓住人心,抱怨别人有什么用?当今是一个竞争发展的时代,大家公平竞争,基督教不过传来几百年而已,而儒家动辄几千年,人家并不比你有什么优势。是基督教比儒家的教条更吸引人吗?那也未必,儒家很多东西都是得到国际认同的。根本原因是什么?是儒家的不作为,是那些信奉儒家的人的不作为,他们自认为是儒家,因为他们觉得自己认同儒家的价值,但是他们并不认为自己对儒家的前途负有责任,这是非常错误的观念,孟子不但讲独善其身,更讲兼善天下,他为什么要去跟别人辩论,“予不得已也”!你要么承认自己是儒家,那么你就与儒家的命运息息相关,儒家衰说明你们衰,儒家耻说明你们耻;要么大家都不承认自己是儒家,那就让儒家彻底灭亡好了,反正没有人去信它。

     

    在这里,我要号召,认同儒家人勇敢地站出来,不要羞羞答答地讲你认同儒家,同情儒家,要勇敢地宣称自己信仰儒家!是儒家的信徒!要为儒家的振兴尽自己的力量!我建议,不要去签署什么意见书,倒是应该签署儒家信徒宣言,或者叫孔教徒宣言!

     

    有了教徒,就可以成立教会,每个人既是教徒,又是传教者。要想复兴儒家,对抗基督教,赤手空拳、甚至红口白牙地骂街都不是办法,必须尽快成立儒家的宗教组织——孔教会,没有组织一切都是零。虽然起步可能非常艰难,尤其是要获得政府认同非常困难,但是事在人为,需要真正的孔教徒作出巨大的努力。我们可以考察历史上佛教、道教是如何获得合法儒家通过努力,也一定能够获得合法地位。况且就签名的意见书来看,有实力的儒家人物不少,联合起来一定可以有更大的力量,通过各方呼吁和努力,孔教会一定能够成立。古人说君子报仇十年不晚,勾践卧薪尝胆十年终于灭吴,我们当然不是提倡宗教纷争和仇恨,但是我相信十年之内,儒家必然可以以一种全新的姿态,跟基督教坐在谈判桌上去讨论事情,而不像现在签署一个可怜的意见书。我期待这一天!

     

    来源:作者惠赐儒家中国网站

     

     

     

    孔庆东对曲阜建大教堂的一点看法

     

    作者:孔庆东(北京大学教授)

     

        时间:20101223号星期四

     

        儒学界的朋友来信说,曲阜要修建一座高大宏伟的可容3千人的基督教堂,征询我的意见。我的意见还用问吗?我已经在《尊重中华文化圣地,停建曲阜耶教教堂——关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》上签了名。有些极左的朋友认为,天下唯有毛泽东思想是真理,孔孟老庄都该打倒,弘扬孔子就是修正主义。这种观念,是绝对不符合毛泽东思想的。没有孔子,现在连基督教都抵挡不住了,鬼子的战略是先毁毛泽东共产党,再毁孔孟老庄。孔夫子的3千弟子72贤人,很快就要成为耶哥的3千信徒72天使了。

     

        摘录自《那样那样的永恒》作者:孔庆东    文章发于:乌有之乡    2010-12-26   

     

    http://www.wyzxsx.com/Article/view/201012/204856.html

     

     

     

     

     

    ■异议

     

    刘清平也谈独尊弱者”——论曲阜建教堂事件兼回应秋风先生

     

     

    也谈独尊弱者”——论曲阜建教堂事件兼回应秋风先生

    作者:刘清平(复旦大学教授)

    来源:作者惠赐《儒家邮报》

     

     

     

           我不定期收到的儒家邮报141期(标明时间为共和国61年暨孔子2561年〔耶稣2010年〕阳历1228)中,刊有热爱自由之士、又兼知道分子秋风先生的一篇文章,庄严宣布:在目前引起热烈讨论的曲阜建教堂一事中,他站在作为弱者的儒家一边

     

           作为一位同样热爱自由、但远不够知道级别的浅人,我认为任何人在任何争论中都有站在任何一边的自由,同时也有对其他任何人提出批评的自由。因此我想在此也热爱自由地提出我的一点异议:儒家是弱者么?

     

           秋风先生给出的理由是:五四时期一些对西方一知半解(因此好像不算知道分子?)的大学教师轻松地发动了一场对沉默的传统的华丽战争系统抹黑了儒家,用充满暴力的语言和思维方式不允许人们过自己习惯的生活,……某位先生似乎要求人们把线装书扔到茅厕里去,因此导致儒家处在绝对的弱势地位

     

           尽管对于自由主义肯定不算知道,但读到这话鄙人也哑然失笑了:倘若鲁迅以及那些大学教师既没有号召动用国家权力、法律机器、文字狱、敏感词等迫使儒家人士在那场华丽战争沉默,也没有要求动用军队武警便衣等强制性地不允许人们过自己习惯的生活,而只是通过言论表达自己把线装书扔到茅厕里去的愿望,只是在理论上把中国没有顺利地完成民主宪政制度构造的责任归咎于儒家,那么,哪怕他们确实由此导致了儒家的绝对弱势,他们又有什么过错能让身为热爱自由之士、又兼知道分子、对西方或许还全知全解的秋风先生如此怨怒呢?难道秋风先生认为,只有自己才有资格热爱自由、发表观点看法,鲁迅以及那些大学教师就没有资格热爱自由,因此一旦发表观点看法就属于发动华丽战争充满了暴力

     

           当然,身为热爱自由之士又兼知道分子的秋风先生此外似乎还有先知的功能,所以果断宣布:在可以预见的未来,甚至在漫长的百年之中,儒家也绝无独尊的可能,并因此主张人们不必对儒家的独尊”“保持高度警惕

     

           尽管我对秋风先生的预见能力始终充满敬意,但还是有一丝怀疑:真的如此么?

     

           用秋风先生自己的话说,这次事件的缘由是:曲阜将在距孔庙3公里的地方建造一座高达40多米的基督教堂,而孔庙不过20来米高。此事引起一批儒者和研究儒家的学者的忧心,他们发表了一封公开信:《尊重中华文化圣地,停建曲阜耶教教堂——— 关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》。

     

           那么,为什么在距孔庙3公里的地方就不能建造一座高达40多米的基督教堂呢?那封意见书说的很明白:孔子者,中华文化之象征;曲阜者,儒教文明之圣地;三孔者,中国五千年文化命脉与道统象征之所在,亿万海内外炎黄子孙心理情感与精神寄托之所系,并为东亚各国政要【请注意,呵呵——引者注】与民众文化朝圣之所宗。

     

           这段话的意思难道不是说:至少在曲阜,儒家或儒教必须保有惟我独尊的神圣道统地位,任何可能乖乎侮辱对抗这种地位的东西都绝对不许存在,否则就是唐突中华文化圣地,伤害儒家文化信众情感

     

           更引人注目的是,正像儒家邮报喜欢把共和国61孔子2561”“在一起一样,那封意见书还明白将立即停建不可容众三千人这样的强制性要求诉诸于国家权力即曲阜市政府、济宁市政府、山东省政府、中央政府,并顺便指出了这种诉诸的博大精深:考索历史……各级政府皆尊儒家文化为正统,故对其他宗教在曲阜建造道场会予以适当的限制,而对中华文化圣地则予以充分的保护。

     

           倘若习惯于如是言说的儒家也是弱者,这个世界上还有谁不是弱者呢?

     

           为了显摆儒家在这方面是如何地,愚人在此还想隆重推出进一步的文化资源:

     

           第一,孔圣人曾在摄行相事的时候采取果断措施诛少正卯(见《史记·孔子世家》等),理由据说是他心达而险,行辟而坚,言伪而辩,记丑而博,顺非而泽(《荀子·宥坐》),甚至胆敢抢走自己的弟子(见《论衡》),因而唐突了中华文化圣人,伤害了儒家信众情感

     

           第二,荀况荀大师曾诉诸国家机器刑法手段干预非礼义之中的言论:凡邪说辟言之离正道而擅作者……明君知其分而不与辨也……临之以势,道之以道,申之以命,章之以论,禁之以刑。(《荀子·正名》)同时,在他规定的圣王之所禁三奸中,不仅包括奸事,而且包括奸说,甚至包括奸心(《荀子·非十二子》),所以人们不仅会因言获罪,而且还会因心获罪

     

           第三,据《汉书》卷五十六记载,董仲舒董大师曾向当今圣上上书,要求诸不在六艺之科、孔子之术者,皆绝其道,勿使并进

     

           第四,真正意义上的唐代儒家知识分子韩愈韩大师,曾频繁通过上书,要求对外来的佛教以及本土的道家采取人其人,火其书,庐其居(《原道》)的果断措施;用今天的话说,就是强迫佛老信徒还俗成家,将佛老之书彻底焚毁,将寺庙、道观变成老百姓居住的房子……断除佛老之说赖以存活的社会基础,并因此至今还在国家级教科书中受到当今儒者的高度赞扬(见郭齐勇:《中国哲学史》,北京:高等教育出版社,2006,第234-235页)。

     

           某位先生小说里的话说,多乎哉?不多也。然而,联想到立即停建不可容众三千人的强制性禁令,这些文化资源还不足以让我们担忧那些嫩芽细枝会很快发展成扼杀自由的独尊专制么?

     

           温馨提醒一点:争当弱者最近似乎相当流行,不少很是独尊的公务员便有此举,据说理由之一是面对网络上充满了暴力语言和思维方式,他们作为共和国的命脉与象征的圣地经常受到唐突情感经常受到伤害、甚至还经常被系统抹黑,因此处在绝对的弱势地位

     

           No good sense,弱弱地问一句:秋风先生是不是也打算站在这些弱者一边?

          

           【另见作者博客刘言非语http://blog.sina.com.cn/stayingpoor

     

    作者惠赐儒家中国网站发表

    http://www.rujiazg.com/detail.asp?nid=1690

     

     

     

    潘维对十学者《意见书》的意见

     

    作者:潘维(北京大学教授)

     

    2010-12-26 

     

    紫禁城前尚可建西洋水蛋,偌大的曲阜县怎就不能建教堂?曲阜建有佛庙道观否?中华文明历来宽容大度,儒道释共存一山一隅,你中有我,我中有你,不像西方那样年年打宗教战争。儒门向不与宗教争锋,事人远高于事神,专注于万民现世福祉,故为中华正统。儒门弟子卷入宗教争议,心胸未免狭隘,哪像真儒啊。何况,以政府之力禁建耶稣堂,有违信教自由的宪法精神。政府只有批准权,并未弘扬耶教,何错之有?孔门弟子借助政府之力打压耶教,恐非弘扬儒学正道。儒门正道乃是督促政府以天下为己任,先天下之忧而忧,后天下之乐而乐;私志不入公道,嗜欲不枉正术。百姓对身后事的信仰,干卿吊事?北大潘维

     

     

    来源:儒学联合论坛http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=39254&page=1

     

     

     

     

    ■反响

    中国基督教协会副总干事谈曲阜教堂事件

     

     

    全国政协民宗委举办和谐宗教专题座谈会,于新粒、单渭祥两位牧师参加

       

      昨天(1228)上午,全国政协民宗委举办“和谐宗教”专题座谈会,全国政协民宗委主任田聪明主持会议,中国人民大学党史系教授何虎生、北京大学哲学系教授、宗教学系副主任李四龙分别作了“建立和谐宗教关系实现宗教和谐当注意的几个问题”、“论儒释道三教合流的类型”的专题发言。然后,各宗教界代表作了发言。

     

      田主任说,多年来,我们国家各宗教在社会主义大家庭内是和谐相处的,这不但为社会和谐作出了贡献,也为促进和谐世界作出了贡献。各其他宗教界的代表也畅所欲言,畅谈了宗教界为构建和谐社会、创建和谐宗教应当所作的努力。

     

      中国基督教协会副总干事单渭祥牧师作了《尊重.包容.和谐》的发言,单牧师从最近网上热议的有关山东曲阜建造教堂遭到十位儒学者联名反对的事件谈起,强调宗教和谐必须以尊重和包容为前提、以交流和对话为途径,切不能强调自身特点产生狭隘和排他。单牧师认为儒学家们能为中国传统文化的保护和复兴表示关切这自然是值得肯定,但不能用 “此消彼长”的传统思维方式去应对全球化时代的文化交流与共融。和谐是多样性和差异性基础上的协调与统一,宗教和谐就是宗教的多样性、平等性、和平性的基础上,追求“物并育而不相害,道并行而不相悖”的和合境界,达到多元共存、和而不同,美人之美,美美与共的和谐状态。

     

      全国政协民宗委驻会副主任邓宗良、中国基督教三自爱国运动委员会副主席于新粒牧师等有关领导和专家参加了座谈。

     

     

    来源:中国基督教网

    http://www.ccctspm.org/news/ccctspm/2010/1229/101229700.html

     

     

     

    【环球时报(英文版)】学者反对在孔子故乡建教堂

     

     

    学者反对在孔子故乡建教堂

    来源:环球时报(英文版)20101224

     

     

     

    十位学者在互联网上联署并发布了一份反对在孔子家乡兴建哥特式基督教堂的公开信。他们认为这个(教堂)项目会引发宗教文化冲突。

     

     

    早先新华社报道说圣三一教堂将建在距离孔庙3公里的山东省曲阜市于庄村。教堂可以容纳3000人,高41.7,还建有一个基督教和儒家文化交流中心。报道引用曲阜市基督教三自爱国运动委员会主任冯宗洁的话说,曲阜有10000名基督徒,可是目前只有一个简易建筑用作教堂。当地宗教文化事务局的一个姓李的官员对《环球时报》说这个项目已经被中央政府批准,并在七月举行了奠基仪式。

     

     

    学者们在星期三的公开信中呼吁政府应该保护孔子(儒家)的正统地位并对这个城市里的其它宗教予以限制。公开信说:“我们相信包容性很强的儒家文化不会与其他宗教文化发生冲突,但无法确保其他宗教之间不会发生冲突。”公开信还说教堂应该停建并迁到离开孔庙25公里远的地方去。

     

     

    北京首都师范大学儒教研究中心主任陈明是联署的学者之一,他对《环球时报》说他们要政府承认儒教的合法地位。北京大学文化资源研究中心副主任张颐武支持这个(建教堂的)想法。“以文化冲突为由反对建教堂是不妥的。”上海的基督教徒周驰(音)觉得只要教堂是用于基督教活动的,就应该可以建。

     

    (翻译:华虹)

     

     

    Scholars oppose to build church in Confucius home

     

     

    December 24, 2010

     

     

     Ten scholars signed and published a letter on the Internet in which they oppose plans to build a Gothic-style Christian church in the hometown of Confucius. They argued the project could trigger religious and cultural conflicts.

     

    The Holy Trinity Church will be built in Yuzhuang village in Qufu, Shandong Province, which is 3 kilometers from Confucius' Temple, the Xinhua News Agency reported earlier.

     

    The church could accommodate 3,000 people and stand 41.7 meters high. An exchange center for Christianity and Confucianism will also be built.

     

    The existing church for the 10,000 Christians in Qufu is a makeshift building, the report quoted Feng Zongjie, head of the Qufu city Committee of Three-Self Patriotic Movement of the Protestant Churches in China, as saying.

     

    An official surnamed Li from the local Religion and Culture Affairs Bureau told the Global Times that the central government has approved the project, and an earth breaking ceremony was held in July.

     

    In the letter issued Wednesday, the scholars said the government should protect the orthodoxy of Confucius, and impose restrictions on other religions in the city.

     

    "We believe that Confucius is accommodating and will not have conflict with other religions. But we cannot guarantee that all other religions will not have conflict among themselves," the letter said.

     

    The letter said the project should be halted, or move 25 kilometers away from Confucius' Temple.

     

    Chen Ming, one of the scholars and director of the Confucianism Research Center at Beijing Capital Normal University, told the Global Times that they want the government to admit the religious position of Confucianism.

     

    Zhang Yiwu, a deputy director of the Cultural Resource Research Center at Peking University, backed the idea. "It is inappropriate to cite cultural conflict as the reason to reject the church."

     

    Zhou Chi, a Christian in Shanghai, feels the church should be built as long as it is used only for Christian activities.

     

    网址:http://www.china.org.cn/china/2010-12/24/content_21608345.htm

     

     

    …………………………………………….

     

    《儒家邮报》主要为各界人士提供与当代儒家有关的各类信息,仅仅是一个信息交流的平台,所刊登的文章并不完全代表编者的立场和观点。

     

    《儒家邮报》系公益性电子出版物,编辑人员亦系义工,本报刊登、转载任何作品皆不提供稿费及其它版权数据,著作权、出版权事宜完全归作者自行处理。

     

    《儒家邮报》内容主要来源于以下中国内地儒家中文网站:

     

    儒家中国http://www.rujiazg.com

    中国儒教网 http://www.chinarujiao.net  (投稿邮箱chinarujiao@163.com

    原道网http://www.yuandao.com

    孔子二〇〇〇网http://www.confucius2000.com

    儒教复兴论坛http://www.rjfx.net

    华夏复兴网http://www.hxfx.net

    道里书院http://daoli.getbbs.com

    平和书院http://www.pinghesy.com

    当代儒学网http://www.cccrx.com

    曲阜儒者联合会http://www.qfrl.org

    深圳孔圣堂http://www.kongshengtang.org

     

    儒家中国网站长期提供《儒家邮报》全文下载:http:// www.rujiazg.com

     

    《儒家邮报》欢迎投稿,投稿邮箱:rujiayoubao@126.com

    订阅《儒家邮报》请发一封空白电邮到:rujiayoubao@126.com,标题为“订阅”。

    退订《儒家邮报》请发一封空白电邮到:rujiayoubao@126.com,标题为“退订”。

     

  • 责任编辑:sn
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。