• 全球化不仅形成产业链的分工,甚至有可能形成生活区与工作区的分片,某些国家成为生活区,是人人争相拥有的家园;一些国家沦为单纯的工作区,流动性竞相冲涮

    中国最大危机:流动性泛滥

    兼评“外国人”主演《建国大业》

                         欧阳君山  

     

    如果抢劫不可避免,我们需要的是坐寇,而不是流寇。有朋友曾问及为什么要为“窝里斗”平反,我一言以蔽之:窝里斗是稳定而长期的博弈的标志,乃社会和谐及至一切美好得以成长的根本保证!

    ——题记

     

    按:前不久,一朋友问及中国当前最大的危机是什么。我略一思忖,脱口而出:流动性泛滥!

     

    朋友当时有点愣,也可能令很多人错愕。流动性是个常用的财经术语,怎么可能用来描述社会危机呢?但“注目礼”思想突破学科壁垒,使流动性的概念获得更宽泛的含义,所谓流动性,指的是一个社会系统偏离稳定而长期的博弈的程度。

     

    纯粹从财经上讲,流动性泛滥或者说过剩反映着一个经济系统缺乏价值投资,投机盛行。更深一层,从社会学上讲,流动性泛滥是一个社会的价值观混乱、非理性、未定型的反映。

     

    在五千年的历史长河中,尽管王朝更替,易姓改号,江山代有帝王出,但在大部分的时间里,中华文明不存在流动性泛滥的问题,原因主要有二:一者作为最高意识形态的“道统”持续而稳定;一者农业文明下人际活动范围相对有限和稳定。当然也还有中华社会长期一统的原因在内。

     

    但鸦片战争后,特别甲午战败后,中国人的家园开始动荡,不但作为物质家园陷入动荡,而且精神家园也陷入动荡,流动性严重泛滥。新中国成立后,物质家园重归一统,精神家园也重归一统,流动性泛滥的问题暂时纾解,但实际上双双都未达致均衡。

     

    改革开放后,特别是一段时间的蜜月过后,流动性泛滥再掀波浪,没有家园、找不到家园、不以为是家园的感觉弥漫神州大地。底层的农人不再以农村为家,向城市蜂涌,但城市又难是他们的家。一部分人的确先富了,但也缺乏家园感,争相向欧美移民。2009813日,美国国安部公布的最新移民报告显示,在2008年,中国大陆有4万人加入美国籍。

     

    都是些什么人呢?尽管欧美动不动大讲自由,但没有钱的穷人,是不太可能移民过去的。结合近几年的一些报道,应该可以肯定,在移民人群中,先富起来的企业老板不在少,已经走红的明星人物不在少,甚至当官的也不在少——有所谓“裸体做官”,就是老婆孩子都安置境外,自己单枪匹马在国内“为人民服务”,如去年出国考察不归的浙江省温州市鹿城区原区委书记杨湘洪“大人”。

     

    4万人当然不算多,相对于13亿中国人来说,就是40万乃至400万移民美国,也不足挂齿。但问题或许已不容小觑,这从60周年大庆的献礼电影《建国大业》上反映出来,有好事者统计出一部分演员表:

     

    陈凯歌  美国

        美国

    刘亦菲  美国

        美国

    君梅  美国

    顾长卫  美国

    蒋雯丽  美国

        美国

        美国

    童安格  加拿大

    蒋大为  加拿大

        加拿大

        加拿大

    张铁林  英国

        日本

        德国

    沈小岑  澳大利亚

        新西兰

    李连杰  新加坡

        泰国

    斯琴高娃  瑞士

     

    ——好一部“外国人”主演的《建国大业》!于是就有人模仿着感慨:一群外国人,不远万里,来到中国,拍中国的历史大戏,这是一种怎样的精神?一种国际主义精神,一种毫不利己、专门利人的奉献精神!这是一群怎样的人?一群高尚的人,一群纯粹的人,一群有道德的人,一群脱离了低级趣味的人,一群有益于人民的人!

     

    今天是个全球化的时代,不应该反对移民。个人更不认为,移民海外就不能爱国。恰恰相反,移民海外有可能更加爱国。就像当年美国女记者艾格尼斯·史沫特莱要求加入中国共产党,党也答应,但经最终权衡,党要求史沫特莱待在党外,目的是更有利于革命工作。

     

    但无论如何,当今中国那一部分先富起来的人争相移民欧美,还是很难令人高兴起来。事实上,全球化不仅形成产业链的分工——发达国家在产业链的高端,低消耗量,高附加值——甚至有可能形成生活区与工作区的分片,某些国家成为生活区,是人人争相拥有的家园;一些国家沦为单纯的工作区,流动性竞相冲涮。按查道炯教授的看法,今日印度就是这样一个角色,包括自己的国民在内,都是把印度当作一个赚钱之地,而不是真正的家园。

     

    稍微观察大自然就知道,凡是流水冲涮之地,不仅不会有鱼,甚至连水草都不会有,只有沉淀才会带来积蕴和生机——用经济学的话语讲,只有稳定而长期的博弈,才会带来美好,“打一枪换一个地方”,流动性泛滥只会带来抢劫,也只是抢劫。

     

    有朋友曾问及为什么要为“窝里斗”平反,我一言以蔽之:窝里斗是稳定而长期的博弈的标志,乃社会和谐及至一切美好得以成长的根本保证!正因为如此,不管以什么样的理由移民国外,包括“不能改变国家,那就改变国籍吧”的愤慨之词,对国家的建设及成长都是不利的。国家毫无疑问需要改变,但总体上,一个个都去改变国籍,将更不利于改善国家。

     

    在这一点上,复星集团董事长郭广昌先生令人赞赏,堪称先富起来的榜样。在一篇题为《我相信》的文章中,郭先生明确谈到:“我们四个人(创业团队),我们没有一个移民海外、拿海外护照的,我们是中华人民共和国公民,我们生在这里,长在这里,我们对这片土地有信心。(说起来)这个相信好像是很容易的事情,但是有多少企业家真正相信呢?不见得吧?”

     

    这就是我为什么认为中国当前最大的危机是流动性泛滥的原因,怎么说呢?不怕贪污,不怕腐败,不怕其他种种,甚至不怕抢劫,怕的是不把脚下这一片土地当作自己的家园——我们最迫切需要的是家园感!

     

    本文写于20078月,突破财经的范畴对流动性作出更宽泛的解释,也应该是最基本的定义,原题《“流动性”究竟何谓》,后调整补充成《流动性投机加剧中国金融风险》,曾刊发于《凤凰周刊》。

     

    “流动性”究竟何谓

     

    第一次思考“流动性Liquidity 和“流动性过剩Excess Liquidity”,是在北京天则经济研究所2007年上半年一次双周论坛上,主讲人当时几次提到的“流动性”激起我的兴趣与思考。坦白地说,当时我还没怎么关注宏观经济,但由于工作需要,已开始接触。流动性的说法让我感觉特别新鲜,几乎是一道亮光划过心中:经济学还有这玩意?

     

    因为“注目礼”思想体系存在流动性的论述,平天下首先要解决的就是人的流动性问题,并提出一个非常保守甚至看起来十分倒退的理念:流寇,流寇,流则为寇,一个人最好一生都呆在他的老窝里,始终坚守“窝里斗”,窝里斗是社会和谐乃至一切美好得以成长的根本保证。(详情参阅《天下事——中华文明的经济学证明》)

     

    正是对流动性强烈的新鲜劲,当时发了言。大意是说,流动性抓着了点,解决低收入增长滞后的问题,特别是资本对劳动的优势问题,要在流动性上用功夫,挖深,挖透。并从基本层面提出:所谓流动性,反映的是一个系统对稳定而长期的博弈的偏离。(在场的专家学者们几乎都认为我跑题了,当时也在场的茅于轼先生后来表示,赞同我提出的流动性过剩要害在流动性投机的观点。)

     

    近一段时间以来,随着通货膨胀的呈现——813日,国家统计局公布的最新数据显示,7月份CPI消费价格指数)同比上升5.6%,是自19972月以来的最高点—— 流动性和“流动性过剩”受到前所未有的关注,财经界更是高谈阔论,几乎无人不喙。可究竟什么是流动性和流动性过剩,财经界,乃至经济学界,似乎并没有一个明确的说法,就像在学术上大行其道的其他概念一样,“百姓日用而不知”。

     

    顾名思义,流动性是固定性的反面,就是易搬移,易迁徙,易换手,摩擦小。这是最广义的流动性,指的是某商品对其他商品实现交易的难易程度。比如在股票市场,某股票难以脱手,我们就会说该股票流动性太差。再比如存钱时的活期与定期,相比于活期,定期就是要降低一个人对某笔钱的自由操控,实际上也就是在降低流动性。据称,经济学大师凯恩斯说过,利息就是在一定时期内对流动性放弃的一个报酬。这是非常有道理的。

     

    最广义的流动性并不常用,平常我们说流动性时,多是狭义的,特指货币现象。这不仅因为货币也被约定俗成地认为是一种商品,更因为货币是最具流动性的,原则上,它能在任何时候都转化为任何商品。事实上,货币之所以被发明,就是为了度量,就是为了流通,完全可以说货币的本质就在于流动性。

     

    正因为流动性特指货币现象,财经界谈论流动性,多是就货币论货币,常从M1狭义货币)、M2 (广义货币)来判断流动性的情势,有时候还用到M3——一个在M2基础上再宽广地加上证券的货币扩张指标。也正因为这一点,流动性过剩常常被解释为实际货币存量对预期均衡水平的偏离,简单地说,就是资金充裕,社会上流通的钱多,银行存放的钱多,居民手头的钱多。

     

    可问题是:资金充裕,银子多多,明明白白的大好事,而流动性过剩却被国家金融体系乃至全球金融市场视为麻烦一桩,各国央行为之头疼呢?这个反差有点大,正如青年学者郭宇宽先生所当头棒喝的:“流动性何以成了坏东西呢?

     

    有经济学家曾提出一种解释:钱犹水也!没有水,就没有生命;但水太多,就是洪水猛兽。没有钱,就没有商业;但钱太多,也是洪水猛兽。这个类比看似有理,但并不说明问题,或者说有些简单化,比方讲:太多的钱为什么就是洪水猛兽呢?

     

    真正要解释流动性的问题,可能要回到货币的本质。什么是货币?既有的经济学认为货币是一种商品,这是值得商榷的,因为商品都不依赖其他商品而成为商品,而货币原则上是商品交换的中介,如果硬说是商品,就必须依赖于其他商品。但把货币作为一种特殊商品来处理,也未尝不可,既然货币可兑换任何商品,为什么就不能说是商品呢?

     

    列宁同志说得好:“凡是资产阶级经济学家看到物与物之间的关系(商品交换商品)的地方,马克思都揭示了人与人之间的关系。”彻底揭示货币的本质,必须回到人与人的关系层面。在工商社会,货币实质上是一种社会力量,一种建构和影响人与人的关系的社会力量,一种可以主导乃至控制人的需求满足的社会力量。如果货币不是一种社会力量,不能够对人施加影响,做不到“有钱可使鬼推魔”,货币不过就是一张花花绿绿的纸而已,交给“老鼠的牙齿”也不讨好。

     

    从社会力量的角度,流动性过剩的问题或许就迎刃而解。事实上,流动性过剩不仅是一个财经问题,也是一个社会问题。据说经济学大师曼瑟·奥尔森在论国家的起源时曾受启发于这样一个故事:

     

    一群人,不务正业,专门从事抢劫,可称之为土匪。他们先是流动抢劫,从乡村到城镇,抢一阵子就换一个地方。日子过得虽然有滋有味,但风险太大,随时有被受害人致残或被官府捉拿处死的危险,劫匪们已经失散好几个兄弟,心底里也渴望能够稳定下来。

     

    后来,他们在流动的抢劫中发现了一座高山,算得上一块风水宝地,山下有大片良田,山上有居住环境,还有一个风光旖旎的湖泊。于是劫匪们就在这里安营扎寨,白天下山抢劫,晚上在山上休养,一度过得非常逍遥。但不久,劫匪们发现山下的居民都搬走了,良田大片抛荒,他们不得不面临无米下锅的窘境。

     

    在这种情况下,劫匪们围坐在一起,共商大计,最后他们决定以税代抢。第二天就派人与山下的居民约定,他们以后不搞抢劫了,而是代收保护费:养牛一只,月缴五角;养猪一只,月缴三角;种稻一亩,秋收后缴谷一斗……收这些费的目的是保护居民们的正常劳动生活和生命财产安全。如果有内部抢劫发生,他们负责惩办;如果有外来抢劫发生,他们负责追击。

     

    这就是“流则为寇,坐则为王”,坐还是流,乃判断一种力量走向理性还是暴虐的关键。货币或资本当然不是烧杀抢掠的武装力量,而是和平的工商力量。但从投机获取暴利来讲,游资与流寇多有异曲同工之妙。流动性过剩其实就是力量的浮躁,反映着一个社会系统对稳定而长期的博弈的偏离。

     

    从财经或投资上讲,流动性过剩反映的是一个经济系统缺乏价值投资,投机盛行——用非财经话语讲,就是暴力泛起。更深一层,从社会学上讲,流动性过剩是一个社会的价值观混乱、未定型、非理性的反映。

     

    一个社会系统要防止流动性泛滥,必须大力鼓励各方力量安营扎寨,水泊梁山,进行稳定而长期的博弈——价值投资。从已有经验看,成熟的资本市场,多是机构投资者在参与,也就是说,资本在各个机构水泊梁山,不轻举妄动。相反,不成熟的资本市场,多是散兵游勇在主导,资本没有安营扎寨,多流动“抢劫”——投机。

     

    今年前五月的股市飙红,最明显地反映出这一点。中国证券登记结算公司历史数据显示,今年前五个月的月平均开户数就达到了424.4万户,跟去年相比增加近10倍,45两月的新增开户总数都超过去年全年,其中430日一天就新增108.4万户,创历史新高。数据并进一步显示,在沪深两市账户总数中,个人账户为9984.69万户,机构账户为42.67万户,个人账户占总数的99.57%。散兵游勇如此之众,流动性过剩可想而知,“非理性繁荣”可想而知。

     

    流动性过剩反映的一个社会系统对稳定而长期的博弈的偏离,从这一条最高原理出发,我们可以得到两个关于流动性的重要结论:

     

    第一个:流动性过剩的本质是投机过度。

     

    流动性过剩绝非简单的资金充裕,资金充裕只是流动性过剩的重要前提,投机过度才是流动性过剩的本质特征;从这一意义上讲,流动性过剩有点像股市里面的换手率过高。即使资金不太充裕,但如果投机盛行,流动性过剩也是可能的。另一方面,虽然资金十分充裕,但如果不投机出击——这种可能性非常小,因为资本的血性就在于逐利——流动性过剩也可以不出现。

     

    第二个:流动性过剩极其可能重创全球资本主义(没有意识形态含义)。

     

    在农业文明时代,人与人的关系相对稳定,人与人之间自然会尽可能地进行价值投资和价值博弈。但在工商文明时代,人与人的关系日趋流动,因为工商文明就是靠流动和交换而发展,流动性过剩构成其基本动力,甚至可以这样说:工商文明就是流动性文明。

     

    这正是资本对劳动具有优势的原因所在,工商文明依赖于资本的积累和扩张,资本它的排头兵,它大大地鼓励和奖励资本。也正因为工商文明就是流动性文明,人与人的关系日趋流动,一切最后都化归为货币关系,正如《共产党宣言》所讲:资本主义撕下温情脉脉的面纱,把一切变成冷冰冰的算计。

     

    如果说在过去,资本还与实体经济紧密相关甚至融为一体的话,但在金融化和全球化的当今,资本市场相当大程度上已虚脱于实体经济,压根儿不再是“一分钱一分货”的阶段。麦肯锡全球研究院最近估计,全球金融资产已经比全球GDP高出3倍多,3倍于1980年的比率,二战后的全球金融资产总值仅比全球GDP高出2/3

     

    平心而论,工商文明原本流动性文明,一定的投机原本常态。但资本市场乃至整个虚拟经济对实体经济的虚脱,为过度投机打造了天堂,当今是游资或者说“热钱”最好的时代,它已经能够以光电速度全球“打劫”。事实上,在虚拟经济中,投机已经发展到自买自卖的地步,炒作味十三足。

     

    按独立经济学家谢国忠先生的数据,目前全球债券衍生品市场已达400万亿美元的规模,相当于全球GDP7倍,是全球所有债券价值的3倍。即是说,每张债券平均被重新买卖了3次。流动性过剩可想而知,泡沫可想而知!也正是在这一意义上,“金融战争”或“货币战争”的提法绝非耸人听闻。

     

    由于金融化,由于全球化,也由于通讯高科技的发展,在流动性的眼中,在资本的眼中,在投机者的眼中,世界已经不仅仅是平的,而且已经是“气”态,是它们大举打劫天下的时候了!自上世纪九十年代以来,多次金融危机已经昭示:如果我们不能够正视流动性过剩,找不到办法,拿不出对策,全球经济完全有可能被流动性过剩所重创。

     

    早在1984年,1981年度诺贝尔经济学奖得主、美国肯尼迪总统经济顾问委员会成员詹姆斯•托宾,曾发表过一篇题为《金融体系的效率》的演讲,最后告诫说:

     

    我认同重农主义者忐忑不安的质疑……,我们的资源被日益投向那些远离生产商品和服务的金融业务,投向那些与社会生产力不相符合却能产生较高私人收益的业务领域。我怀疑“虚拟经济”正日益滥用计算机的强大力量,其目的不是更经济地从事金融交易,而是推动金融交易数量和种类的膨胀。也许由于这个原因,到目前为止,高科技对经济领域生产力的贡献令人失望。我担心,正如凯恩斯对他所处时代的先见之明,金融工具要获得流动性和可流通性等优势,就必然以方便目光短浅且效率低下的金融投机为代价。……我认为,凯恩斯提出的建议是发人深省的,我们要更多地限制短期持有金融工具,更多地鼓励长期投资。

     

    是的,稳定而长期的博弈是缓解流动性过剩的根本大计!

  • 责任编辑:zhxf
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。