导读:中部六省国土面积120万平方公里,南北跨越长江黄海,东西纵横三大平原。具有承东启西、联结南北的区位优势和综合资源优势,是我国重要的能源原材料、农业、现代装备制造、交通运输枢纽和其他自然资源和人力资源的极其重要的辽阔区域。中部的产业聚集特征对于中部崛起和科技创新具有极强的象征性特征。本文试图寻找这一特征来解读中部迅速崛起的原因和基本动力。
最后,我们得出结论:中部地区有“跨越沿海地带”而不必经过国际循环、经历沿海地区再到中部或西部“逐级”推进的梯队产业转移,中部通过产业聚集有直接形成独特的产业优势的机遇。
关键词:产业聚集、中部崛起、科技创新、技术转移
一. 中部地区的产业聚集特点,与沿海发达地区的差距
1、产业集群促进工业扩张
武汉光谷,在全球产业分工中占有一席之地。目前园区内有2000多家高新技术企业分类聚集,建成了国内最大的光纤光缆、光电器件生产基地,最大的光通信技术研发基地,最大的激光产业基地。光纤光缆的生产规模居全球第二,国内市场占有率达50%,国际市场占有率12%。2006年,光谷技工贸总收入超过1000亿元,同比增长37.93%;工业总产值860亿元,同比增长36.7%;财政收入26.15亿元,同比增长30.5%。光谷区域产值已占武汉生产总值的三分之一强,光谷正逐步成为武汉发展最具成长型的增长点,主要经济指标力争以年均25%以上的速度增长。武汉光谷依托产业聚集实现重大跨越。
江西的工业格局是加速汽车航空及精密制造、精细化工及新型建材、中成药和生物制药、特色冶金和金属制品、电子信息和现代家电、食品工业六个产业链为重点,加大工业结构调整力度,精心培育六大支柱产业,以优势产业竞争力的提升带动整体制造业竞争力的提升。
长沙已成为“中国工程机械之都”。 在“三一重工”、“中联重科”、“山河智能”三家骨干企业的带动下,借助长沙雄厚的科研力量和人力资源,拉长产业链,打造了一个惊艳世界的工程机械产业集群:拥有规模以上工程机械企业30家,其中“三一重工”、“中联重科”为世界工程机械50强企业,主要生产12个大类、100多个小类、400多个规格的产品,成为中国工程机械聚集度最高的城市。
安徽凸现“金三角”家电产业经济圈。围绕合肥、芜湖、滁州这样一个夹江200公里的区域,共生产各类家用电器近2000万台,电冰箱、洗衣机产量位居全国三甲,空调器产量进入全国四强。其中,省会合肥聚集了美菱、荣事达、海尔、长虹、美的、三洋、华凌、格力、欧力等一大批国内外著名企业,产品种类之多、品牌集中度之高,国内罕见,是当之无愧的全国三大家电制造基地之一;芜湖进驻了美的、日立、科龙、长信等强势家电企业,家用空调器成为近年来皖系家电飙出的一匹黑马;滁州包纳了博西华、康佳、扬子、天大、科思等国内外知名的大企业集团,西门子冰箱的高端品质形象突出中部地区产业分工的特点。
山西的产业“动力引擎”,是煤炭工业,能源产业已经辐射到中部和沿海地区,是中国主要的能源供应省。
2、从GDP差距看相关差距。我们讨论中部问题,我们得先比较一下,中部与沿海地区的差距。据有关资料显示,2002年,中部6省每平方公里土地创造的GDP仅是长江三角洲的1/8、珠江三角洲的1/10左右;人均GDP是全国平均水平的81.6%,仅为长三角的1/4、珠三角的1/6左右。2003年,中部地区人均GDP只有全国水平的75%。从经济结构看,中部与东部的差距主要是工业发展水平上的差距。2002年,中部六省第一产业比重高于全国平均水平4个百分点,更远高于长三角和珠三角;第二产业比重低于全国平均水平6.3个百分点,也低于长三角和珠三角,从一、二、三产业来看,中部地区与沿海地区主要差别在第二产业的比重偏低,中部地区目前尚处于工业化初期阶段,与进入到工业化阶段的沿海地区相比,工业化进程明显滞后.
3 、区域集成经济的差距。城市是经济发展的重要承载体。改革开放以来,中部六省城市化水平有了较大提高,六省平均城市化水平由1990年的20.4%上升到2004年的36.1%,14年间提高了15.7个百分点,年均提高1.1个百分点。但与全国相比,城市化水平还比较低。2004年全国城市化水平为41.8%,中部地区比全国平均水平低5.7个百分点。
一般而言,城市化水平高,容易聚集人口、资金、技术等生产要素,有助产业集成的形成。然而,正因为中部地区城市化水平偏低。 2003年全国企业100强,位于城市群内的企业只有3家,分别是东风、郑州铁路局和武汉钢铁公司,远低于全国平均水平。以龙头城市武汉为例,2002年高新技术开发区全年收入不到北京高新技术开发区的1/5,也仅为上海的2/5;而同期的北京中关村高新技术开发区的产值占环渤海经济区的52.36%;上海高新技术开发区占长三角经济区的33.3%;而武汉仅有26.96%。作为中部科技发展的龙头,无论是在规模、比重,还是对区域内地区的辐射作用都显得偏小。
4、产业集群的制度环境差距。产业集群是在市场机制的作用下形成的。尽管我国经过多年的经济
体制改革,已经初步建立起了社会主义市场经济体制,但与发达地区相比,中部市场化改革还显得比较滞后。各地产业集群的发展普遍受到资金、技术、人才的制约,市场机制的作用尚未得到充分的发挥,各种行政干预和地方保护主义还比较严重,生产要素在地区间和产业间的流动还存在一定的障碍。同时,企业之间、地方之间各自为政、自成体系的现象还时有存在,这在一定程度上也影响了企业在技术、服务等方面的协调发展。对于沿海地带与中部之间的差距我们无须继续对比,而只是因为我们讨论中部产业聚集是无法完成回避。
二、产业聚集的经济学分析和国际理论
西方关于集群理论的研究最早可追溯到亚当·斯密,他在《国民财富的性质和原因的研究》一书中描写到:“工人所穿的粗劣呢绒上衣和牧羊剪毛所用的剪刀这两种产品,是由家庭坊和手工业工场为基本单位的小企业集群联合劳动完成的”。斯密首先提到了集群一词。经济学家马歇尔通过研究工业组织,认为企业为追求外部规模经济而集聚,所以我们解释:一是产业发展的规模,它与产业专业化分工密切相关,企业或者产业具有相当大的“自我激励”;二是组织以及管理的效率,大概我们现在的工业园区属于这一类。
我们根据马歇尔的思想得出最为简单的分析,认为“聚集产业区”所具备的6个方面的特征:一是同源的价值观系统和协同的创新环境,这被解释为有些产业能够聚集,而有些产业却永远无法聚集;二是生产垂直联系的企业群体,这一点被后来的迈可尔波特解释为产业链协作;三是最优的人力资源配置,企业需要便利地寻找到合适的专业技术人员和管理人员,因此教育会推动产业在一个相当大的区域合作;四是产业区理想的市场竞争和环境;五是允许产业兼并和重组的法律和政策;六是较为健全的金融系统,这不仅是企业融资便利,而且某种程度上说明了社会诚信,所以浏阳推广“金融安全区”对于今天的花炮产业和医药产业的聚集起了相当大的推动作用。
现在我们了解到外部经济条件会给集聚产业带来极大的优势,为了较全面地解释“聚集效益”的两个原动力因素,我们把它归纳为市场因素和组织因素,而在组织因素中包括企业选择因素。这和经济学家杨小凯认为:“产业集群就是处于市场和企业之间的一种中间组织形式”是一致的。
三、产业聚集——企业家决策因素的有效形成
1、信息化如何帮助企业家决策。在全球范围内统计,倒闭企业的85%以上是由决策失误引起的。企业家的战略决策能力是决定着企业成败的关键。战略决策是企业家最重要、最困难、最投入精力和最冒风险的事情。但是产业聚集与企业家决策信息没有形成研究领域,但我们提到这一点目的是让企业家能够通过“效仿”减少失误。这就是为什么聚集理论无法解释一些地方迅速能够形成聚集,形成具有竞争机制的产业聚集,而一些地方总是无法形成,我们认为是企业家决策因素和技术外溢和知识转移起了作用。
技术外溢是马歇尔分析产业集群时得出的产业集群产生的原因之一。企业或者产业在一个相当时间内聚集在一起,是什么因素导致人们不约而同地考虑聚集呢?显然是企业家根据信息来决策。企业在特定地区的集群有利于新知识、新技术、新创意在扎堆的企业之间传播和应用。我们说信息化带动工业化,不能忽视企业家思想和信息的传播和共享,当然国际互联网是最好的平台。
知识信息的扩散是创新的源泉,不断的创新使这些产业区的经济持续增长,更加激励着相关产业的新企业的加盟。产业集聚可以支持该产业专用的多种类、低成本的非贸易投入品的生产。众多使用中间投入品的企业集中在一起才使辅助性工业能够使用专业化的、高成本的机械设备,以较低的生产成本来供应众多的消费者。
(图1:马歇尔产业集群示意图,陈柳钦)
2、公共设施——韦伯集聚因素。阿尔弗雷德·韦伯(Alfred Weber,1909)是工业区位理论的创立者,他从微观企业的区位选择角度,阐明了企业是否靠近取决于集聚的好处与成本的对比。韦伯认为产业集聚的一般原因是因为多个工厂集中在一起与各自分散时相比,能给各工厂带来更多的收益和节省更多的成本,所以工厂有集中的愿望。集聚之所以能够给工厂带来收益或节省成本,又有多种原因,如专门的机器修理厂、靠近的原料供应点、大规模的劳动市场、公用设施、道路等都有助于生产成本的节约。
(图2 一个集聚地区发展示意图,这一模型刚好与中部长株潭一体化结构相吻合,因而长株潭具有产业聚集相当好的区域条件)
产业集群可以最大限度地提高产品和生产资料大批量购买和出售的规模,产业营销使的供需客户减少到最少,例如美国固特异轮胎主要供应三大汽车企业制造企业,可口可乐与麦当劳连锁的关系同样如此,这种供需关系不仅成本低廉,而且是商业信用成本几乎消失。在一个产业聚集区域内,另一个问题是企业的经常性开支成本,例如产业集群会引发通讯、天然气、自来水和污染治理等基础设施的建设,从而减少经常性开支成本。韦伯还从运输指向和劳动力指向两个不同的途径分析产业集群能够达到的最大规模。
三、聚集的企业动机和交易成本
1、企业成本因素。科斯(Coase ,1937)发表的《企业的性质》(The Nature of the Firm)一文中认为,企业是作为市场的替代物而产生的,并通过形成一个组织来管理资源,因此,可以最大限度地节约市场运行成本。“如果没有交易成本,每个人生产就可以赢利”。由于成本因素的阻碍使的管理成为必须,但我们不在此讨论。
企业聚集的动机是显而易见的,其中最主要的成本的减少,进而提高竞争力,因此有必要引用李文清(财经科学,2007)分析产业集群企业的成本函数。
首先根据产业集群企业的特点提出如下假设:
(1)产业集群规模用生产某类产品的企业总数为x表示,企业是同质的,平均产出效率为q;
(2)产品的市场单位价格为p=1-bqx(其中1>b>0),并且市场在任何时候都是出清的;
(3)如果不考虑区域差异,则生产同类产品的分散企业在产出效率为时单位产品平均成本为c0;
(4)由于运输成本在产品成本构成中的比例越来越低,本文暂不考虑运输成本对企业聚集的影响。相对于分散企业,产业集群的聚集效应使集群企业的单位产品成本还必须考虑另外两部分成本。一部分成本与产业集群的总产出规模qx成正比,设为cA=kqx(k>0)。该部分成本是由于产业集群聚集效应的负效应,即“拥挤效应”导致要素成本随集群产出规模的上升所致。另一部分成本cB则与聚集效应的正效应有关。该正效应可以不同程度地为集群企业节约如下成本:收集信息的成本、谈判成本、监督、维护合同执行的成本、运输费用、贮藏商品腐化造成的费用、交货不及时造成的费用、甚至交易税等交易成本,以及集群企业共同行动(如集体采购、共同市场品牌、共同销售)所降低的经营成本。[3](7-9)由于聚集正效应导致企业承担的部分经营成本cm随集群产出规模qx的增加被不断摊薄,单位产品承担的该部分成本为cB=cmqx,从而聚集正效应使集群企业比分散企业成本节约cmq-cmqx,体现了产业集群的优势,因此cA和cmq-cmqx通常分别被称为集群企业单位产品的“聚集不经济”和“聚集经济”。显然,被分摊的企业经营成本越大,聚集经济越大。
产业集群中企业单位产品平均成本为ci=cA+cB+c0-cmq=kqxi+cmqxi+c0-cmq,平均利润为r=p-ci=1-bqxi-kqxi-cmqxi-c0+cmq。可见,集群企业单位产品的成本ci与规模xi的函数曲线为“U”型,而非分散企业的线性成本函数c0。考虑当单位产品利润r=0时的市场均衡规模。由于产业集群企业的成本函数和分散企业的成本函数不同,面对不同需求曲线的市场其均衡规模和市场企业的构成也会不同。如图1所示,当市场需求曲线为p1时,如果市场全部由分散企业构成,则均衡规模为x0,但如果这些企业聚集在一起,成本ci会低于c0,因此实际市场均衡规模为x1。此时整个市场会由一个产业集群组成,不存在分散企业。当市场需求曲线为时p2,产业集群企业的成本和分散企业的成本相同,整个市场的均衡规模为x2,市场可能由一个产业集群的所有企业组成,也可能全部由分散企业组成。当市场需求曲线为时p3,产业集群的最大规模为x2,整个市场的均衡规模为x3,市场由(x3-x2)个分散企业和一个由x2企业构成的产业集群组成。
2、国家因素——波特新竞争优势理论。迈克尔•波特(Porter,1980)把产业集群理论推向了新的高峰,他从组织变革、价值链、经济效率和柔性方面所创造的竞争优势角度重新审视产业集群的形成机理和价值。波特提出了国家竞争优势的 “钻石模型”。这个模型主要由四个基本的因素,由于波特模型被广泛使用,所以我们无须多解释,不过波特的竞争优势理论中指出,国家竞争优势的获得,关键在于产业的竞争,而产业的发展往往是在国内几个区域内形成有竞争力的产业集群。因此王义高在他的《战略管理》④一书中补充说,所谓的国家竞争力就是产业的国家层面的反映,而产业聚集被政府判断为经济发展最主要的指标。
由于波特从国家层面来解释产业聚集的特征,所以我们理解集群是特定产业中互有联系的公司或机构聚集在特定地理位置的一种现象。集群包括一连串上、中、下游产业以及其他企业或机构,这些产业、企业或是机构对于竞争都很重要,企业作为众多的零件、设备、服务的供应商,政府作为基础设施的提供方形成了聚集条件,因此这和波特认为集群通常发生在特定的地理区域的原因,产业的地理集中的发生,原因是地理因素,集群由地理接近,可以使生产率和创新利益提高、交易费用降低和信息处理更为快捷。
高技术产业发生空间聚集是一种重要的新经济的地理现象,空间上的细分,这种聚集进一步呈现形成产业专业化的产业带或者产业区具有专业化特征的产业集群。基于钻石模型的认识,产业聚集区分布的条件包括政府、产业要素、人力资本、知识环境、气候环境和商贸环境,以及供应链环境,即供应商关系,为此波特建立了另外一个“五力模型”。
四、外资技术外溢效应如何提高产业聚集率
我们本文提到的产业集群,又称为“企业集群、工业区、企业群落”等不同的称呼,波特认为它是一组在地理上靠近的相互联系的公司和关联的机构,它们同处在一个特定的产业领域,由于具有共性和互补性而联系在一起。这种解释完全符合中部地区以工业园区为载体的产业聚集模式。那么中部的招商引资到低为产业聚集起了多大的作用呢?
随着经济全球化的发展,进出口贸易中的技术转移、模仿和创新对各国经济发展的重要性已逐渐成为当前开放经济研究中的重要内容。国际贸易与技术转移的第一代模型和理论是建立在产品生命周期和国际贸易格局的动态研究基础上的开放模型,主要代表人物有哈佛大学的弗农、普林斯顿大学的克鲁格曼和加州大学的多拉尔。弗农(Vernon,1966)关于产品生命周期的研究是国际贸易与技术转移的先驱理论。他认为大多数新产品和技术都是在发达国家首先被开发并且生产出口的,这是创新型国家的一个最主要特征。
图表 3 2003我国前十位贸易伙伴 ,资料来源:中华人民共和国海关;而湖南引进外资企业的比例计划与上述进出口贸易比例等同,这说明贸易与招商引资关系密切,也说明一个地区的对外开放程度)
为了说明外资对于如何提高产业聚集率,我们引用中国社会科学院李新中(2005)文章。因为许多学者认为,中部崛起主要依靠外资,而事实上是不能从产业聚集还是从中部六省的工业园区来看,跨国公司和外资的确起了相当大的作用,不仅如此由于外资和国际贸易加速了技术转移,客观上形成了“技术换市场”的因素,通过产业聚集则加速了技术转移,这一点我们必须补充进去。
首先我们解释一下,外商直接投资的技术外溢效应是指外商直接投资对东道国相关产业或企业的产品开发技术、生产技术、管理技术、营销技术等方面产生的影响。中部形成招商引资大格局是因为发达国家与中部地区之间的差距更大,所以直接决定了FDI的外溢效应。而产业区域的相对聚集使的外溢效应容易实现学习吸收外国知识和技能的速度、能力和动机。
需要说明的是这种招商引资带来的聚集和技术转移主要集中于中等收入和经济较发达的国家,李新中认为“没有任何证据表明这种效应存在于最贫穷的发展中国家”。我们赞成李新中的观点,因此我们认为中部地区经济具有相当规模和技术革命能力,并且我们在本文的一开头就强调了中部六省的优势,否则我们简单强调中部优势是没有意义的。在最贫穷的发展中国家中,很少发生与跨国公司存在直接的竞争和贸易,因此也就没有技术转移和吸收现代跨国公司的技术存在的条件,当然这并不等于永远没有而在于国家如何创造产业条件。
五、中部产业集群的显著优势几种提法
1、产业聚集反映的模式创新。产业集群作为目前国内较为常见的一种产业发展的模式之一,体现了中国目前企业的现状和特征。我们之所以讨论产业集群对促进中部地区崛起的思考这一论题在于我们已经知道聚集模式对于中部地区来说尤其重要。中部地区的政府将发展产业集群作为经济工作的重点内容,最为突出表现的形式是大力发展工业园区和招商引资。吸取沿海地区的发展经验,中部集群的主要发展模式有:1、产业转移型,或者说是外向型经济模式,集中表现为保税区的建设、大型跨国公司和外资企业的规模和数量;2、市场与成本优势推动型,例如株洲的服装市场已经占据了全国相当大的市场份额;3、品牌优势带动型,这一模式反映出安徽的家电产业带和国家级隆平高科技园的发展,望城的台湾工业园的“旺旺品牌”;4、台湾新竹模式,武汉光谷和长沙高新技术园区是这典型的代表。
2、产业结构优化升级 。中部地区产业集群发展不快,关键是产业结构调整升级滞后,新型工业化进程缓慢。从中部经济发展状况看,各地内部资源禀赋比较相似,产业结构具有典型的资源型和初级化特征,资源主导型战略的局限性日益明显,这些因素依然制约了产业聚集的资源集成效应,阻碍了产业集群的规模化发展。由于许多学者对中部地区存在的问题进行过深入的分析,所以本文没有必要重复,但我们意识到中部地区
产业聚集的规模、集群研发创新、信息化程度和物流成本上存在的问题。
我们强调企业自主创新,从发达国家的经验来看,经济增长主要依赖于主导产业集群和有创新能力的企业,而它们又往往集中于区域的中心区域,这些区域是政治、经济、科技、文化、教育等最集中的地方,其经济、技术的辐射效应无法替代,具有基础设施、产业服务、资源供应、市场信息等多方面的聚集优势,并通过人才流、资本流、技术流、信息流等向广大经济腹地扩散,带动中部经济向国际化演变,形成具有巨大助推效应的增长极。
20世纪90年代中期美国380个产业集群就生产了全美接近60%的产出,如美国的硅谷地区,依托一大批著名大学和科研机构的雄厚知识资本以及源源不断的创新投资,成为举世瞩目的高科技产业聚集地区。英特尔、惠普和苹果公司是最好的例证。而德国的钢铁生产则集中在多特蒙德、埃森和杜塞尔多夫。日本东京横宾工业带集中了70%的GDP。印度的班加罗尔信息产业园都是发达的产业集群和科技创新区域。武汉的光谷是中部最有创新能力的高科技区域。但是就产业来说大企业仍然是该区域的代表。
3、中部地区产业集群如何实现跨越地域障碍。许多学者认为中部地区的集群位于东部集群产业的边缘,但是李微微、柳思维、陈晓红和赖明勇几位湖南的学者并不这样看,他们认为中部地区完成可以通过招商引资和进出口贸易“跳过”沿海地带的所谓“梯度产业转移”,从国际市场直接进入中部地区,他们而认为所谓的中部优势就是沿海地带不完全具备的、中部独有的,或者说是具有比较优势的区域,例如山西煤炭,武汉光谷,湖南和江西的水资源,长沙的工程机械、安徽的家电产业区和浏阳的医药产业等;
但是我们必须承认,无论是高技术产业,还是传统产业,都主要集中在中心城市一个较集中的依托区域,不论是自然形成的还是政府主导的产业聚集区域,产业结构不尽合理,城市化水平低,县域经济发育不良仍然困扰着中部的产业发展。虽然中部地区有诸如武汉1+8、郑州、长株潭3+5、合肥、南昌-九江工业走廊,构成了我国长江产业密集带的核心组成部分,其主导产业也已经形成了一批实力雄厚的产业基地和龙头企业,但与长三角、珠三角等较发达的地区相比还存在较大差距。
为了证实聚集反映的成效,我们以“长株潭“一点一线”地区为例说明产业聚集与工业园区的关系密切,在这个区域内拥有开发区41个,占全省开发区总数的53.9%,开发区以不到全省3‰的土地,吸纳了全省1/3的外资,创造了全省2/5的外贸出口额、1/13的城镇就业岗位。其中长株潭城市群各类园区共26个,4个国家级园区均在该区域,这里集中了湖南全省65%的大中型企业,90%以上产值过亿的高新技术企业。从主要指标排位看,4个国家级开发区的发展明显领先其他开发区,其经济规模和效能均高于全省开发区平均水平。
由于产业结构与规模企业的关系非常密切,因此,我们需要强调,大企业的发展是衡量一国经济实力和国际竞争力的主要标志。因此,进行产业结构的调整要落实到企业特别是大企业的经济行为上,以大企业的发展推动我国产业结构的调整。在经济全球化的今天,国与国之间的竞争也主要是彼此之间企业的竞争,就是大企业之间的竞争。甚至王义高认为所谓的“国家竞争力就是规模型企业的竞争力”。大型跨国公司、企业集团等日益成为世界舞台上的主角。拥有一批大型的、先进的、在国内具有支柱地位、在世界市场上占有稳定份额的具有较强国际竞争力的世界性大企业是一国经济实力的体现。
六、产业集群对促进中部地区崛起的建议和对策
中部的产业结构加快了城市化、一体化进程,但是急功近利的情况下也出现了不少问题。我们需要简单扼要地说明一下,以便我们的思考趋于完整。
1、存在的管理与认识问题。由于硅谷、新竹和意大利等地区产业集群的成功极大地鼓舞了各国政府建设工业园区的热情,加之我国沿海地区充分利用国家开放政策和区域优势建立的各种产业集群有力地推动了当地经济的快速发展,产业集群仿佛成了繁荣地方经济的灵丹妙药。各地政府争先恐后,大搞产业园区建设。然而一窝蜂现象也使得我国产业集群发展中出现优惠政策泛滥问题。根据国土资源部的数据,目前全国各类开发区总数达5658个,其中在省级以上900多家开发区中,国家批准规划的近3000万亩,但直到2003年初,已开发面积却仅占规划总面积的13.51%。为吸引外资入住园区不少地方政府除了大搞高等级基础设施建设外竞相给予入园企业各种“优惠”政策,比较忽视的是企业家要素、知识和管理要素。
因此我们得出结论,这些问题不仅没有加速产业聚集反而影响了产业素质,中部地区产业聚集对土地和自然资源的依赖依然比较强。
2、招商引资的成效显著。我们应该看到,引进外资先进技术的同时,应该提高国内企业的技术、研发(R&D)和人力资源的开发能力,以此提高我们技术学习和吸收能力。如果引进的外资具有较少的技术先进性,例如房地产项目过多,我们将难以捕获技术外溢效应。因此我们建议引进外资的政策应该强调具有较高技术含量或技术密集型的外商直接投资,加大引进制造业和世界500强企业来中部投资建厂,并且特别注重装备工业硬技术的引进,使中部工业化加速向重型化转变。
值得注意的是FDI的技术转移可以通过并购和战略同盟关系进一步实现。受过良好教育水平的知识员工能够通过与外资企业的各种商务交往活动、就业和培训模仿获得技术;以及先进生产制度、管理做法和运行机制的示范作用等都可以实现技术转移。高额投入的人力资源和知识技术存量转移是技术转移的重用因素,但人们只看到教育的成本而忽视潜在的为中部产业聚集带来的竞争力。因此,在引进外资的同时,应该考虑促进如何企业人才流动的机制和政策。
外商直接投资受到基础设施和制度环境的影响。因此,在引进外资政策上倾斜的同时,还应该建立向前链和向后链的产业基础配套能力和理顺市场环境。我们应该注意到,由于引进外资的先进生产技术和管理技术可以大大节省这些地区获取新技术的投资成本和时间成本,因此引进外资是加快中部地区跳跃式发展的必然选择。它不仅可以跨越沿海地带形成直接的“中部优势”,还味着要通过招商引资促进了现在具有优势的规模产业,带动了中部地区的产业基础设施、人力资源、市场制度环境和外资财政税收政策的激励等软环境的建设,我们得出的结论是招商引资和对外贸易是中部形成“追赶效应”和“跨越沿海地带发展”的最佳捷径,产业聚集效应已成为工业招商引资新的磁场,
园区经济是市场经济条件下催生的新经济和新模式,由于中部地区的产业聚集特征,使得保守的和政策通常迟缓的中部市场配置资源的程度空前提高,各种要素的市场化因素不断提高,本文的结论性认为,中部各省的政府需要认识到,中部有“跨越沿海地带”而不必经过国际循环、经历沿海地区再到中部或西部“逐级”推进的梯队转移,中部通过加快城市化、工业园区建设和产业聚集的推进有直接形成独特的产业优势的巨大机遇。因此政府应着力营造的产业、资金、技术、人才集聚和管理的环境和政策优势。把园区作为经济发展的载体,承载着产业发展所必需区域经济总量和提升经济质量的聚集点,这是中部产业聚集值得我们研究和思考的关键问题。
参考资料:
①基于聚集经济的产业集群理论模型作者:李文清,2007,《财经科学》;
②《集群视角下的创新网络与区域国际竞争力研究》(编号:05BJL066)陈柳钦,哈尔滨商业大学经济学院教授,硕士研究生导师;
③《产业集群化是中部经济崛起的战略选择》,张成斌,江西财经职业学院;
④《发挥外资技术外溢效应提高产业生产率》李新中 中国社会科学院;
⑤《战略管理》王义高,2006,中国经济出版社;
邮寄地址:湖南省长沙市天心区青园路506号,湖南省科学技术研究开发院,邮编410004,
————————————————————
①王贇(Yun):女、1967---;湖南衡阳人;湖南师范大学语言文学硕士、中南大学外语学院讲师。
②王淑贤:、1956——,北京人,新加坡李光耀奖学金获得者,新加坡南阳理工大学硕士、、北京奥组委奥运村部副部长,现任北京市知识产权局副局长;
③王义高:男、1958--,湖南长沙人;湖南省政协委员、湖南省科学技术研究开发院院长助理、研究员、湖南留学人员创业园副主任、英国WARWICK大学《高级战略制造业管理》、湖南山河智能机械股份有限公司独立董事;
研究方向:战略管理、科技管理、国际贸易;
④ 项目支持:本文作为《战略管理》著作获湖南省软科学研究计划项目(2007zk3113)支持,于2006年12月由中国经济出版社出版,2007年2月第二次印刷(发布:www.hnrkx.gov.cn www.hnrkx.gov.cn 2008-5-29。
本文得到了李微微、王柯敏、彭国甫、颜佳华、赖明勇、陈晓红、柳思维、屈孝初、黄新亮和彭敬东的鼓励和支持,对此一并表示感谢。